- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-03
- Bylos Nr.
- T-552-659/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34477-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Nuteistasis
- E. T.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 7 d. nuosprendžiu E. T. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. T. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant. pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei gydytis nuo alkoholizmo. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 25d.
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajam E. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis į probacijos skyrių individualiam darbui neatvyksta, nesigydo nuo alkoholizmo, baustas už administracinį nusižengimą.
Nuteistasis E. T. į teismo posėdį atvyko, paaiškino, kad serga ŽIV, AIDS, kepenų ciroze, lėtiniu hepatitu C, širdies ligomis. Šiuo metu gydosi ambulatoriškai priklausomybės ligų centre, dėl sveikatos stovio negali nei dirbti, nei ieškotis darbo, nes sunkiai vaikšto. Prašo nekeisti bausmės į areštą, kadangi izoliatoriuje nebeturės galimybės gydytis.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ar įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2019 m. gegužės 30d. E. T. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.
Nustatyta, jog 2019-08-26 teismas nutartimi netenkino Probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės pakeitimo į areštą. Tačiau, kaip nurodyta 2019-10-25 teikime, nuteistasis ir toliau nevykdo teismo įpareigojimų, nesiregistruoja užimtumo tarnyboje, nesigydo nuo alkoholizmo, neatvyksta į probacijos skyrių. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. T. dalyvauja Respublikiniame priklausomybės ligų centro Klaipėdos filiale ambulatorinėje farmakoterapijoje opioidiniais vaistais metadonu (b.l. 95). Iš Respublikinės Klaipėdos ligoninės medicininių dokumentų matyti, kad E. T. serga lėtiniu hepatitu C, kepenų ciroze, ŽIV, AIDS (b.l. 37).
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).
Nuteistasis nurodė teismui aplinkybes, kodėl nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. Nurodė, kad fiziškai neturi galimybių vykdyti skirtų įpareigojimų, nes vos vaikšto, jaučiasi labai blogai. Pasižada, kad stengsis vykdyti įpareigojimus, stengsis gydytis nuo alkoholizmo.
Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistasis gydosi farmakoterapijos metadonu programoje Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filiale. Jis buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Dėl savo sveikatos E. T. ne visus darbus gali dirbti, gali būti sunku susirasti darbą.Kad nuteistojo sveikatos stovis yra labai blogas, akivaizdžiai matėsi ir teismo posėdžio metu. Esant išdėstytų aplinkybių visumai, nėra pagrindo daryti išvadą, jog E. T. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, sąmoningai ir piktybiškai nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų. Dėl 2018-12-03 pradėto ikiteisminio tyrimo naujų duomenų negauta, teismo nuosprendis nepriimtas. Administracine tvarka E. T. baustas vieną kartą. Nuteistasis pasižadėjo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.
Atsižvelgiant į išdėstytą, įstatyme nustatytus probacijos tikslus, tenkinti teikimo nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl E. T. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.