Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Aknystos socialinės globos namų pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VĮ Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjui dėl rašytinio teismo posėdžio neprieštaraujant, o suinteresuotiems asmenims pateikus prašymus nagrinėti bylą jų atstovams nedalyvaujant, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantys byloje asmenys į teismo posėdį nekviečiami ir jame nedalyvauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais palikimą priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį atsižvelgtina į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis), pareiškėjo išdėstytų aplinkybių bei į bylą pateiktų įrodymų nustatyta, kad A. Z. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4357-294/2012 pripažintas neveiksniu. To paties teismo 2012 m. spalio 25 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-10469-294/2012 jam nustatyta globa ir globėju paskirti Aknystos socialinės globos namai.

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. liepos 31 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-3576-266/2019 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. sprendimas pakeistas, A. Z. pripažintas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) srityje, savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas) ir rinkimų teisės srityje (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).

Pareiškėjas jau buvo kreipęsis į teismas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-27489-600/2020 praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti atnaujino. Aknystos socialinės globos namai 2020-11-16 raštu Nr. (1.6-5)-884 kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės 18-ąjį notarų biurą, prašydami pradėti palikimo priėmimo procedūrą, tačiau 2021 m. sausio 29 d. elektroniniu paštu gavo informaciją, jog Neveiksniu ir ribotai veiksniu asmenų registre tarp sričių, kuriuose A. Z. yra pripažintas neveiksniu, nėra paveldėjimo teisinių santykių srities. Aknystos socialinės globos namai 2021-01-18 raštu Nr. (1.6-5)-26 kreipėsi į Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. liepos 31 d. teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-3576-266/2019 pakeitimo. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2021 m. balandžio 12 d. sprendimu Nr. e2YT-1151-266/2021 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. liepos 31 d. teismo sprendimas Nr. 2YT-3576-266/2019 paliktas galioti, tačiau A. Z. neveiksniu papildomai pripažintas dar ir paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) srityje. Aknystos socialinės globos namai 2021-04-19 raštu Nr. (1.6-5)-323 pakartotinai kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės 18-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo procedūros tęsimo, tačiau 2021 m. balandžio 27 d. notarų biuras el. paštu informavo, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi atnaujintas terminas palikimui priimti vėl yra praleistas, nes praėjo 3 mėnesiais ir norint neveiksnaus asmens vardu priimti palikimą, reikalinga vėl kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo.

Teismo turimi įrodymai patvirtina, kad J. A. Z. mirė (duomenys neskelbtini), būdama išsituokusi. Ji turėjo vienintelį sūnų A. Z., gimusį (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo byla po J. A. Z. mirties nebuvo užvesta. Terminas priimti palikimą praleistas daugiau kaip 9 metai, tačiau įvertinęs nustatytas aplinkybes, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-27489-600/2020 pareiškėjui praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti atnaujino, todėl civilinėje byloje Nr. e2YT-27489-600/2020 nustatytų aplinkybių teismas šioje byloje pakartotinai nevertins. Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, jog A. Z. neveiksniu paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) srityje Utenos apylinkės teismo sprendimu buvo pripažintas tik 2021 m. balandžio 12 d. Pažymėtina, kad po Utenos apylinkės teismo sprendimo pripažinti A. Z. neveiksniu paveldėjimo teisinių santykių srityje, A. Z. atstovas pagal įstatymą Aknystos socialinės globos namai skubiai kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės 18-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo procedūros tęsimo. 2021 m. balandžio 27 d. iš notarų biuro gavę atsakymą, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi atnaujintas terminas palikimui priimti ir vėl yra praleistas, 2021 m. gegužės 3 d. pareiškimu vėl kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo. Taigi pareiškėją atstovaujanti globos institucija šiuo atveju ėmėsi aktyvių veiksmų atstovaujamojo asmens interesams užtikrinti. Įvertinęs visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas tenkinti prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo (CK 1.5 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pareiškime taip pat prašoma išduoti teismo leidimą neveiksnaus asmens vardu priimti palikimą, atsiradusį po A. Z. motinos J. A. Z. mirties – (duomenys neskelbtini).

CK 5.56 straipsnis numato, kad neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. Pagal CK 3.240 straipsnio 1 dalį globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. CK 3.244 straipsnio 2 dalis numato, kad išankstinis teismo leidimas reikalingas sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas.

A. Z., kaip pirmosios eilės įpėdinis, kuriam teismo sprendimu nustatytas neveiksnumas ir paskirta globa, turi teisę pretenduoti į motinos palikimą. Nekilnojamojo turto registro duomenimis J. A. Z. vardu yra registruotos daiktinės teisės į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Taigi teismui nutarus tenkinti pareiškėjo vardu pareikštą prašymą dėl termino palikimui po J. A. Z. mirties priimti atnaujinimo, prašymas dėl teismo leidimo neveiksnaus asmens vardu priimti palikimą po J. A. Z. mirties priimti taip pat tenkintinas.

CK 5.53 straipsnis numato, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Nors byloje nėra duomenų apie velionės kreditorius, tačiau siekiant visapusiškai apsaugoti neveiksnaus asmens interesus, leidimas priimti jo vardu palikimą išduotinas pagal turto apyrašą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 578, 582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti Aknystos socialinės globos namams praleistą įstatymo nustatytą terminą globotinio A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą po J. A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Leisti Aknystos socialinės globos namams, j. a. k. 190791444, neveiksnaus asmens A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, priklausantį jam pagal įstatymą po jo motinos J. A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Palikimą priimti pagal apyrašą.

Pareiškėjui išaiškinti, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą jis su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą.

Nutartis dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.