Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - 60 parų areštu;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės apribojimu ir 60 MGL (3 000 eurų) dydžio bauda (bausmės neatliktos);

3) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį - 30 parų areštu (bausmė neatlikta).

bausmių neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, bei

I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 48 MGL (2 400 eurų) dydžio bauda;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės apribojimu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 8 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė - 1 metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra ir 2248,87 Eur dydžio bauda (bausmė neatlikta);

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės apribojimu (bausmė neatlikta),

bausmių neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti duomenys

A. S. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad neprisimena, kaip pardavė karfentanilį K. B.. Pripažįsta, kad medžiagą pardavė, bet kaip ir kada neprisimena, nes praėjo daug laiko. Jis nepamena, iš kur pažįsta K. B.. Karfentanilį jis įsigijo iš narkomano. Pardavė, nes reikėjo pinigų. Pinigus išleido maistui. Tuo metu nedirbo, turu keturis mažus vaikus. Jis pats vartodavo narkotikus – „vitaminą“ ir „žolę“. „Vitaminai“ tai chlorometkatinonas. Šį gavo iš I. Č., su kuriuo buvo pažįstami. Pirko už 40 eurų 1 gramą. Pirko savo tikslams vartoti asmeniškai. Narkotikus vartoja seniai, apie metus laiko. Paskutinį kartą vartojo, kai buvau laisvėje prieš 8-9 mėnesius. Jis abi veikas pripažįsta. Jam nėra skirtumo, ar medžiaga narkotinė, ar psichotropinė. Kaip vadinasi medžiaga – niekas nežino. „Kristalais“ jis vadino tą medžiagą, kurią pirko iš I. Č..

I. Č. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo privažiavęs prie (duomenys neskelbtini), kur pardavė maišelį su „kristalais“, už 40 eurų. A. S. buvo su draugu. Šias medžiagas įgijo, kai ėjo iš baro Vilniaus g. Tuomet buvo išgėręs, įsėdo į taksi automobilį, ir jam vairuotojas pasiūlė narkotinę medžiagą. Iki to momento buvo nebandęs. Pabandžius jam patiko, o vairuotojas pasakė, kad gali „suvesti“ su žmogumi, davė programėlę „Vicker“. Jis atvažiavo, kur jo laukė žmogus su kepure, buvo su kauke. Žmogus pasakė, kad medžiagas čia paliks, o jis šiam toje pačioje vietoje turės palikti pinigus. Taip jis per programėlę užsakydavo sau ir pažįstamiems. A. S. medžiagas pardavė 2-3 kartus. Tuo metu jie bendravo, sutarė.

V. C. irgi buvo iš jo artimo rato. Šis atvažiavo pas jį prieš gimtadienį, šiam jis pardavė maišelį. Suma buvo 100 eurų, kiekis buvo 2,5 gramo. Medžiagos buvo savo vartojimui. Šitą medžiagą gavo iš to paties žmogaus, su kuriuo buvo susitikę vieną kartą, daugiau šio nematė. Narkotinių medžiagų jis pašaliniams neplatino, tik savo pažįstamų ratui.

Įrodymų tyrimas teisme buvo atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsniu, kadangi kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltais ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Dėl A. S. psichotropinių medžiagų platinimo K. V.

Pas ikiteisminio tyrimo teisėją įtariamuoju apklaustas K. V. nurodė, kad grįžo iš (duomenys neskelbtini) prieš maždaug tris savaites, spalio pabaigoje. Jis yra priklausomas nuo alkoholio ir narkotikų. (duomenys neskelbtini) pagal programą gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui ir narkotikams. Vartoja tabletes „(duomenys neskelbtini)“, jam patarė gydytis priklausomybę, nevartoti narkotinių medžiagų ir sugrįžti į normalų gyvenimą. Turi gydytojo leidimą, dokumentą, patvirtinantį tai, kad vartoja „(duomenys neskelbtini)“. Kai ruošėsi atvažiuoti į Lietuvą ir planavo čia būti dvi savaites, tai gydytojas jam davė dviem savaitėm vaistų. Grįžus į namus, įvyko konfliktas. Dėl šeimyninių aplinkybių užsilaikė namuose, pritrūko vaistų. Blogai pasijuto. Pradžioje norėjo alkoholiu pašalinti blogą savijautą, simptomus. Susitiko savo pažįstamus, kurie pasiūlė savo pagalbą. Sutiko vieną merginą, kuri jo kieme gyvena ir vieną vaikiną, kuris buvo atvykęs iš (duomenys neskelbtini). To vaikino nepažįsta, bet jam pažįstama gerai iš matymo ta mergina. Ji A., iš matymo ją pažįsta, draugiškų santykių su ja nėra, bet jie pasisveikina. A. pažįsta gal kokius 5-7 metus. Sutiko A., tas vaikinas D., jis atvažiavęs iš (duomenys neskelbtini) pas A. į svečius. Juos sutiko, pakalbėjo. Ėjo į „Norfos“ parduotuvę, kad nusipirktų alkoholio, nes galvojo, kad jam palengvės. Jie pamatė, paklausė, kas jam yra. Pasakė, kad blogai jaučiasi. Nepasakojo, dėl ko blogai jaučiasi. Jie patys suprato, kas vyksta ir pasakė, kad gali padėti. Pasakė, kad būtų už tai dėkingas. Jam buvo labai blogai, 400 m atstumą ėjo pusantros valandos, visas kratėsi. Mergina paklausė, ar jis turi pinigų. Pasakė, kad turi, tada jis atidarė piniginę, o ji pamatė pinigus. Vėliau ji pati vos nelindo į jo piniginę. Padavė 50 ar 100 eurų. Jie ėjo link jo namų. Jie atnešė miltelių ir paklausė, jo, ar jam nereikia suleisti. Jis jiems atsakė, kad nereikia. Tada sakė, kad suvartos per nosį. Padarė takelį, padalino į tris dalis ir suvartojo. Jam pasidarė geriau. Tai buvo pirmadienį, lapkričio 8 dieną, ryte. Atsimena, kiek davė A. – ar 50, ar 100 eurų. Nesuprato, ką jie jam atneš, kuo jie padės. Jam buvo svarbiausia, kad būtų lengviau. Galvojo, kad jie turi ir gal atneš tablečių, gal kokio „(duomenys neskelbtini)“, kas jam padėtų. bet kad tai būtų alkoholis, apie tai pagalvojo. Ėjo namo iš lėto, jie palydėjo jį iki namų. Jie tapo geriausiais jo draugais. Su D. „Telegram“ programėlės kontaktais apsikeitė. Paskui, po 20-40 min., jis paskambino, pasakė, kad susitikti, kad atnešė. Jis nenorėjo pasakyti jiems, kuriame aukšte gyvena, nenorėjo, kad jie pradėtų vaikščioti, todėl nusileido į apačią. D. jam paskambino į telefoną, namą jis žinojo, kad (duomenys neskelbtini). Jis sakė, kad eina į laiptinę, davė jam paketėlį, sakė, kad čia narkotikai. Jam pasirodė, kad labai mažai tame paketėlyje medžiagos. Jam sakė, kad į tris dalis padalintų. D. pasiūlė leistis, o jis atsisakė, tada D. pasiūlė jam per nosį suvartoti. Buvo supakuota į labai mažą polietileno paketėlį ir paketėlio viršus užlydytas žiebtuvėliu. Jis vienas jam padavė narkotines medžiagas, A. nebuvo šalia. Tų medžiagų jam dienai pakako. Susitarė, kad ir rytoj paims. Jam sindromus pašalino, galėjo miegoti. Jis pasakė, kad D., kad rytoj susitiks, duos pinigų. Dėl susitikimo jie per „Telegram“ tarėsi. „Telegram“ programėlėje jis buvo pasivadinęs „D. R.“. Kitą dieną, iš ryto, D. paskambino jam telefonu ir pasakė, kad 10.00-11.00 val. lauktų ir jam atveš. Jam vėl buvo bloga, sulaukė medžiagų, už kurias davė 50 eurų. Susitarė su D., nusileido į apačią, su D. kartu buvo A. A. užėjo į laiptinę ir kažkur išėjo. Paskui atsidarė laiptinė, A. atėjo ir užėjo kažkoks (duomenys neskelbtini) metų jaunas žmogus. Eidamas pro šalį, tas žmogus pažiūrėjo į jį. Grįžusi A. padavė jam maišelį, atėjo namo, padalino, pavartojo, jam palengvėjo. Po kažkurio laiko paskambino jam iš nežinomo telefono numerio, pavadino jį vardu. Jis teiravosi, kas čia skambino ir ko reikia. Paprastai neatsiliepia nežinomiems numeriams, bet pamanė, kad gal gydytojas skambina, todėl atsiliepė. Skambinantysis pasakė jam, kad draugai čia, jei reiktų jam pagalbos, kad gali kreiptis, paskambinti, susitikti. Sekančią dieną jau ruošėsi atgal į (duomenys neskelbtini). Galvojo, kad paims už 50 eurų, suvartos, kad galėtų gerai jaustis kelionėje ir paskui dar paims už 50 eurų. Galvojo, kad pavartos, kad laimingai galėtų nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) iki daktaro. Skambinančiajam nesakė, kad važiuos į (duomenys neskelbtini). Po to jie (skambinantysis ir K. V.) „Kosmoso“ stotelėje susitarė susitikti. Susitiko, ėjo namo ir jį sulaikė policija. Iš to asmens du kartus nusipirko, o kai nusipirko trečią kartą, tai jį sustabdė policija. Lapkričio 8 d. pirmą kartą sutiko A., o antradienį jis (asmuo, su kuriuo susitiko „Kosmoso“ stotelėje) paskambino. Tai buvo tas pats asmuo, kuris matė jį laiptinėje. Jis neprisistatė, jo vardo nežino. Jis žemesnis už jį, apie 180 cm ūgio, matosi, kad (duomenys neskelbtini) tautybės, tvirto sudėjimo, šukuosenos jo nematė, nes buvo su gobtuvu. Dabar kalba apie tą žmogų, kurį pateikė jam atpažinimui. Jį atpažino. Jo telefono numeris jo telefone nebuvo įvestas. Iš A. ir D. pirko narkotines medžiagas du kartus, o iš kito žmogaus – du kartus, o trečią kartą nusipirkus, jį sulaikė policija. Iš viso 250 ar 300 eurų už viską sumokėjo. Mažai, ką atsimena, galva nedirbo, blogai jautėsi. Neklausė, kas tai per medžiagos. Jam svarbu, kad pavartojus, jam tapo lengviau. Kai vartojo per nosį, tai jautėsi, kad buvo tarsi saldi cukraus pudra. Tos visos medžiagos, kurias įsigijo, buvo vienodos. Iš A. mažai buvo, o tas, kitas žmogus, didesnį kiekį pardavė. Turėjo svarstykles namuose, pasvėrė, tai 0,3 g buvo. Jie trupinėlius davė, jam tapo geriau ir jis pirko. Galėjo taip būti, kad lapkričio 7 dieną susitarė, o įsigijo 8, 9, 10 dienomis. Galėjo suklysti datose, neatsimena tikslių datų. Paskutinę datą atsimena, nes sustabdė policija, nes tarėsi grįžti į (duomenys neskelbtini). Tą dieną, kai sulaikė jį policija, narkotines medžiagas įsigijo priešais (duomenys neskelbtini), stotelėje. Atsimena, kaip perdavė jam medžiagas. Susitarė susitikti. Jis pasakė, kad už 30-40 minučių stotelėje. Jis paskambino, pasakė, kad palaukti. Tada iš kito telefono paskambino kažkokia mergina, pasakė, kad jis išeitų, o jis pasiteiravo, kas čia skambina. Tada jis paėmė tą telefoną ir pasakė išeiti į „Kosmoso“ stotelę. Po 5 min. jis atėjo. Jis siekė pasisveikinti, delne buvo įsuktos medžiagos, kaip saldainis, padavė 50 eurų. Iš A. S., asmens, kurį atpažino, tris kartus įsigijo. A. gyvena tame pačiame kieme, apytiksliai žino namą. Bet tiksliai nežino, kur ji gyvena, nes kaip žmogus ji jam neįdomi. Labai galisi, kad taip įvyko. Neturėjo pasirinkimo. Jam buvo baimės jausmas, dėl to nusižengė įstatymui (t. 4, b. l. 180-181).

Liudytojas R. V. tyrimo metu parodė, kad buvo gauti duomenys, kad A. S. galimai platina narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Siekiant gauti daugiau duomenų apie A. S. galimai daromus sunkius nusikaltimus, jo atžvilgiu buvo priimta nutartis, kuri leido taikyti procesines prievartos priemones jo atžvilgiu ir fiksuoti jo galimai daromus nusikaltimus. A. S. atžvilgiu taikant procesinę prievartos priemonę buvo gauta duomenų, kad į jį kreipėsi K. V., kuris žinomas, kaip asmuo, vartojantis narkotines ir psichotropines medžiagas, norėdamas įgyti narkotinių medžiagų. Gavus šiuos duomenis buvo priimtas sprendimas atlikti A. S. slaptą sekimą, kurio metu užfiksuotas A. S. ir K. V. susitikimas, kurio metu K. V. galimai įgijo narkotinę medžiagą iš A. S.. Asmenys susitiko netoli visuomeninio transporto stotelės „Kosmoso“, esančios (duomenys neskelbtini). Tiksli vieta ir laikas užfiksuoti procesiniuose dokumentuose. Po šio asmenų susitikimo buvo nuspręsta sulaikyti K. V.. K. V. buvo sulaikytas prie namo (duomenys neskelbtini), antros laiptinės. Sulaikymo metu, K. V. ant žemės išmetė plastikinį paketėlį su milteliais, kuris buvo paimtas įvykio vietos apžiūros metu. Vėliau tyrimo metu buvo nustatyta, kad paketėlyje buvo narkotinė medžiaga – karfentanilis (t. 4, b. l. 159-160).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad tyrimo metu klausantis O. M. pokalbių, buvo užfiksuoti pokalbiai apie galimai narkotinių psichotropinių medžiagų platinimą įskaitant ir pokalbius su A. S. (t. 1, b. l. 92-124).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 7 d. 10.53.14 val. iki 2021 m. lapkričio 10 d. 16.38.08 val. fiksuoti A. S. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbiai ir susirašinėjimas su K. V., kuriam A. S. tariasi platinti narkotines ar psichotropines medžiagas. 2021 m. lapkričio 7 d. 11.02 val. (įrašas Nr. 7192) A. S. paskambina K. V. ir galimai pasiūlo kreiptis į jį norint įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Taip pat A. S. nurodo, kad jo telefono Nr. niekam neduotų ir pokalbio su juo metu šalia nebūtų kitų asmenų. 11.06 val. (įrašas Nr. 7201) A. S. vėl paskambina K. V. ir pasako, kad jis išvažiuos iš (duomenys neskelbtini) ir grįš vėlai vakare ir pasiūlo K. V. kreiptis į jį dabar galimai dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo. K. V. atsako, kad jam užteks šiandienai galimai iš jo prieš tai įsigytų narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2021 m. lapkričio 8 d. 16.16 val. (įrašas Nr. 7298) A. S. paskambina K. V., kuris galimai klausia, ar A. S. gali jam parduoti pusė gramo narkotinių ar psichotropinių medžiagų už 50 eurų. A. S. atsako, kad galėtų galimai jam parduoti vieną gramą narkotinių ar psichotropinių medžiagų už 100 eurų, nes jis nenori ieškoti svarstyklių ir galimai jau turimas supakuotas po vieną gramą narkotines ar psichotropines medžiagas išpakuoti bei dalinti jas po pusė gramo. K. V. pasakius, kad jis turi tik 50 eurų ir jų daugiau negaus, A. S. jam pasiūlo rasti 60 eurų, o likusius 40 eurų už įsigytą vieną gramą narkotinių ar psichotropinių medžiagų jam atiduos vėliau, tačiau K. V. atsako, kad skolon šių medžiagų nepirks bei A. S. jam nurodo ateiti prie jo namų esančio sustojimo, galimai prie visuomeninio transporto sustojimo, esančio (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo. 16.27 val. (įrašas Nr. 7300) A. S. paskambina K. V. ir pasako į susitikimo vietą ateiti maždaug už 15 min., nes jis galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų svėrimui neturi svarstyklių, kurias vadina „laikroduku“, kurias jam turėtų nupirkęs atnešti neįvardytas asmuo. K. V. pasako, kad A. S. gali jam galimai parduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų jų nesverdamas, o jų įberti iš akies bei jie susitaria susitikti sutartoje vietoje. 16.45 val. (įrašas Nr. 7304) A. S. gauna K. V. siųstą SMS pranešimą, kad A. S. akis labai tiksli, taip galimai jį informuodamas, kad grįžęs pasvėrė iš jo įsigytas galimai narkotines ar psichotropines medžiagas ir svoris yra tikslus, o A. S. 16.45 val. (įrašas Nr. 7304) atsako SMS pranešimu su šypsenėlės ženklu. 2021 m. lapkričio 9 d. nuo 14.38 val. iki 22.13 val. (įrašai Nr. 7499, 7596, 7657, 7663, 7664, 7668, 7670, 7677, 7681, 7682, 7684, 7687, 7690) A. S. kalba telefonu ir susirašinėja SMS pranešimais su K. V., kuris nori susitikti su juo ir galimai įsigyti iš jo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau A. S. atsako, kad išvykęs, o vakare grįžęs susitaria susitikti su K. V. stotelėje, galimai visuomeninio transporto stotelėje „Kosmoso“. A. S. paklausia K. V. „kiek pinigų“, o K. V. atsako, kad „pusė, kaip aną kartą“, taip jam pasakydamas, kad galimai prašo parduoti jam pusė gramo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2021 m. lapkričio 10 d. 16.38 val. (įrašas Nr. 7708) A. S. paskambina K. V., kuris galimai nori įsigyti iš A. S. narkotinių ar psichotropinių medžiagų. A. S. paklausia K. V. „kiek pinigų“, taip galimai klausdamas kokį kiekį jis nori įsigyti narkotinių psichotropinių medžiagų, o K. V. atsako, kad „taip pat“, taip jam galimai atsakydamas, kad nori įsigyti pusė gramo narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jie susitaria susitikti už 30 min. toje pačioje vietoje, tai yra (duomenys neskelbtini) prie visuomeninio transporto stotelės „Kosmoso“, esančios prie (duomenys neskelbtini) namo (t. 1, b. l. 144-151).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 10 d. 16.58.01 val. iki 2021 m. lapkričio 10 d. 16.58.33 val. užfiksuotas B. M. ir A. S. telefoninis pokalbis su K. V., kuriam B. M. ir A. S. nurodo eiti į stotelę, kurioje A. S. susitarė susitikti su K. V. ir jam galimai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas (t. 1, b. l. 162-163).

Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad slaptas sekimas pradėtas 2021 m. lapkričio 10 d., apie 16.55 val. pradėjus stebėti namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrindinį įėjimą į laiptinę nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Apie 17.00 val. iš daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrindines įėjimo į laiptinę duris išėjo A. S., kuris išėjęs iš laiptinės nuėjo pėsčiųjų taku link visuomeninio transporto stotelės „Kosmoso“, esančios (duomenys neskelbtini) priešais gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). A. S., nepriėjęs visuomeninio transporto stotelės, ant pėsčiųjų tako, apie 17.02 val. susitiko su K. V., kuris atėjo (duomenys neskelbtini) nuo daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pusės ir priėjęs visuomeninio transporto stotelę „Kosmoso“ laiptais nusileido pėsčiųjų taku link (duomenys neskelbtini) namo pusę. A. S. susitikęs su K. V. pasisveikino paduodami vienas kitam dešines rankas, stovėjo tarpusavyje kalbėdami, o po to vienas kitam kažką perdavė ištiesdami vienas kitam rankas. Apie 17.08 val. A. S. išsiskyrė su K. V., kuris nuėjo (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) namo, o A. S. nuėjo link daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrindinio įėjimo į laiptinę. Slaptas sekimas baigtas apie 17.09 val. (t. 1, b. l. 185).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu atliekant A. S. atžvilgiu procesinę prievartos priemonę, 2021 m. lapkričio 10 d. buvo gauta duomenų, kad pas A. S. galimai ateis įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų K. V.. Atlikus slaptą sekimą užfiksuota, kad 2021 m. lapkričio 10 d., apie 17.02 val., (duomenys neskelbtini), ant pėsčiųjų tako tarp (duomenys neskelbtini) namo ir visuomeninio transporto stotelės „Kosmoso“ A. S. susitiko su K. V., kurie vienas kitam kažką perdavė į rankas. Siekiant sulaikyti K. V., kuris galimai už pinigus įsigijo pas A. S. narkotines ar psichotropines medžiagas ir jį stebint viešoje vietoje pastebėta, kad jis nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo. Tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus 2021 m. lapkričio 10 d., apie 17.12 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, antrosios laiptinės, įtariant nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu K. V. buvo sulaikytas. K. V. sulaikymo metu buvo sugniaužęs abiejų rankų kumščius ir sulaikymo metu jis atgniaužęs dešinės rankos kumštį ant grindinio išmetė vieną į geltonos spalvos plastikinį paketėlį įsuktą kita skaidrų plastikinį paketėlį užlydyta viršūne su šviesiais milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, kuri buvo paimta įvykio vietos apžiūros metu. K. V. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tarnybines patalpas procesinių veiksmų atlikimui (t. 2, b. l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti apžiūrėta pėsčiųjų tako dalis, esanti prie daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), antros laiptinės įėjimo durų. Maždaug apie 0,5 metro nuo daugiabučio namo betoninio pamato, žiūrint į pagrindinę (duomenys neskelbtini), ant pėsčiųjų tako betoninės plytelės yra matomas gulintis vienas pailgas geltonos spalvos plastiko popieriukas, kurio kraštai yra susukti ir jis yra panašus į supakuoto saldainio formą. Ant minėto popieriuko yra užrašas „Elvan Toffix“. Išvyniojus plastikinį popieriuką jo viduje yra matomas vienas plastikinis paketėlis su užlydyta viršūne, kurio viduje yra matomi šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Plastikinis popieriukas su jo viduje esančiu plastikiniu paketėliu ir jo viduje esančia medžiaga veiksmo metu paimami, paketas Nr. 150837 (t. 2, b. l. 4-5, 8-11).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad pas K. V. kelnių dešinėje išorinėje šoninėje kišenėje rastas į juodos spalvos plastikinį dėklą įdėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su jame įdėtomis mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ ir Vokietijos mobiliojo ryšio operatoriaus SIM kortelėmis kuris paimamas ir įpakuojamas į voką Nr. 1. (t. 2, b. l. 13-14).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu apžiūrėtas telefonas „Samsung“ su SIM kortelėmis. 2021 m. lapkričio 10 d. buvo bendrauta su neįvardytais telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Su telefonu numeriu (duomenys neskelbtini) bendrauta ir 2021 m. lapkričio 9 d., 2021 m. lapkričio 8 d., 2021 m. lapkričio 7 d. Peržiūrėjus telefono meniu „Pranešimai“ esančius išsiųstus ir priimtus tekstinius pranešimus su neįvardytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) matoma susirašinėjimo istorija: 2021 lapkričio 8 d. 16.45 val. išsiųstas pranešimas (pateiktas vertimas iš rusų kalbos): „tavo akis – deimantas“; 2021 lapkričio 8 d. 16.45 val. gautas atsakymas: „:)“, 2021 lapkričio 8 d. 17.15 val. išsiųstas pranešimas: „maždaug kada būsi? Jau vakaras“; 2021 lapkričio 8 d. 18.31 val. išsiųstas pranešimas: „tada laukiu tavęs. Niekam nieko nesakyk. Paskambinsi, tada prieš 5 minutes, aš ateisiu. Viskas taip, kaip vakar“; 2021 lapkričio 8 d. 19.58 val. išsiųstas pranešimas: „išeiti man ar anksti?“; 2021 lapkričio 8 d. 21.46 val. išsiųstas pranešimas: „????“ (t. 2, b. l. 17-24).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti tyrimo metu peržiūrėtos abonentinių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi K. V., išklotinės. Abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 11 d. pateikė AB „Telia Lietuva“, o abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 11 d. pateikė UAB „Tele2“. Abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūros metu, kontaktavimo tarp K. V. ir A. S., nefiksuota. Abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi K. V., išklotinės apžiūros metu nustatyta, kad per išklotinės pateikiamą laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 11 d., K. V. su A. S. naudojamu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 24 kartus, iš kurių 3 įeinantys skambučiai, 9 išeinantys skambučiai, 5 įeinantys trumpieji pranešimai, 6 išeinantys trumpieji pranešimai ir 1 išeinantis bandymas. 2021 m. lapkričio 10 d. K. V. su A. S. kontaktavo 1 kartą – 16.38 val. (išeinantis skambutis). Abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi K. V., išklotinės apžiūros metu nustatyta, kad per išklotinės pateikiamą laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 11 d., K. V. su B. M. naudojamu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo taip pat naudojosi A. S. kontaktavo 1 kartą – 2021 m. lapkričio 10 d. 16.58 val. (įeinantis skambutis) (t. 2, b. l. 36-37).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ ir užfiksuoti jame rasti duomenys. Iš gautų duomenų matyti su kuo A. S. bendravo, susirašinėjo per „Messenger“ programėlę. Programoje „Messenger“ paspaudus ant nuorodos „I. RM“ matomas A. S. ir „I. RM“ susirašinėjimas. Asmenys tarpusavyje bendrauja apie galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimą. A. S. nurodoma, kad reiks atvykti į (duomenys neskelbtini), kad „45 jis skolingas ir 60 už dvi puokštes“. Susirašinėjimo programoje „Messenger“ paspaudus ant nuorodos „R. P.“ matomas A. S. ir vartotojos „R. P.“ susirašinėjimas. Telefone taip pat yra įdiegtos interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programos „Telegram“, „WhatsApp“, „VK“, „Viber“ (t. 2, b. l. 51-133).

Iš kratos protokolo matyti A. S. gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu rastas ir paimtas telefonas „Huawei“ (t. 2, b. l. 150-154).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti tyrimo metu apžiūrėtas telefonas „Huawei“ (t. 2, b. l. 155-161).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu apžiūrėtos abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išklotinės už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d. Abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotines pateikė UAB „Tele2“, o abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotines pateikė UAB „Bitė Lietuva“. Abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. S., išklotinės apžiūros metu nustatyta, kad per išklotinėje pateikiamą laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d., A. S. su K. V. naudojamu abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 22 kartus, iš kurių 10 įeinančių skambučių, 4 išeinantys skambučiai, 5 įeinantys trumpieji pranešimai, 2 išeinantys trumpieji pranešimai ir 1 išeinantis bandymas. 2021 m. lapkričio 10 d. A. S. su K. V. kontaktavo vieną kartą – 16.38 val. (įeinantis skambutis). Taip pat nustatyta, kad A. S. naudodamasis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) per išklotinėje pateikiamą laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d. su K. V. naudojamu abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 1 kartą – 2021 m. lapkričio 10 d. 16.58 val. (išeinantis skambutis). A. S. naudodamasis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) per išklotinėje pateikiamą laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d. su I. Č. naudojamu abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 5 kartus, iš kurių 2 išeinantys bandymai, 1 peradresacija, 1 išeinantis skambutis ir 1 išeinantis trumpasis pranešimas. 2021 m. lapkričio 15 d. A. S. ir I. Č. judriuoju ryšiu nekontaktavo (t. 3, b. l. 69-70).

Iš specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš užlydytos bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, buvusios margaspalvėje plastikinėje saldainio pakuotėje su užrašu „Elvan Toffix“, 2021 m. lapkričio 10 d. rastoje ant pėsčiųjų tako šalia daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), antrosios laiptinės (paketas Nr. 150837), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė yra 0,000113 g (0,03 %) (t. 3, b. l. 81-87).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad K. V. nurodė, kad nuotraukoje Nr. 4 (foto A. S.) yra tas asmuo, kuris 3 kartus jam pardavė narkotines medžiagas, jį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, jį iškart atpažino (t. 4, b. l. 174-176).

Dėl I. Č. psichotropinių medžiagų platinimo A. S.

Dėl A. S. psichotropinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir laikymo

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. S. parodė, kad 2021 m. lapkričio 15 d. su A. S. ir V. K., važiavo į Vilnių. Jis Vilniuje prie stoties iš nepažįstamo asmens įsigijo narkotikų. Kelionės metu iš Vilniaus į (duomenys neskelbtini) jis naršant telefone, pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) V. K. vairuojamą automobilį stabdo kelių policijos ekipažas. Kai automobilis sustojo, juos visus tris išlaipino iš automobilio, uždėjo antrankius. Jis išlipęs bandė maišelį su medžiagomis kramtyti, pareigūnas tai pamatė ir paprašė išspjauti tai, kas buvo burnoje ir jis išspjovė maišelį su amfetaminu. Buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą. V. ir A. taip pat. Komisariate buvo atlikta asmens krata, kurios metu pareigūnai dar rado striukės kišenėje du maišelius su tabaku apdorotu chemija. Nežino, ar ką draudžiamo pareigūnai surado pas A. ir V. (t. 5, b. l. 6-8).

Papildomai tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. S. parodė, kad 2021 m. lapkričio 15 d. su A. S. ir V. K., susitarė vykti į Vilnių pirkti narkotinių medžiagų. A. ketino įsigyti narkotinės medžiagos „kristalų“, o jis su V. parūkyti „chimkės“. A. susitarė, kur gauti „kristalų“, jo dar paklausė, ar nori „kristalų“ ir pasakė, kad nori. Vairavo automobilį V. Iš pradžių nuvažiavo kažkur Vilniuje, dabar tikrai nepamena kur. Ten nuvažiavo pas vaikiną, jo vardas I., jį matė ne pirmą kartą, seniau su A. jau buvo važiavęs pas jį pirkti narkotinių medžiagų. Kaip jis atrodo dabar negali pasakyti, nepamena, vidutinio ūgio, lieknas, šviesus. Atpažinti jį galėtų. Jiems susitikus su I., jis atnešė du skirtingus maišelius, vieną padavė A., kitą jam. Jei gerai pamena, su A. sumokėjo po 40 eurų. V. iš I. nepirko „kristalų“. Juos nusipirkęs įsidėjo į kišenę. Jam grįžus į mašiną, iškart per nosį dalį kristalų įtraukė, A. taip pat įtraukė per nosį „kristalų“. Jis vartojo savo nusipirktus „kristalus“, o A. savo. Tuo metu V. pradėjo klausinėti jų, kur jis gali įsigyti „chimkės“. Tada kažkas susitarė, kas nepamena, kur įsigyti „chimkės“. Prisimena, kad nuvažiavo į Grigiškes, prie kažkokios parduotuvės. A. ar V. paskambino „chimkės“ pardavėjui. Atėjo vaikinas, iš kurio jis su V. nusipirko „chimkės“ ir visi važiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant iš Vilniaus namo į (duomenys neskelbtini), kažkur prie (duomenys neskelbtini) miestelio juos sustabdė policijos pareigūnai. Pristatė į komisariatą, rado „chimkę“ (t. 5, b. l. 14-15).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. K. (V. K.) parodė, kad 2021 m. lapkričio 15 d., apie 19.00 val., tikslaus laiko nenurodys, (duomenys neskelbtini) jo vairuojamą automobilį „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos ekipažas. Automobilyje jis buvo už vairo, šalia priekyje keleivio vietoje sėdėjo jo pusbrolis A. S. ir gale sėdėjo M. S.. Vyko iš Vilniaus. (duomenys neskelbtini) jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos ekipažas. Kartu su kelių policija buvo ir kriminalinės policijos pareigūnai, kurie juos sulaikė, pristatė į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą. (duomenys neskelbtini) policijos komisariate buvo atlikta jo asmens krata, kurios metu policijos pareigūnai dėvimose liemenės dešinėje išorinėje kišenėje rado ir paėmė 7 maišelius su „chimke“. Šią medžiagą rūkymui įgijo savaitė prieš sulaikymą Vilniuje. Nuo įgijimo momento įgytą medžiagą laikė prie savęs liemenės kišenėje. Nežino, ar A. ir M., turėjo prie savęs, ką nors draudžiamo. Jam jie nieko nerodė ir nieko nesakė (t. 5, b. l. 23-24).

Papildomai tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. K. parodė, kad 2021 m. lapkričio 15 d. A. S. pasakė, kad jam reikia į Vilnių nusipirkti narkotinių medžiagų, kokių ten norėjo įsigyti, nežino ir pas ką nežino, jis jau buvo viską susiderinęs. Kai tai pasakė, kartu buvo jis ir M. S.. Tada su M. sugalvojo, kad ir jie nori narkotinių medžiagų – „chimkės“. „Chimkė“ tai paprastas tabakas supurkštas kažkokia chemija, todėl visi tą pačią dieną jo automobiliu „Mercedes Benz S320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į Vilnių. Iš (duomenys neskelbtini) miesto išvažiavo apie 13.00 val. Vairavo jis, kai atvažiavo į Vilnių, A. pats atsisėdo už automobilio vairo ir jį vairavo. A. nuvažiavo Vilniuje kažkokiu adresu, kokiu pasakyti negali, nes ten A. pats žinojo, kur važiuoti. Ten prie daugiabučio susitiko su vaikinu, jo apibūdinti negali, atpažinti negali, nepamena kaip atrodė, jį matė pirmą kartą. Vaikinas jau jų laukė lauke. Jie pasakė A., kad jiems reikia „chimkės“, A. jiems pasakė, kad čia vietoje bus galima įsigyti. Iš automobilio išlipo tik A. Jis iš asmens nusipirko, kaip jis pats vadino „Kristinos“, suprato, kad tai narkotinė medžiaga „kristalai“. Su A. jau buvo ankščiau apie juos kalbėję, siūlė pabandyti, bet atsisakė. Kiek ten A. jų nusipirko ir už kiek, nežino. A. kai grįžo į mašiną nusipirkęs „kristalų“, kartu su M. pasakė, kad sau jau nusipirkai, dabar suderink ir mums, kad „chimkės“ nusipirkt. A. sutiko. A. važiuojant kažką vis rašė savo telefonu, ką rašė nežino, su kuo rašėsi taip pat nežino. A. juos nuvežė į Grigiškes prie Vilniaus, A. liko mašinoje, o jie su M. iš vaikino įsigijo „chimkės“ ir važiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant į (duomenys neskelbtini) sustabdė policija ir rado jų turimas narkotines medžiagas. Iš kur pas M. galėjo atsirasti dar ir miltelių, nežino, apie juos jis nieko nesakė, gal jis jų buvo gavęs kažkada ankščiau. Prie jų tada Vilniuje jis nusipirko tik „chimkės“ (t. 5, b. l. 35-36).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas R. P. (R. P.) parodė, kad 2021 m. lapkričio 15 d., apie 15.00-16.00 val., parašė I., pavardės nežino, programėlėje „Messenger“ užsivadinęs „I. RM“ ir paprašė, kad jis padėtų A. įsigyti „chimkės“. A. gyvena (duomenys neskelbtini). Susirašė su A., pasakė, kad gali atvažiuoti. Atvažiavo A. ir kiti du asmenys. Susiskambino su asmeniu, kuris nurodė, kur paliktos medžiagos. Jis iš A. paėmė pinigus, nuėjęs paėmė ir atnešė, A. padavė maišelį su „chimke“, jie išvažiavo (t. 5, b. l. 47-48).

Pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklaustas įtariamuoju R. P. papildomai parodė, kad pas jį buvo atvykęs A. su draugais, tačiau jis psichotropinių medžiagų jam nepardavė, o pardavė papildų sportui ir jie išvyko. Jį su A. supažindino I., pravarde „I.“, jo draugas iš Vilniaus(t. 5, b. l. 51-53).

Liudytojas R. V. tyrimo metu parodė, kad siekiant sulaikyti A. S., kelyje Vilnius-Zarasai, (duomenys neskelbtini) mieste sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“, kurį vairavo V. K.. Kartu automobilyje važiavo A. S. ir M. S.. Visi trys asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tarnybines patalpas. Atlikus A. S. asmens kratą, dėvimoje kojinėje buvo rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su šviesia medžiaga, kurios sudėtyje kaip vėliau paaiškėjo buvo psichotropinė medžiaga. Taip pat asmens kratos metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas, kurio apžiūros metu gauta duomenų, kad A. S. psichotropinę medžiagą galimai įsigijo iš I. Č.. I. Č. atžvilgiu teisme buvo sankcionuota procesinės prievartos priemonė. Gavus duomenų, kad I. Č. Vilniaus mieste platina psichotropines medžiagas ir kitiems asmenims kartu su vyriausiuoju tyrėju ir kitais skyriaus pareigūnais 2022 m. sausio mėnesį Vilniaus mieste sulaikė I. Č. ir V. C.. I. Č. gyvenamojoje vietoje buvo atlikta krata, kurios metu buvo rastos ir paimtos svarstyklės, psichotropinės medžiagos. Visi kratos metu rastų daiktų ir medžiagų radimo vietos nurodytos kratos protokole. Po sulaikymo taip pat buvo atlikta I. Č. asmens krata, kurios metu paimti pinigai ir mobilieji telefonai (t. 4, b. l. 159-160).

Liudytojas A. G. (A. G.) tyrimo metu parodė, kad siekiant laikinai sulaikyti A. S., kelyje Vilnius-Zarasai, (duomenys neskelbtini) mieste, sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“, kurį vairavo V. K.. Kartu automobilyje važiavo A. S. ir M. S.. Visi trys asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tarnybines patalpas. Komisariate atlikta A. S. asmens kratą, kurios metu buvo rastas plastikinis maišelis su šviesia medžiaga, kurios sudėtyje kaip vėliau paaiškėjo buvo psichotropinė medžiaga. Taip pat asmens kratos metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas. Pats atliko A. S. mobiliojo ryšio telefono apžiūrą, kurios metu buvo gauta duomenų, kad A. S. psichotropinę medžiagą galimai įsigijo iš I. Č.. Buvo gauta duomenų, kad I. Č. Vilniaus mieste galimai platina psichotropines medžiagas ir kitiems asmenims. 2022 m. sausio mėnesį buvo gauta duomenų, kad į I. Č. dėl psichotropinės medžiagos įgijimo kreipėsi V. C. (V. C.). Adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės pirmo aukšto aikštelėje buvo sulaikytas V. C., kuris įtariama iš I. Č. įsigijo galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Atlikus V. C. asmens kratą pas jį buvo rastas vienas maišelis su jo viduje esančia medžiaga, kaip dabar žinoma psichotropine medžiaga. Po V. C. sulaikymo buvo nuspręsta sulaikyti I. Č. dėl galimai padaryto sunkaus nusikaltimo, o būtent dėl neteisėto psichotropinių medžiagų platinimo. Po I. Č. sulaikymo buvo atlikta krata jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rastos psichotropinės medžiagos, svarstyklės (t. 4, b. l. 163-164).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu siekiant laikinai sulaikyti A. S. 2021 m. lapkričio 15 d. 18.55 val. kelyje Vilnius-Zarasai, (duomenys neskelbtini) mieste, prie (duomenys neskelbtini) namo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz S320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. K., priekinėje keleivio vietoje važiavo A. S., galinėje keleivio vietoje važiavo M. S.. Sustabdžius automobilį automobilio keleivis M. S. kažką įsidėjo į burną ir pradėjo kramtyti. Įtariant, kad jis į burną galėjo įsidėti narkotines ar psichotropines medžiagas nedelsiant buvo imtasi aktyvių asmens sulaikymo veiksmų ir panaudojus fizinę jėgą M. S. iš burnos išspjovė vieną plastikinį maišelį, kuris nukrito ant žemės prie sustabdyto automobilio galinio dešinės pusės rato. Įvykio vietos apžiūros metu maišelis su šviesios spalvos milteliais galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis buvo paimtas ir įpakuotas į paketą. Įtariant, kad ir kiti automobilyje važiavę asmenys galimai neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis jie buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tarnybines patalpas procesinių veiksmų atlikimui. Tarnybinėse patalpose atlikus A. S. asmens kratą jo dėvimoje kojinėje rastas ir paimtas vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis su šviesia biria medžiaga galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (t. 2, b. l. 39-40).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu apžiūrėta važiuojamoji kelio dalis, esanti šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Šalia įvykio vietos, stovi automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio dešinės pusės galinio rato, ant žemės, yra matomas gulintis vienas, raudonos spalvos, plastikinis užspaudžiamas, kurio viduje yra matomi šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Maišelis su viduje esančia medžiaga apžiūros metu buvo paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 110229 (t. 2, b. l. 43-44, 47-48).

Iš asmens kratos protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad sulaikymo metu A. S. dešinėje rankoje laikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. AS1. (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tarnybinėse patalpose apžiūrėjus A. S. dėvimus drabužius, ant dešinės kojos dėvimoje juodos spalvos kojinėje rastas ir paimtas plastikinis užspaudžiamas maišelis su šviesia biria medžiaga galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, kuri asmens kratos metu supakuota į paketą Nr. 110224 (t. 2, b. l. 50-52, 55).

Iš specialisto išvados matyti, kad šviesios kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2021 m. lapkričio 15 d. rasto A. S. asmens kratos metu (paketas Nr. 110224), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC). Nustatyti 3-chlorometkatinono (3-CMC) masės nėra galimybės, kadangi Kriminalistinių tyrimų centre neturi šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos (t. 3, b. l. 81-87).

Iš specialisto išvados matyti, kad šviesios kristalinės medžiagos pirminiame kiekyje – 0,401 g, nurodytame Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gruodžio 22 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3002391-21, yra 0,2185 g grynos psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC) (t. 3, b. l. 109-111).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. lapkričio 15 d. 18.55 val. kelyje Vilnius-Zarasai, (duomenys neskelbtini) mieste, prie (duomenys neskelbtini) namo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz S320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. K., automobiliu taip pat vyko A. S. ir M. S., pas kuriuos rasta galimai narkotinių, psichotropinių medžiagų. 2021 m. sausio 19 d. atlikta A. S. telefono apžiūra, kurio programėlėje „Massenger“ fiksuotas A. S. ir „I. RM“ susirašinėjimas, iš kurių matyti, kad iš „I. RM“ A. S. galėjo įsigyti amfetamino. Nustatyta, kad šis asmuo gali būti I. Č. (t. 3, b. l. 114-115).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad įtariamųjų apklausos metu A. S., M. S. ir V. K. nurodė, kad šviesios spalvos biri medžiaga yra amfetaminas (metamfetaminas), o rusvos spalvos biri augalinės kilmės medžiaga yra sintetiniai kanabinoidai. Apklausos metu įtariamieji vengė atskleisti minėtų medžiagų gavimo šaltinius nurodydami, kad galimai amfetaminą ir sintetinius kanabinoidus įsigijo iš atsitiktinių, jiems nepažįstamų asmenų. 2021 m. lapkričio 19 d. buvo atlikta iš A. S. asmens kratos metu paimto mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ su SIM kortelėmis apžiūra, surašant daiktų apžiūros protokolą. Telefono apžiūros metu programėlėje „Messenger“ buvo užfiksuoti A. S. ir „I. RM“ slapyvardžio susirašinėjimai tekstiniais pranešimais. Iš tekstinių pranešimų matyti, kad A. S. 2021 m. lapkričio 15 d. iš „I. RM“ slapyvardžio galimai įsigijo amfetamino (metamfetamino) ir galimai susitikimo metu paprašė supažindinti su asmeniu disponuojančiu sintetiniais kanabinoidais. Jau po susitikimo „I. RM“ slapyvardis A. S. pranešė, kad jam greitai parašys dėl „parūkymo“, t. y. dėl galimai sintetinių kanabinoidų įsigijimo. Tęsiant telefono apžiūrą programėlėje „Messenger“ buvo užfiksuoti A. S. ir „R. P.“ slapyvardžio susirašinėjimai tekstiniais pranešimais. Tarpusavio susirašinėjimo metu asmenys tariasi dėl susitikimo laiko, vietos ir galimai susitinka. Įtariama, kad „R. P.“ slapyvardžiu besinaudojantis asmuo yra „I. RM“ slapyvardžiu besinaudojančio asmens pažįstamas, kuris A. S., M. S. ir V. K. perdavė maišelius su galimai sintetiniais kanabinoidais. Pažymėtina tai, kad A. S. su „I. RM“ slapyvardžiu besinaudojančiu asmeniu dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo kontaktavo pakankamai dažnai. Taip pat „I. RM“ slapyvardžiu besinaudojantis asmuo susirašinėjimų su A. S. metu minėjo, kad turi ne tik amfetamino (metamfetamino), bet ir kokaino. Siūlė A. S. investuoti galimai į narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą 1 000 eurų ir iš to, per pakankamai trumpą laiko tarpą, užsidirbti nemažai piniginių lėšų. Mini, kad galimai narkotines ar psichotropines medžiagas platina ir kitiems asmenims, kurie nesiskundžia jų kokybe. Taip pat minėjo, kad galimai minėtas medžiagas platina Vilniaus mieste veikiančiuose naktiniuose klubuose. Telefono apžiūros metu užfiksuoti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad „I. RM“ slapyvardžiu besinaudojantis asmuo Vilniaus mieste galimai platino, platina narkotines ar psichotropines medžiagas tiek įtariamiesiems, tiek ir kitiems asmenims, taip pat aktyviai ieško asmenų, kurie per jį galėtų šias medžiagas platinti kitiems asmenims, galimai ir kituose Lietuvos miestuose. Siekiant nustatyti „I. RM“ slapyvardžiu besinaudojančio asmens tapatybę facebook.com paieškos laukelyje buvo įvestas slapyvardis „I. RM“. „Facebook.com“ paieška įvestiems raktiniams žodžiams davė sutapimą tik vienam registruotam vartotojui su slapyvardžiu „I. RM“, ID: (duomenys neskelbtini). Paspaudus ant minėto slapyvardžio matome asmens anketoje nurodytą visiems matoma informaciją. Taip pat asmens anketoje yra įkeltos 9 visiems matomos asmens foto nuotraukos su pakankamai detaliu, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, asmens veido atvaizdu. Policijos informacinėse sistemose ir registruose atlikus paieška pagal vardą ir pavardę „I. T.“ rastas sutapimas su asmeniu, kurio anketiniai duomenys yra I. Č.. Duomenų bazėse yra nurodyta, kad I. Č. ankstesnė pavardė buvo „T.“, tačiau jis ją pasikeitė į „Č.“. I. Č. yra gimęs (duomenys neskelbtini) dieną ir tai sutampa su jo „Facebook.com“ paskyros draugų sveikinimais su gimimo diena būtent (duomenys neskelbtini) dieną. Taip pat „I. RM“ slapyvardžiu besinaudojančio asmens anketoje esančiose nuotraukose pavaizduotas asmuo atitinka duomenų bazėse esančio I. Č. veido atvaizdo bendrus veido bruožus. Remiantis išdėstytu yra pagrįstai manoma, kad socialinio tinklo „Facebook.com“ registruotu slapyvardžiu „I. RM“ naudojasi I. Č. (t. 3, b .l. 118-119).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus I. Č. asmens kratą jo dėvimos striukės, dešinės pusės išorinėje šoninėje kišenėje buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“, su jame įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ SIM kortele ir toje pačioje striukės kišenėje buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, su jame įdėta viena mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ SIM kortele. Įtariama, kad mobiliojo ryšio telefonai buvo naudojami nusikalstamos veikos vykdymui, todėl veiksmo metu yra paimami ir įpakuojami į popierinį voką Nr. Č1. Tos pačios dėvimos striukės vidinėje kairės pusės kišenėje buvo rasta juodos spalvos piniginė, kurioje yra įdėtos piniginės kupiūros: viena 100 eurų nominalo kupiūra ir dvi dešimties eurų nominalo kupiūros, iš viso 120 eurų. Įtariama, kad piniginės lėšos yra gautos iš nusikalstamos veikos vykdymo, todėl veiksmo metų piniginės kupiūros yra paimamos ir įpakuojamos į popierinį voką Nr. Č2 (t. 4, b. l. 1-4).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad tyrimo metu apžiūrėtas I. Č. mobilaus ryšio telefonas „Iphone“. Telefone yra įdiegtos interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programos „Wickr Me“ ir „Telegram“ (t. 4, b. l. 7-13).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu atlikta I. Č. asmens kratos metu paimto mobiliojo ryšio telefono „Huawei“ apžiūra ir užfiksuoti jame rasti duomenys. Telefono apžiūros metu buvo nustatyta, kad jame yra įdiegta socialinio tinklo facebook.com interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programa „Messenger“. Buvo nustatyta, kad telefone šiuo metu prie „Facebook.com“ susirašinėjimo programos „Messenger“ yra prisijungęs asmuo, kurio slapyvardis yra „I. RM“. Prie programoje nurodyto slapyvardžio „I. RM“ yra pridėta detali asmens foto nuotrauka, kurioje pavaizduoto asmens veido bruožai yra panašūs į įtariamojo I. Č. veido bruožus. Susirašinėjimo programoje „Messenger“ paspaudus ant nuorodos „V. C.“ matomi vartotojų „I. RM“ ir „V. C.“ susirašinėjimai. Susirašinėjimo programoje „Messenger“ paspaudus ant nuorodos „A. B.“ matomi „I. RM“ ir „A. B.“ susirašinėjimai. Telefono apžiūros metu taip pat buvo nustatyta, kad jame yra įdiegta interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programa „Telegram“. Prie programos „Telegram“ yra prisijungęs naudotojas, kurio slapyvardis „A. S.“ su prie jo nurodytu judriojo telefono ryšio abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). „Telegram“ paspaudus ant nuorodos „E. U.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) matomi susirašinėjimai tarp „A. S.“ ir „E. U.“ (t. 4, b. l. 15-34).

Iš kratos protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad tyrimo metu pas I. Č. gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu rastos, kaip įtariama narkotinės ar psichotropinės medžiagos, svarstyklės, ant kurių svėrimo dalies yra matomi šviesios spalvos medžiagos likučiai, įtariama narkotinės ar psichotropinės medžiagos, rasti į plastikinį užspaudžiamą ir peršviečiamą maišelį įpakuoti, tarpusavyje sujungti (po du vienetus), 84 raudonos spalvos užspaudžiami plastikiniai maišeliai (4x4 cm dydžio), rastas metalinis arbatinis šaukštelis su ant jo esančiais šviesios spalvos miltelių likučiais, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos (t. 4, b. l. 59-63, 66-70).

Iš specialisto išvados matyti, kad pakete Nr. 433928 tirti pateikta kristalinė medžiaga yra psichotropinė – 3-chlorometkatinonas. Tirti pateikta 5,4066 g. 3-chlorometkatinono kristalinės medžiagos, kurioje yra 3,7035 g gryno 3-chlorometkatinono. Ant pakete Nr. 433927 tirti pateiktų svarstyklių yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. Ant pakete Nr. 33930 tirto pateikto šaukštelio narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra. Ant pakete Nr. 433931 tirti pateikto dangtelio yra psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono ir narkotinės medžiagos kokaino pėdsakų (t. 4, b. l. 75-77).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu apžiūrėtas maišelis, kuriame įdėti plastikiniai užspaudžiami maišeliai, kurie buvo rasti kratos, pas I. Č., metu (t. 4, b. l. 79, 81-83).

Dėl I. Č. psichotropinių medžiagų laikymo ir platinimo V. C.

Pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklaustas įtariamuoju V. C. parodė, kad sausio 20 d., prieš gimtadienį, važiavo į Vilnių nusipirkti savo reikmėms narkotikų iš I. Jis I. parašė per „Messenger“. Į Vilnių važiavo 19.00-20.00 val. vakare. Susitarė su I. dėl narkotikų įsigijimo jau jam važiuojant į Vilnių. Jis nežinojo, ar I. turi narkotinių medžiagų, jis jo paklausė apie tai. Jis išvažiavo į Vilnių tuo tikslu, kad įsigyti narkotikų. Bevažiuojant I. jam parašė, kad turi. Per „Messenger“ parašė I., kuris įvardintas programėlėje, kaip „I. RM“, o jo profilis „Messenger“ įvardintas vardu ir pavarde, tačiau neatsimena tiksliai, ką jam parašė. Nebuvo įvardinta, kad narkotikai. Paklausė ar turi, I. parašė, kad turi. Kristalai – tai narkotinė medžiaga, kuri kaip druska atrodo. Per nosį tą medžiagą vartoja. Atvyko pas I. Jis atsiuntė jam adresą. Prieš tai ten nėra buvęs, tuo adresu pirmą kartą vyko. Pažįstami su I., bet tiesiai iš I. anksčiau nebuvo įsigijęs narkotinių medžiagų. Apie metus pažįstami su I., susipažino naktiniame klube, jis ten dirbo apsauginiu. I. turi pažįstamų, todėl paklausė, ar gali gauti. Tą patį vakarą jam parašė, paklausė, ar žino. Neįvardino, kokia medžiaga. Jie su I. kalbėjo anksčiau telefonu, skambino jam per „Messenger“, tai tada jis įvardino, kad „kristalai“. Paskui važiuodamas parašė, paklausė, ar turi. Tą pačią dieną jam skambino. Susitiko Vilniuje, bute pas I. Ėjo į butą vienas. (duomenys neskelbtini), prie pat to namo. I. atsiuntė durų kodą, jis užėjo į laiptinę, pakilo liftu, paėmė, ko jam reikia. Kas kituose kambariuose I. bute buvo, jis nežino, kitų asmenų pas jį, jis nematė. Jis užtruko bute 10-12 min. Iš karto koridoriuje, prie įėjimo, paėmė „kristalus“. Visą tą laiką koridoriuje stovėjo, jis jam padavė pinigus, o jis jam tuos „kristalus“, jie dar pašnekėjo. Jis narkotikus įsidėjo į savo striukės vidinę kišenę. Jie buvo supakuoti ir užspausti celofaniniame maišelyje. Maišelis buvo nedidelis, narkotikų buvo apie pusę maišelio, 100 eurų sumokėjo, apie 2 g buvo. 1 g kainuoja 50 eurų. Kainą jis žinojo. Jis turėjo 200 eurų, likusius 100 eurų rado pareigūnai kišenėje. Šitas kartas, kai Lietuvoje įsigijo narkotikus buvo, gal 4-5. Pirmą kartą kokainą pabandė, būdamas Vokietijoje, jam patiko. Nėra priklausomas nuo narkotikų, vietoj alkoholio vartoja. Išėjęs iš I. buto, liftu nusileido, o apačioje jau pareigūnai buvo ir jį sulaikė. Jis jų nepažino, jie prisistatė, paklausė, ar turi narkotinių medžiagų. Jis neprisipažino iš karto, jie apieškojo jį, rado maišelį. Blogai vertina savo elgesį. Jis nėra teistas anksčiau. Į I. kreipdavosi dėl narkotikų, tačiau tiesiogiai iš jo anksčiau nėra įsigijęs. Tai buvo pirmas kartas. Vilniuje iš gatvėje stovinčių taksistų galima nusipirkti narkotikų (t. 6, b. l. 171-173).

Liudytoja K. K. tyrimo metu nurodė, kad draugavo su I. Č., po to išsiskyrė. Jiems draugaujant, jis paprašė leisti į jos banko sąskaitą pervesti pinigus, nuo to laiko jam dažnai vis kas nors pervesdavo į jos banko sąskaitą pinigus. Net nežino, kas ten jam pervesdavo. Jis sakydavo, kad jam kas nors kažkokią skolą turi pervesti. Kai jam asmenys, kurių ji nepažįsta, pervesdavo pinigus į jos sąskaitą, tuos pinigus išgrynindavo ir atiduodavo jam. Po kokių trijų mėnesių, tiksliai datos nepamena, galimai 2021 m. sausio mėnesį, jam davė savo banko kortelę, kad jis galėtų naudotis. Jam davė savo banko kortelę, nes pati už viską atsiskaitydavo telefonu, o jis dažnai prašydavo nuimti jam pinigus, nes dažnai jam kažkas į jos banko sąskaitą juos pervesdavo, todėl tiesiog, kad jai visą laiką nereikėtų nuiminėti jam pinigų, padavė jam savo banko kortelę, kad jis pats galėtų juos nusiimti. Jis taip jos banko kortele naudojosi iki 2022 metų pavasario. Ji ir pati naudodavosi ta pačia banko sąskaitą. Kad I. vartotų narkotines medžiagas ar jas pardavinėdavo, nežinojo. Niekada jo to darančio nematė, jis apie tai niekada nėra sakęs (t. 4, b. l. 148-149).

Liudytojas R. V. tyrimo metu parodė, kad gavus duomenų, kad I. Č. Vilniaus mieste platina psichotropines medžiagas ir kitiems asmenims kartu su vyriausiuoju tyrėju ir kitais skyriaus pareigūnais 2022 m. sausio mėnesį Vilniaus mieste sulaikė I. Č. ir V. C.. I. Č. gyvenamojoje vietoje buvo atlikta krata, kurios metu buvo rastos ir paimtos svarstyklės, psichotropinės medžiagos. Visi kratos metu rastų daiktų ir medžiagų radimo vietos nurodytos kratos protokole. Po sulaikymo taip pat buvo atlikta I. Č. asmens krata, kurios metu paimti pinigai ir mobilieji telefonai (t. 4, b. l. 159-160).

Liudytojas A. G. (A. G.) tyrimo metu parodė, kad buvo gauta duomenų, kad I. Č. Vilniaus mieste galimai platina psichotropines medžiagas ir kitiems asmenims. 2022 m. sausio mėnesį buvo gauta duomenų, kad į I. Č. dėl psichotropinės medžiagos įgijimo kreipėsi V. C. (V. C.). Adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės pirmo aukšto aikštelėje buvo sulaikytas V. C., kuris įtariama iš I. Č. įsigijo galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Atlikus V. C. asmens kratą pas jį buvo rastas vienas maišelis su jo viduje esančia medžiaga, kaip dabar žinoma psichotropine medžiaga. Po V. C. sulaikymo buvo nuspręsta sulaikyti I. Č. dėl galimai padaryto sunkaus nusikaltimo, o būtent dėl neteisėto psichotropinių medžiagų platinimo. Po I. Č. sulaikymo buvo atlikta krata jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rastos psichotropinės medžiagos, svarstyklės (t. 4, b. l. 163-164).

Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad 2022 m. sausio 20 d., apie 19.15 val. Vilniaus mieste, prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) įėjimo į laiptinę durų pastebėtas tamsiai apsirengęs, apie (duomenys neskelbtini) metų, vyriškos lyties asmuo, kuris pasižiūrėjęs į mobiliojo ryšio telefoną laiptinės telefonspynės klaviatūroje kažką surinkęs įėjo į (duomenys neskelbtini) daugiabučio laiptinę. Įėjęs į laiptinę asmuo stovėdamas laiptinės pirmojo aukšto aikštelėje išsikvietė liftą. Apie 19.16 val. minėtas asmuo su liftu pakilo į laiptinės 6-ąjį aukštą ir priėjo prie (duomenys neskelbtini) buto durų. Apie 19.17 val. atsidarė buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys ir asmuo užėjo į (duomenys neskelbtini) butą. Apie 19.28 val. minėtas asmuo išėjo iš 24 buto ir išsikvietė liftą. Apie 19.29 val. asmuo su liftu nusileido į laiptinės pirmąjį aukštą ir iš lifto išėjo į laiptinės pirmojo aukšto aikštelę. Apie 19:30 val. sekimas baigiamas. Tęsiant slaptą sekimą 2022 m. sausio 20 d., apie 20.21 val. Vilniaus mieste, iš gyvenamojo daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) buto išėjo I. Č. ir išsikvietė liftą. Apie 20.22 val. I. Č. su liftu nusileido į laiptinės pirmąjį aukštą, iš lifto išėjo į laiptinės pirmojo aukšto aikštelę ir išėjo iš laiptinės. I. Č. išėjęs iš laiptinės prisidegė cigaretę ir lėtu žingsniu nuėjo link daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini). Apie 20.24 val. sekimas buvo baigiamas (t. 3, b. l. 151-152).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu buvo gauta duomenų, jog I. Č. 2022 m. sausio 20 d. savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ar prie jos, galimai kitiems asmenims platins narkotines ar psichotropines medžiagas. Tyrimo metu I. Č. atžvilgiu atlikus procesinės prievartos numatytus veiksmus apie 19.30 val. daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės pirmo aukšto aikštelėje buvo sulaikytas V. C., kuris įtariama iš I. Č. įsigijo galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Atlikus V. C. asmens kratą pas jį buvo rastas vienas užspaudžiamas maišelis su jo viduje esančia medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus, apie 20.25 val. prie daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas I. Č.. Po I. Č. sulaikymo buvo atlikta krata jo naudojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rastos galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, priemonės joms sverti ir pakuoti (t. 3, b. l. 160).

Iš asmens kratos protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad tyrimo metu atlikus V. C. asmens kratą jo dėvimos striukės vidinėje kairės pusės kišenėje rastas ir paimtas stačiakampio formos raudonos spalvos užspaudžiamas maišelis su šviesia biria medžiaga galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, kuri asmens kratos metu supakuota į paketą Nr. 433925. Dėvimų kelnių kairės pusės priekinėje kišenėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung A32“, su SIM kortele, kuris asmens kratos metu supakuotas į popierinį voką Nr. VCH1 (t. 3, b. l. 162-166).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, kuris yra juodos spalvos. Telefono apžiūros metu buvo nustatyta, kad jame yra įdiegta socialinio tinklo „Facebook.com“ interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programa „Messenger“. Atidarius minėtą programą joje yra matomos įvairių asmenų foto nuotraukos ir prie jų esantys nurodyti galimai vardai, pavardes ir/ar slapyvardžiai. Buvo nustatyta, kad telefone šiuo metu prie facebook.com susirašinėjimo programos „Messenger“ yra prisijungęs asmuo, kurio slapyvardis yra „V. C.“. Prie programoje nurodyto slapyvardžio „V. C.“ yra pridėta detali asmens veido foto nuotrauka, kurioje pavaizduoto asmens veido bruožai yra panašūs į įtariamojo V. C. veido bruožus. Susirašinėjimo programoje „Messenger“ paspaudus ant nuorodos „I. RM“ matomi „V. C.“ ir „I. RM“ susirašinėjimai dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo. Mobiliojo ryšio telefone taip pat yra įdiegtos interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programos „WhatsApp“ ir „Viber“ (t. 3, b. l. 167-179).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu apžiūrėti ir iš I. Č. paimti pinigai – 1 (vienas) 100 eurų nominalo banknotas ir 2 (du) 10 eurų nominalo banknotai (t. 4, b. l. 37-42).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti tyrimo metu apžiūrėta K. K. banko sąskaitos išklotinė, kurią pateikė AB „Swedbank“. Išklotinė pateikta už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 20 d. Išklotinė pateikta elektroniniu formatu (1XLSX). Išklotinėje pateikiamos 1918 operacijų (įplaukos, išlaidos). Peržiūrėjus operacijas – įplaukos, kurių iš viso 904, nustatyta, kad per išklotinėje pateikiamą laikotarpį į K. K. sąskaitą buvo atliekami pavedimai įvairiomis sumomis iš kitų asmenų sąskaitų, kurie buvo įvardinami „I.“, „skola“, „nuo D. I.“, „už gėles“, „pomosy“, „skola I.“, „skolos grąžinimas“. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamojo apklausos metu I. Č. nurodė, kad į K. K. sąskaitą asmenys pervesdami pinigus, tokiu būdu atsiskaitydami už narkotines medžiagas, parašydavo „už gėles“, „skola“. Peržiūrėjus sąskaitos išklotinę, užfiksuoti 3 (tris) pavedimai į K. K. sąskaitą V. C. vardu, o būtent 2021 m. lapkričio 24 d. pervesta 100 eurų, 2021 m. lapkričio 25 d. pervesta 70 eurų ir 2021 m. gruodžio 13 d. pervesta 30 eurų. Visi pavedimai įvardinti „H“. Peržiūrėjus sąskaitos išklotinę, pavedimų A. S. vardu, neužfiksuota. Po apžiūros AB „Swedbank“ pateikta sąskaitos išklotinė įrašyta į CD (t. 4, b. l. 99-100).

Iš specialisto išvados matyti, kad pakete Nr. 433925 tirti pateikta kristalinė medžiaga yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas. Tirti pateikta 2,5007 g 3-chlorometkatinono kristalinės medžiagos, kurioje yra 1,6805 g gryno 3-chlorometkatinono. (t. 4, b. l. 75-77).

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kad neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino. Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas, remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus karfentalinis yra narkotinė medžiaga, kurią leidžiama vartoti medicinos tikslams (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašas), o 3-chlorometkatinonas yra psichotropinė medžiaga, priskiriama katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, kurią draudžiama vartoti medicinos tikslams (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašas). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“. Šiose rekomendacijose karfentanilio (Nr. 155¹) nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 0,00006 g, o didelis kiekis – masė virš 0,0006 g, tuo tarpu 3-chlorometkatinono (katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupė) (Nr. 66) nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 0,02 g, o didelis kiekis – masė virš 20 g

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y., jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas, kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pripažįstamas bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018). Ar šios medžiagos platinamos atlygintinai ar neatlygintinai, esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Tolesni įgijėjo veiksmai su įgytomis medžiagomis kaltininko veikos kvalifikavimui įtakos neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-549/2013, 2K-225/2008).

Dėl A. S. psichotropinių medžiagų platinimo K. V.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. S. kaltę dėl karfentanilio (narkotinės medžiagos) pardavimo K. V. pripažino visiškai ir nurodė, kad medžiagas K. V. pardavė tik vieną kartą, tksliai aplinkybių nepamena dėl praėjusio ilgo laiko tarpo. Kaltinamojo A. S. pripažįstamas ir kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklaustas įtariamasis K. V. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, buvo išskirtas), kuris nurodė, kad viešojo transporto stotelėje „Kosmosas“ iš A. S. už 50 eurų nusipirko psichotropinių medžiagų. Liudytojas R. V. tyrimo metu taip pat patvirtino, kad vykdant slaptą A. S. sekimą buvo užfiksuotas A. S. ir K. V. susitikimas viešojo transporto stotelėje „Kosmosas“ kurio metu K. V. įgijo narkotinę medžiagą iš A. S.. Po minėtų asmenų susitikimo, sulaikymo metu, K. V. ant žemės išmetė plastikinį paketėlį su milteliais, kuriame buvo psichotropinė medžiaga. Kaltinamojo kaltę taip pat įrodo ir patvirtina kita, byloje esanti, rašytinė medžiaga, t. y. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai, iš kurių matyti A. S. pokalbiai ir susirašinėjimai su K. V. ir kitais asmenimis dėl psichotropinių medžiagų įgijimo, slapto sekimo protokolas, tarnybinis pranešimas dėl asmenų sulaikymo, įvykio vietos apžiūros protokolas, K. V. kratos protokolas, A. S. gyvenamosios vietos kratos protokolas, daiktų apžiūros protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai, byloje esančios fotonuotraukos, asmens parodymai atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad K. V. atpažino A. S., kaip asmenį, kuris „Kosmoso“ stotelėje pardavė jam psichotropinių medžiagų ir specialisto išvados, kuriose nustatyta pas K. V. rastų psichotropinių medžiagų rūšis ir kiekis.

Įvertinus tai, kad A. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – karfentaniliu – kurio bendra masė parduota K. V. buvo 0,000113 g, t. y. toks kiekis, kuris viršija nedidelį šios medžiagos kiekį, tačiau nesiekia didelio šios medžiagos kiekio, todėl A. S. padaryta veika atitinka nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Teismas šioje dalyje patikslina padarytos nusikalstamos veikos turinį nurodydamas, kad karfentanilis remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašu yra narkotinė, o ne psichotropinė medžiaga, kaip buvo nurodytas kaltinime.

Dėl I. Č. psichotropinių medžiagų pardavimo A. S.

Vertindamas šioje baudžiamosios bylos dalyje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė ir pripažįsta, kad I. Č. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, už 40 eurų pardavė 0,2185 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono A. S., kuris neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai minėtas psichotropines medžiagas iš I. Č. įgijo, laikė kartu su savimi ir gabeno automobiliu „Mercedes Benz S320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol kol policijos pareigūnai sustabdė minėtą automobilį ir asmens kratos metu rado ir paėmė minėtas psichotropines medžiagas.

Tiek I. Č., tiek A. S. teisme kaltę pripažino visiškai. I. Č. nurodė, kad su A. S. bendravo telefonu, A. S. buvo atvažiavęs prie namų, esančių (duomenys neskelbtini), įsigyti taip vadinamų „kristalų“. Jis šią psichotropinę medžiagą A. S. pardavė už 40 eurų. A. S. nurodė, kad su draugais važiavo į Vilnių, kur jis iš I. Č. už 40 eurų gavo maišelį su 1 g psichotropinių medžiagų.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. S. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, buvo išskirtas) nurodė, kad su A. S. ir V. K. važiavo į Vilnių, turėdami tikslą kiekvienas nusipirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. A. S. ketino įsigyti „kristalų“, jis žinojo iš kur įsigys „kristalų. Jie Vilniuje nuvažiavo pas vaikiną, kurio vardas I.. Jiems susitikus su I., I. atnešė du skirtingus maišelius, vieną padavė A. S., už ką A. S. sumokėjo I. 40 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. K. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, buvo išskirtas) taip pat patvirtino su A. S. ir M. S. važiavo į Vilnių, kadangi A. S. norėjo nusipirkti psichotropinių medžiagų. A. S. jau žinojo pas ką Vilniuje važiuoti įsigyti psichotropinių medžiagų. Vilniuje, prie daugiabučio A. S. susitiko su vaikinu ir iš to vaikino įsigijo „kristalų“. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas R. P. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas vadovaujantis BPK 212 straipsnio 2 dalimi buvo nutrauktas) patvirtino, kad per „Messenger“ programėlę jis parašė I. ir paprašė šio, kad jis padėtų A. S. įsigyti psichotropinių medžiagų, tada parašė A. S., su kuriuo buvo dar du asmenys, kad gali važiuoti į Vilnių įsigyti psichotropinių medžiagų. Policijos pareigūnai R. V. ir A. G. tyrimo metu apklausti liudytojais taip pat patvirtino, kad siekiant sulaikyti A. S., buvo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“, kuriame buvo V. K., A. S. ir M. S., atlikus A. S. kratą dėvimoje kojinėje buvo rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su šviesia medžiaga, kurios sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga, kurią pastarasis įsigijo iš I. Č..

Kaltinamųjų nurodytas aplinkybes, be įtariamaisiais tyrimo metu apkaustų asmenų, liudytojų nurodytų aplinkybių patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmenų kratos protokolai, daiktų apžiūros protokolai, I. Č. gyvenamojoje vietos atliktas kratos protokolas, specialistų išvados, iš kurių matyti pas kaltinamuosius rastų psichotropinių medžiagų rūšis ir kiekiai.

Remiantis jau minėtomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ įvertinus pas A. S. rastos psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupė) kiekį 0,2185 g, kuris viršija nedidelį šios medžiagos kiekį, tačiau nesiekia didelio šios medžiagos kiekio, taip pat įvertinus kaltinamojo nurodytas aplinkybes apie asmeninį psichotropinių medžiagų vartojimą, teismo manymu A. S. tikslo platinti psichotropines medžiagas neturėjo ir jas įsigijo savo asmeniniam vartojimui. Atsižvelgiant į išdėstytą, A. S. veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti.

Atitinkamai I. Č. žinodamas ir visiškai suprasdamas savo neteisėtus veiksmus, tyčia A. S. pardavė psichotropinę medžiagą ir taip šią išplatino. Teismas, remdamasis jau minėtomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ ir įvertinęs specialistų nustatytą ir A. S. parduotą psichotropinės medžiagos kiekį – 0,2185 g, I. Č. tikslą neteisėtai disponuoti psichotropinėmis medžiagomis jas platinant, pripažįsta, kad I. Č. neteisėtai pardavė 0,2185 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupė), t. y. tokį kiekį, kuris viršija nustatytą šios medžiagos nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio minėtos medžiagos kiekio, todėl I. Č. padaryta veika atitinka nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Dėl I. Č. psichotropinių medžiagų laikymo ir platinimo V. C.

Vertindamas šioje baudžiamosios bylos dalyje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė ir pripažįsta, kad I. Č. neteisėtai, savo tikslams vartoti bei turėdamas tikslą platinti laikė ir V. C. pardavė psichotropinę medžiagą.

Apklaustas teisme I. Č. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad V. C. buvo iš jam artimų žmonių rato, dėl ko šiam jis prieš gimtadienį pardavė maišelį su psichotropine medžiaga. Tyrimo metu I. Č. nurodė, kad suma buvo 100 eurų, kiekis buvo 2,5 gramo. Jis ne kartą yra pardavęs V. C. psichotropinių medžiagų. V. C. dažniausiai pirkdavo po 1-2 g, už ką mokėdavo po 30-40 eurų. Analogiškas aplinkybes nurodė ir tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. C. (jo atžvilgiu 2023 m. sausio 25 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo jis pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje), kuris patvirtino, kad važiuodavo į Vilnių pas I. Č. pirkti psichotropinių medžiagų savo reikmėms. Liudytojai R. V. ir A. G. taip pat patvirtino, kad tyrimo metu buvo gauti duomenys, jog I. Č. Vilniaus mieste platina psichotropines medžiagas kitiems asmenim, o 2022 m. sausio mėnesį buvo gauta duomenų, kad į I. Č. dėl psichotropinės medžiagos įgijimo kreipėsi V. C., todėl atliekant slaptą sekimą, 2022 m. sausio 20 d. (duomenys neskelbtini), laiptinės pirmo aukšto aikštelėje, buvo sulaikytas V. C., kuris iš I. Č. įsigijo psichotropinių medžiagų. I. Č. kaltę pagrindžia ir byloje esančių rašytinių įrodymų visuma – slapto sekimo protokolas, tarnybinis pranešimas dėl sulaikytų asmenų, V. C. kratos protokolas, daiktų apžiūros protokolai, byloje esančios fotonuotraukos ir specialisto išvada, iš kurios matyti pas V. C. rastų psichotropinių medžiagų rūšis ir kiekis.

Tokiu būdu byloje neginčijamai įrodyta, kad I. Č. neteisėtai disponavo ir platino psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną (katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupė), turėdamas tikslą jį parduoti ar kitaip platinti. Remiantis jau minėtomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ ir įvertinus specialistų nustatytą pas I. Č. rastą psichotropinės medžiagos kiekį, kaltininko I. Č. tikslą neteisėtai disponuoti psichotropinėmis medžiagomis jas platinant, teismas pripažįsta, kad I. Č. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga – 3-chlorometkatinonu, turėdamas tikslą ją parduoti, savo bute laikė 5,384 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, t. y. tokį kiekį, kuris viršija nustatytą šios medžiagos nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio minėtos medžiagos kiekio ir dalį narkotinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, t. y. 1,6805 g pardavė V. C., o likusią dalį (3,7035 g) ir toliau neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje. Tokiu būdu I. Č. padaryta veika atitinka nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

Kaltinamųjų A. S. ir I. Č. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas, viso proceso metu davė išsamius ir vienodus parodymus, kas patvirtina jų nuoširdų gailestį dėl nusikalstamų veikų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų A. S. ir I. Č. baudžiamąją atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė būdami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Įstatyme numatytų pagrindų atleisti A. S. ar I. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė. Dėl to skiriant bausmę kiekvienam iš kaltinamųjų už jo padarytą nusikalstamą veiką teismas įvertina baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, proporcingos bausmės ir teisingumo principus.

A. S. veikdamas tiesiogine tyčia padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 259 straipsnio 1 dalis), kita nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 260 straipsnio 1 dalis) (BK 11 straipsnis). Praeityje A. S. iki šių nusikaltimų padarymo buvo teistas vieną kartą, tačiau šiuo metu teistas jau tris kartus (t. 5, b. l. 133-138). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. S. kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Per pastarųjų trejų metų laikotarpį A. S. nuolat baustas administracine tvarka, paskirtų piniginių baudų nemoka (t. 5, b. l. 101-132). A. S. yra darbingo amžiaus, tačiau nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Teismas nustatė vieną kaltininko baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes. Medicinos dokumento išrašas patvirtina, kad A. S. psichikos ir priklausomybės ligų stebimų pacientų sąraše nėra įrašytas (t. 5, b. l. 152).

Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas už padarytas nusikalstamas veikas A. S., kaip asmeniui linkusiam nusikalsti ir pragyvenimo šaltinio ieškoti neteisėtais būdais, skiria BK 259 straipsnio 1 dalies ir 260 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatant arčiau minimalios ribos pagal įvykdytų nusikaltimų turinį.

Skirdamas A. S. subendrintą bausmę, teismas taiko bausmių apėmimo būdą dėl padarytų nusikalstamų veikų, kurios priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms (BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 2 punktas), t. y. 259 straipsnio 1 dalis yra nesunkus nusikaltimas, 260 straipsnio 1 dalis yra sunkus nusikaltimas, todėl A. S. paskiriama galutinė bausmė griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, abu kaltinamieji kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, dėl ko teismo nuosprendžiu paskirta bausmė abiem kaltinamiesiems mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė A. S. dalinio subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis taikant BK 63 straipsnio nuostatas, nes kaltininkas nusikalstamas veikas, už kurias nuteisiamas šiuo nuosprendžiu, įvykdė iki minėtų teismo nuosprendžių priėmimo. Subendrindamas bausmes teismas taiko bausmių apėmimo būdą (su Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme) dėl veikų didelio pavojingumo skirtumo ir jų priskyrimo skirtingoms veikų kategorijoms bei bausmių dalinį sudėjimo būda (su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis) dėl padarytų skirtingų veikų skirtingu metu.

Pagrindo atidėti paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės A. S. vykdymo teismas nenustatė dėl kaltininko socialiai mažareikšmio gyvenimo būdo, priklausomybių ir polinkio nusikalsti, ką patvirtina A. S. teistumų skaičius.

I. Č. veikdamas tiesiogine tyčia padarė du sunkius nusikaltimus (BK 260 straipsnio 1 dalis). Praeityje jis iki šių nusikaltimų padarymo buvo vieną kartą teistas, dabar teistas tris kartus (t. 6, b. l. 19-23), per pastarųjų trejų metų laikotarpį administracine tvarka baustas, paskirtų piniginių baudų nemoka (t. 6, b. l. 11-17). I. Č. yra jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, todėl teismo vertinimu nusikalstamų veikų darymas yra kaltininko pragyvenimo šaltinis. Teismas nustatė vieną kaltininko atsakomybę lengvinančią ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybes. I. Č. Psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų centre paslaugos teikiamos nebuvo (t. 6, b. l. 40). Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas už padarytus sunkius nusikaltimus I. Č. skiria vienintelę sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jų dydį pagal BK 61 straipsnio nuostatas parinkdamas arčiau, bet žemiau sankcijos vidurkio.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis I. Č. paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant ir skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Už kiekvieną iš veikų paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie vienos iš vienodų bausmių pridedant dalį kitos bausmės, taip siekiant užtikrinti galutinės subendrintos bausmės proporcingumą už padarytų veikų visetą.

Paskirta bausmė I. Č. mažintina trečdalių, kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64¹ straipsnis)

Šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė I. Č. dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis taikant BK 63 straipsnio nuostatas, nes kaltininkas nusikalstamas veikas, už kurias nuteisiamas šiuo nuosprendžiu, įvykdė iki minėtų teismo nuosprendžių priėmimo. Subendrindamas bausmes teismas taiko bausmių apėmimo būdą (su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme) dėl veikų didelio pavojingumo skirtumo ir jų priskyrimo skirtingoms veikų kategorijoms bei bausmių dalinį sudėjimo būda (su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu skirtomis bausmėmis) dėl padarytų skirtingų veikų skirtingu metu.

V. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

A. S. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. lapkričio 15 d. 18.55 val. (t. 5, b. l. 181) iki 2021 m. lapkričio 17 d. 14.25 val. (t. 5, b. l. 183), šis laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės atlikimo laiką. Vėliau A. S. tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 5, b. l. 185-187), kurios dėl šiuo metu kitoje byloje A. S. paskirto suėmimo nebėra reikalingos, dėl ko naikintinos.

I. Č. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka laikinai sulaikytas 2022 m. sausio 20 d. 20.25 val. (t. 6, b. l. 77) iki 2022 m. sausio 21 d. 15.50 val. (t. 6, b. l. 79), šis laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės atlikimo laiką. Vėliau I. Č. tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 6, b. l. 81-82, 131-134), kurios, kaip tinkamai įgyvendinančios savo paskirtį paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus naikintinos, kaip nebereikalingos.

Ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą prokuroro 2023 m. sausio 25 d. nutarimu laikinai buvo apribotos I. Č. nuosavybės teisės į paimtas pinigines lėšas – 120 eurų – taikant visišką nuosavybės teisės apribojimą. Laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas iki 2023 m. liepos 25 d. (t. 4, b. l. 45).

Išnagrinėjęs bylą, teismas nustatė ir pripažino, kad I. Č. platino psichotropines medžiagas, už tai gaudamas piniginį atlygį. Teismas pripažino I. Č. kaltų dėl 140 eurų įgijimo nusikalstamu būdu parduodant psichotropines medžiagas (už 40 eurų A. S. ir 100 eurų V. C.). Dėl to teismas iš I. Č. paimtus 120 eurų kaip gautus iš nusikalstamos veikos privalomai konfiskuoja pagal įstatymą (BK 72 straipsnis) perduodant valstybės nuosavybėn bei skiria jam baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą likusiai pinigų daliai - 20 eurų.

Atitinkamai teismas skiria baudžiamojo poveikio priemonę ir A. S. dėl jo iš nusikalstamos veikos gautų 50 eurų sumai už narkotinių medžiagų pardavimą K. V..

Nuosprendžiui įsiteisėjus dėl byloje esančių daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas nusprendžia pagal BPK 94 straipsnio nuostatas.

VI. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir kitų klausimų

Bylos nagrinėjimo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pranešimas ir pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos 353,42 eurų išlaidų priteisimo už teisinę pagalbą kaltinamajam A. S..

BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Pagal anksčiau suformuluotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą būtino gynėjo dalyvavimo atvejais, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nebuvo priteisiamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015). Tiek tarptautiniais (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punktas), tiek nacionaliniais (Lietuvos Respublikos Konstitucija, BPK 44 straipsnio 8 punktas) įstatymais yra įtvirtinta kiekvieno asmens, kaltinamo nusikaltimo padarymu, teisė gintis pačiam arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jeigu jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje numatyta asmens teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas), o valstybė privalo užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šią konstitucinę teisę būtų reali.

Nagrinėjamu atveju teismas remiantis įstatymu nustatė būtiną kaltinamojo gynėjo dalyvavimą procese, kadangi A. S. laisvė suvaržyta dėl jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo kitame procese. Nagrinėjant bylą teisme kaltinamajam buvo paskirtas gynėjas advokatas Mykolas Girdiušas. Pažymėtina, kad šis gynėjas nagrinėjant bylą teisme kaltinamajam A. S. teisinių paslaugų neteikė, nes kaltinamasis pasirinko ir pasikvietė procese dalyvauti savo gynėju advokatą Olegą Šibkovą.

Teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo A. S. turtinę padėtį (nedirbantis, pajamų negauna, santaupų neturi, šiuo metu jam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas) sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltininko padėtį, nes procese dalyvavo jo pasirinktas gynėjas, o advokatas M. Girdiušas buvo paskirtas dėl privalomų įstatymo nuostatų. Dėl to prašymas dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš A. S. dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo nagrinėjant bylą teisme netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

nusprendė:

A. S. pripažintu kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:

- 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;

- 260 straipsnio 1 dalį ir skirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu A. S. skirti 3 (tris) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu A. S. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis A. S. skirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo su 60 MGL (3 000 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. lapkričio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 17 d. (dvi paras) ir iki paskirtos bausmės vykdymo atliktą bausmės dalį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdešimties) eurų turto vertės konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti kaip nebereikalingas.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, 353,42 eurų išlaidų išieškojimo iš A. S..

I. Č. pripažintu kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:

- 260 straipsnio 1 dalį ir skirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo;

- 260 straipsnio 1 dalį ir skirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu I. Č. skirti 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu I. Č. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis I. Č. skirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo su 2248,87 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 87 ct) dydžio bauda

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. sausio 20 d. iki 2022 m. sausio 21 d. (vieną parą) ir iki paskirtos bausmės vykdymo atliktą bausmės dalį pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 23 d. baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendį.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po ko jas panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu iš I. Č. konfiskuoti 120 (vieną šimtą dvidešimt eurų).

Taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą I. Č. piniginėms lėšoms – 120 (vienam šimtui dvidešimčiai eurų) – palikti iki konfiskavimo vykdymo pradžios, po ko panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu I. Č. skirti baudžiamojo poveikio priemonė – 20 (dvidešimties) eurų turto vertės konfiskavimą.

- po tyrimo likusias medžiagas (0,237 g miltelių su karfentaniliu) (pagal 2021 m. gruodžio 22 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-3002391-21) – sunaikinti;

- po tyrimo likusias medžiagas (7,3606 g (2,2333 g ir 5,1273 g) miltelių su 3-chlorometkatinonu (3-CMC)) (pagal 2022 m. vasario 1 d. specialisto išvados Nr. 11-195(22)) – sunaikinti;

- voką, kuriame pakuotės (110224, 150837, 110230, 110303, 110229), voką ir jame esančius daiktus (svarstyklės, šaukštelis, dangtelis, tirti pateiktų objektų pakuotės), paketą 433929 į kurį supakuoti plastikiniai užspaudžiami maišeliai (84 vnt.) sudėti į atskirą užspaudžiamą maišelį (saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje) – sunaikinti;

- CD laikmenas palikti saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.