Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Panevėžio pataisos namų teikimą patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. sausio 15 d. nutarimą Nr. 01/7-199 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ A. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. praeityje teista tris kartus. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pripažinta kalta įvykdžiusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, paskiriant jai 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2015 m. gruodžio 22 d. ir 2016 m. sausio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis bei pridėjus dalį neatliktos bausmės, paskirtos 2004 m. rugsėjo 20 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė A. B. paskirta 5 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2016 m. rugsėjo 2 d., bausmės pabaiga – 2022 m. kovo 29 d. 2020 m. sausio 9 d. atliko daugiau nei ½ teismo paskirtos bausmės laiko (½ – 2019 m. birželio 17 d.). 2020 m. sausio 9 d. faktiškai atliko 4 metus 2 mėnesius 29 dienas paskirtos bausmės.

Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2020 m. sausio 15 d. nutarimu Nr. 01/7-199 nutarė taikyti nuteistajai A. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Siūloma teismui nuteistosios atžvilgiu nustatyti šias auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas pareigas: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) teritorijos ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Komisijos nuomone, neišėjimas iš namų tam tikru metu apribotų nuteistosios galimybę užsiimti netinkama veikla bei bendrauti su neigiamą poveikį darančiais asmenimis, o psichiką veikiančių medžiagų nevartojimas ir dalyvavimas programoje sumažintų riziką pakartotinai nusikalsti bei sustiprintų nuteistosios sugebėjimą atsispirti neigiamai įtakai iš šalies, padėtų pasirinkti tinkamus elgesio modelius ir suteiktų galimybę gerinti emocinę gerovę. Savo nutarime komisija taip pat įvertino ir tai, kad nuteistoji vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jos nusikalstamo elgesio rizika ir apsauginiai, riziką mažinantys veiksniai, elgesys bausmės atlikimo metu bei kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą matyti, jog A. B. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtinamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje įstatymo leidėjas įtvirtino, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos bei kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų bei nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks savo tikslus. Sprendžiant klausimą dėl nuteistosios A. B. lygtinio paleidimo būtina atsižvelgti ne tik į atliktą tam tikrą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį (formalųjį pagrindą), bet įvertinti, ar kartu yra ir materialusis pagrindas, t. y. galimybė daryti išvadą, kuri pagrįsta objektyvių duomenų visuma, jog nuteistosios elgesį įmanoma toliau taisyti jos neizoliuojant nuo visuomenės, o prižiūrint probacijos tarnybos darbuotojų.

Teismas, susipažinęs ir įvertinęs 2020 m. sausio 15 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime Nr. 01/7-199 bei nuteistosios A. B. asmens byloje Nr. 6264 esančią duomenų visumą ir visą tai sugretinęs tarpusavyje, šiuo konkrečiu atveju sprendžia, kad yra ne tik formalusis įstatyme numatytas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajai, kuris įtvirtintas BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte, tačiau galima daryti ir pagrįstą išvadą, jog nuteistoji bausmę gali toliau sėkmingai vykdyti (nepažeidžiant įstatymų ir pakartotinai nenusikalstant), būdama neizoliuota nuo visuomenės bei bausmės tikslai gali būti pasiekti A. B. prižiūrint probacijos tarnybos darbuotojams.

Nors iš teismui pateiktos nuteistosios asmens bylos duomenų visumos matyti, kad iki paskutinės nusikalstamos veikos padarymo nuteistoji jau buvo teista 3 kartus (Kauno apygardos teismo 2004 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. ir 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžiais). Kauno apygardos teismo 2004 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu ji buvo nuteista už nužudymą, o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. ir 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžiais – už tokias pačias, kaip ir paskutiniu nuosprendžiu, nusikalstamas veikas, nukreiptas į svetimo turto pagrobimus ir siekį praturtėti nusikalstamu būdu. Taip pat ji bausta administracine tvarka už 7 turtinio pobūdžio nusižengimus (2014 m. rugpjūčio 11 d., 2014 m. spalio 16 d., 2015 m. balandžio 24 d., 2015 m. birželio 5 d. (dvi veikos), 2015 m. liepos 21 d. ir 2015 m. rugsėjo 8 d. nutarimais). Už visus teisės pažeidimus (administracinius nusižengimus ir nusikalstamas veikas) jai buvo paskirtos tiek švelnesnės poveikio priemonės, tiek laisvės atėmimo bausmė. Taip pat nuteistajai Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartimi buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų, tačiau lygtinio paleidimo iš pataisos namų metu ji pažeidinėjo probacijos sąlygas, padarė septynis administracinius nusižengimus ir naują nusikalstamą veiką. Tačiau šios nustatytos aplinkybės negali būti formalus pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir teismas privalo atsižvelgti į visą duomenų visumą, nesuteikiant prioriteto vienoms ar kitoms aplinkybėms bei išimtai nevertinti tik nuteistąją neigiamai charakterizuojančius duomenis.

Teismui pateikti rašytiniai duomenys patvirtina, kad nuteistoji atlikdama laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose sėkmingai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Iš A. B. asmens bylos matyti, kad ji Panevėžio pataisos namuose dalyvauja pataisos programose: baigė nuteistųjų konsultavimo programą „Savęs pažinimas ir pasitikėjimo savimi ugdymas“, kurios tikslas yra padėti pažinti save, ugdyti pasitikėjimą savimi, mokytis kontroliuoti savo emocijas bei elgesį; baigė psichologinio konsultavimo programą „Meno terapija“, kurios tikslas - padėti išlaisvinti susikaupusias neigiamas emocijas, išugdyti tam tikrus įgūdžius, atsiverti pokyčiams, patirti saviraiškos ir bendravimo džiaugsmą; baigė programą „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymo programa“, kurios tikslas - pagerinti socialinius įgūdžius, suteikiant galimybę efektyviai integruotis į visuomenę atlikus bausmę; baigė Panevėžio profesinio rengimo centro organizuojamą „Sodybos aplinkos apželdinimo“ neformalaus švietimo programą bei virėjo mokymo programą; baigė socialinių įgūdžių lavinimo programą „Nuteistųjų kūrybiškumo įgūdžių lavinimo programa“, kurios tikslas - padėti lavinti kūrybiškumą bei rasti naujų galimybių visuomenėje ir darbo rinkoje; lankė Visuomenės sveikatos biuro darbuotojų vedamus „Sveikatos stiprinimo Panevėžio pataisos namų nuteistosioms“ programos užsiėmimus. Nuteistoji dalyvauja pozityvaus užimtumo veikloje, jai skirtos padėkos už dalyvavimą darant Velykines dekoracijas, projekte „Paveikslai iš džiovintų augalų“ ir kūrybą, kuri daro mūsų pasaulį gražesnį. Dalyvauja sveikatos stiprinimo projekte „Visapusiškas sveikatos stiprinimas Panevėžio pataisos namų nuteistosioms“, kurio veiklos „Mes už blaivų ir aktyvų Panevėžį“ bei „Šiaurietiškas ėjimas“ vyksta už pataisos įstaigos teritorijos. Baigė „Agresijos ir konfliktų valdymas“ programą. Dalyvavo 18 val. trukmės skaitmeninio raštingumo mokymuose „Skaitmeninės technologijos TAU: ateik, sužinok, išmok“ bei išlaikė baigiamąjį testą. Nuteistoji neatlyginamai savanoriavo „Maisto bankui“ rūšiuojant maisto produktus. Vykdant integracijos į visuomenę programą, išklausė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleisti iš laisvės atėmimo vietos.

Iš teismui pateiktų rašytinių duomenų visumos taip pat nustatyta, kad A. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika (remiantis „OASys“ metodika“) – vidutinė ir sudaro 43 balus, tačiau ji sumažėjo nuo 55 balų, kas yra akivaizdi nuteistosios pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog A. B. atlikdama laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose galiojančių nuobaudų neturi, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, dirba, 11 kartų skatinta, yra priskirta lengvajai nuteistųjų grupei. Be to, būtina paminėti, kad posėdžio metu komisijos nariai vienbalsiai balsavo už lygtinio paleidimo taikymą nuteistajai, o tai tik patvirtina, jog šiuo metu ja galima pasitikėti ir jos atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo institutą, nes būtent komisijos nariai objektyviausiai gali spręsti, ar nuteistasis iš tiesų yra padaręs akivaizdžią pažangą bei juo galima pasitikėti, kad jis ateityje nenusikalstų ir tinkamai laikysis valstybėje galiojančių įstatymų.

Atsižvelgiant į visas šioje nutartyje išdėstytas faktines aplinkybes bei teismui pateiktus rašytinius dokumentus, darytina išvada, kad nuteistosios A. B. nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimas leidžia pagrįstai manyti, jog ji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl ji gali būti lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, taikant BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas pareigas, kurios, teismo vertinimu, turės teigiamos įtakos A. B. elgesiui bei skatins ateityje daugiau nenusikalsti.

Nuteistajai A. B. išaiškintina, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas probacijos tarnybos darbuotojų, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. sausio 15 d. nutarimą Nr. 01/7-199 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai 1978 m. rugsėjo 10 d., lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ir 3 dalimis, įpareigoti nuteistąją A. B. per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) teritorijos ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nurašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.