Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. Š. atstovo advokato padėjėjo V. S. skundą dėl ne teismo tvarka Lietuvos transporto saugos administracijos Teisės ir rizikų valdymo skyriaus vyriausiosios specialistės R. R. 2020 m. liepos 17 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-403-2020 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos transporto saugos administracijos Teisės ir rizikų valdymo skyriaus vyriausioji specialistė R. R. 2020 m. liepos 17 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-403-2020, kuriuo M. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 463 straipsnio 4 dalį dėl to, kad jis 2020 m. balandžio 4 d., 14.09 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 92,860 km, vairavo transporto priemonę „Scania R40“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Už tai asmeniui paskirta 550 Eur bauda (b. l. 10-11).

Gautas M. Š. atstovo advokato padėjėjo V. S. prašymas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, jam ir jo atstovaujamajam nedalyvaujant (b. l. 32).

Administracinio nusižengimo protokole nurodytos tokios pačios faktinės aplinkybės, kokios nurodytos skundžiamame nutarime (b. l. 6-8).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Kaip matyti iš pateikto skundo, M. Š. savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo neginčija. Skunde nurodyta, kad M. Š. iš institucijos nėra gavęs administracinio nusižengimo protokolo, kuriame priimtas administracinis nurodymas. Jis savarankiškai kreipėsi į policijos komisariatą pagal gyvenamąją vietą dėl susižinojimo apie jam paskirtas administracines nuobaudas ir tik tada sužinojo, kad iki skundžiamo nutarimo jam buvo paskirtas administracinis nurodymas. Administracinių nusižengimų registro išraše nurodyta, jog M. Š. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) 2020 m. gegužės 26 d. išsiųstas protokolas su administraciniu nurodymu (b. l. 17).

Institucija nurodo, kad per administracinių nusižengimų registrą protokolas buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) daro išvadą, kad nurodytas el. paštas priklauso M. Š. darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Remiantis tuo, kad transporto priemonė, su kuria buvo padarytas administracinis nusižengimas, galimai priklauso darbdaviui, o Juridinių asmenų registre buvo nurodytas ir registruotas būtent šis el. paštas – jis buvo laikomas aktyviu, naudojamu ir informacija turėjo pasiekti darbdavį bei privalėjo būti perduota M. Š. kaip įmanoma greičiau. Vadovaujantis ANK 573 straipsniu, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba el. paštu. Kadangi apie įmonių elektroninius paštus informacija gaunama iš Juridinių asmenų registro, nėra pagrindo abejoti, kad pašto dėžutė yra aktyvi ir pasiekiama. Taip pat prie pateiktų priedų matoma, kad el. laiškas su protokolu yra pažymėtas būsena „išsiųsta“.

ANK 573 straipsnis numato, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui dėl procesinių dokumentų siuntimo, Lietuvos transporto saugos administracija turėjo teisę išsiųsti M. Š. administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu elektroninio pašto adresu, kuris buvo suformuotas administracinių nusižengimų registre. Tačiau teismas sprendžia, kad negalima daryti kategoriškos išvados, kad pareiškėjas buvo informuotas apie jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir administracinį nurodymą ir, būdamas tinkamai informuotas, šio nurodymo per nustatytą terminą neįvykdė. Tai yra, iš administracinių nusižengimų registro dokumento turinio visiškai nėra aišku, ar elektroniniu paštu siųstas dokumentas pasiekė gavėją.

Vien tik deklaratyvaus pobūdžio informacija apie tai, kad šiuo atveju egzistuoja M. Š. elektroninio pašto adresas administracinių nusižengimų registre, neįrodo, jog M. Š. informacinėse sistemose ar registruose yra pareiškęs valią būtent tuo adresu gauti elektroninio ryšio priemonėmis siunčiamus procesinius dokumentus. Tuo labiau, kad ne kas kitas, o administracinio nusižengimo teiseną inicijavusi institucija turi įrodyti, jog procesiniai dokumentai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ne tik siųsti, bet ir įteikti taip, kaip to reikalauja ANK nuostatos, taip užtikrinant asmeniui galimybes laiku pasinaudoti procesinėmis teisėmis administracinio nusižengimo procese. Tokia praktika formuojama ir aukštesnės teismo institucijos išnagrinėtose bylose (pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-179-360/2020).

Nebūdamas informuotas apie jam surašytą administracinį nurodymą, M. Š. neturėjo galimybės sumokėti jam nurodymu paskirtą, negalėjo pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis. Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-24-139/2016, 2AT-78-788/2016, 2AT-27-976/2015). Pažymėtina ir tai, kad administracinio nusižengimo nagrinėjimo procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio nusižengimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (LAT nutartis Nr. 2AT-31-2014, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N663-156/2007).

Pirmosios instancijos teismas savo iniciatyva byloje esančių proceso pažeidimų negali pašalinti, todėl byla grąžintina tyrimą atlikusiai institucijai, kad ji galėtų pašalinti konstatuotą esminį proceso teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina Lietuvos transporto saugos administracijai, teismas nepasisako dėl skunde esančių argumentų, kad M. Š. nuomone, jo parašytas el. laiškas administracijos įgaliotam asmeniui buvo skundo pateikimas.

Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, Lietuvos transporto saugos administracijos Teisės ir rizikų valdymo skyriaus vyriausiosios specialistės R. R. 2020 m. liepos 17 d. priimtas nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-403-2020 naikintinas ir administracinio nusižengimo byla perduotina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Lietuvos transporto saugos administracijai tinkamam administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui ir įteikimui M. Š..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

M. Š. atstovo advokato padėjėjo V. S. skundą tenkinti.

Panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos Teisės ir rizikų valdymo skyriaus vyriausiosios specialistės R. R. 2020 m. liepos 17 d. priimtą nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-403-2020 ir administracinio nusižengimo bylą perduoti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Lietuvos transporto saugos administracijai tinkamam administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui ir įteikimui M. Š..

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.