Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. Š. atliekančio laisvės atėmimo bausmę, prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-24 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu V. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. ir BK 300 str.1d. ir nubaustas:

Vadovaujantis LR BK 63str. 1 d. 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apimties būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas - 1(vieneriems) metams ir 3(trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d. nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 10 (dešimt ) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos su 2013-02-26 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2013-04-23 Prienų r. apylinkės teismo nutartimi dėl galutinio bausmių subendrinimo, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir subendrinta galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 (keturiems ) metams ir 11 (vienuolikai) mėnesių.

Gynėjas adv. Raimundas Gargasas palaiko nuteistojo prašymą.

Prokuroras Gintaras Jakštas prašo nuteistojo prašymą atmesti, netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nauja LR BK 190 str. 1 d. ( įstatymo redakcija galiojanti nuo 2015-01-01) numato, kad didelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir nedidelė vertė yra – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos – baudžiamasis nusižengimas, kai viršija 5 MGL dydžio sumą – nusikaltimas.

Nuosprendyje nustatyta, kad kaltinamojo padarytos veikos tęstinės, bei padarytos iš idealiosios sutapties, esant vieningam tikslui, t.y. esant vienam nusikalstamam sumanymui, analogiškais veiksmais, tuo pačiu metu. Teismas nuosprendyje padarė išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika perkvalifikuotina iš LR BK 182 str.1d. ir BK 300 str.1d. ( 2006-10-31 suklastojo GSM abonento prašymą ir apgaule savo naudai užvaldė 458,33Lt vertės svetimą turtą) ir BK 182 str.1d. ir BK 300 str.1d. ( 2006-10-31 suklastojo GSM abonento prašymą ir apgaule savo naudai užvaldė 3706,94 Lt vertės svetimą turtą), į LR BK 182str.1d. ir BK 300 str. 1d., t.y. kaltinamojo užvaldyto turto vertė viršija 5 MGL, todėl taikyti naujo įstatymo nuostatas nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str.,364 str. teismas

nutaria:

Nuteistojo V. Š. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių r. apylinkės teismą.