- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- T-109-347/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-66-1-00138-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia
- Nuteistasis
- V. Š.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Daliui Žydeliui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius savo teikime nurodė, jog
probuojamasis V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014-03-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 63 str., 64‘ str. – 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2013-02-26 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 11 mėnesių.
2015-03-30 Vilniaus apygardos teismo nutartimi patvirtintas Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-02-03 nutarimas Nr.67-2 taikyti V. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos prieš 1 metų 11 mėnesių 24 dienų terminą, nustatant nuteistajam šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:
neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios
institucijos leidimo, iki 2017-03-24;
turtinės žalos atlyginimui kas mėnesį mokėti ne mažiau kaip po 100 Eur per mėnesį iki 2017-03-24.
Bausmės vykdymo pradžia: 2012-04-24.
Bausmės vykdymo pabaiga: 2017-03-24.
Paleistas iš pataisos įstaigos: 2015-03-30.
Probuojamojo priežiūrą Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius veikiantis Kėdainių rajone vykdo nuo 2015-04-07.
V. Š. probacijos laikotarpiu nepadarė administracinės teisės pažeidimų (b.l. 89), jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (b.l. 86), nuo 2015-04-07 buvo registruotas darbo biržoje (b.l. 17), nuo 2015-09-01 dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 45), nuo 2016-06-21 dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 59), teismo paskirtos pareigos pažeidimų nenustatyta, baudžiamojo poveikio priemonę turtinės žalos atlyginimą kas mėnesį mokant ne mažiau kaip po 100 Eur per mėnesį iki 2017-03-24 įvykdė (b.l. 76), galiojančių nuobaudų neturi. Darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 79), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi ir charakterizuoja teigiamai (b.l. 80). Probuojamasis vykdo individualiame priežiūros plane numatytas priemones ir yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys jam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizikos grupė. Probuojamasis save vertina adekvačiai, savikritiškai. Geba įvardinti tiek teigiamas, tiek neigiamas savo savybes. Empatiškas, supranta kitų žmonių jausmus. Mąstymas lankstus. Kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminacinių nuostatų neišreiškia. Priežiūrą vertina palankiai. Išreiškia norą būti visuomenės dalimi, suvokia kitų teises ir laisves.
Atsižvelgiant į V. Š. prašymą bei pateiktus papildomus dokumentus, taip pat į tai jog jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., siūlė nutraukti vykdomą priežiūrą prieš terminą.
Šalies argumentai
V. Š. paaiškino, jog jis turi sveikatos problemų, tačiau pagal galimybes dirba ir, norėdamas uždirbti daugiau, pageidautų išvykti į užsienį. Turi finansinių įsipareigojimų, kuriuos pageidauja atlyginti. Gyvena kartu su tėvu, kuris yra pirmos grupės invalidas. Rūpinasi juo. Tačiau jeigu išvyktų, jam padėtų dukra, kuri net ir po tėvų santuokos nutraukimo palaiko gerus ryšius su seneliu, jį lanko. Tuo pačiu teigė, jog iš tiesų yra padaręs teigiamas išvadas ir pasiryžęs daugiau įstatymų nepažeidinėti.
Prokuroras pritaria teikime išdėstytam siūlymui ir nutraukti vykdomą priežiūrą prieš terminą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnyje nurodyta, jog probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismo posėdžio metu paaiškėjusių aplinkybių bei pateiktos bylos medžiagos matyti, kad yra visi įstatyme numatyti pagrindai V. Š. nutraukti vykdomą priežiūrą prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu ir 364 straipsniu, teismas
nutaria:
teikimą tenkinti.
Nutraukti V. Š. vykdomą priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.