Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimas

1. Šalys kartu ir bendru sutarimu rūpinasi nepilnametės dukters T. J. auklėjimu, priežiūra, švietimu, sveikata, moraliniu ir dvasiniu ugdymu.

2. Š. J. įsipareigoja sudaryti visas sąlygas S. P. nekliudomai bendrauti su vaiku bei dalyvauti vaiko auklėjime.

3. Š. J. įsipareigoja visokeriopai užtikrinti vaiko teises gyventi ir augti, būti sveiku, turėti šeimos bei kitus su jo asmenybe susijusius ryšius, turėti asmeninį gyvenimą, asmens neliečiamybę ir laisvę, tinkamas gyvenimo sąlygas, nuosavybę, teisę į mokslą, teisę bendrauti su giminaičiais, kitas įstatymų nustatytas teises ir laisves, siekti, kad vaikas vystytųsi ir tobulėtų, būtų humaniškas ir doras, laikytųsi teisės ir moralės normų.

4. Šalys turi pareigą apie vaiko ligą nedelsiant informuoti kitą (tėvą, motiną) bei sudaryti sąlygas kitam tėvui bendrauti su vaiku jų ligos atveju, nedaryti kliūčių jo lankymui.

5. S. P. bendrauja su vaiku kas antrą savaitgalį, paimant vaiką penktadienį iš vaiko gyvenamosios vietos arba ugdymo įstaigos 17 val. ir grąžinant vaiką sekmadienį 20-21val. į vaiko gyvenamąją vietą.

6. S. P. bendrauja su vaiku papildomai 1-2 darbo dienas per savaitę, paimant vaiką iš vaiko gyvenamosios vietos arba ugdymo įstaigos 17 val. ir pristatant vaiką tą pačią dieną į vaiko gyvenamąją vietą 20-21 val. Apie numatomą susitikimo dieną S. P. informuoja Š. J. ne vėliau kaip prieš 12 val.

7. Didžiąsias metų šventes – Šv. Kūčias ir Šv. Kalėdas nepilnametis vaikas praleidžia tokia tvarka: neporiniais metais pirmą šventinę dieną (gruodžio 24 d.) – su S. P., antrą šventinę dieną (gruodžio 25-26 d.) – su Š. J., o poriniais metais vaikas praleidžia pirmą dieną (gruodžio 24 d.) – su Š. J., antrą dieną (gruodžio 25-26 d.) – su S. P.; S. P. pasiima vaiką iš Š. J. gyvenamos vietos, švenčių 1 dieną 10 val. ir pristato vaiką Š. J. į jos gyvenamą vietą ar kitą Š. J. nurodytą vietą vaiko gyvenamojoje teritorijoje švenčių 2 dieną iki 20-21 val.

8. Naujųjų metų šventę (gruodžio 31 d. - sausio 1 d.) vaikas praleidžia tokia tvarka: neporiniais metais pirmą dieną (gruodžio 31 d.) – su Š. J., antrą dieną (sausio 1 d.) – su S. P., o poriniais metais vaikas praleidžia pirmą dieną (gruodžio 31 d.) – su S. P., antrą dieną (sausio 1 d.) – su Š. J.

9. Švenčiant vaiko gimimo dieną, abi šalys derina tarpusavyje konkrečią dieną, laiką ir vietą ir gimtadienį švenčia šalių susitarimu, atsižvelgiant į vaiko norus.

10. S. P. su vaiku bendrauja vaiko atitinkamų mokslo atostogų (rudens, žiemos, pavasario, vasaros atostogas) metu – pusę atostogų laikotarpio. Šalys, siekdamos suderinti vaiko atostogų laiką (įskaitant ir vasaros) privalo atsižvelgti į kiekvienos šalies planuojamas kasmetines vasaros atostogas, šalių užimtumą ir nepilnamečio šalių vaiko interesus.

11. Apie konkretų atostogų su vaiku laiką (atostogų pradžią ir pabaigą) S. P. privalo informuoti Š. J. ne vėliau kaip prieš vieną mėnesį iki planuojamų atostogų pradžios.

12. Šalys įsipareigoja informuoti viena kitą apie planuojamas keliones su vaiku į užsienio valstybes, nurodant išvykos šalį/šalis, tikslias išvykimo ir parvykimo į Lietuvą datas bei buvimo užsienio valstybėje adresus, ne vėliau kaip prieš vieną mėnesį iki išvykimo iš Lietuvos.

13. Atostogų laikotarpiu S. P. pasiima vaiką iš jo gyvenamosios vietos iki 17 val. iš vakaro prieš pirmą jam priklausančių su vaiku atostogauti atostogų dieną ir grąžina vaiką į jo gyvenamąją vietą paskutinę atostogų dieną iki 21 val.

14. Š. J. įsipareigoja prieš kiekvieną vaiko bendravimo su tėvu laikotarpį, atsižvelgiant į planuojamą bendravimo trukmę, surinkti ir perduoti S. P. visus vaikui reikalingus daiktus (rūbus, žaislus, ir t.t.).

15. S. P. turi teisę bendrauti su vaiku ir kitomis šioje sutartyje nenumatytomis, tačiau su Š. J. suderintomis, sąlygomis.

16. S. P. įsipareigoja nedelsiant informuoti Š. J. apie paaiškėjusias aplinkybes, dėl kurių jis negalės bendrauti su vaiku jam priklausančiu laiku.

17. Šalys susitaria, kad Š. J. užtikrina galimybę S. P. kas dieną susisiekti su vaiku telefonu (užtikrinti, kad ryšio priemonė būtų pakrauta, įjungta ir vaikui pasiekiama) ir/ar kitomis elektroninio ryšio priemonėmis.

18. Š. J. prieš pakeičiant nuolatinę vaiko gyvenamąją vietą Lietuvos teritorijoje, apie tai iš anksto, t. y. prieš trisdešimt dienų, registruotu pranešimu S. P. gyvenamosios vietos adresu arba telefonu informuoja S. P..

19. Š. J. įpareigojama ieškovui paprašius el. paštu ar šalių sutartu kitu būdu pateikti informaciją apie vaiko mokymąsi, sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes, susijusias su vaiku.

20. Š. J. įpareigojama neriboti ir nekliudyti tėvui bendrauti su vaiku bei neorganizuoti vaiko užsiėmimų ar kitų renginių aukščiau nurodytais tėvo bendravimo su vaiku laikotarpiais.

21. Ši tėvo (S. P.) bendravimo su vaiku tvarka gali būti pakeista tik abiejų šalių bendru sutikimu.

5. Ieškovas atsiliepimo į atsakovės priešieškinį nustatytu terminu ir terminui pasibaigus nepateikė (I t., b. l. 129).

7. Papildomais paaiškinimais visiškai nesutinka su priešieškinyje dėstomomis aplinkybėmis, kad pagrindinė ginčų tarp šalių dėl bendravimo su dukra priežastis yra jo nenoras paisyti vaiko interesų, atliepti vaiko poreikius, taip pat nenumatymas prasmės atsižvelgti į pačios mergaitės norą bei pageidavimus. Kaip nurodė ieškovas, jam sukūrus naują šeimą, pasidarė vis sudėtingiau susitikti su vaiku ir dėl tokios situacijos labai pergyvena, bijo, kad nenutrūktų jo ryšys su dukra. Mano, jog ir maištaujantis dukros charakterio būdas negali užkirsti kelio ieškovui dalyvauti jos gyvenime vien dėl to, kad ji kažko nori ar nori mažiau.

11. Atsižvelgiant į nurodytą, siekiant užtikrinti teisinių santykių stabilumą, ieškovas prašo tenkinti ieškinio reikalavimus dėl bendravimo su dukra tvarkos nustatymo, priešieškinio reikalavimus atmetant.

12. Dėl periodinio išlaikymo priteisimo ieškovas papildomais rašytiniais paaiškinimais paaiškino, jog teikia dukrai 300,00 Eur dydžio išlaikymą per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir niekada nevengė pareigos išlaikyti dukrą. Taip pat, esant poreikiui ar atsiradus nenumatytoms išlaidoms, visada prisideda papildomai prie jų dengimo. Nurodė, jog už 2022 m. balandžio mėn. susidariusį 300,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą apmokėjo ir jokio įsiskolinimo nebėra.

13. Ieškovas teismo parengiamajame ir teismo posėdžiuose nedalyvavo. Atsižvelgiant į civilinės bylos pobūdį, kuris susijęs su skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos bei gyvenamosios vietos nustatymu ir išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimu, pažymėtina, kad laisvė disponuoti priklausančiomis teisėmis yra saistoma pareigomis rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai ir jomis nepiktnaudžiauti, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 5 dalis). Ieškovui, kuris atstovaujamas atstovės advokato padėjėjos, be svarbių priežasčių neatvykus į teismo posėdį ir prie jo neprisijungus nuotolinio ryšio priemonėmis, teismas viešame teismo posėdyje bylą iš esmės išnagrinėjo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles ieškovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 1 dalis).

14. Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu prašė tenkinti ieškovo ieškinio reikalavimus, atsakovės priešieškinio reikalavimus dėl bendravimo tvarkos nustatymo iš esmės prašė atmesti. Atstovė rėmėsi ieškinyje ir papildomuose paaiškinimuose nurodytais argumentais. Patvirtino, jog esminis ginčas tarp šalių yra kilęs dėl ieškovo bendravimo tvarkos su dukra savaitgaliais nustatymo. Ieškovas sutinka su atsakovės priešieškinio reikalavimais dėl periodinio išlaikymo teikimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su atsakove. Atsižvelgęs į vaiko nuomonę, ieškovas linkęs keisti esminius ieškinio reikalavimus dėl bendravimo tvarkos nustatymo savaitgaliais. Teismo prašo nustatyti matymosi su dukra nepertraukiamą laiką kas antrą savaitgalį, t. y. nuo penktadienio iki sekmadienio. Sutinka, jog dukra būtų grąžinta iki 14 val. sekmadienį pamokų ruošimui ar poilsiui prieš mokyklą. Tuo atveju, jie neįvyktų susitikimas su dukra savaitgalį, prašytų jį kompensuoti bendravimu su dukra nuotoliniu būdu vaizdo ryšio priemonėmis šeštadienį nuo 12.00 val. Taip pat prašytų kompensuoti bendravimą su dukra nuotoliniu būdu darbo dienomis, jei neįvyktų nustatytas bendravimas.

15. Atsakovė priešieškiniu/atsiliepimu į ieškovo ieškinį (I t., b. l. 66 – 84) prašė ieškovo ieškinį atmesti ir priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas iš ieškovo. Atsakovė nesutiko su ieškovo prašoma nustatyti jo bendravimo su dukra tvarka, kadangi ji neatitinka dukros poreikių ir interesų, taip pat pačios mergaitės norų/nuomonės. Dėl to reiškia savarankišką reikalavimą dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su dukra tvarkos nustatymo. Taip pat ieškovė reiškia savarankiškus reikalavimus byloje dėl dukters gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo periodinėmis išmokomis, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

16. Priešieškiniu ieškovui atsakovė prašo:

1. Nustatyti T. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina Š. J..

2. Priteisti iš S. P. išlaikymą dukrai T. J., gim. duomenys neskelbtini), 300,00 Eur dydžio periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis iki vaiko pilnametystės, pervedant šias lėšas į Š. J. asmeninę sąskaitą, esančią „(duomenys neskelbtini)“, AB, banke, iki einamojo mėnesio 15 d. Paskirti Š. J. nurodytų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

3. Priteisti iš S. P. 300,00 Eur dydžio T. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už 2022 m. balandžio mėn.

4. Nustatyti S. P. bendravimo su dukra tvarką (1 – 20 punktai):

1. Š. J. ir S. P. kartu ir bendru sutarimu rūpinasi nepilnametės dukters T. J. auklėjimu, priežiūra, švietimu, sveikata, moraliniu ir dvasiniu ugdymu.

2. Š. J. įsipareigoja sudaryti visas sąlygas S. P. nekliudomai bendrauti su vaiku bei dalyvauti vaiko auklėjime.

3. Š. J. įsipareigoja informuoti S. P. apie vaiko ligas, kuomet dėl susirgimo vaikui yra reikalinga priežiūra namuose arba hospitalizacija gydymo įstaigoje, taip pat apie suplanuotas gydytojų specialistų konsultacijas bei šių konsultacijų rezultatus.

4. S. P. įsipareigoja nedelsiant grąžinti dukrą į jos gyvenamąją vietą, jeigu jo bendravimo su vaiku metu mergaitė susirgtų ir dėl ligos jai būtų reikalinga priežiūra namuose ar hospitalizacija gydymo įstaigoje.

5. S. P. bendrauja su dukra antrą kiekvieno mėnesio savaitgalį pasiimdamas dukrą iš mergaitės gyvenamosios vietos šeštadienį 10.00 val. ir grąžindamas vaiką į gyvenamąją vietą sekmadienį 18.00 val. Apie negalėjimą bendrauti su dukra nurodytu laiku S. P. informuoja Š. J. elektroniniu paštu ne vėliau kaip prieš dvi dienos iki numatytos bendravimo pradžios. S. P. negalint nurodytu laiku susitikti su vaiku, Š. J. užtikrina galimybę S. P. pabendrauti su vaiku nuotoliniu būdu vaizdo ryšio priemonėmis šeštadienį nuo 12.00 val. Š. J. pasirūpina, jog nurodytu laiku būtų įjungta bei pakrauta ryšio priemonė, vaikas neturėtų jokių kitų suplanuotų veiklų, užsiėmimų.

6. S. P. bendrauja su dukra ketvirtą kiekvieno mėnesio šeštadienį pasiimdamas dukrą iš mergaitės gyvenamosios vietos 10.00 val. ir grąžindamas vaiką į gyvenamąją vietą tos pačios dienos 20.00 val. S. P. apie ketinimą bendrauti su dukra nurodytu laiku informuoja Š. J. elektroniniu paštu ne vėliau kaip prieš dvi dienas iki numatytos bendravimo su vaiku pradžios. S. P. negalint nurodytu laiku susitikti su vaiku, Š. J. užtikrina galimybę S. P. pabendrauti su vaiku nuotoliniu būdu vaizdo ryšio priemonėmis šeštadienį nuo 12.00 val. Š. J. pasirūpina, jog nurodytu laiku būtų įjungta bei pakrauta ryšio priemonė, vaikas neturėtų jokių kitų suplanuotų veiklų, užsiėmimų.

7. S. P. bendrauja su dukra kiekvieną antradienį ir ketvirtadienį pasiimdamas dukrą iš mergaitės ugdymo įstaigos pasibaigus pamokoms/popamokiniams užsiėmimas ir grąžina vaiką į gyvenamąją vietą tos pačios dienos 19.00 val. S. P. apie ketinimą bendrauti su dukra nurodytu laiku informuoja Š. J. elektroniniu paštu ne vėliau kaip prieš dvi dienas iki numatytos bendravimo su vaiku pradžios. S. P. negalint nurodytu laiku susitikti su vaiku, Š. J. užtikrina galimybę S. P. pabendrauti su vaiku nuotoliniu būdu vaizdo ryšio priemonėmis nurodytomis dienomis nuo 18.00 val. Š. J. pasirūpina, jog nurodytu laiku būtų įjungta bei pakrauta ryšio priemonė, vaikas neturėtų jokių kitų suplanuotų veiklų, užsiėmimų.

8. Didžiąsias metų šventes – Šv. Kūčias ir Šv. Kalėdas T. J. praleidžia tokia tvarka: neporiniais metais pirmą šventinę dieną (gruodžio 24 d.) – su S. P., antrą ir trečią šventines dienas (gruodžio 25-26 d.) – su Š. J., o poriniais metais vaikas praleidžia pirmą dieną (gruodžio 24 d.) – su Š. J., antrą ir trečią dienas (gruodžio 25-26 d.) – su S. P.. S. P. pasiima vaiką iš jo gyvenamos vietos pirmą jo bendravimo su vaiku dieną 10.00 val. ir pristato vaiką Š. J. į jo gyvenamą vietą ar kitą Š. J. nurodytą vietą vaiko gyvenamojoje teritorijoje paskutinę jo bendravimo su vaiku dieną 20.00 val.

9. Naujųjų metų šventę (gruodžio 31 d. - sausio 1 d.) T. J. praleidžia tokia tvarka: neporiniais metais pirmą dieną (gruodžio 31 d.) – su Š. J., antrą dieną (sausio 1 d.) – su S. P., o poriniais metais vaikas praleidžia pirmą dieną (gruodžio 31 d.) – su S. P., antrą dieną (sausio 1 d.) – su Š. J.. S. P. pasiima vaiką iš jo gyvenamos vietos bendravimo su vaiku dieną 10.00 val. ir pristato vaiką Š. J. į jo gyvenamą vietą ar kitą Š. J. nurodytą vietą vaiko gyvenamojoje teritorijoje tos pačios dienos 20.00 val.

10. S. P. turi teisę bendrauti su dukra jos gimimo dieną pasiimdamas dukrą iš mergaitės ugdymo įstaigos pasibaigus pamokoms/popamokiniams užsiėmimas ir grąžindamas vaiką į gyvenamąją vietą tos pačios dienos 19.00 val. jeigu vaiko gimimo diena sutampa su darbo diena. Jeigu mergaitės gimimo diena sutampa su išeigine diena, S. P. bendrauja su dukra pasiimdamas mergaitę iš jos gyvenamosios vietos 11.00 val. ir grąžindamas mergaitę į jos gyvenamąją vietą tos pačios dienos 16.00 val. S. P. apie ketinimą bendrauti su dukra nurodytu laiku informuoja Š. J. elektroniniu paštu ne vėliau kaip prieš dvi dienas iki numatytos bendravimo su vaiku pradžios.

12. T. J. išreiškus norą ir/ar sutinkant S. P. turi teisę atostogauti su vaiku mergaitės mokyklinių atostogų metu. Konkretus atostogų laikas bei trukmė nustatoma atsižvelgiant į vaiko norą. S. P. turi teisę atostogoms su vaiku išvykti iš Lietuvos tik dukrai sutikus. Atostogų laikotarpiu S. P. pasiima vaiką iš jo gyvenamosios vietos 18.00 val. iš vakaro prieš pirmą jam priklausančių su vaiku atostogauti atostogų dieną ir grąžina vaiką į jo gyvenamąją vietą paskutinę atostogų dieną 19.00 val.

13. S. P. įsipareigoja bendravimo su dukra metu užtikrinti, kad bus laikomasi pastovaus vaiko dienos režimo, taip pat mergaitės sveikatos būklę atitinkančių mitybos rekomendacijų.

14. Vaikui susirgus ir dėl to negalint su tėvu bendrauti šioje bendravimo tvarkoje nustatytomis sąlygomis, Š. J. užtikrina galimybę S. P. bendrauti su dukra telekomunikacinėmis ryšio priemonėmis. Konkretus S. P. pokalbių su dukra laikas nustatomas atskiru jo ir Š. J. susitarimu atsižvelgiant į vaiko sveikatos būklę ir savijautą.

15. Šalys įsipareigoja informuoti viena kitą apie planuojamas keliones su vaiku į užsienio valstybes, nurodant išvykos šalį/šalis, tikslias išvykimo ir parvykimo į Lietuvą datas bei buvimo užsienio valstybėje adresus, ne vėliau kaip prieš vieną mėnesį iki išvykimo iš Lietuvos.

16. Š. J. įsipareigoja prieš kiekvieną vaiko bendravimo su tėvu laikotarpį, atsižvelgiant į planuojamą bendravimo trukmę, surinkti ir perduoti S. P. visus vaikui reikalingus daiktus (rūbus, žaislus, ir t.t.).

17. S. P. turi teisę bendrauti su vaiku ir kitomis šioje sutartyje nenumatytomis, tačiau su Š. J. suderintomis, sąlygomis.

18. S. P. įsipareigoja nedelsiant informuoti Š. J. apie paaiškėjusias aplinkybes, dėl kurių jis negalės bendrauti su vaiku jam priklausančiu laiku.

19. Š. J. prieš pakeičiant nuolatinę vaiko gyvenamąją vietą Lietuvos teritorijoje, apie tai iš anksto, t. y. prieš trisdešimt dienų, registruotu pranešimu ieškovo gyvenamosios vietos adresu arba telefonu informuoja ieškovą.

20. Š. J. įsipareigoja neriboti ir nekliudyti tėvui bendrauti su vaiku bei neorganizuoti vaiko užsiėmimų ar kitų renginių aukščiau nurodytais tėvo bendravimo su vaiku laikotarpiais.

17. Atsakovė pažymėjo, jog esminių ginčų tarp bylos šalių dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra, o T. J. gyvenamosios vietos nustatymas su mama labiausiai atitiktų geriausius vaiko interesus. Visgi šalims nepavyksta susitarti dėl geriausius dukters interesus atitinkančios ieškovo (tėvo) bendravimo su vaiku tvarkos, todėl pagal kasacinio teismo praktiką, teismas, spręsdamas dėl skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, turi spręsti ir klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

18. Kaip nurodė atsakovė, ji nuo pat mergaitės gimimo praktiškai visą laiką dukrą augino viena, todėl vaikui gyvenimas su mama reiškia saugumą ir stabilumą. Paaiškino, jog yra pajėgi užtikrinti visus dukros fiziologinius ir socialinius poreikius. Nurodė, jog jos namuose vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, ji atsakingai rūpinasi dukros sveikata, taip pat mokykliniu ir užklasiniu vaiko ugdymu. Atsakovė su dukra kartu gamina, ruošia namų darbus, atostogauja, važiuoja į gamtą, eina į biblioteką, lanko muziejus, tariasi kaip kurti namuose jaukumą, tvarko namus ir labai daug bei atvirai kalbasi. Todėl akivaizdu, jog nėra jokių aplinkybių, kurios tvirtintų būtinybę keisti vaiko gyvenamąją vietą.

19. Atsakovės skaičiavimu, dukros poreikiams yra vidutiniškai reikalinga 710,00 Eur suma per mėnesį. Vaiko poreikius pagal pateiktą lentelę per mėnesį sudaro: 40,00 Eur išlaidų maitinimui mokykloje; 260,00 Eur išlaidų maitinimui namuose; 20,00 Eur kuro išlaidų; 65,00 Eur išlaidų aprangai; 20,00 Eur išlaidų higienos prekėms; 20,00 Eur išlaidų laisvalaikiui; 15,00 Eur vaiko gimimo šventei; 20,00 Eur moksleivių atostogų/stovyklos, edukacinių užsiėmimų išlaidų; 30,00 Eur išlaidų vaiko lavinimo priemonėms; 20,00 Eur kanceliarinėms (mokyklinėms) priemonėms, vadovėliams/pratybų sąsiuviniams; 20,00 Eur mokesčiui už muzikos mokyklą; 140,00 Eur dalis išlaidų už komunalinius mokesčius ir buto nuomą; 30,00 Eur išlaidų sveikatos priežiūros paslaugoms ir 10,00 Eur išlaidų telefono ryšio paslaugoms. Kadangi vaikui mokama 70,00 Eur dydžio valstybės išmoka, ginčo šalių poreikiams tėvai per mėnesį turi skirti vidutiniškai 640,00 Eur (710,00 – 70,00 Eur). Pažymėjo, jog ieškovas prie vaiko išlaikymo neprisidėjo 2022 m. balandžio mėn. ir įsiskolino 300,00 Eur.

20. Sutinka, jog bylos šalims nepavyksta rasti bendro sutarimo dėl ieškovo (tėvo) bendravimo su dukra tvarkos. Tačiau atsakovė nesutinka su ieškinio argumentais, jog riboja ieškovo bendravimą su vaiku ar nuteikinėja mergaitę prieš tėvą. Mano, jog nagrinėjamu atveju pagrindinė ginčų tarp šalių dėl ieškovo bendravimo su dukra priežastis yra ieškovo nenoras paisyti vaiko interesų, atliepti vaiko poreikius, taip pat nematymas prasmės atsižvelgti į pačios mergaitės norą bei pageidavimus dėl to, kokiu intensyvumu, sąlygomis ir tvarka galėtų/turėtų vykti tėvo ir dukros bendravimas. Pažymėjo, jog ieškovas iki šiol vaiko gyvenime dalyvavo tik atskirais epizodais, mergaitė menkai prisimena gyvenimą kartu su tėvu. Todėl ieškovui neskyrus pakankamai laiko ir pastangų nuo pat mergaitės gimimo sukurti tarpusavio ryšio, šiai dienai artimo santykio su dukra jis neturi. Paaiškino, jog dėl ieškovo netgi įkyraus reikalavimo vaiko dėmesio, gaunamas priešingas efektas, t .y. ieškovo ir dukros ryšys ne stiprėja, tačiau vaikas pradeda tėvo vengti.

21. Atsakovė teigia, jog mergaitė nuo pat kūdikystės yra labai jautri, o tuo tarpu tėvas nevengia su dukra bendrauti grubiai, įsakmiai, pakeltu balsu, be kantrybės, nurodymais, vaiko nuomonės/emocijų ignoravimu, kas mergaitei yra nepriimtina, neįprasta ir kelia baimę. Dėl minėtų priežasčių šiai dienai mergaitė nenori likti su tėvu ilgesniam laikui, pvz. savaitgaliai tėvo namuose vaikui kelia nerimą ir ji dažnu atveju reiškia nenorą važiuoti ar nakvoti pas tėvą. Tuo tarpu ieškovas šias aplinkybes traktuoja kaip trukdymą bendrauti.

22. Ieškovas taip pat reikalauja, kad būtent ji su dukra derintų savo planus prie ieškovo darbo grafiko ir galimybių susitikti su vaiku. Dėl šios priežasties, kaip nurodė atsakovė, tarp šalių kyla pastovūs ginčai. Atsakovė su dukra gyvena (duomenys neskelbtini), o tuo tarpu ieškovas – (duomenys neskelbtini). Neretai būna tokių situacijų, jog mergaitei jau suplanuotos ir labai lauktos jos veiklos/užsiėmimai atrodo svarbesni/įdomesni nei susitikimas su tėvu ir šių planų atsisakymas kelia vaikui pyktų, o taip pat priešiškumą tėvui. Tuo tarpu atsakovei bandant ieškovui paaiškinti, jog jo nurodytu laiku nėra galimybės susitikti su vaiku, vėlgi būna apkaltinta, jog draudžia dukrai bendrauti su tėvu.

23. Atsakovė iš esmės neprieštarauja ieškovo prašomos nustatyti jo bendravimo su dukra tvarkos 1, 2, 7, 8, 14, 15, 18, 20, 21 punktų nuostatoms. Pažymėjo, jog ieškovo prašomos nustatyti bendravimo tvarkos 3 punkto nuostatoje yra išvardintos esminės vaiko teisės, įtvirtintos tiek nacionalinėje, tiek ir tarptautinėje teisėje.

24. Bendravimo tvarkos 4 punktu būtų tikslinga nustatyti atsakovės įsipareigojimą informuoti vaiko tėvą apie vaiko susirgimus, kuomet dėl ligos vaikui yra reikalinga priežiūra namuose arba hospitalizacija gydymo įstaigoje, taip pat apie suplanuotas gydytojų specialistų konsultacijas bei šių konsultacijų rezultatus. Tuo tarpu vaikui susirgus bendravimo su tėvu metu, ieškovas įpareigotinas nedelsiant grąžinti vaiką į jo gyvenamąją vietą, jeigu vaikui dėl ligos reikalinga priežiūra namuose ar hospitalizacija gydymo įstaigoje. Be to, atsakovė nesutinka, jog ji turėtų ir galėtų būti įpareigota leisti ieškovui lankytis jos namuose net ir dukros ligos atveju, tačiau sutinka numatyti vaiko tėvui galimybę vaiko ligos atveju bendrauti su dukra telekomunikacinėmis ryšio priemonėmis, atsižvelgiant į vaiko sveikatos būklę ir savijautą.

25. Atsakovė iš esmės sutinka dėl ieškovo bendravimo su dukra savaitgaliais, tik pažymi, jog šiai dienai mergaitė nesutinka vykti pas ieškovą kas antrą savaitgalį, t. y. nori su tėvu praleisti vieną savaitgalį per mėnesį. Pasak mergaitės, ji vyktų pas tėtį šeštadienio ryte, nes penktadienį dar norėtų namuose paruošti namų darbus. Atsakovė prašo nustatyti, kurį konkrečiai mėnesio savaitgalį vaikas praleidžia su tėvu ir pastebi, jog mergaitės grąžinimas sekmadienį 20 val. yra per vėlus laikas.

26. Dukra džiaugiasi, kuomet turi galimybę praleisti visą dieną su tėčiu, tačiau jai nereikia vykti nakčiai į tėčio namus, dėl to atsakovė papildomai siūlo numatyti galimybę ieškovui bendrauti su dukra ketvirtą mėnesio šeštadienį ieškovui pasiimant dukrą iš mergaitės gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžinant vaiką į gyvenamąją vietą tos pačios dienos 20 val. Ieškovas apie ketinimą bendrauti su dukra nurodytu laiku turėtų informuoti atsakovę nurodytu būdu. Ieškovui negalint nurodytu laiku susitikti su vaiku, atsakovė sutiktų užtikrinti galimybę ieškovui pabendrauti su vaiku nuotoliniu būdu vaizdo ryšio priemonėmis šeštadienį nuo 12 val., t. y. ieškovė pasirūpintų, jog nurodytam laikui būtų įjungta bei pakrauta ryšio priemonė, vaikas neturėtų jokių kitų suplanuotų veiklų, užsiėmimų.

27. Atsakovė sutinka dėl ieškovo teisės susitikti bei bendrauti su dukra darbo dienomis, tačiau laikosi pozicijos, jog ieškovo siūlomos bendravimo tvarkos 6 punktas per daug abstraktus, todėl taip pat tikslintinas. Bendravimo tvarkoje būtina numatyti konkrečias savaitės dienas, kuriomis ieškovas turi teisę susitikti su dukra tam, kad būtų įmanoma atsakovei planuoti tiek dukros, tiek ir jos pačios užimtumą. Ieškovo siūlymas nustatyti, jog apie savo planus susitikti su dukra, jis galėtų informuoti atsakovę ne vėliau kaip prieš 12 val., iš esmės reiškia, jog atsakovė privalės keisti jau suplanuotą dienotvarkę paskutinę minutę, ko pasėkoje iššauks tiek vaiko nepasitenkinimą, tiek ir nuolatinius bylos šalių konfliktus.

28. Atsakovė siūlo ieškovui bendrauti su dukra kiekvieną antradienį ir ketvirtadienį ieškovui pasiimant dukrą iš mergaitės ugdymo įstaigos pasibaigus mergaitės pamokoms/popamokiniams užsiėmimas ir grąžinant vaiką į gyvenamąją vietą tos pačios dienos 19 val. Ieškovas apie ketinimą bendrauti su dukra nurodytu laiku turėtų informuoti atsakovę elektroniniu paštu ne vėliau kaip prieš dvi dienas iki numatytos bendravimo su vaiku pradžios. Ieškovui negalint nurodytu laiku susitikti su vaiku, atsakovė užtikrintų galimybę ieškovui nurodytomis dienomis pabendrauti su vaiku nuotoliniu būdu vaizdo ryšio priemonėmis nuo 18 val.

29. Nors priešieškinio pateikimo metu bylos šalių dukra kategoriškai atsisakė atostogauti su tėvu, tačiau atsakovė neatmetė galimybės, jog sustiprėjus ieškovo ir dukros tarpusavio ryšiui, gali pasikeisti ir pačios mergaitės nuomonė minėtu klausimu. Todėl atsakovė siūlo ieškovo bendravimo su dukra tvarkoje numatyti galimybę ieškovui atostogauti su dukra mergaitės mokyklinių atostogų metu, kuomet atostogų laikas ir trukmė nustatoma išskirtinai atsižvelgiant į paties vaiko nuomonę ir norus.

30. Dėl ieškovo prašomos nustatyti bendravimo tvarkos 9 punkto nuostatos, reglamentuojančios vaiko gimimo dienos šventę, pažymėjo, jog nesutinka, kad teismo sprendimu šalys turėtų būti įpareigojamos vaiko gimimo dieną minėti kartu. Atsakovės vertinimu, ieškovo bendravimo su vaiku tvarkoje turėtų būti numatyta jo teisė mergaitės gimimo dieną susitikti su dukra ir praleisti keletą valandų kartu, jeigu vaiko gimimo diena sutampa su darbo diena, o jeigu vaiko gimimo diena sutampa su išeigine diena – ieškovas turėtų turėti teisę susitikti su vaiku nuo 11 val. iki tos pačios dienos 16 val. Tokiu būdu nebus paneigta galimybė bylos šalims susitarti dėl bendros vaiko gimimo dienos šventės, tačiau neradus bendro sutarimo, abu vaiko tėvai turės galimybę pasveikinti dukrą jiems priimtinu būdu.

31. Atsakovė mano, jog ieškovo prašomos nustatyti bendravimo tvarkos 17 punkto nuostata dėl atsakovės įpareigojimo užtikrinti ieškovui galimybę kiekvieną dieną susisiekti su vaiku telefonu (užtikrinti, kad ryšio priemonė būtų pakrauta, įjungta ir vaikui pasiekiama) neatitinka vaiko interesų ir objektyviai neįgyvendinama. Atsakovės vertinimu, bendravimo tvarkoje turi būti numatytos konkrečios savaitės dienos ir valandos, kuomet ji pasirūpintų, kad vaikas neturėtų jokių kitų užsiėmimų bei turėtų su savimi ryšio priemonę pokalbiui su tėvu.

32. Atsakovė pažymėjo, jog mergaitei grįžus iš mokyklos ir atlikus namų darbus, ji turi turėti galimybę skirti laiko tokiems savo poreikiams kaip žaidimai lauke, susitikimai su draugais ir pan., todėl vaikas negali būti verčiamas kiekvieną dieną visą vakarą sėdėti prie telefono laukiant tėvo skambučio.

33. Be to, atsakovė taip pat norėtų turėti galimybę turėti laiko su vaiku po mergaitės pamokų, taip pat ir tais savaitgaliais, kuomet vaikas nesusitinka su tėvu, kurį galėtų planuotis laisvai ir savo nuožiūra. Tuo tarpu tenkinus ieškovo prašymą iš esmės susidarytų situacija, jog atsakovė apskritai negalėtų susiplanuoti jokio vakaro kartu su dukra, t. y. atsakovė negalėtų išeiti su vaiku pasivaikščioti, į teatrą/kitą, į svečius ir pan.

34. Atsakovė akcentuoja, jog net ir nustačius konkretų tėvo bendravimo su dukra laiką, ieškovui nėra draudžiama skambinti, rašyti dukrai ir kitu metu, t. y. bendravimo tvarkoje nenumatytu laiku, bei tokiu būdu rodyti vaikui savo rūpestį bei dėmesį, tuo pačiu nereikalaujant iš vaiko privalomo atsako į kiekvieną ieškovo žinutę/skambutį.

35. Atsakovė nepritaria ieškovo reikalavimui įpareigoti ją teikti rašytines ataskaitas apie vaiko mokymąsi, sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes, susijusias su vaiku (19 punkto nuostatos). Atkreipia dėmesį, jog apie vaiko ligas, keliones su atsakove į užsienio valstybę, gyvenamosios vietos pakeitimą informuoti ieškovą atsakovė yra įpareigojama atskiromis bendravimo tvarkos nuostatomis, mokymosi rezultatus ieškovas gali sužinotų prisijungęs prie elektorinio dukros dienyno. Tuo tarpu visą kitą informaciją apie vaiką ieškovas, kaip įstatyminis dukros atstovas, turi teisę gauti tiesiogiai iš visų įstaigų/institucijų ir be papildomo atsakovės tarpininkavimo.

36. Pažymėjo, jog mergaitei yra diagnozuotas gastroezofaginio refliukso liga (GERL), kas reiškia, jog vaikui ypač svarbu laikytis minėtą diagnozę atitinkančio mitybos ir dienos režimo siekiant vengti ligos paūmėjimų. Tuo tarpu po savaitgalių tėvo namuose mergaitė dažnai grįžta neišsimiegojusi, pervargusi. Atsižvelgiant į tai, bendravimo tvarkoje ieškovas įpareigotinas užtikrinti vaiko dienos režimo bei mitybos rekomendacijų pagal vaiko sveikatos būklę laikymąsi.

37. Dėl aukščiau išdėstyto atsakovė vertina, kad jos nurodyta ieškovo bendravimo su dukra tvarka užtikrina ieškovui galimybes dalyvauti dukros gyvenime, o tuo pačiu atliepia ir vaiko poreikius, interesus bei norus, atitinka ieškovo ir dukros tarpusavio ryšį, be to realiai įgyvendinama, aiški ir patogi.

39. Išvadą teikianti institucija išvadoje (I t., b. l. 130 – 135) pažymėjo, jog atsakovė iš dalies sutinka su ieškovo siūlomos bendravimo tvarkos 1, 2, 7, 8, 14, 15, 18, 20, 21 punktais. Atsakovė tik sukonkretina vaiko grąžinimo laiką, nes ieškovo nurodytas laikas, galimai per vėlus (21 val.). Todėl institucija sutinka su atsakovės argumentais, kadangi turi būti atsižvelgiama į vaiko amžių, įpročius ir ieškovas vaiką į gyvenamąją vietą turėtų grąžinti iki 20 val.

40. Atsiliepimu atsakovė nesutinka su ieškovo bendravimo tvarkos 17 punktu ir institucija tam pritaria. Priminė, jog buvo išklausyta vaiko nuomonė, kuri neprieštarauja atsakovės argumentams. Be to ieškovas net nenurodo konkretaus laiko, kelintą valandą atsakovė turėtų užtikrinti, kad ryšio priemonė būtų pakrauta, įjungta, kas leidžia manyti, kad ieškovas turės galimybę skambinti bet kuriuo metu, ko realiai atsakovė net neturėtų galimybės užtikrinti.

41. Ieškovas, bendravimo tvarkos 19 punkte prašo įpareigoti atsakovę pateikti informaciją apie vaiko mokymąsi, sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes, susijusias su vaiku. Tačiau institucija atkreipia dėmesį, kad ieškovui nėra apribota tėvo valdžia, todėl jis turi tokią pat teisę ir pareigą domėtis vaiko sveikata susisiekus tiesiogiai su vaiko šeimos gydytoja, tiek per e.sveikatos sistemą; dėl ugdymo turi teisę ir pareigą susisiekti tiesiogiai su klasės auklėtoja, ar per TAMO. Atsižvelgiant į tai mano, jog nėra pagrindo įpareigoti atsakovę teikti papildomą informaciją, kas gali turėti įtakos šalių konfliktams.

42. Atsižvelgiant į kitas su bendravimu susijusias nuostatas, mano, jog atsakovės atsiliepime nurodyta bendravimo tvarka yra konkretesnė, labiau atliepianti nepilnamečio vaiko interesus. Tuo tarpu, ieškovo bendravimo su vaiku tvarka labiau atliepia paties ieškovo interesus, bet ne vaiko.

43. Išklausiusi vaiko nuomonę, išvadą teikianti institucija mano, jog nėra jokio pagrindi keisti vaiko gyvenamosios vietos ir sutinka, kad T. J. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama.

44. Pažymėjo, jog neturi pagrindo abejoti atsakovės teiginiais dėl vaiko poreikių apimties, nes būtent asmeniui gyvenančiam kartu su vaiku, jį auginančiam, išlaikančiam bei kiekvieną dieną tenkinančiam kasdienius vaiko poreikius, šie poreikiai yra žinomi geriausiai. Taip pat nurodė, jog atsakovės nurodyta išlaikymo dalis iš ieškovo nėra per didelė, atitinkanti vaiko poreikius, todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra pagrįstas.

45. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino pateiktą išvadą dėl ginčo. Papildė, jog ieškovo prašoma nustatyti papildyta bendravimo su dukra tvarka kas antrą savaitgalį iš esmės gali būti tenkinama. Dėl darbo dienų tėvai linkę daryti nuolaidas, todėl tai teismui būtina įvertinti.

Byla nutrauktina dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

46. Civilinės bylos rašytiniai duomenys patvirtina, jog S. P. (I t., b. l. 11) ir Š. J. yra nepilnamečio vaiko T. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai ((duomenys neskelbtini) raštas).

47. Pagal teismo išreikalautus VSDFV duomenis (I t., b. l. 161 – 162) S. P. darbo užmokestis 2022 m. rugpjūčio mėn. sudarė 800,00 Eur. VSDFV laikotarpiu nuo 2022-04-01 iki 2022-09-07 nebuvo duomenų apie Š. J. darbovietę ir išmokas (I t., b. l. 163). VĮ Regitra duomenimis S. P. nuosavybe registruota viena transporto priemonė („(duomenys neskelbtini)“, 2020-11-23 pirmos registracijos) (I t., b. l. 164 – 165). VĮ Regitra duomenimis Š. J. nuosavybe registruota viena transporto priemonė („(duomenys neskelbtini)“, 2013-08-20 pirmos registracijos) (I t., b. l. 166 – 167). VĮ Registrų centro duomenimis, S. P. nuosavybe registruotas 1 kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 168, 169 – 170). VĮ Registrų centro duomenimis nėra Š. J. nuosavybe registruoto nekilnojamojo turto (I t., b. l. 171).

48. Ieškovas pateikė ginčo šalių susirašinėjimo trumposiomis SMS žinutėmis bei susirašinėjimo el. laiškais, trumposiomis SMS žinutėmis dėl dukros elgesio medžiagą, fotonuotraukas iš laiko leidimo su dukra (I t., b. l. 13 – 14; 145 – 156; II t., b. l. 3 – 8; 9). Atsakovė pateikė ginčo šalių susirašinėjimo trumposiomis SMS žinutėmis bei šalių susirašinėjimo su dukra trumposiomis SMS žinutėmis medžiagą (I t., b. l. 86 – 107; 108 – 119; 175 – 187). Pateikti T. J., gim. (duomenys neskelbtini), medicininiai dokumentų kopijos apie sveikatą (I t., b. l. 120 – 128). Atsakovė pateikė muzikos mokyklos tvarkaraštį (I t., b. l. 174).

49. Išvadą teikianti institucija pateikė vaiko nuomonės išklausymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 10, 11 – 14).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

59. Ieškovas dirba, jo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 800,00 Eur, jis asmeninės nuosavybės teise turi transporto priemonę ir butą, nepateikta duomenų apie kreditorinius įsipareigojimus. Atsakovė turi transporto priemonę, ji neturi nekilnojamojo turto, nepeikta duomenų apie kreditorinius įsipareigojimus. Likusia 300,00 Eur išlaikymo dalimi ji prisideda prie dukros išlaikymo.

61. Išlaikymo lėšomis uzufrukto teise paskiriama disponuoti nepilnamečio vaiko motinai Š. J. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams ir esant ginčui, kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl vaiko bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu.

62. Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaiką ir yra atsakingi už savo vaiko auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikui yra lygios, tačiau tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. CK 3.165 straipsnio 3 dalis numato, kad visus klausimus, susijusius su vaiko auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu ir tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas.

68. Dėl tėvo bendravimo su dukra darbo dienomis, teismas pritaria atsakovės argumentams, jog ieškovo siūlomos bendravimo tvarkos 6 punktas per daug abstraktus, todėl taip pat tikslintinas. Bendravimo tvarkoje teismo vertinimu būtina numatyti konkrečias savaitės dienas, kuriomis ieškovas turi teisę susitikti su dukra tam, kad būtų įmanoma atsakovei planuoti tiek dukros, tiek ir jos pačios užimtumą. Atsakovės siūloma ieškovo bendravimo su dukra tvarka kiekvieną antradienį ir ketvirtadienį ieškovui pasiimant dukrą iš mergaitės ugdymo įstaigos pasibaigus mergaitės pamokoms/popamokiniams užsiėmimas ir grąžinant vaiką į gyvenamąją vietą tos pačios dienos 19 val. geriau atitinka šalių ir nepilnamečio vaiko interesus, yra aiškesnė. Ieškovas apie ketinimą bendrauti su dukra nurodytu laiku turėtų informuoti atsakovę elektroniniu paštu ne vėliau kaip prieš dvi dienas iki numatytos bendravimo su vaiku pradžios. Ieškovui negalint nurodytu laiku susitikti su vaiku, atsakovė užtikrintų galimybę ieškovui nurodytomis dienomis pabendrauti su vaiku nuotoliniu būdu vaizdo ryšio priemonėmis nuo 18 val.

70. Ginčo šalys gyvena skyrium, ieškovas yra sukūręs šeimą, todėl atsakovė pagrįstai nesutinka, kad teismo sprendimu šalys turėtų būti įpareigojamos vaiko gimimo dieną minėti kartu. Teismo vertinimu, šalims aiškesnė ir detalesnė atsakovės siūloma šalių skyrium bendravimo tvarka per vaiko gimimo dieną.

71. Atsakovė siūlo ieškovo bendravimo su dukra tvarkoje numatyti galimybę ieškovui atostogauti su dukra mergaitės mokyklinių atostogų metu, kuomet atostogų laikas ir trukmė nustatoma išskirtinai atsižvelgiant į paties vaiko nuomonę ir norus. Nustačius intensyvesnę tėvo bendravimo su dukra tvarką savaitgaliais, teismas atsižvelgia į vaiko norą ir vertina, jog atsakovės siūloma bendravimo tvarka per atostogas geriau užtikrins vaiko interesus. Tačiau siekiant nepažeisti ir ieškovo interesų pusiausvyros, teismas pažymi, jog ieškovas turi teisę į pusę vaiko atostogų laikotarpio bendravimo laiko.

72. Ieškovo ieškinio bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo 16 ir 17 punktų reikalavimai nėra konkretūs, jie detalizuoti kiekvienu konkrečiu atveju, todėl netvirtintini. Teismas mano, jog svarbus ir reikalingas tvirtinti atsakovės siūlomas punktas ieškovo bendravimo tvarkos su dukra dėl dienos režimo bei vaiko mitybos reikalavimų.

73. Ieškovas, bendravimo tvarkos 19 punkte prašo įpareigoti atsakovę pateikti informaciją apie vaiko mokymąsi, sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes, susijusias su vaiku. Tačiau teismas ir institucija teikianti išvadą atkreipia dėmesį, kad ieškovui nėra apribota tėvo valdžia, todėl jis turi tokią pat teisę ir pareigą domėtis vaiko sveikata susisiekus tiesiogiai su vaiko šeimos gydytoja, tiek per e.sveikatos sistemą; dėl ugdymo turi teisę ir pareigą susisiekti tiesiogiai su klasės auklėtoja, ar per TAMO. Atsižvelgiant į tai atsakovė pagrįstai teismo vertinimu mano, jog nėra pagrindo įpareigoti ją teikti papildomą informaciją, kas gali turėti įtakos šalių konfliktams.

75. Išaiškintina, jog tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti kitokią bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką (CK 3.170 straipsnio 4 d.).

76. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys (priešieškinys) patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui (atsakovei) proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

77. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 88,00 Eur (I t., b. l. 15) žyminį mokestį dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo ir 48,00 Eur (I t., b. l. 28) žyminį mokestį teikdamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (laikinos bendravimo tvarkos). Ieškovas pateikė prašymą priteisti iš atsakovės 536,00 Eur sumos (klaidingai prašyme nurodyta 1036,00 Eur suma, nes nėra apmokėjimo rašytinių įrodymų) bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl advokato padėjėjos suteiktų teisinių paslaugų, kuris pagrįstas rašytiniais įrodymais (II t., b. l. 24 – 25, 26 – 29). Viso – 672,00 Eur.

78. Nors ieškovo atstovė prašo mažinti atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgiant į tai, jog priešieškinio dalyje ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo dydžio priteisimo tarp šalių nebuvo, nepasistengus net sudaryti taikos sutarties šiais klausimais, tačiau teismas šį prašymą atmeta kaip nepagrįstą. Šalims yra suteikta teisė, bet ne pareiga sudaryti byloje taikos sutartį, tačiau ginčo teisenos tvarka išsprendus ginčo šalių reikalavimus, šalys pagal įstatymą įgyja teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnis). Todėl nenustačius aplinkybių, dėl kurių būtų įstatyme numatyti pagrindai mažinti ieškovo patirtas bylinėjimosi, jų paskirstymo klausimą teismas sprendžia vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 2 dalies nuostatomis.