Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo K. M. prašymą dėl ilgesnio termino baudai sumokėti nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad 2017 m. sausio 19 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu K. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 130 MGL (4895,80 Eur) dydžio bauda, o pagal BK 199² straipsnio 1 dalį - 110 MGL (4142,60 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta bausmė – 130 MGL (4895,80 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 86 MGL (3238,76 Eur) dydžio bauda. K. M. įpareigotas teismo paskirtą baudą į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. vasario 22 d.

2017 m. rugpjūčio 7 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas nuteistojo K. M. prašymas pratęsti Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu nustatytą baudos mokėjimo terminą 12 (dvylikai) mėnesių, nurodant, kad šiuo metu jo pajamos nėra pakankamos skirtai baudai sumokėti, kadangi jis ilgą laiką buvo bedarbis išlaikomas tėvų, o šiuo metu gyvena Jungtinėje Karlystėje, dirba nekvalifikuotus darbus, už kuriuos gautų pajamų užtenka tik esminiams poreikiams patenkinti, bet neužtenka skirtai baudai apmokėti. Dalį baudos yra padengęs jo tėvas ir tai parodo, kad jis nevengia mokėti jam skirtos baudos, tačiau šiuo metu jis neturi tam galimybių.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. M. prašymas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Šiuo aspektu analizuojant 2017 m. sausio 19 d. Kauno apygardos teismo baudžiamojo įsakymo turinį matyti, kad juo K. M. buvo nustatytas 6 (šešių) mėnesių jam skirtos 86 MGL (3238,76 Eur) dydžio baudos apmokėjimo terminas, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. 2017 m. vasario 22 d.. 2017 m. vasario 20 d. raštu Nr. 1-174-290/2017 K. M. buvo informuotas, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu jam skirtą baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą jis turi sumokėti per 6 (šešių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir kvito originalą pateikti Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinei. Taip pat išaiškinta, kad laiku savanoriškai nesumokėjus baudos, ši bauda bus išieškoma priverstinai (b. t. 14, b. l. 175).

Šių duomenų kontekste vertinant nuteistosios prašymo argumentus, pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio, nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jei bauda per nustatytą terminą nesumokama, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Tuo tarpu remiantis BK 47 straipsnio nuostatomis, tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, akivaizdu, kad nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksai nenumato teismui galimybės nustatyti nuteistajam ilgesnį baudos savanoriško apmokėjimo terminą, nei jis buvo nustatytas įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu. Teismo vertinimu, baudos savanoriško sumokėjimo termino pakeitimas šiuo atveju pakeistų pačią Kauno apygardos teismo apkaltinamojo nuosprendžio esmę (2013 m. birželio 14 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, byloje Nr. 1N-85/2013), be to, jau priimant nuosprendį baudos sumokėjimui buvo nustatytas pakankamai ilgas laikotarpis, todėl tenkinti nuteistojo prašymą dėl ilgesnio baudos savanoriško apmokėjimo termino nustatymo jokio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutarė:

nuteistojo K. M. prašymą, dėl ilgesnio termino baudai sumokėti nustatymo, atmesti.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.