- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-09
- Bylos Nr.
- 1S-66-519/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25614-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Nuteistasis
- M. G.
- Advokatai
- Ramūnas Dobrovolskis
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. G. gynėjo advokato Ramūno Dobrovolskio skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 11 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartimi, M. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, ir jam skirta subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. G. paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant M. G. sumokėti 10 minimalių gyvenimo lygių – 376,60 Eur, įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką M. G. įskaičiuotas laikino sulaikymo laikas – viena para. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 18 d.
2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 11 d. nuosprendžiu, patikslintu 2019 m. liepos 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi, M. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
2.1. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pakeistas Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nuosprendis, patikslintas Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartimi. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria M. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, M. G. paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, 75 straipsnio 4 dalimi, M. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 70 MGL (2636,20 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigota šią įmoką sumokėti per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
2.2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartimi panaikintas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendis ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
2.3. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 11 d. nuosprendis pakeistas, M. G. pripažintas kaltu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį ir jam skirtas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 189 straipsnio 2 dalį ir skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, subendrinta bausmių apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė M. G. paskirta – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija), M. G. paskirtos galutinės subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant M. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 70 MGL (2 636,20 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (esant įmokai sumokėtai pagal Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendį, ji įskaitytina šiam nuosprendžiui).
Šalies argumentai
3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2021 m. balandžio 29 d. teikimu kreipėsi į teismą prašydami subendrinti M. G. šiuo metu vykdomais dviem įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę, nurodant nuo kada skaičiuoti bausmės vykdymo atidėjimo pradžią.
4. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 11 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2021 m. balandžio 29 d. teikimas tenkintas. M. G. subendrintos 2020 m. sausio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir 2019 m. liepos 11 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu 2019 m. liepos 11 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi dėl rašymo apsirikimo ištaisymo bei pakeistu 2021 m. balandžio 15 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, skirtos bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie 2019 m. liepos 11 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu 2019 m. liepos 11 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi dėl rašymo apsirikimo ištaisymo bei pakeistu 2021 m. balandžio 15 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu skirtos bausmės pridėta dalis 2020 m. sausio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu skirtos bausmės ir M. G. paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, M. G. paskirtos galutinės subendrintos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant M. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2021 m. balandžio 15 d. Į subendrintą bausmę įskaitytos subendrintais nuosprendžiais įskaitytos ir atliktos bausmės dalys. Baudžiamojo poveikio priemonės, skirtos subendrintais nuosprendžiais, vykdytinos subendrintų nuosprendžių nustatyta tvarka ir terminais.
Šalies argumentai
5. Skundu nuteistojo M. G. gynėjas advokatas Ramūnas Dobrovolskis prašo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 11 d. nutartį pakeisti – M. G. į subendrintą bausmę įskaityti, bausmės vykdymo atidėjimo metu nuo 2020-02-26 iki 2021-01-12 vykdytą bausmę, bei laikyti, jog 2021 m. balandžio 15 d. yra atlikta 10 mėnesių 15 dienų bausmės vykdymo atidėjimo bausmė.
5.1. Pažymi, jog po Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžio priėmimo, M. G. atžvilgiu priimtas nuosprendis buvo pradėtas vykdyti. M. G. buvo prižiūrimas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pareigūnų, kaip laikosi sąlygų. Taip pat M. G. probacijos tarnybai pateikė mokėjimo nurodymą, jog įvykdė teismo skirtą poveikio priemonę bei į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo 70 MGL.
5.2. Skunde taip pat nurodoma, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartimi buvo panaikintas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendis ir baudžiamoji byla gražinta iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Nurodo ir tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 11 d. nuosprendis dar kartą pakeistas. Teigia, kad iš priimto nuosprendžio matyti, jog Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu M. G. iš esmės skyrė analogišką bausmę ir įpareigojimus kaip ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. priimtu, o vėliau panaikintu nuosprendžiu, pagal kurį M. G. atlikinėjo bausmę ir laikėsi nustatytų probacijos sąlygų.
5.3. Gynėjo teigimu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas 2021 m. gegužės 11 d. nutartimi tenkindamas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2021 m. balandžio 29 d. teikimą, nepagrįstai į M. G. atliktą bausmę neįskaitė laikotarpio nuo 2020-02-26 iki 2021-01-12, kuriuo nuteistasis vykdė bausmę, įvykdė skirtą teismo poveikio priemonę. Mano, kad Šiaulių apylinkės teismas bendrindamas bausmes ir neįskaitydamas M. G. atliktos bausmės dalies, o būtent 10 mėnesių ir 15 dienų bausmės vykdymo atidėjimo, iš esmės pasunkino nuteistojo teisinę padėtį. Pažymi, kad šiuo atveju M. G. bus taikomas ne Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 11 d. nutartimi subendrintas bausmės vykdymo atidėjimas 3 (trejiems) metams, o 3 metų 10 mėnesių ir 15 dienų bausmės vykdymo atidėjimas, nes dalį bausmės nuteistasis jau yra įvykdęs, o būtent 10 mėnesių 15 dienų neišvyko iš gyvenamosios vietos, kiekvieną mėnesį bent kartą vyko pas probacijos pareigūnus.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į M. G. gynėjo advokato Ramūno Dobrovolskio skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsniu, teismas sprendžia klausimą dėl kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos ir subendrina tais nuosprendžiais paskirtas bausmes taikydamas BK 63 arba 64 straipsnius. Nagrinėjamu atveju skundžiama nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nuosprendžiu, patikslintu 2019 m. liepos 11 d. nutartimi, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsniu. Taip pat Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 11 d. nutartimi nustatyta bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo 2021 m. balandžio 15 d.
7.1. Skundu nuteistojo M. G. gynėjas neginčija nutartimi nustatytos subendrintos bausmės dydžio bei nustatyto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio, tačiau tvirtina, kad teismas tenkindamas Probacijos tarnybos teikimą nepagrįstai į M. G. atliktą bausmę neįskaitė laikotarpio nuo 2020-02-26 iki 2021-01-12, kuriuo nuteistasis vykdė bausmę bei įvykdė teismo skirtą poveikio priemonę. Su šiais gynėjo skundo argumentais aukštesnysis teismas iš esmės sutinka.
8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos vykdymo pagrindas yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuriuo nuteistajam paskirta arešto ar laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas, ir teisėjo patvarkymas vykdyti nuosprendį, o 2 dalyje numatyta, kad probacija pradedama vykdyti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio ir patvarkymo vykdyti nuosprendį gavimo probacijos tarnyboje dieną.
8.1. Kaip matyti iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2021 m. birželio 2 d. rašto, kad M. G. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą buvo įtrauktas 2020 m. vasario 24 d. vykdant Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendį, kuris įsiteisėjo 2020 m. vasario 18 d. Probacijos tarnybos registre 2020 m. gegužės 28 d. gavus 2020 m. kovo 26 d. nutartį, kuria M. G. subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartimi bei pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės, toliau probacija M. G. buvo vykdoma minėtos įsiteisėjusios nutarties pagrindu. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2021 m. sausio 12 d. nutartimi panaikinus Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendį ir bylą perdavus iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 8 d. nutartį M. G. probacija toliau buvo vykdoma pagal Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendį, bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2020 m. vasario 18 d. Kaip nurodyta minėtame rašte, kad M. G. nuo jo įregistravimo Probacijos tarnybos registre iki skundžiamos 2021 m. gegužės 11 d. nutarties priėmimo, iš Probacijos tarnybos registro išregistruotas nebuvo, M. G. priežiūros vykdymas laikinai nebuvo sustabdytas.
8.2. Esant tokioms išdėstytoms aplinkybėms, vertintina, kad M. G. nuo 2020 m. vasario 24 d., vykdant 2020 m. vasario 18 d. įsiteisėjusį Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendį, buvo Probacijos tarnybos registre, iki priimant skundžiamą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 11 d. nutartį, kuria subendrintos Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nuosprendžiu, patikslintu 2019 m. liepos 11 d. nutartimi, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Aukštesniojo teismo vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimo termino skaičiavimo pradžia neturėjo pasikeisti, kadangi taip būtų nepagrįstai pabloginta nuteistojo teisinė padėtis. Dėl šių priežasčių skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 11 d. nutartis keistina nurodant, kad bausmės vykdymo atidėjimo pradžia M. G. skaičiuotina nuo Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 18 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 11 d. nutartį:
panaikinti nutarties dalį, kuria nustatyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021 m. balandžio 15 d. ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2020 m. vasario 18 d.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.