Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės D. P. prašymą leisti realizuoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-519/2020 areštuotą nekilnojamąjį turtą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartimi, M. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu skirta subendrinta 3 (trijų) metų ir šešių (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir M. G. paskirta 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant M. G. sumokėti 10 minimalių gyvenimo lygių – 376, 60 Eur, įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką M. G. įskaičiuotas laikino sulaikymo laikas – viena para. Taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas iki visiško civilinių ieškinių atlyginimo M. G. priklausančiam turtui: piniginėms lėšoms – 288,80 Eur, 125/1000 daliai ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Eur vertės; 1/4 daliai ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Eur vertės; butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 1758 Eur vertės; butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 3910 Eur vertės; transporto priemonei, „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2300 Eur vertės, piniginėms lėšoms – 7100 Eur. Nustatyta, kad piniginėms lėšoms – 7100 Eur ir 288,80 Eur taikomas visiškas nuosavybės apribojimas, jų saugotoju skiriant Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, o likusiam kilnojamam ir nekilnojamam turtui taikomas dalinis nuosavybės teisių apribojimas, jo saugotoju skiriant M. G. bei uždraudžiant turtą parduoti, dovanoti, perleisti, įkeisti, nuomoti.

2. Šiaulių apygardos teisme gautas antstolės D. P. 2023 m. gruodžio 20 d. prašymas leisti realizuoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-519/2020 areštuotą M. G. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais. Nors antstolė prašymą teikia vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 626 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatomis, tačiau iš prašymo turinio akivaizdu, kad antstolė prašo panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-519/2020 M. G. nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Antstolės prašymas tenkinamas

4. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalies nuostatomis, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad, kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti paskirtas, esant bent vienam iš trijų pagrindų, t. y. procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys, turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas.

5. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartimi, M. G. taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas jam priklausančiam turtui: butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki bus įvykdytas teismo sprendimas išieškoti iš M. G. priteistus civilinius ieškinius.

6. Iš antstolės pateiktų duomenų matyti, kad antstoliai T. U., E. R., D. P. pagal Šiaulių apygardos teismo išduotus vykdomuosius dokumentus baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-519/2020, vykdo vykdomąsias bylas pagal Šiaulių apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-519/2020 išduotus vykdomuosius dokumentus, dalis vykdomųjų bylų – dėl 950 Eur išieškojimo A. J., 1750 Eur išieškojimo J. I., 1950 Eur G. P., 1450 Eur J. F. – įvykdytos ir užbaigtos. Kitos vykdomosios bylos, vykdomos pagal Šiaulių apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-519/2020 išduotus vykdomuosius dokumentus, t. y. pas antstolę E. R. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17942,39 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, pas antstolį T. U. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 950 Eur S. V., pas antstolį T. U. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1650 Eur J. J. ir pas antstolę D. P. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 48300 Eur Valstybinei mokesčių inspekcijai, iki šiol yra vykdomos.

7. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas M. G. pagal šiuo metu antstolių vykdomąsias bylas nedengia įsiskolinimų, nes nedirba, nuosavybės teise transporto priemonių neturi, sąskaita esanti kredito įstaigoje areštuota, jokių įplaukų šiuo metu negauna, nekilnojamojo turto realizavimas yra vienintelė galimybė padengti nemažą dalį M. G. skolų.

8. Nors nuteistasis M. G. atsiliepime nurodo, kad jam gimė sūnus, sūnaus išlaikymui jis ruošiasi jam priklausantį nekilnojamąjį turtą perleisti vaiko mamai, su kuria kartu negyvena, bendro ūkio neveda, tačiau tiek iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, tiek ir iš Antstolių informacinės sistemoje esančių duomenų matyti, jog dėl M. G. sūnaus išlaikymo nėra priimtas joks procesinis sprendimas ir šiuo metu pas antstolį nėra pradėta vykdomoji byla dėl išlaikymo išieškojimo. Pažymima ir tai, kad šiuo atveju apygardos teismas nagrinėja antstolio prašymą dėl areštuoto nekilnojamo turto realizavimo, o ne klausimą dėl M. G. sūnaus išlaikymo.

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 626 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus ir lėšų išmokėjimą, kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotiną turtą ar šis turtas areštuojamas, jei šios teisės apribojamos ar turtas areštuojamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Kadangi antstolė D. P. vykdo išieškojimą baudžiamojoje byloje dėl 48300 Eur išieškojimo civilinio ieškovo Valstybinei mokesčių inspekcijai, kurio civiliniam ieškiniui užtikrinti baudžiamojoje byloje, be kita ko, ir buvo laikinai apribota M. G. nuosavybės teisė, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas antstolės prašomam M. G. turtui naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

antstolės D. P. prašymą tenkinti.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. G. turtui: butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, kuris taikytas iki bus įvykdytas teismo sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-519/2020 išieškoti iš M. G. priteistus civilinius ieškinius.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.