- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-29
- Bylos Nr.
- T-1523-926/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-25-1-00964-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Nuteistasis
- L. Ž.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei D. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015-06-02 nuosprendžiu, patikslintu Kauno apylinkės teismo 2015-07-23 nutartimi L. Ž. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 180 straipsnio 2 d. (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018-06-23. Elgesio apribojimas baigiasi 2016-06-23.
Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam L. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog L. Ž. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2015-07-01. Supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Šiuo metu niekur nedirba, nesimoko, registruotas darbo biržoje. Turimais duomenimis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė. Tačiau 2015-06-29 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį. 2015-08-06 22.04 val. patikrinimo metu L. Ž. nerastas namuose. Tuo jis pažeidė teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą būti savo gyvenamoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. Kauno probacijos skyriuje L. Ž. įspėtas dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmių. 2015-11-04 23.12 val. patikrinimo metu L. Ž. vėl nerastas savo gyvenamoje vietoje. Kadangi probuojamasis nevykdė teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku 2015-11-16 teikimu kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2015-11-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas, motyvuojant tuo, kad L. Ž. mokosi ir jo mokslai tęsis iki šių metų birželio mėnesio, o namuose nerastas tik du kartus. Tačiau L. Ž. teigiamų išvadų nepadarė, ir toliau nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku. 2016-02-10 23.05 val. patikrinimo metu nerastas savo gyvenamoje vietoje. Motina pranešė, kad Laimio nėra namuose, kur jis yra negalėjo informuoti. L. Ž. išeinat iš laiptinės buvo sutiktas grįžtantis namo. Kadangi probuojamasis nevykdė teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku 2016-02-19 teikimu dar kartą kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau 2016-03-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi ir vėl teikimas buvo atmestas. L. Ž. teigiamų išvadų vis tiek nepadarė, nes 2016-03-15 padarė administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 133 straipsnio 1 dalį už kurį 2016-06-22 buvo skirta 200 Eur bauda. Atsižvelgdami į tai, kad nuteistasis daro naujus teisės pažeidimus bei, vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo L. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015-06-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.