Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi vykdomojo rašto išdavimo klausimą civilinėje byloje iškeltoje pagal ieškovės Ž. P. ieškinį atsakovui D. P., institucija, duodanti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio ir bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-99-1004/2017 2017 m. vasario 20 d. priėmė sprendimą, kuriuo iš dalies tenkino ieškovės Ž. P. ieškinį. Šalių minėtas sprendimas netenkino, todėl jos pateikė apeliacinius skundus ir buvo pradėtas apeliacinis procesas.Šiaulių apygardos teismas apeliacinio proceso metu civilinėje byloje Nr. e2A-442-440/2017 2017 m. liepos 7 d. nutartimi patvirtino tarp ieškovės Ž. P. (apeliantės) ir atsakovo (apelianto) D. P. 2017 m. liepos 4 d. sudarytą taikos sutartį.2018 m. rugpjūčio 9 d. teisme gautas ir priimtas ieškovės Ž. P. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, kuriuo ieškovė prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 4. punkte įtvirtintos sąlygos, kadangi D. P. nevykdo šia sutartimi prisiimtų įsipareigojimų.Atsakovas D. P. pateikė atsiliepimą į ieškovės Ž. P. prašymą, kuriame nurodė, jog nevykdė teismo patvirtintos taikos sutarties 4. punkte įtvirtintos sąlygos, nes turi didelius įsipareigojimus kreditoriams, gauna minimalias pajamas. Tačiau pažadėjo iki 2018 m. rugsėjo 15 d. sumokėti ieškovei visą bylinėjimosi išlaidų sumą (605,38 Eur).Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdį pranešta byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1818/2014). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad, jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės, suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013; 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2010).Vykdomojo rašto išdavimo tvarką reglamentuoja CPK VI dalies XLIV skyrius, kurio 646 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis).Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalių sudarytos taikos sutarties, kurią teismas patvirtino priimdamas 2017 m. liepos 7 d. nutartį, 4. punktu šalys susitarė, jog D. P. per dvylika mėnesių nuo taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos kompensuos Ž. P. jos patirtas bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme, iš viso: 605,38 Eur (šešis šimtus penkis eurus 38 ct), mokėdamas dalimis ar visą nesumokėtą sumą iš karto. Taigi terminas sumokėti ieškovei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas baigėsi 2018 m. liepos 7 d.Ieškovė Ž. P. pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties 4. p. Atsakovas D. P. nepateikė teismui rašytinių įrodymų, kad įvykdė taikos sutarties 4. punkte nustatytą įsipareigojimą, neneigė, kad nevykdo minėto taikos sutarties 4. punkto, tačiau, anot atsakovo, nevykdo savo įsipareigojimų dėl svarbių priežasčių – nes turi kitų kreditorinių įsipareigojimų bei gauna minimalias pajamas. Nurodė, kad 605,38 Eur sumą sumokės ieškovei iki 2018 m. rugsėjo 15 d. Tačiau minėtus teiginius pagrindžiančių įrodymų atsakovas teismui nepateikė (CPK 178 str.).Paminėtina, kad įstatymai nenustato galimybės šalims nevykdyti įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties. Taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str. 1, 2 d.). Taipogi įstatymuose nėra nustatytos išimtys dėl taikos sutarties sąlygų (ne)vykdymo esant svarbioms priežastims.Vertinant atsakovo pateiktus teiginius, svarbu yra tai, kad atsakovas pats laisva valia pasirašė 2017 m. liepos 4 d. taikos sutartį, jam šios taikos sutarties sąlygos buvo aiškios ir žinomos, jis su jomis sutiko, patvirtino, kad jam žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 42, 140 straipsniuose ir 294 straipsnio 2 dalyje, taikos sutartis nėra įstatymų nustatyta tvarka pakeista. Be to, taikos sutarties 4. punkte nurodytą sumą atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovei per 12 mėnesių terminą, ir šią sumą atsakovas galėjo mokėti dalimis arba visą. Taigi minėta taikos sutarties sąlyga yra lanksti, yra nustatytas pakankamai ilgas terminas atsakovo įsipareigojimams įvykdyti. Todėl atsakovo teiginiai apie galimai svarbias taikos sutarties nevykdymo priežastis atmestini kaip nepagrįsti. Atsižvelgiant į anksčiau aptartą, teismas konstatuoja, kad D. P. nevykdo taikos sutarties tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo. Todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinamas ir vykdomasis raštas dėl taikos sutarties 4. punkto vykdymo ieškovei Ž. P. yra išduodamas (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

ieškovės Ž. P. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.

Išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-99-1004/2017 (teisminio proceso Nr. 2-70-3-05583-2016-2), iškeltoje pagal ieškovės Ž. P. ieškinį atsakovui D. P., institucija, duodanti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio ir bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl šios Šiaulių apygardos teismo 2017 m. liepos 7 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygos:

„4. Šalys susitaria, kad D. P. per dvylika mėnesių nuo Taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos kompensuos Ž. P. jos patirtas bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme, iš viso: 605,38 Eur (šešis šimtus penkis eurus 38 ct), mokėdamas dalimis ar visą nesumokėtą sumą iš karto“.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.