Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Skunde paaiškina, kad Bendrovė 2017 m. rugsėjo 5 d. VĮ Registrų centro Vilniaus filialui (toliau – teritorinis registratorius) padavė 2017 m. rugpjūčio 25 d. prašymą Nr. 90/270 nekilnojamojo turto registre įregistruoti nekilnojamuosius daiktus – automobilių stovėjimo aikšteles, unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), (toliau – Aikštelės) ir Bendrovės nuosavybės teises į jas. Kartu su minėtu prašymu pateikė: 1994 m. spalio 7 d. Amortizacijos paskaičiavimą už 09 mėn. ir nuo gavimo pradžios cechui 94000, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas“ Turto / nuosavybės vertės pažymą Nr. 005(V):98 su 1998 m. lapkričio 23 d. parengta Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto įvertinimo ataskaita, 1994 m. lapkričio 3 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, valstybės įmonės „Vilniaus sigma“ (toliau – VĮ „Vilniaus sigma“) turto perdavimo priėmimo aktą, Pramonės ir prekybos ministerijos sekretoriaus patvirtintą 1994 m. gruodžio 8 d., AB „Vilniaus sigma“ akcininkų steigiamojo susirinkimo 1994 m. gruodžio 9 d. protokolą, 1994 m. gruodžio 16 d. turto perdavimo-priėmimo aktą, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus (toliau – NŽT) 2017 m. kovo 10 d. raštą Nr. 49SJN-600-(14.49.105.), AB „Vilniaus sigma“ 2017 m. rugpjūčio 28 d. pažymą Nr. 90/271, VĮ „Vilniaus Sigma“ pastatų ir statinių suvestinę lentelę, 2017 m. kovo 21 d. Deklaracijos apie 2 statinio (-ių) statybos užbaigimą/statinio (-ių)/patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 3 (toliau – 2017 m. kovo 21 d. Deklaracija) elektroninio dokumento nuorašą, parengtas kadastro duomenų bylas. Registro tvarkytojas 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr. VILRS-1857 atsisakė tenkinti Bendrovės prašymą įregistruoti nuosavybės teises į Aikšteles, kadangi kartu su prašymu pateikti dokumentai nepatvirtina prašomų įregistruoti nuosavybės teisių. Kadastro tvarkytojas 2017 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. VILKS-3269 atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą įrašyti Aikštelių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą (toliau – ir Kadastras), kadangi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 66 punktu, priimant sprendimą įregistruoti nekilnojamąjį daiktą kartu turi būti priimamas sprendimas dėl nuosavybės teisių į tą nekilnojamąjį daiktą įregistravimo.

Nurodo, kad Bendrovė minėtus Registro ir Kadastro tvarkytojų sprendimus apskundė Centriniam registratoriui. Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija (toliau – Komisija) išnagrinėjo skundą ir 2017 m. lapkričio 15 d. priėmė sprendimą Nr. spr1-244, kuriuo paliko galioti Registro tvarkytojo 2017 m. rugsėjo 26 d. priimtą sprendimą Nr. VILRS-1857 ir Kadastro tvarkytojo 2017 m. rugsėjo 27 d. priimtą sprendimą Nr. VILKS-3269. Pareiškėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą (toliau – VAAT) su skundu, prašydama panaikinti minėtus Registro tvarkytojo, Kadastro tvarkytojo ir Centrinio registratoriaus sprendimus ir įpareigoti Vilniaus filialą į Kadastrą įrašyti Aikštelių kadastro duomenis ir Registre įregistruoti AB „Vilniaus sigma“ nuosavybės teises į Aikšteles. VAAT 2018 m. gegužės 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-1280-643/2018 (toliau – 2018 m. gegužės 7 d. sprendimas) pareiškėjos skundą tenkino iš dalies: panaikino Registro tvarkytojo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimą Nr. VILRS-1857, Kadastro tvarkytojo 2017 m. rugsėjo 27 d. sprendimą Nr. VILKS-3269, Centrinio registratoriaus 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimą Nr. spr1-244 bei Vilniaus filialą įpareigojo iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2017 m. rugsėjo 5 d. prašymą.

Teritorinis registratorius iš naujo išnagrinėjo pareiškėjos prašymą ir 2018 m. gegužės 30 d. priėmė sprendimą (kuris atliekamas padarant įrašą Kadastre) įregistruoti Aikšteles žemės sklype esančių pastatų priklausiniais ir 2018 m. birželio 19 d. priėmė sprendimą Nr. VILRS-1090 atmesti pareiškėjos prašymą įregistruoti AB „Vilniaus sigma“ nuosavybės teises į Aikšteles, nurodydamas, kad pateikti dokumentai pareiškėjos nuosavybės teisių į Aikšteles tiesiogiai nepatvirtina ir negalima padaryti vienareikšmiškos išvados, jog Aikštelių įregistravimas nuosavybės teise vien AB „Vilniaus sigma“ vardu nepažeis kitų nurodytame gamybiniame komplekse esančių pagrindinių daiktų savininkų interesų. Pareiškėja Registro tvarkytojo 2018 m. birželio 19 d. sprendimą Nr. VILRS-1090 apskundė Centriniam registratoriui, kuris 2018 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu Nr. cspr1-236 jį pripažino iš esmės teisingu, pakeisdamas jame atsisakymo įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Aikšteles pagrindą, nurodydamas, kad nei viename iš pateiktų dokumentų nėra įvardijamas prašomas įregistruoti turtas, arba tai vidiniai dokumentai, kurie, vadovaujantis teisės aktais, negali būti nuosavybės teisių atsiradimo ir jų registravimo Registre pagrindas. Pareiškėja Registro tvarkytojo 2018 m. birželio 19 d. sprendimą Nr. VILRS-1090, Centrinio registratoriaus 2018 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą Nr. cspr1-236 skundė VAAT bei prašė įpareigoti Vilniaus filialą išregistruoti iš Kadastro ir Registro Aikšteles, įregistruotas kaip pastatų priklausinius, ir įpareigoti Vilniaus filialą įregistruoti Aikštelių kadastro duomenis Kadastre kaip atskirus nekilnojamojo turto daiktus. VAAT 2019 m. spalio 4 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-911-811/2019 (toliau – VAAT 2019 m. spalio 4 d. sprendimas) Bendrovės skundą tenkino iš dalies: panaikino Registro tvarkytojo 2018 m. birželio 19 d. sprendimą Nr. VILRS-1090 ir Centrinio registratoriaus 2018 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą Nr. cspr1-236 bei įpareigojo Registro tvarkytoją pareiškėjo 2018 m. gegužės 18 d. prašymą išnagrinėti iš naujo. Reikalavimus – įpareigoti Vilniaus filialą išregistruoti iš Kadastro ir Registro Aikštelių kadastro duomenis, įregistruotus kaip pastatų ir žemės sklypo priklausinius, ir įpareigoti Vilniaus filialą įregistruoti AB „Vilniaus sigma“ nuosavybės teise priklausančių Aikštelių kadastro duomenis Kadastre kaip atskirus nekilnojamojo turto daiktus, VAAT paliko nenagrinėtus, kadangi pareiškėjas Vilniaus filialo 2018 m. gegužės 30 d. sprendimo privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka neskundė.

Nurodo, kad VĮ Registrų centras dėl VAAT 2019 m. spalio 4 d. sprendimo padavė skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau – LVAT). LVAT 2021 m. vasario 10 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-405-602/2021 (toliau – LVAT 2021 m. vasario 10 d.) VAAT 2019 m. spalio 4 d. sprendimą paliko nepakeistą. LVAT pažymėjo, kad AB „Vilniaus sigma“ negalėjo apskųsti Vilniaus filialo 2018 m. gegužės 30 d. sprendimo, nes byloje nėra duomenų, jog pareiškėja žinojo apie šio sprendimo priėmimą. LVAT sprendė, kad Registrų centras turėtų spręsti klausimą, taip pat ir derindamas su pareiškėju, kaip turėtų būti ištaisyta ši padėtis.

Pareiškėjas dėl teritorinio registratoriaus 2021 m. kovo 9 d. sprendimo padavė skundą Komisijai. Centrinis registratorius 2021 m. gegužės 7 d. sprendimu CSPR-136 skundo netenkino ir paliko galioti 2021 m. kovo 9 d. teritorinio registratoriaus sprendimą.

Pareiškėjas minėtus Registro ir Kadastro tvarkytojų sprendimus apskundė Centriniam registratoriui.

Centrinio registratoriaus Komisija 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. spr1-244 pareiškėjo skundo netenkino ir paliko galioti Registro tvarkytojo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimą Nr. VILKS-1857 ir Kadastro tvarkytojo 2017 m. rugsėjo 27 d. sprendimą Nr. VILKS-3269.

Pareiškėjas kreipėsi į VAAT su skundu, prašydamas panaikinti minėtus Registro tvarkytojo, Kadastro tvarkytojo ir Centrinio registratoriaus sprendimus ir įpareigoti Vilniaus filialą į Kadastrą įrašyti Aikštelių kadastro duomenis ir Registre įregistruoti AB „Vilniaus Sigma" nuosavybės teises į Aikšteles.

VAAT 2018 m. gegužės 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-1280-643/2018 pareiškėjo skundą tenkino iš dalies: panaikino Registro tvarkytojo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimą Nr. VILRS-1857, 2017 m. rugsėjo 27 d. sprendimą Nr. VILKS-3269 ir Centrinio registratoriaus Komisijos 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimą Nr. spr1-244 ir įpareigojo Registrų centro Vilniaus filialą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2017 m. rugsėjo 5 d. prašymą (registracijos Nr. 15479163). Kitoje dalyje pareiškėjo skundą atmetė. Šis sprendimas įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 1 d.

Pareiškėjas 2018 m. gegužės 18 d. kreipėsi į Vilniaus filialą prašydama Registre įregistruoti Aikšteles ir pareiškėjo nuosavybės teises į jas. Kartu su prašymu pareiškėjas pateikė 2017 m. sausio 11 d. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą, 2017 m. rugpjūčio 23 d. įgaliojimą Nr. 90/265 ir pareiškėjo 2017 m. rugpjūčio 25 d. prašymą Nr. 90/270.

Kadastro tvarkytojas 2018 m. gegužės 30 d. priėmė sprendimą (kuris atliekamas padarant įrašą Kadastre) tenkinti pareiškėjo prašymą ir įregistruoti Aikšteles pateiktų 2017 m. rugsėjo 5 d., 2018 m. gegužės 18 d. prašymų priede (2017 m. rugpjūčio 25 d. prašyme Nr. 90/270, kuriame nurodyta prie kurių pagrindinių statinių turi būti registruojama kiekviena aikštelė) nurodytų pastatų priklausiniais.

Registro tvarkytojas, vykdydamas VAAT 2018 m. gegužės 7 d. sprendimą, iš naujo išnagrinėjo pareiškėjo prašymus su pateiktais dokumentais ir 2018 m. birželio 19 d. priėmė sprendimą Nr. VILRS-1090 atmesti pareiškėjo prašymus įregistruoti AB „Vilniaus Sigma“ nuosavybės teises į Aikšteles, nurodydamas, kad pateikti dokumentai pareiškėjo nuosavybės teisių į Aikšteles tiesiogiai nepatvirtina ir negalima padaryti vienareikšmiškos išvados, kad Aikštelių įregistravimas nuosavybės teise vien AB „Vilniaus Sigma“ vardu nepažeis kitų nurodytame gamybiniame komplekse esančių pagrindinių daiktų savininkų interesų.

Pareiškėjas Registro tvarkytojo 2018 m. birželio 19 d. sprendimą Nr. VILRS-1090 skundė Centriniam registratoriui, kuris 2018 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu Nr. cspr1-236 jį pripažino iš esmės teisingu, pakeisdamas jame atsisakymo įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teises į Aikšteles pagrindą, nurodydamas, kad nei viename iš pateiktų dokumentų nėra įvardijamas prašomas įregistruoti turtas, arba tai vidiniai dokumentai, kurie, vadovaujantis teisės aktais, negali būti nuosavybės teisių atsiradimo ir jų registravimo Registre pagrindai.

Pareiškėjas Registro tvarkytojo 2018 m. birželio 19 d. sprendimą Nr. VILRS-1090, Centrinio registratoriaus 2018 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą Nr. cspr1-236 skundė VAAT bei prašė įpareigoti Vilniaus filialą išregistruoti iš Kadastro ir Registro Aikšteles, įregistruotas kaip pastatų priklausinius, ir įpareigoti Vilniaus filialą įregistruoti Aikštelių kadastro duomenis Kadastre kaip atskirus nekilnojamojo turto daiktus.

VAAT 2019 m. spalio 4 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-911-811/2019 pareiškėjo skundą tenkino iš dalies: panaikino Registro tvarkytojo 2018 m. birželio 19 d. sprendimą Nr. VILRS-1090 ir Centrinio registratoriaus 2018 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą Nr. cspr1-236 bei įpareigojo Registro tvarkytoją pareiškėjo 2018 m. gegužės 18 d. prašymą išnagrinėti iš naujo. Reikalavimus – įpareigoti Vilniaus filialą išregistruoti iš Kadastro ir Registro Aikštelių kadastro duomenis, įregistruotus kaip pastatų ir žemės sklypo priklausinius, ir įpareigoti Vilniaus filialą įregistruoti AB „Vilniaus Sigma“ nuosavybės teise priklausančių Aikštelių kadastro duomenis Kadastre kaip atskirus nekilnojamojo turto daiktus, VAAT paliko nenagrinėtus, kadangi pareiškėjas Vilniaus filialo 2018 m. gegužės 30 d. sprendimo privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka neskundė.

LVAT 2021 m. vasario 10 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-405-602/2021 VAAT 2019 m. spalio 4 d. sprendimą, priimtą administracinėje byloje Nr. eI-911-811/2019, paliko nepakeistą.

Pareiškėjas 2019 m. spalio 18 d. Teritoriniam registratoriui pateikė prašymą, kuriuo prašė ištaisyti į Nekilnojamojo turto kadastrą neteisingai įrašytus duomenis. Nurodė, jog Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. 1/20196 punktuose nuo 2.10 iki 2.27 dar liko neištaisytų neteisingų duomenų. Pareiškėjas prašė Teritorinio registratoriaus įrašyti aikšteles kaip atskirus nekilnojamojo turto daiktus ir parengė aikštelių kadastrines bylas kaip atskirus nekilnojamojo turto daiktus. Registro įraše Nr. 1/20196 10.3 punkte parengtos kadastrinės bylos nurodytos kaip įregistravimo pagrindas, tačiau pagal Teritoriniam registratoriui pateiktas kadastrines bylas aikštelės negalėjo būti registruojamos kitų nekilnojamųjų daiktų priklausiniais. Prašyme nurodė, jog galimai dėl klaidingai suprasto prašymo Teritorinis registratorius aikšteles įregistravo kaip priklausinius.

Teritorinis registratorius 2019 m. spalio 30 d. sprendimu pareiškėjo prašymą atmetė. Sprendimą grindė tuo, jog skundą tuo pačiu klausimu, susijusiu su Kadastro tvarkytojo priimtu sprendimu įregistruoti aikšteles kaip pastatų priklausinius, nagrinėja VAAT administracinėje byloje Nr. eI-911-811/2019, kurioje 2019 m. spalio 4 d. priimtas sprendimas yra neįsiteisėjęs. Kadastro tvarkytojas negali nagrinėti tokio paties turinio pareiškėjo prašymo, kuris nagrinėjamas minėtoje byloje. Nesutikdamas su šiuo sprendimu, pareiškėjas 2019 m. gruodžio 2 d. pateikė skundą Centriniam registratoriui.

Centrinio registratoriaus Komisija 2019 m. gruodžio 20 d. priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė palikti galioti Teritorinio registratoriaus 2019 m. spalio 30 d. sprendimą. Pareiškėjas Teritorinio registratoriaus 2019 m. spalio 30 d. sprendimą ir Centrinio registratoriaus Komisijos 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimą apskundė teismui.

VAAT 2020 m. kovo 12 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-2164-815/2020 pareiškėjo skundą tenkino iš dalies: panaikino Teritorinio registratoriaus 2019 m. spalio 30 d. sprendimą ir Centrinio registratoriaus Komisijos 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimą, ir valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyrių įpareigojo pareiškėjo 2019 m. spalio 18 d. prašymą išnagrinėti iš naujo. Likusią skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

LVAT 2021 m. gegužės 26 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eA-1263-492/2021 VAAT 2020 m. kovo 12 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą: pareiškėjo skundą atmetė.

Atsakovas, atsižvelgdamas į tai, kad VAAT 2019 m. spalio 4 d. sprendimu Kadastro tvarkytojo 2018 m. gegužės 30 d. sprendimo, kuriuo Aikštelės įregistruotos priklausiniais, nepanaikino (bylą šioje dalyje paliko nenagrinėtą, nes pareiškėjas Kadastro tvarkytojo 2018 m. gegužės 30 d. sprendimo privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka neskundė), ir įvertinęs LVAT 2021 m. vasario 10 d. nutartį, 2021 m. kovo 9 d. raštu Nr. S-27534 (14.1 E) pasiūlė pareiškėjui pasinaudoti galimybe skųsti Kadastro tvarkytojo 2018 m. gegužės 30 d. sprendimą Centriniam registratoriui kartu pateikiant ir prašymą atnaujinti vieno mėnesio terminą skundo padavimui. Kadastro tvarkytojas taip pat pažymėjo, kad be pareiškėjo išreikštos valios įvertinti minėto Kadastro tvarkytojo sprendimo teisėtumą Komisijoje, jokie veiksmai paties Registrų centro iniciatyva negali būti atliekami.

Registro tvarkytojas, vykdydamas VAAT 2019 m. spalio 4 d. sprendimą, iš naujo išnagrinėjo AB „Vilniaus Sigma“ 2018 m. gegužės 18 d. prašymą ir 2021 m. kovo 9 d. sprendimu Nr. SPR4-2668 (14.5 E) pareiškėjo prašymą atmetė.

Pareiškėjas dėl Registro tvarkytojo 2021 m. kovo 9 d. sprendimo padavė skundą Centrinio registratoriaus Komisijai. Centrinio registratoriaus Komisija 2021 m. gegužės 7 d. sprendimu CSPR-136 skundo netenkino ir paliko galioti 2021 m. kovo 9 d. teritorinio registratoriaus sprendimą.

Centrinio registratoriaus Komisija 2021 m. rugpjūčio 20 d. priėmė sprendimą Nr. CSPR-260 dėl pareiškėjo 2021 m. birželio 21 d. skundo „Dėl valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2018-05-30 sprendimo, įforminto registro įrašu, panaikinimo“, kuriuo pareiškėjo skundą tenkino iš dalies: panaikino Vilniaus filialo 2018 m. gegužės 30 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjo 2018 m. gegužės 18 d. prašymo įregistruoti Aikšteles Kadastre nagrinėjimą nutraukė; pareiškėjo skundą dalyje dėl reikalavimo priimti naują sprendimą įregistruoti Aikštelių kadastro duomenis Kadastre kaip atskirus nekilnojamojo turto daiktus atsisakė priimti.

Atsakovas elektroniniu paštu 2021 m. rugpjūčio 26 d. raštu informavo pareiškėją, kad teritorinis registratorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 80 punktu bei vykdydamas Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2021 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą Nr. CSPR-260 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“, Nekilnojamojo turto registro įraše 1/20196 2021 m. rugpjūčio 25 d. išregistravo nekilnojamuosius daiktus – automobilių stovėjimo aikšteles (unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas (toliau – ir Kadastro įstatymas) ir Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – ir Registro įstatymas). Kadastro įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kadastro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako, kad nekilnojamojo turto kadastre kaupiami duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įrašyti, ir šių duomenų apsaugą. Šio įstatymo 3 straipsnio 4 dalis nustato, kad Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Nekilnojamojo turto registro įstatymas reglamentuoja žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą Nekilnojamojo turto registre, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę. Nekilnojamojo turto registro paskirtis yra išviešinti duomenis apie nekilnojamuosius daiktus. Vadovaujantis Registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalimi, nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų nekilnojamojo turto registre, teisingumą ir apsaugą. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti.

Nekilnojamojo turto registro įstatymas reglamentuoja žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą Nekilnojamojo turto registre, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę. Nekilnojamojo turto registro paskirtis yra išviešinti duomenis apie nekilnojamuosius daiktus.

Įstatymo nustatyta nekilnojamojo daikto teisinė registracija yra ne nuosavybės įsigijimo pagrindas, o įstatymuose nustatytais pagrindais įgytos nuosavybės registravimas, kuriuo valstybė, išviešindama šiuos faktus, siekia užtikrinti nuosavybės teisių apsaugą, suteikiant patikimą ir teisėtai gautą informaciją apie šių teisių pasikeitimus ir jų suvaržymus. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis nustato, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti.

LVAT yra nurodęs, kad nekilnojamojo turto registratorius nesprendžia ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl pačios daiktinės teisės ar jos turinio, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į Nekilnojamojo turto registrą, nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo (LVAT 2011 m. spalio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-3130/2011 ir kt.). Tačiau teismų praktikoje taip pat ne kartą pažymėta, kad nuosavybės teisės įregistravimo privalomumas suponuoja registravimo funkciją vykdančiai institucijai bendro pobūdžio pareigą prieš registruojant nuosavybės teises patikrinti nuosavybės įgijimo ar perėjimo kitam asmeniui pagrindą, o kilus abejonių, atsisakyti atlikti tokį registravimą. Taigi, nekilnojamojo daikto teisinį registravimą vykdanti institucija tiria nuosavybės teisių įgijimo (pasikeitimo, pasibaigimo) teisinį pagrindą, jo įforminimą, tačiau nekonstatuoja vertinamųjų faktų, nes tai yra teisminio nagrinėjimo dalykas (žr., pvz., LAT 2010 m. balandžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-192/2010; LVAT 2011 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2303/2012).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad registro tvarkytojui Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas ir Nekilnojamojo turto registro įstatymas nustato reikalavimus įrašyti į Nekilnojamojo turto registrą tik patikimus duomenis apie nekilnojamojo turto objektą (žr., pvz., LVAT 2015 m. balandžio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-623-143/2015).

LVAT, vertindamas Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veiksmus, yra nurodęs, kad ši viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.). Atliekant nuosavybės teisių registraciją, negali būti paneigta nekilnojamojo daikto, daiktinių teisių į šį daiktą įregistravimo paskirtis – išviešinti duomenis apie nekilnojamuosius daiktus, nuosavybės bei kitas daiktines teises į šiuos daiktus, šių teisių suvaržymus, įstatymų nustatytus juridinius faktus, siekiant išviešinimo būdu užtikrinti šių teisių apsaugą, suteikiant patikimą ir teisėtai gautą informaciją apie šių teisių pasikeitimus bei jų suvaržymus – ir nepagrįstai suteikta nuosavybės teisių apsauga asmeniui, kuris neturėjo teisės šios daiktinės teisės įgyti (žr., pvz., LVAT 2015 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-361-492/2015).

Taigi, aptartos įstatymų nuostatos bei teismų praktika suponuoja išvadą, kad Nekilnojamojo turto kadastro ir Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas turi išsamiai patikrinti pateiktus dokumentus, kurių pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir įregistruoti daiktines teises, ir įrašyti tik patikimus duomenis apie nekilnojamojo turto objektą.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad atsisakymą įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teises į ginčo nekilnojamuosius daiktus – Aikšteles teritorinis registratorius priėmė remdamasis Registro įstatymo 22 straipsniu, 23 straipsnio 2, 3 ir 4 dalimis, 26 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 29 straipsnio 2, 6 ir 7 punktais.

Registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali būti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas.

Registro įstatymo 22 straipsnyje yra nurodytas sąrašas daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą atsiradimą, juridinius faktus patvirtinančių dokumentų, kuriais remiantis šios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami nekilnojamojo turto registre, t. y.: 1) valstybės institucijos sprendimas; 2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; 3) įstatymų nustatytų institucijų ar pareigūnų sprendimas areštuoti turtą, o įsigaliojus Turto arešto aktų registro įstatymui – turto arešto aktų registro dokumentai; 4) nekilnojamojo daikto savininko santuokos, ištuokos, vardo, pavardės pakeitimo, mirties liudijimas; 5) paveldėjimo teisės liudijimas; 6) teismo pranešimas apie civilinės bylos dėl nekilnojamojo turto registre įregistruoto nekilnojamojo daikto teisinio statuso iškėlimą; 7) rašytiniai sandoriai; 8) nekilnojamojo daikto pardavimo varžytynėse, aukcione sutartis (aktas); 9) kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai; 10) kiti įstatymų nustatyti dokumentai.

Registro 23 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmuo, pageidaujantis Nekilnojamojo turto registre įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą, teritoriniam registratoriui kartu su prašymu įregistruoti nuosavybės teises Nekilnojamojo turto registre, turi pateikti dokumentus, patvirtinančius prašomų įregistruoti nuosavybės teisių atsiradimą, nurodytus minėto įstatymo 22 straipsnyje, o šio įstatymo 23 str. 3 ir 4 dalys nustato, jog dokumentai, kurių pagrindu patvirtinamos, atsiranda ar perleidžiamos daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą turi atitikti teisės aktų reikalavimus, juose turi būti įregistravimui Nekilnojamojo turto registre būtini duomenys. Vadovaujantis minėto įstatymo 23 straipsnio 2 dalimi, kartu su prašymu įregistruoti daiktines teises, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui turi būti pateikiami dokumentų, patvirtinančių prašomų įregistruoti daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimą, originalai arba įstatymų nustatyta tvarka patvirtinti jų nuorašai.

Registro įstatymo 26 straipsnio 2 dalis nustato, kad prašymus įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus nagrinėja ir sprendimus priima teritorinio registratoriaus įgalioti darbuotojai. Išnagrinėjęs prašymą, teritorinio registratoriaus įgaliotas darbuotojas gali priimti sprendimą prašymą atmesti – atsisakyti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus įregistruoti Registre (NTRĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Minėto įstatymo 29 straipsnyje nustatyta, kad Registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustatoma, kad dokumentas, kurio pagrindu prašoma atlikti registraciją, neatitinka šio įstatymo reikalavimų (2 punktas), prašyme ar Registro tvarkytojui pateiktame dokumente nėra Nekilnojamojo turto registro nuostatuose numatytų duomenų, būtinų nekilnojamajam daiktui bei daiktinių teisių į jį įgijėjams identifikuoti (6 punktas), įstatymai nenumato galimybės prašomas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus ar juridinius faktus registruoti Registre (7 punktas).

Visų pirma svarbu pabrėžti, kad ginčijame sprendime nurodytoje teisės normoje, o konkrečiai Registro įstatymo 22 straipsnyje, yra nurodytas ne baigtinis sąrašas nuosavybės teises pagrindžiančių dokumentų, todėl atsakovui tenka pareiga tinkamai motyvuoti šios teisės normos taikymą konkrečiu būdu, t. y. tiek faktinėmis, tiek teisės aktų nuostatomis pagrįsti išvadą, kad pareiškėjo teritoriniam registratoriui pateikti duomenys (dokumentai) nepatvirtina nuosavybės teisių.

Skundžiamame Registro tvarkytojo sprendime konstatuota, kad pareiškėjo kartu su 2018 m. gegužės 18 d. prašymu pateikti dokumentai – 1994 m. lapkričio 3 d. VĮ „Vilniaus Sigma“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, 1994 m. gruodžio 8 d. VĮ „Vilniaus Sigma“ turto perdavimo-priėmimo aktas, 1994 m. gruodžio 9 d. AB „Vilniaus Sigma“ akcininkų steigiamojo susirinkimo protokolas, 1994 m. gruodžio 16 d. turto perdavimo-priėmimo aktas, vertintini kaip VĮ „Vilniaus Sigma“ privatizavimo dokumentai, tačiau juose nėra jokių duomenų apie konkretaus turto, tarp jų ir prašomų įregistruoti Aikštelių, privatizavimą ir perdavimą AB „Vilniaus Sigma“; pateiktoje VĮ „Vilniaus Sigma“ pastatų ir statinių suvestinėje lentelėje išvardinti statiniai, kurie yra prie 1994 m. pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau šioje lentelėje nėra jokių duomenų apie aikštelių, į kurias pareiškėjas prašo įregistruoti jo nuosavybės teisę, perleidimą, todėl šis dokumentas taip pat nevertintinas kaip AB „Vilniaus Sigma“ nuosavybės teisių į aikšteles atsiradimo pagrindas; kartu su prašymu pateikti kiti dokumentai – NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. kovo 10 d. raštas Nr. 49JN-600-(14.49.105.) „Dėl sutikimo įregistruoti pastatus“, 1994 m. spalio 7 d. VĮ „Vilniaus Sigma“ amortizacijos apskaičiavimo žiniaraštis už 09 mėn., 2017 m. rugpjūčio 28 d. AB „Vilniaus Sigma“ pažyma, kurioje nurodyta UAB „Ober haus nekilnojamasis turtas“ parengta turo/nuosavybės pažyma Nr. 005(V):98 taip pat nevertintini kaip AB „Vilniaus Sigma“ nuosavybės teisių atsiradimo pagrindas, nes jie nėra Registro įstatymo 22 straipsnyje numatyti pagrindai, kurie patvirtintų daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą; kartu suprašymu pateikta 2017 m. kovo 21 d. deklaracija apie statinio(-ių) statybos užbaigimą / statinio (-ių) /patalpos paskirties pakeitimą Nr. 3 apie naujai pastatytą statinį – aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nepatvirtina AB „Vilniaus Sigma“ nuosavybės teisių į šį statinį atsiradimo, nes aikštelė pastatyta 1960 m., o pagal pateiktus dokumentus (1994 m. lapkričio 3 d. VĮ „Vilniaus Sigma“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, 1994 m. gruodžio 8 d. VĮ „Vilniaus Sigma" turto perdavimo-priėmimo aktą, 1994 m. gruodžio 9 d. AB „Vilniaus Sigma“ akcininkų steigiamojo susirinkimo protokolą, 1994 m. gruodžio 16 d. turto perdavimo-priėmimo aktą) pareiškėjas turtą įsigijo 1994 m., todėl jis negalėjo būti minėtos aikštelės statytoja; kartu su 2018 m. gegužės 18 d. prašymu pareiškėjo pateikti dokumentai (išvardinti 2017 m. rugpjūčio 25 d. prašyme Nr. 90/270), kurių dalis (Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. kovo 10 d. raštas Nr. 49JN-600-(14.49.105.) „Dėl sutikimo įregistruoti pastatus“, UAB „Ober haus nekilnojamasis turtas“ 1998 m. lapkričio 23 d. turto / nuosavybės pažyma Nr. 005(V):98), be kita ko, neatitinka Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (pateiktos dokumentų įstatymų nustatyta tvarka nepatvirtintos kopijos; dokumentus patvirtinęs pareiškėjas nėra dokumentų rengėjas).

Centrinio registratoriaus Komisija sprendime nesutiko su pareiškėjo skundo teiginiais, kad Aikštelių statybos pabaigos datos yra 1958, 1960, 1976, 1985 m., nuo statybos pabaigos iki šios dienos Aikštelės buvo ir yra apskaitomos VĮ „Vilniaus sigma“ balanse, o po pertvarkymo AB „Vilniaus sigma“ balanse, todėl jos turi būti registruotos AB „Vilniaus sigma“ vardu. Pirma, iki privatizavimo Aikštelės nuosavybės teise priklausė valstybei, o ne VĮ „Vilniaus sigma“. Juridinių asmenų registro duomenimis VĮ „Vilniaus sigma“ įregistruota – 1992 m. sausio 9 d., AB „Vilniaus Sigma“ – 1995 m. sausio 12 d., o Aikštelės pastatytos žymiai anksčiau (1985-1985 m.) nei buvo įsteigta (pertvarkyta) minėta įmonė (Bendrovė). Antra, duomenys apie AB „Vilniaus Sigma“ nuosavybės teises į Aikšteles turi būti nurodyti dokumentuose. Pareiškėjo pateikta kadastro duomenų byla, kurią jis nurodo skunde, negali patvirtinti pareiškėjo nuosavybės teisių į Aikšteles. Centrinio registratoriaus Komisija, vertindama pareiškėjo prašymą įpareigoti teritorinį registratorių Registre įregistruoti AB „Vilniaus Sigma“ nuosavybės teises į Aikšteles, nurodytas 2017 m. rugsėjo 5 d. prašyme, kaip atskirus nekilnojamojo turto daiktus, atkreipė dėmesį, kad Aikštelės Registre nėra įregistruotos kaip atskiri nekilnojamieji daiktai, bet kaip pagrindinių pastatų (nurodytų 2017 m. rugpjūčio 25 d. prašyme Nr. 90/270, kuris yra 2017 m. rugsėjo 5 d. prašymo ir 2018 m. gegužės 18 d. prašymo priedas) priklausiniai, todėl ir dėl šios priežasties pareiškėjo skundas negalėtų būti tenkinamas.

Pareiškėjas nesutikimą su Registro tvarkytojo 2021 m. kovo 9 d. sprendimu Nr. SPR4-2668 (14.5 E) ir Centrinio registratoriaus Komisijos sprendimu grindžia tuo, kad Aikštelės buvo VĮ „Vilniaus sigma“ nuosavybė, kurios įmonės akcijų pardavimo/privatizavimo metu buvo perduotos AB „Vilniaus Sigma“. Pareiškėjas teigia, kad Aikštelių pabaigos statybos metai yra 1958, 1960, 1976, 1985, todėl nuo statybos pradžios iki šios dienos Aikštelės buvo ir yra apskaitomos VĮ „Vilniaus sigma“ (po pertvarkymo AB „Vilniaus Sigma“) balanse. Pareiškėjas remiasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. 278 patvirtintu Dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d. sąrašu ir mano, kad jo pateiktų įmonės privatizavimo dokumentų, apskaitos dokumentų, kuriuose įrašyti registruotini statiniai, pakanka įrodyti nuosavybės teisės įgijimo teisėtą pagrindą.

Netinkamais pareiškėjo nuosavybės į Aikšteles įgijimui pagrįsti dokumentais laikytini ir 1994 m. spalio 7 d. VĮ „Vilniaus Sigma“ amortizacijos apskaičiavimo žiniaraštis už 09 mėn. bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. kovo 10 d. raštas Nr. 49JM-600-(14.49.105), nes šie dokumentai neatitinka Registro įstatymo 22 straipsnyje nustatytų ir iš šių dokumentų taip pat nėra galimybės identifikuoti Aikštelių. 1994 m. spalio 7 d. VĮ „Vilniaus Sigma“ amortizacijos apskaičiavimo žiniaraštyje už 09 mėn. esantis įrašas apie statinį „Autokel. aikšt. Sigmos“ yra nekonkretus, be to, šis dokumentas atspindi duomenis apie VĮ „Vilniaus Sigma“, o ne AB „Vilniaus Sigma“ valdomą turtą.

Pagrįstai netinkamu pareiškėjo nuosavybės teisei pagrįsti nepripažinta 2017 m. kovo 21 d. Deklaracija apie statinio (-ių) statybos užbaigimą/statinio (-ių)/patalpos paskirties keitimą Nr. 3, kadangi nurodyta, kad aikštelė yra pastatyta 1960 m., o pareiškėjas gi teigia, kad jis Aikštelę įgijo 1994 m. privatizacijos proceso metu, todėl jis negali būti laikomas šio statinio -inžinerinio įrenginio statytoju.

Taigi, kaip matyti, nei vienas iš pareiškėjo pateiktų dokumentų neleidžia identifikuoti, kad 1994 m. VĮ „Vilniaus Sigma“ privatizavimo sutarties pagrindu pareiškėjas įgijo nuosavybės teises į Aikšteles, nes nei viename iš privatizavimo dokumentų nėra aiškiai nurodyta, kad su visu VĮ „Vilniaus Sigma“ turto buvo perduotos ir Aikštelės.

Be to, nustatyta, kad kadastro tvarkytojas 2018 m. gegužės 30 d. įrašė Aikštelių kadastro duomenis į Kadastrą. Aikštelės buvo įregistruotos ne atskirais savarankiškais nekilnojamojo turto objektais, bet atskirų, žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), pastatų priklausiniais. Aikštelės, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotos gamybinio pastato 1P4p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiniais; aikštelės, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotos gamybinio pastato 2P4p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiniais; aikštelės, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotos gamybinio pastato 3P4p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiniais; aikštelės, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotos valgyklos 9M2p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiniais; aikštelė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruota administracinio pastato 19B1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiniu. Šis Kadastro tvarkytojo 2018 m. gegužės 30 d. sprendimas buvo panaikintas ir Nekilnojamojo turto registro įraše 1/20196 2021 m. rugpjūčio 25 d. išregistruoti nekilnojamieji daiktai – Aikštelės (unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini).

Minėta, kad pagal Registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalį Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali būti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. Aukščiau nurodyta aplinkybė patvirtina, kad daiktinės teisės į Aikšteles negali būti registruojamos, nes Aikštelės nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos.