Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Indrė Savkinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. T. (A. T.), J. T., antstolė Tereza Gerasimovič.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklapyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies

4. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

5. Kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo antstolis gali pasiūlyti suinteresuotiems asmenims tuomet, kai turtas yra aprašytas ir areštuotas (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1981-601/2019; žr. taip pat Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-590-569/2016).

6. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0045/17/00259 pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-2136-371/2016 dėl 727,13 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. T. kreditorės UAB „Finansų administravimas“ (po teisių perėmimo UAB „GelvoraSergel“) naudai. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti priimtas 2017 m. vasario 6 d. Skola iš skolininko A. T. neišieškota.

7. Bylos duomenimis, skolininkas A. T. santuoką su J. T. sudarė (duomenys neskelbtini). Teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai A. T. ir J. T. yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (CK 3.101–3.108 straipsniai). Iš vykdomojoje byloje esančių VĮ Registrų centro vedybų sutarčių registro išrašų matyti, kad nėra duomenų apie J. T. bei A. T. vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis. Skolininko A. T. ir J. T. santuoka nenutraukta. Duomenų, kad būtų pradėtas santuokos nutraukimo procesas, nėra.

8. Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininkas verčiasi individualia veikla turėdamas verslo liudijimą, įmokų negauta. Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto skolininkas neturi. Nustatyta, kad skolininko sutuoktinė J. T. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna su darbo santykiais susijusių pajamų.

9. Antstolė 2022 m. gruodžio 15 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo (S-22-45-28076) išsiuntė vykdyti į (duomenys neskelbtini) atlikti išskaitas iš skolininko sutuoktinės J. T. darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų. Kaip nurodė pareiškėja, 2023 m. vasario 20 d. patvarkymu Nr. S-23-45-4269 skolininkui bei jo sutuoktinei pasiūlyta per 20 dienų pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2023 m. vasario 20 d. J. T. pateikė nesutikimą mokėti vyro skolas, prašė padidinti LDS nurodydama, jog gauna darbo užmokestį, vaiko išmoką ir vaiko išlaikymo išmoką, bendra suma – 850,00 Eur.

10. Atsižvelgiant į tai, kad sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebuvo gautas, J. T. pateikė nesutikimą dėl skolos išieškojimo iš jos darbo užmokesčio, į tai, kad duomenų apie galiojančias skolininko sudarytas vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl 2023 m. vasario 21 d. patvarkymu antstolė pasiūlė išieškotojai UAB „GelvoraSergel“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

11. Nors nagrinėjamu atveju skolininko prievolė kreditorei – asmeninė, tačiau teismas pažymi, kad pagal išieškotojos pateiktą prašymą yra siekiama nukreipti išieškojimą ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą ar asmeninį skolininko sutuoktinės turtą, o į skolininkui priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (CK 3.110 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis, turi būti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. lapkričio 10 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-466-413/2020).

12. Teismas, spręsdamas dėl sutuoktinių turto dalių dydžio, vadovaujasi CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, jeigu nenustato CK 3.123 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, leidžiančių nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį (CK 3.123 straipsnio 1 dalis; Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-436-912/2020).

13. Teismas, įvertinęs tai, kad išieškotoja prašo nustatyti skolininkui A. T. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės J. T. pajamas, gautas po santuokos sudarymo, į vykdomosios bylos duomenis apie areštuotą turtą, į tai, kad bylos duomenimis J. T. turi nepilnametį vaiką P. B., gim. (duomenys neskelbtini), kurio išlaikymui vaiko tėvas V. B. skiria kas mėnesį po 200,00 Eur, t. y. mažiau nei pusę minimalios algos (Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartis civ. byloje e2-6725-371/2019), į J. T. gaunamą darbo užmokestį, bei kitas byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, siekdamas užtikrinti teisingą skolininko ir jo kreditorės interesų pusiausvyrą, daro išvadą, kad yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis) išieškotojos prašymą tenkinant iš dalies ir nustatant, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis J. T. pajamų, gautų po santuokos sudarymo, iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat dividentai, pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

14. Teismas byloje patyrė 19,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Teismas, įvertinęs priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, o būtent tai, kad skolininkas neįvykdė teismo įsakymo, į tai, kad pareiškėjas, pasiūlius antstolei, pagrįstai kreipėsi į teismą su pareiškimu, procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą valstybei priteisia iš skolininko (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/3 dalis jo sutuoktinės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gautų po santuokos sudarymo, iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat dividentai, pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Priteisti iš A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Valstybei mokama suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.