Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant R. Š., R. Š., I. Ž., dalyvaujant prokurorams Kristinai Ulienei, Daliai Styrienei, G. J., kaltinamiesiems T. A., G. S., M. V., jų gynėjams advokatams V. K., S. K., V. B., pareiškėjai dėl laidavimo J. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su mokslu arba darbu, dirbti, mokytis arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su mokslu arba darbu, dirbti, mokytis arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, 2020 m. sausio 13 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį;

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, skirta 24 MGL (1200 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė bausmė - 16 MGL (800 eurų) bauda. Paskirtą baudą įpareigota sumokėti per 12 mėn. laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bauda sumokėta,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį;

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pagrindinis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, skirta 15 MGL (750 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda. Paskirtą baudą įpareigota sumokėti per 5 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bauda sumokėta 2019 m. gruodžio 30 d.,

kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. A. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas du tikslus – tas medžiagas vartoti pats ir platinti, o būtent: neteisėtai, turėdamas du tikslus, t. y. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 20 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kieme iš nenustatyto asmens, sumokėdamas 150 eurų, įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 21,759 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 6,5 % iki 12,4 %, o apie 21.30 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, G. S. neatlygintinai davus jam 2 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“, taip įgijo psichotropinę medžiagą – MDMA, kurio masė 0,393 g, ir šias medžiagas gabeno automobiliu „VW-Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto gatvėmis bei laikė iki 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 21.45 val., kol prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje, policijos pareigūnai išlaipinę iš automobilio, asmens apžiūros metu pas jį bei pas R. V. rado ir paėmė jam – T. A. priklausančias narkotines medžiagas 3,986 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 12,4 %, supakuotas į 5 vnt. folijos popieriaus paketėlius ir sudėtus į violetinės spalvos plastikinį indelį bei 17,773 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 6,5 %, supakuotas į 21 vnt. folijos popieriaus paketėlį ir sudėtus į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį ir 2 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“- psichotropinę medžiagą – MDMA, kurio masė 0,393 g.

G. S. buvo kaltinamas, jog jis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas du tikslus – tas medžiagas vartoti pats ir platinti, o būtent: neteisėtai turėdamas du tikslus, t. y. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), 5,416 g psichotropinės medžiagos MDMA, ne mažiau kaip 0,166 g narkotinės medžiagos – kokaino, 2,757 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 6,4 %, po ko 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 21.00 val., pasiėmęs dalį narkotinės medžiagos – kokaino, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bendrabučio kieme neteisėtai platino šią medžiagą, neatlygintinai duodamas vartoti M. V.; 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 21.30 val., pasiėmęs dalį psichotropinės medžiagos – 2 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“MDMA, kurio masė 0,393 g, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje neteisėtai platino šią medžiagą, neatlygintinai ją perduodamas T. A.; 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 22.10 val., pasiėmęs dalį psichotropinės medžiagos – MDMA, pasikėsino neteisėtai platinti šią psichotropinę medžiagą T. A., tačiau (duomenys neskelbtini) bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), kieme laukdamas T. A., kad jam perduoti 4 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“ 0,770 g psichotropinės medžiagos – MDMA, pamatė Panevėžio apskrities VPK Patrulių būrio pareigūnus ir ją išmetė ant žemės, o kitą dalį psichotropinės medžiagos – 5 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“ 0,994 g MDMA laikė striukės kišenėje, kol policijos pareigūnai, atlikę įvykio vietos ir jo asmens apžiūras, šią medžiagą surado ir paėmė, bei apie 23.30 val. pareigūnai atlikę jo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), apžiūrą surado ir paėmė 16 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“ 3,159 g psichotropinės medžiagos – MDMA, 0,166 g narkotinės medžiagos – kokaino ir 2,757 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į 4 vnt. folijos popieriaus paketėlių. Dėl šių veiksmų G. S. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog G. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas du tikslus – tas medžiagas vartoti pats ir platinti, o būtent: neteisėtai turėdamas du tikslus, t. y. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o savo vartojimui, nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), 5,416 g psichotropinės medžiagos MDMA, ne mažiau kaip 0,166 g narkotinės medžiagos – kokaino, 2,757 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 6,4 %, po ko 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 21.00 val., pasiėmęs dalį narkotinės medžiagos – kokaino, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bendrabučio kieme neteisėtai platino šią medžiagą, neatlygintinai duodamas vartoti M. V.; 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 21.30 val., pasiėmęs dalį psichotropinės medžiagos – 2 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“MDMA, kurio masė 0,393 g, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje neteisėtai platino šią medžiagą, neatlygintinai ją perduodamas T. A.; 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini) bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), pasiėmęs dalį psichotropinės medžiagos – MDMA, kieme laukdamas T. A., laikė su savimi 4 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“ 0,770 g psichotropinės medžiagos – MDMA, kol pamatęs Panevėžio apskrities VPK Patrulių būrio pareigūnus, ją išmetė ant žemės, o kitą dalį psichotropinės medžiagos – 5 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“ 0,994 g MDMA laikė striukės kišenėje, kol policijos pareigūnai, atlikę įvykio vietos ir jo asmens apžiūras, šią medžiagą surado ir paėmė, bei apie 23.30 val. pareigūnai atlikę jo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), apžiūrą surado ir paėmė 16 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“ 3,159 g psichotropinės medžiagos – MDMA, 0,166 g narkotinės medžiagos – kokaino ir 2,757 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į 4 vnt. folijos popieriaus paketėlių.

M. V. pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo V skyriaus 12 straipsnio 1 dalies ir V skyriaus 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, neturėdamas leidimo ir nustatyta tvarka neužregistravęs, įgijo, nešiojo ir laikė šaunamąjį ginklą: 2019 m. vasarą, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini) namo kieme rado ir taip neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą – pramoninės (Turkija) gamybos 9 mm kalibro dujinį revolverį BLOW 38, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais su savadarbiu būdu pašalintomis būgnelio kamerų pertvaromis, priskiriamą dujiniams šaunamiesiems C kategorijos ginklams, kurį neteisėtai parsinešė į savo gyvenamąsias patalpas, (duomenys neskelbtini), priklausančias (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė iki 2019 m. rugsėjo 16 d., apie 14.30 val., kol policijos pareigūnai kratos metu jį rado ir paėmė.

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje

Teismo posėdžio metu kaltinamasis T. A. parodė, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, pripažįsta, o veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, nepripažįsta. Platinimo nepripažįsta, nes neplatino. Gailisi, kad savo automobiliu gabeno narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas vartojo pats. Šiuo metu nebevartoja. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo, nori susitvarkyti gyvenimą. Automobilyje kartu su juo buvo R. V.. Jis apie narkotines medžiagas žinojo. Dalį rado pas jį, jos yra jo (T. A.). Stabdė policijos pareigūnai ir tą indelį su narkotinėmis medžiagomis padavė R. V.. Kitos narkotinės medžiagos buvo pas jį. Narkotines medžiagas įgijo iš pažįstamo asmens. Pats vartojo. Didesnį kiekį, kuris buvo maiše, norėjo pasilikti savo gimtadieniui. Buvo taip, kad negalėjo gyventi be narkotikų. „žolė“ buvo įvyniota į foliją. Nežino, kodėl ją vynioja į foliją. „žolei“ vartoti yra skirti popieriukai. Į tam skirtą popierėlį galima sudėti visą žolę iš folijos arba pusę. Sudėti 3 gniužulėlių negalima. MDMA gavo iš G. S.. Susitikdavo su juo retkarčiais. Buvo jį susitikęs rugsėjo mėnesį. Jam nėra perdavęs jokių narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas vežėsi pasidėti į sodą. Pradžioje norėjo nuvežti merginai prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau važiavo pas G. S. dar keturių tablečių. Nepamena, kaip susisiekė, gal programa „Messenger“. Už 2 tabletes neturėjo mokėti. MDMA nebuvo bandęs, norėjo pabandyti. Buvo dar vienas pažįstamas, kuris norėjo pabandyti. Negali pasakyti, ar kai pasiėmė 2 tabletes, R. V. jau buvo automobilyje. Kai atvažiavo paimti 4 tablečių, tarėsi iš naujo. Nepamena, ar kalbėjo dėl kainos. Nepamena, ar turėjo mokėti. Niekam nepardavė ir neketino niekam duoti. Gimtadienis turėjo vykti pas jį sode. Jame turėjo dalyvauti iki 10 žmonių. „Žolės“ neketino dalinti.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu, teismas pagarsino jo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (3 tomas, b. l. 48).

Po parodymų pagarsinimo, kaltinamasis T. A. patvirtino, kad turėjo nuvežti prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, tačiau persigalvojo ir nebevažiavo. Tada jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai, kai jį sustabdė, pasakė važiuoti iki (duomenys neskelbtini) namo. Nuvažiavo, G. S. nusileido iš savo buto ir jis matė, kaip G. S. sulaikė. Kai buvo sulaikytas, jis su G. S. nesusisiekė, jam nerašė. Policijos iniciatyva buvo siekiama įgyti 4 tabletes iš G. S., kai jis buvo sulaikytas. Policijos pareigūnai paėmė jo mobiliojo ryšio telefoną. Patikrinę telefoną ir iš susirašinėjimų pamatę, kad jis prieš tai iš G. S. buvo pasiėmęs 2 tabletes, liepė jam parašyti vėl. Visko nepamena. Viskas vyko seniai. Sulaikymo metu savo daiktus padėjo ant automobilio stogo. Jam tuo metu skambino draugė. Jis neatsiliepė. Policijos pareigūnai jo paklausė: „Ar rasime pas tave ko nors?“. Pas R. V. jau buvo radę, jį nuvedė į policijos automobilį. Policijos pareigūnams pasakė: „Rasit“. Ištraukė viską, ką turėjo. Uždėjo antrankį ant rankos, o kitą ranką prirakino prie automobilio vidinių durelių. Tikrino jo piniginę. Atvažiavo kitas ekipažas. Jie tikrino jo telefoną ir pamatė susirašinėjimą su G. S.. Iš susirašinėjimo buvo matyti, kad buvo įgytos tabletės. Paskui žinutes G. S. rašė policijos pareigūnų paliepimu. Jis kalbėjo su vienu pareigūnu, R. V. su kitu. Pas G. S. buvusios tabletės yra ne jo. Už 4 nemokėjo, nes jam G. S. buvo skolingas. Jam nėra pareikšto kaltinimo dėl pasikėsinimo įgyti iš G. S.. Pareigūnų pavardžių nežino. Narkotinių medžiagų šiuo metu nebevartoja. Susirado draugę, galvoja apie ateitį, nori susirasti darbą. Turi pasiūlymą dirbti kurjeriu (5 t., b. l. 41-47).

Ikiteisminio tyrimo metu, 2019 m. rugsėjo 15 d. pareiškus įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, T. A. parodė, kad jis kaltu prisipažįsta pilnai ir paaiškino, kad 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 20.00 val. nuvyko prie (duomenys neskelbtini), šalia bendrabučių. Važiuodamas link savo draugų, kurie stovėjo prie bendrabučio, pastebėjo pažįstamą vaikiną, vardu R.. R. jam pasiūlė užsidirbti pinigų, nuvežti maišą su 21 vnt. „žolės“ iki prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, visas kiekis „žolės“ kainavo 100 eurų. R. nurodė, kad prie prekybos centro lauks mergina, kuriai reikės paduoti kuprinę su „žolės“ paketu. Kokia mergina jo lauks, R. nenurodė. Iš pradžių jis atsisakė. Automobiliu „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso tėčiui V. A., nuvažiavo iki bendrabučio laiptinės, ten pasiėmė R. V. ir nusprendė vis dėl to nuvežti tą maišą su žole iki prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Automobiliu grįžo iki R., kuris jam padavė plastikinį peršviečiamą maišą. Jo viduje buvo 21 vnt. folijos gabalėlių su narkotinė medžiaga – „žole“. Ar jis vienas nuėjo pasiimti maišo, ar ėjo kartu ir R. V., neatsimena. Pasiėmęs maišą, kuris buvo kuprinėje, padėjo jį automobilio gale, ant sėdynių. Kartu su R. V. vyko link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Vairuodamas automobilį, šalia „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos pamatė policijos pareigūnus, todėl nuo galinės sėdynės ištraukė narkotinių medžiagų maišą ir visą jį įsidėjo po kelnėmis. Iš karto juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino dokumentus, nustatė blaivumą. Vienas pareigūnas paklausė R. V.: „Ar rasim draudžiamų daiktų prie tavęs“. Ką atsakė R. V., jis neatsimena. R. V. išlipo iš automobilio, pareigūnai atliko jo apžiūrą, o jis tuo tarpu sėdėjo automobilyje, laukė kol pareigūnas prieis. Matė, kaip R. V. pareigūnas nusivedė į policijos automobilį, tada pradėjo jo apžiūrą. Pareigūnas jo paklausė, ar ras narkotinių medžiagų pas jį ir jis atsakė, kad ras. Pas jį po kelnėmis, rado visą maišą, kuriame buvo 21 vnt. folijos gabaliukų, kuriuose buvo „žolė“, tai yra narkotinė medžiaga. Kai pareigūnai apžiūrėjo maišą, ten rado dar peršviečiamame maišelyje supakuotas dvi tabletes. Kokios ten tabletės, jis nežino, veždamas tikrai nežinojo, kad jos ten yra. Jis pareigūnams pasakė, kad visą tai turėjo tik nuvežti, bet pats tikrai nepirko ir tikrai neplatino, ar dar kažkaip neužsiėmė su narkotinėmis medžiagomis. Pareigūnai pamatė, kad jam parašė G. S., klausdamas, kada jis bus ir pareigūnai jo paklausė, kas tas asmuo. Jis pareigūnams paaiškino, kad tai jo draugas. Pareigūnai jo klausė, gal tai tas pats draugas, kuris jam davė tą paketą, o jis pasakė, kad ne. Pareigūnai klausė, ar G. S. užsiima narkotinių medžiagų prekyba, jis pasakė, kad nežino. Pareigūnai sakė parašyti G. S.: „Reikia keturių“, jis atrašė „OK, privažiuok, turėk pinigus ir būk greičiau, nes po 22 nebeišleidžia iš barako“. Jis su policijos pareigūnais nuvyko prie (duomenys neskelbtini) bendrabučio, vyko jo automobiliu. G. S. jau laukė prie laiptinės ir pareigūnai jį sulaikė bei nusivedė į bendrabutį. Jis su kitu pareigūnu liko automobilyje. Pareigūnas pasakė, kad reikia vykti į Senamiesčio g. esantį policijos komisariatą. Savo automobiliu nuvyko į policijos komisariatą, ten buvo sulaikytas dėl narkotinių medžiagų laikymo ir gabenimo. Vežė paketą merginai tik dėl to, kad norėjo užsidirbti pinigų benzinui ir pramogoms. Pats nevartoja, vežė pirmą kartą, jų tikrai neplatina ir dėl savo poelgio labai nuoširdžiai gailisi, tikslo gabenti platinti tikrai neturėjo, tai buvo pirmas kartas ir ateityje tai jau tikrai nepasikartos (3 t., b. l. 48-51).

Iš 2019 m. rugsėjo 17 d. T. A. papildomos apklausos protokolo matyti, kad apklausus jį įtariamuoju, jis parodė, kad G. S. yra jo pažįstamas, su juos susipažino per draugus. Jis žinojo, kad G. S. turi narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tik nežinojo, kad jis jas platina. 2019 m. rugsėjo 14 d. jis parašė G. S. žinutę per „Messenger“, kad paimtų „3“, t. y. „Ratus“ (MDMA), čia buvo kaip klausimas, nežinojo tiksliai, ar jis juos turi. G. S. jam parašė „Tai iš savų paimk“. Jis G. S. atrašė, kad neturi „@“, t.y. „Ratų“ (MDMA), nes jų niekada neturėjo. Negali pasakyti, kas tas jo apklausoje minėtas „D.“, neatsimena. 21.39 val., jis per „Messenger“ paskambino G. S. į vardą „(duomenys neskelbtini)“, šis nulipo į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. G. S. jam padavė dvi mėlynos spalvos tabletes "MDMA", kurios buvo supakuotos gelsvos spalvos plastikiniame užspaudžiamame maišelyje. Jis G. S. nedavė pinigų, norėjo pats pabandyti šios medžiagos, nes niekada nebandė. G. S. tas dvi tabletes davė neatlygintinai. R. - paminėtas ankstesnėje apklausoje, nėra jo draugas, jo beveik nepažįsta, nežino nei kur jis gyvena, nei tikslesnių jo duomenų, nežino jo kontaktų, neturi jo „Facebook“ drauguose. Jis kokaino bandė penktadienį, iš kur jo gavo, nežino, buvo neblaivus, jų kompanijoje buvo daug žmonių, dalies net nepažįsta ir negali pasakyti, kokiomis aplinkybėmis jis vartojo kokainą. 2019 m. rugsėjo 14 d. kokaino nevartojo. Jis kartais rašydavo per „Messenger“ žinutes įvairiems žmonėms, klausdavo, ar nereikia „PRKT“ („Žolės“), tačiau tai darydavo paprašytas draugų, kokių - nesakys. Pats asmeniškai, niekam jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevežė, tik suvesdavo pirkėją ir pardavėją (3 t., b. l. 58-61).

Iš 2019 m. spalio 30 d. T. A. papildomos apklausos protokolo matyti, kad jis 2019 m. rugsėjo 14 d., važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, netoli šviesoforo pamatė policijos pareigūnų automobilį. Kadangi su savimi turėjo narkotinės medžiagos, jis labai išsigando. Automobilyje turėjo violetinės spalvos indelį, jis buvo padėtas šalia bėgių perjungimo svirties. Indelio viduje buvo 5 vnt. folijos rutuliukų, kuriuose buvo narkotinė medžiaga – „žolė“. Šiuos penkis rutuliukus jis įsigijo savo reikmėms iš anksčiau minėto R., kurį atsitiktinai sutiko 2019 m. rugsėjo 14 d. apie 20.00 val., prie (duomenys neskelbtini). Daugiau jo nematė. R. jis sumokėjo iš viso 150 eurų. 5 rutuliukus pasidėjo į minėtą violetinės spalvos indelį sau vartojimui. Vienas rutuliukas kainavo 6 eurus. Mergina, kuriai prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ jis turėjo paduoti likusius 21 rutuliuką, anot R., jam turėjo paduoti 150 eurų ir dar būtų kažkiek pinigų davusi už kurą. Jis nežino, kaip tą merginą būtų atpažinęs, R. nedavė jos kontaktų, sakė, kad ji lauks. Turbūt ten būtų laukusi viena mergina, kuriai ir būtų padavęs tuos 21 rutuliuką su „žole“. Kodėl jis sutiko padėti R., negali paaiškinti, R. jo paprašė, o jis ir sutiko. R. buvo vienas ir jis buvo vienas. Po to kai R. jam padavė „žolę“, jis važiavo paimti iš namų R. V., gyvenančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, o tada kartu važiavo iš G. S. paimti dviejų tablečių. Kai 2019 m. rugsėjo 14 d. pamatė pareigūnus, labai išsigando ir violetinės spalvos indelį jis padavė kartu su juo važiavusiam R. V., liepė jam tą indelį įsidėti, pasakė, kad ten yra „žolė“. R. V. indelį įsidėjo, nes norėjo jam padėti, supanikavo, o jis irgi supanikavo, nes turėjo dar 21 folijos rutuliuką. Pas R. V. rastos narkotinės medžiagos priklauso jam, o ne R. V. (3 t., b. l. 64-67).

Iš 2019 m. gruodžio 16 d. T. A. papildomos apklausos protokolo matyti, kad jis savo ankstesnius parodymus prisimena ir juos tvirtina. Merginai prie „(duomenys neskelbtini)“ turėjo paduoti 21 rutuliuką su narkotine medžiaga – „žole“. G. S. 2019 m. rugsėjo 14 d. nevežė kokaino, o jis pinigų už kokainą nedavė. Jis su G. S. niekada nevartojo kokaino. Nematė, kaip G. S. su M. V. vartoja kokainą ir nežino iš kur jie jo gauna. Naudojasi savo teise ir atsisako dalyvauti akistatose su kitais įtariamaisiais (3 t., b. l. 70-72).

2020 m. balandžio 29 d. patikslinus įtarimą ir pareiškus jį dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, padarymo, T. A. parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai ir parodė, kad dėl šių nusikaltimų jau buvo apklaustas, savo parodymus atsimena ir juos nori patikslinti. 2019 m. rudenį, gali būti, kad įtarime nurodytą dieną, t. y. 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 20 val. automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) bendrabučio kiemą pasižiūrėti, ar yra draugų, nes ten tankiai susitikdavo. Važiuojant link draugų, prie įvažiavimo į bendrabučio kiemą pamatė iš matymo pažįstamą vaikiną, kurio vardo tiksliai nežino, neįsitikinęs, kad jo vardas R.. Vaikinas jį užkalbino ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Jis pasiūlė „Žolės“ t. y. kanapių 21 folijos paketėlių už 100 eurų. Sakė, kad juos reikia nuvežti kažkokiai merginai prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)‘, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje ir jis sutiko. Paskaičiavęs, kad „žolė“ pas jį kainuoja pigiau, todėl sugalvojo pasiimti dar 5 paketėlius „žolės“ savo reikmėms, kadangi „žolę“ rūko jau nuo seniau. Vaikinas padavė užsegamą maišelį su 26 folijos paketėliais su „žole“. Jis vaikinui sumokėjo 150 eurų už viską ir įsėdo į automobilį. Penkis folijos paketėlius įsidėjo į automobilyje buvusį violetinį plastmasinį indelį nuo kramtomos gumos ir pasidėjo automobilyje prie bėgių perjungimo svirties. Likusius 21 folijos paketėlį su „žole“, sudėtus į užsegamą maišelį padėjo ant galinės sėdynės. Tada važiavo pas draugą R. V., gyvenantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur šis jo laukė. Įsėdus R. V. į automobilį, prisiminė, kad kažkas dienos metu jo prašė dviejų „Extasy“ tablečių. Buvo girdėjęs, kad „Extasy“ tablečių gali turėti G. S., todėl jam parašė klausdamas, ar turi tablečių. G. S. parašė, kad turi, klausė kiek. Jis atrašė, kad reikia dviejų. G. S. liepė privažiuoti prie bendrabučio ir ten G. S. jau jam su R. V. sėdint automobilyje, atnešė dvi tabletes tarp maišelio. Jis tabletes įdėjo į užsegamą maišelį, kad viskas būtų kartu ir padėjo automobilyje ant galinės sėdynės. Už tabletes G. S. pinigų nemokėjo, nes šis buvo iš anksčiau skolingas 20 eurų, pasakė G. S., kad tabletes pasiima už skolą ir šis sutiko. Kokia „Extasy“ tabletės kaina, nežino. Iš karto važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kad atiduoti „žolę“ merginai ir iš jos pasiimti pinigus. Kiek mergina turėjo jam duoti pinigų nežino, bet galvoja, kad tikrai daugiau nei 100 eurų. V. B. gatve, sankryžoje su (duomenys neskelbtini) gatve pamatė policijos pareigūnus ir pravažiavęs sankryžą pamatė, kad iš paskos važiuojantis policijos pareigūnų automobilis, įjungęs garsinį signalą, jį stabdė. Pravažiavęs sankryžą sustojo ir išsigandęs, kad nerastų narkotinių medžiagų, paketą su „žole“ ir su „Extasy“ tabletėmis įsikišo už kelnių, o indelį nuo kramtomos gumos su „žole“ išsigandęs, kad jos nerastų padavė R. V., kuris norėdamas padėti jam, indelį užsikišo už kelnių. Narkotinės medžiagos yra jo, R. V. davė tik paslėpti. Kai sustojo, prie jų priėjo du policijos pareigūnai. Su juo kalbėjo vyresnio amžiaus pareigūnas ir matomai per langą užuodęs „žolės“ kvapą, iš karto paprašė jo išlipti iš automobilio. Jaunesnio amžiaus pareigūnas išlaipino R. V. ir pareigūnai atliko jų dalines apžiūras. Pas jį už kelnių rado paketą su 21 vnt. paketėliu „žolės“ ir su 2 tabletėmis „Extasy“, kuriuos vežė merginai ir kažkokiam savo pažįstamam. Pas R. V. už kelnių rado violetinės spalvos indelį su jo 5 paketėliais „žolės“. Juos sulaikė, tikrino automobilį, automobilyje jokių draudžiamų daiktų nerado. Jo telefono aparatą paėmė iš jo ir padėjo ant automobilio stogo. Tuo laiku jam skambino G., telefonas nebuvo išjungtas. Pareigūnas pamatęs, kas skambina, paklausė, ar rastas narkotines medžiagas pirko iš G., pasakė, kad ne, bet policijos pareigūnas nepatikėjo ir perskaitęs žinutes suprato, kad bent jau tabletes įsigijo iš G.. Kadangi policijos pareigūnai jį sulaikė, rado narkotines medžiagas, matė žinutes, suprato iš ko jas įsigijo, klausė, kur yra G., jis net pats nesuprasdamas kodėl, parašė žinutę G., kad reikia 4 „Extasy“ tablečių ir kai G. jam atrašė, kad greičiau atvažiuotų, nes nebegalės išeiti iš bendrabučio, sutiko parodyti, kur yra G., iš kurio įsigijo „Extasy“ tabletes ir su policijos pareigūnais nuvažiavo pas G. iki jo namų. Jis iš automobilio nelipo, laukė, o po to buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Kas vyko su G. S. nematė. Iš kur G. S. gavo narkotines medžiagas, jis nežino, jam jokių narkotinių medžiagų nėra davęs niekada. Kai atliko narkotinių medžiagų testą, jo organizme rado kokaino ir "žolės", juos įsigijo tikrai ne iš G. S. ir su G. S. nei kokaino, nei „žolės“ nevartojo. Kokainą vartojo prieš dieną, o kada vartojo „žolę“, neatsimena. Dėl padarytų nusikalstamų veikų, tikrai gailisi, suprato, kad elgiasi blogai ir tuo padarė žalos sau. Daugiau narkotinių medžiagų nebevartoja ir jų neplatina (3 t., b. l. 78-79).

Iš 2020 m. birželio 26 d. apklausos protokolo matyti, kad T. A. pareiškus įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino iš dalies, parodė, kad neturėjo tikslo platinti ir pasinaudodamas savo teisėmis šios apklausos metu parodymų daugiau nedavė (3 t., b. l. 88-90).

Teismo posėdžio metu kaltinamasis G. S. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Gailisi, kad platino narkotines medžiagas. 2019 m. platino narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini), Panevėžys, nes reikėjo pinigų. Jis nusileido į kiemą perduoti narkotinių medžiagų T. A. ir jį sulaikė. Gyvena (duomenys neskelbtini), Panevėžys su kambarioku, tačiau jo tuo metu nebuvo. Pas jį kambaryje rado narkotinių medžiagų ir paėmė. Jis (T. A.) paskambino ar parašė į „Messenger“ programą, kad jis nusileistų. Žinojo, ko jam reikia. Turėjo jam paduoti 4 tabletes. T. A. jų prašė. Neklausė, kam jam reikia. 2019 m. rugsėjo 14 d. 22.10 jis parašė, kad jam dar reikia. Prieš tai, prieš kokias 10 min. buvo jam davęs 2 tabletes. Tuo metu jam reikėjo pinigų. Davė 4 tabletes už pinigus. Pirmas 2 tabletes davė už dyką. Vartojo kokainą ir „žolę“. Nebevartoja ir nebeplatina narkotinių medžiagų. Parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė blaivus, nevartojęs narkotinių medžiagų. Tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Buvo pilnametis, kai padarė šią nusikalstamą veiką. Su asmenimis, kurie tuo užsiima, nebendrauja. Pakeitė savo gyvenimo būdą. Narkotines medžiagas, kurias rado pas jį, buvo jo nuo to momento, kai jas įsigijo. Įsigyjant jas, savų lėšų investuoti neturėjo. Savas lėšas panaudojo tik už tas narkotines medžiagas, kurias pirko sau. T. A. už pirmas 2 tabletes nemokėjo, nes neturėjo pinigų. Už kitas turėjo mokėti, nes jis jas kažkam turėjo paduoti. Kiek suprato, tas kažkas turėjo sumokėti T. A.. Supranta, kad yra platinimas, kai duodi parūkyti, kai kitiems parduodi narkotines medžiagas. Duodamas T. A., jis platino. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) nuomojamame bute. Gyvena vienas. Mokosi. Padeda tėvai. Mokosi autoelektriko specialybės, yra paskutiniame kurse. Mokslai sekasi gerai. Nori pabaigti mokslus, jam 19 metų. Pabaigęs mokslus dirbs. Bandys išvykti į užsienį ir dirbti pagal specialybę (5 t., b. l. 41-47).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. rugsėjo 15 d. pareiškus įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, kaltinamasis G. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena bendrabutyje adresu (duomenys neskelbtini). Su juo kambaryje gyvena G. J., 17 metų amžiaus, gyvenančiu (duomenys neskelbtini), šiuo metu jis išvyko į namus. M. V. yra jo draugas. Jis 2019 m. rugsėjo 14 d. vakare buvo jo kambaryje ir laukė, kada grįš. Tuo metu, t. y. apie 22.00 val., jis išėjo parūkyti į kiemą, kur buvo jo kitas draugas R. M.. Jiems stovint kieme, privažiavo policijos pareigūnai, kurie jam pasakė, kad bus patikrintas. Pareigūnai tikrinimo metu jo striukės dešinėje kišenėje rado plastikinį, gelsvos spalvos, užspaudžiamą paketą, kuriame buvo 5 vnt. mėlynos spalvos tablečių. Tabletes jis įsigijo prie (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. apie 15.00 val. iš nepažįstamo romų tautybės asmens. Tas asmuo pasakė, kad tai yra „Extasy“ narkotinių medžiagų tabletės. Viena tabletė kainavo 8 eurus. Tabletes nusipirko savo reikmėms, nes anksčiau pats jas yra vartojęs. Minėtas tabletes laikė bendrabutyje, bet prieš einant į kiemą, buvo jas pamiršęs, kad jas turi striukės kišenėje. Jo apžiūros metu pareigūnai paklausė, ar namuose turi dar narkotinių medžiagų. Jis pasakė, kad turi, kad narkotinės medžiagos yra jo kambaryje adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su pareigūnais nuėjo pas jį į kambarį, kur pareigūnams parodė viską, ką turi. Ant stalo buvo sudėti 3 plastikiniai maišeliai su 16 vnt. mėlynos spalvos tablečių. Kiek jis žino, tai yra „Extasy“ narkotinės tabletės, kurias jis įsigijo iš anksčiau minėto nepažįstamo romų tautybės asmens. Taip pat turėjo 5 folijos paketus ir 1 plastikinį maišelį, kuriuose buvo supakuota augalinės kilmės narkotinė medžiaga („žolė“). „Žolę“ įsigijo iš draugo, kurio anketinius duomenis atsisakė nurodyti. Už vieną gramą „žolės“ mokėjo 10 eurų. Visos jo turėtos narkotinės medžiagos yra tik jo ir skirtos jo asmeniniam naudojimui. Kai pareigūnams parodė kambaryje buvusias narkotines medžiagas, pas jį kambaryje buvo ir M. V.. M. V. tiesiog laukė jo, ten jokių M. V. narkotinių medžiagų nebuvo. Po to pareigūnai jį sulaikė. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (4 t., b. l. 60-63).

Iš 2019 m. rugsėjo 18 d. G. S. papildomos apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Jo parodymai, duoti 2019 m. rugsėjo 15 d., yra netikslūs, prašo jais nesivadovauti, pasakys viską, kaip buvo iš tikrųjų. T. A. pažįsta apie pusę metų. 2019 m. vasaros metu, tikslaus laiko neatsimena, T. A. jam pasiūlė užsidirbti. Jis pasakė, kad reikės pas save laikyti narkotines ir psichotropines medžiagas, ieškoti klientų, minėtas medžiagas platinti. Jis sakė, kad pinigai jam bus mokami nuo parduoto kiekio - kuo daugiau parduos, tuo daugiau užsidirbs. Jis sutiko. T. A. nuo kažkurio vasaros mėnesio, jam atveždavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų – „žolės“, įvairių spalvų tablečių „ratų“ (MDMA) - rožinės, mėlynos, violetinės, geltonos, pilkos spalvų ir kokaino. Amfetamino ir metamfetamino jis neturėjo. Paaiškina, kad „Messenger“ žinutėse yra daug žargonų, kuriais vadinamos narkotinės ir psichotropinės medžiagos: „@“ – „Extasy“ (MDMA) tabletės (kiekvienos spalvos tabletė turi savo pavadinimą, pvz. „Donald“ - pilkos, "ea sport" - mėlynos, "Qp" - violetinės, "audinės" - rožinės, "tesla" - geltonos) , "prkt" ir "žalias" - žolė, "baltas" - kokainas, gaidžio paveiksliukai ir "gaidys" - amfetaminas ir metamfetaminas. Vieną "MDMA" bet kurios rūšies tabletę jis parduodavo už 10 eurų, 1 gramą žolės už 10 eurų. Kokaino neplatindavo, jį pirkdavo savo reikmėms iš kitų asmenų, kartais per T. A.. Gramas kokaino kainuoja 70 eurų. Amfetamino ir metamfetamino jis neturėdavo, tik surasdavo klientūrą, t.y. tarpininkaudavo, paklausdavo draugų, kokių - neįvardins, o jie dar kitų draugų. Iš kur T. A. gauna narkotinių ir psichotropinių medžiagų - jis nežino, jam niekada to nesakė. T. A. duodavo jam narkotines ir psichotropines medžiagas, o kai jis jas parduodavo, pinigus paduodavo T. A.. Per savaitę jis užsidirbdavo apie 100-150 eurų. Jo "Messenger" paskyroje yra daug žinučių nuo įvairių asmenų, su klausimais, ar jis turi "@", "prkt" ir panašiai, dalis yra jo pažįstamų, dalies nepažįsta. Visi šie asmenys per jį arba tiesiogiai iš jo įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. SMS žinutėse taip pat yra prašymų nusipirkti šių medžiagų. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo draugo D., kurio pavardės nežino, mamai. Jo klientai, kuriems jis pardavinėjo draudžiamas medžiagas yra įvairaus amžiaus, nuo 17 iki 40 metų. T. A. taip pat platina narkotines ir psichotropines medžiagas. T. A. jam pardavimui atveža jau susvertą žolę folijos rutuliukuose po 0,8 gramo. Tabletės būna nesupakuotos, parduodant jis pats supakuoja jas į foliją arba į plastikinius užspaudžiamus maišelius. 2019 m. rugsėjo 14 d., jis turėjo kokaino, kuris buvo subertas folijos rutuliuke. Vakare, kiek buvo valandų, nežino, pats vartojo kokaino, taip pat neatlygintinai davė vartoti ir M. V.. T. A. su jais nebuvo. Vakare, kiek tiksliai buvo valandų, nežino, per "Messenger" T. A. jam parašė, kad jam reikia 3 tablečių "ratų". Po to, 21.39 val. T. A. jam skambino, bet jis nepakėlė ragelio. Po to T. A. jam parašė, kad jam reikia 2 tablečių. T. A. jo prašydavo tablečių tada, kai T. A. jos baigdavosi. Todėl jis galvojo, kad T. A. tos tabletės būdavo reikalingos pardavimui. Jis įdėjo dvi mėlynos spalvos tabletes į gelsvą užspaudžiamą maišelį, ir panašiai poros minučių bėgyje nuo T. A. skambučio, išėjo į (duomenys neskelbtini), kiemą. T. A. buvo atvažiavęs savo automobiliu. Automobilyje buvo ir R. V.. T. A. buvo atsidaręs automobilio langą, todėl jis T. A. į ranką įdėjo maišelį su 2 tabletėmis ir T. A. išvažiavo. Po to T. A. jam parašė, kad reikia dar 4. Jis supakavo 4 tabletes į foliją (kiekvieną tabletę atskirai), išėjo su tomis tabletėmis į minėtą kiemą ir laukė T. A.. Tabletes buvo įsidėjęs į kelnių kišenę. Striukės dešinėje kišenėje turėjo dar 5 tabletes, tačiau jas buvo pamiršęs pasidėti, tų tablečių nebuvo sutaręs parduoti. Kai pareigūnai jį patikrino, jis pareigūnams pasakė, kad ir namuose dar turi draudžiamų medžiagų. Pareigūnai įvykio vietos apžiūros metu pas jį dar rado tris plastikinius užspaudžiamus maišelius su 16 tablečių, 4 folijos gniužulėlius su žole, peršviečiamą plastikinį maišelį su žolės likučiais, folijos gabaliuką su jo tą vakarą vartoto kokaino likučiu. Visos šios medžiagos priklauso jam. Tabletes jis gavo iš T. A. maždaug prieš savaitę. T. A. jam galimai 2019 m. rugsėjo 9 d. atvežė 30 mėlynos spalvos tablečių, o užsilikusios žolės turėjo nuo priešpaskutinio T. A. atvežimo. 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 16.00 val. jam kokaino atvežė T. A. folijos rutuliuke, pareigūnai rado to kokaino likučius. Jis už kokainą T. A. davė 70 eurų. R. V. su platinimu nesusijęs, jis pas save jokių draudžiamų medžiagų nelaiko. M. V. kartais tarpininkauja suorganizuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą, tačiau dažniau jis padeda ne jam, o T. A.. Jis nežino, kam T. A. vežė pareigūnų rastus folijos rutuliukus su žole. Violetinis indelis su folijos rutuliukais, kurį pareigūnai rado pas R. V., galimai priklauso T. A., nes tas indelis yra nuo kramtomos gumos ir visada būdavo padėtas T. A. automobilyje. Jeigu reikės, sutinka dalyvauti akistatoje su T. A.. (4 t., b. l. 71-73, 76-79).

Patikslinus įtarimą, kaltinamasis G. S. parodė, kad jis kaltu prisipažįsta pilnai. Paaiškino, kad dėl šių nusikalstamų veikų jau buvo apklaustas, parodymus atsimena, tvirtina parodymus, duotus dalyvaujant advokatui S. K.. Dėl to, ką padarė, labai gailisi (4 t., b. l. 88).

Teismo posėdžio metu liudytojas G. R. parodė, kad jis yra Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiasis patrulis. Laiko nepamena, 2019 m. vakare, buvo jau tamsu. Buvo sustabdytas automobilis „VW Golf“, kurį vairavo T. A.. Stovėjo prie sankryžos. Jis (T. A.) gana nemažu greičiu pravažiavo, stabdė ir staigiai metėsi į kelkraštį. Tai sukėlė įtarimą, todėl privažiavo patikrinti. Jis dirbo su kolega S. R.. Automobilis buvo tamsiai mėlynos spalvos, „VW Golf“ 4 kartos. Nepamena, kuris priėjo prie vairuotojo. Asmenys buvo neramūs. Paklausė, ar turi prie savęs neleistinų daiktų. Perspėjo, kad atliks dalinę apžiūrą ir paprašė išlipti iš automobilio. Dalinės apžiūros metu rado narkotinių medžiagų, pagal įtarimą „marihuanos“. Pas T. A. kolega rado virš 20 paketėlių ir 2 tabletes. Pas asmenį, kuris sėdėjo šalia jis rado 5 paketėlius, kurie buvo indelyje. Informavo operatyvinę grupę, ekspertus ir budėtojus. Laukė ekspertų. Pasikvietė kitą ekipažą, nes reikėjo asmenis atskirti. Vieną pasisodino pas save į automobilį, į laikino sulaikymo patalpą, o kolega buvo su T. A.. Automobilį vairavo T. A.. Ar nustatinėjo vairuotojo girtumą, nepamena. Kolega S. R. bendravo su T. A.. Jis nepamena, ar su juo bendravo. Tikrino asmenį, t. y. keleivį, o ne T. A., pajuto, kad jis kažką turi užsikišęs už kelnių. Pasakė, kad išsiimtų. Jis išsiėmė dėžutę. Atidarius dėžutę, joje buvo rasta narkotinių medžiagų. Kolega pas T. A. taip pat už kelnių rado virš 20 paketėlių. Tą asmenį, kurį tikrino, pristatė į Senamiesčio g. 100, į laikino sulaikymo patalpas. Kolega su T. A. išvažiavo tikrinti informacijos, kurią pasakė T. A., nes T. A. kolegai S. R. pasakė, kad galimai (duomenys neskelbtini) gatvėje pardavinėjamos narkotinės medžiagos. Jie nesipriešino. Nepastebėjo, jog būtų apsvaigę. Kitų neleistinų daiktų nebuvo rasta. Kolega S. R. pasakė, kad važiuos kitu ekipažu patikrinti informacijos. Matė daiktus, paimtus dalinės apžiūros metu iš vairuotojo. Daiktai buvo sudėti į plastikinį maišą. Asmeninių daiktų nematė arba nepamena. Pirmas dokumentas, kurį pildė, buvo tarnybinis pranešimas. Pristatęs R. V., nebegrįžo prie kolegų. Po to, kai jie patikrino informaciją, su S. R. vėl sudarė ekipažą. Kitų, informaciją tikrinusių pareigūnų, nepamena. Į bendrabutį aiškintis aplinkybių nebuvo nuvykęs. Galėjo nebent nuvažiuoti paimti kolegos, tiksliai nepamena. Į vidų tikrai nebuvo įėjęs. Nepamena, ar jau turėjo asmenines vaizdo kameras. Jei buvo, tai tikrai naudojo. Gali būti, kad buvo naudojami antrankiai. Tai turėtų matytis vaizdo įraše. Nepamena, ar jam (T. A.) antrankiai dėl kažkokių priežasčių būtų buvę nuimti. Ką kolega dalinės apžiūros metu ištraukė iš T. A., nežino (5 t., b. l. 41-47).

Iš liudytojo G. R. apklausos protokolo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 14 d., dirbo ekipaže ,,(duomenys neskelbtini)“ kartu su specialistu S. R.. Apie 21.40 min., patruliuodami Panevėžio m., stovint (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje ir laukiant kol užsidegs žalios spalvos šviesoforo signalas, pastebėjo važiuojantį automobilį "VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pravažiavęs sankryžą, staigiai stabdė ir pasukęs į dešinę pusę, sustojo (duomenys neskelbtini) g., ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Jis priėjo prie vairuotojo ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Pilietis pateikė vairuotojo pažymėjimą, iš kurio nustatyta, kad tai T. A.. Šalia, keleivio vietoje sėdėjo R. V., kuris savo vardą, pavardę ir gimimo metus nurodė pats. Paklausus asmenų, ar šie su savimi ir automobilyje neturi neleistinų daiktų, narkotinių medžiagų, jie teigė, kad nieko su savimi neturi. Pasakė asmenims, kad jiems bus atlikta dalinė apžiūra. Buvo paprašyta keleivio R. V. išlipti iš transporto priemonės. Kolega S. R. atliko asmeniui dalinę apžiūrą. Pas asmenį kišenėse nieko nerado, bet apžiūrint jo kišenes buvo aiškiai juntama, kad asmuo yra kažką užsikišęs už kelnių. Kolega paklausė ar šis nieko nėra užsikišęs už savo kelnių. R. V. pasakė, kad yra užspaudžiamas indelis. Paprašė asmens išsitraukti užspaudžiamą indelį. R. V. sau iš klyno išsitraukė užspaudžiamą indelį, violetinės spalvos. Indelio viduje buvo rasti penki, susukti folijos gabaliukai, kurių viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga ,,Marihuana“. Paklausus asmens, kam priklauso narkotinės medžiagos, šis atsakė, kad tai jo narkotinės medžiagos, kurias turi savo vartojimui. Paklausus, iš kur jas gavo, šis nenurodė, teigė, kad pirko iš nepažįstamo čigono. Paprašė ir vairuotojo išlipti iš automobilio. T. A. perspėjo, kad jam taip pat bus atlikta dalinė apžiūra. S. R. paklausė, ar šis tikrai neturi prie savęs narkotinių medžiagų, ar neleistinų daiktų. Asmuo pasakė, kad narkotines medžiagas yra užsikišęs už kelnių. S. R. paprašė asmens išsitraukti narkotines medžiagas ir padėti jas ant šaligatvio. Pilietis iš klyno išsitraukė didelį, peršviečiamą, užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo dvidešimt vienas folijos gabaliukas. Folijos gabaliukų viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga ,,Marihuana“. Dideliame užspaudžiamame maišelyje taip pat buvo mažas peršviečiamas, užspaudžiamas maišelis kurio viduje buvo dvi, mėlynos spalvos tabletės. Paklausus T. A. kas tai per tabletės, šis pasakė, kad nežino jų pavadinimo, tik žino, kad tai narkotinė medžiaga. Apie rastas galimai narkotines medžiagas informavo Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją, ekspertus, operatyvinę grupę 21.55 val. asmenys buvo sulaikyti. Atvykus ekspertams, apžiūrėjus automobilį, jis R. V. įsodino į tarnybinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“ spec. patalpą ir nuvežė į laikino sulaikymo patalpas, esančias Senamiesčio g. 100, Panevėžys. Kolegai S. R. į pagalbą atvyko ekipažas "(duomenys neskelbtini)" ir kolega P. K. padėjo S. R. važiuoti su T. A. tikrinti kažkokios T. A. pateiktos informacijos apie tai, kad kažkas pardavinėja narkotines medžiagas prie bendrabučio. Kokią informaciją T. A. pateikė S. R., jis negirdėjo. Jis pats neprašė T. A. niekam rašyti jokių žinučių, nematė, ar jis ką nors rašė, negirdėjo, kad kas iš pareigūnų lieptų T. A. rašyti žinutes (1 t., b. l. 72-75, 76-78).

Teismo posėdžio metu liudytojas S. R. parodė, kad jis yra Panevėžio apskrities VPK mobiliojo būrio specialistas. Vieną iš jaunuolių yra anksčiau sulaikęs su narkotinėmis medžiagomis (parodo į kaltinamąjį T. A.). Kiek pamena, (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje susimėtė automobilis. Jie važiavo (duomenys neskelbtini) gatve. Kolega sustabdė, išlipo, prisistatė. Buvo dviese su kolega G. R.. Pamatę policijos ekipažą, jie (tie jaunuoliai) sustojo ir tai jiems sukėlė įtarimą. Kas tuo metu vairavo tarnybinį automobilį nepamena, jam atrodo, kad kolega. Išlipo iš tarnybinio automobilio, pamatė, kad matytas asmuo, t. y. T. A.. Jis sėdėjo vairuotojo pusėje. Automobilis buvo, berods, mėlynos spalvos „VW Golf“. Automobilyje jie buvo dviese. Paprašė, kad jie išliptų. Jam atrodo, jis buvo prie keleivio. Paklausė, ar neturi neleistinų daiktų. Pasakė, kad neturi. Dalinės apžiūros metu ties klynu užčiuopė indelį, kuriame buvo narkotinės medžiagos, pagal įtarimą augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Vairuotojas tuo tarpu pradėjo keistai elgtis. Tai sukėlė įtarimą. Kolega paprašė jo išlipti. Pas jį rado tabletes ir „žolę“. T. A. neneigė, kad tai narkotinės medžiagos. Įtarė, jog tai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Išsikvietėme kitą ekipažą. Keleivį pasodino į tarnybinį automobilį. Jis kalbėjo su vairuotoju, klausė iš kur gavo narkotines medžiagas. Pasakė, kad iš pažįstamo, bet negalėjo jo įvardinti. Pasakė, kad gali parodyti, kur gyvena. T. A. dar nebuvo surakintas, stovėjo tarp automobilių. Kitas asmuo buvo jų tarnybiniame automobilyje. Nusprendė važiuoti su T. A. ir kolegomis patikrinti gautos informacijos į bendrabutį. Nuvažiavę pamatė apibūdintus asmenis prie bendrabučio. Kolega sulaikė asmenį. Vėliau jis pats priėjo. Pas tą asmenį prie bendrabučio buvo rasta narkotinių medžiagų. Paklausė, kur jis gyvena. Pasakė kambario numerį. Budėtojos paklausė, ar galima užlipti. Asmens paklausė, ar jie gali užeiti į kambarį. Kambaryje, jam atrodo, kad buvo dar vienas asmuo. Kambaryje ant stalo buvo svarstyklės, trintuvė, tabletės, t. y. „ratai“. Iškvietė ekspertus. Nepamena, ar paėmė asmeninius daiktus. Neatsimena, ar pasinaudojo sulaikyto vairuotojo telefonu. Galėjo būti, kad jo kamera nefiksavo, nes buvo nepakrauta. Jam T. A. pasakė, kad narkotines medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame bendrabutyje. Kai atvažiavo kitas ekipažas, nežino, ar jau buvo išgirdęs šią informaciją. Kai asmenį sulaikė, jis nurodė, kad gyvena tame kambaryje. Jie jį pamatė privažiavę. Jie važiuodami tikėjosi, kad ten kažkas bus. P. K. pirma sulaikė, o jis priėjo vėliau. Ar buvo klausiama, ar tai tas asmuo, negali pasakyti. Jokių veiksmų, kad ten būtų kažkoks asmuo, nedarė. Važiavo su T. A. mašina, nes jis sakė, kad sunku privažiuoti ir jei pamatomas policijos tarnybinis automobilis, iš karto pranešama. Kitas ekipažas važiavo iš paskos. Važiavo dviese su P. K.. Ekipažas pasiliko blokuoti kelio. G. R. tuo metu išvežė R. V.. Kambaryje buvo svarstyklės, pinigai, kolba, maišeliai, daug telefonų. Rašė tarnybinį pranešimą. Jame surašyta viskas po įvykio. Reikia vadovautis tarnybiniu pranešimu. Vieną asmenį pasodino į tarnybinį automobilį, o kitas važiavo kartu. Kai ėjo į bendrabutį, T. A. buvo uždėti antrankiai. Nepamena, kuriuo momentu uždėjo antrankius. Prieš uždedant antrankius, patikrina, ar asmuo turi neleistinų daiktų. Jei asmuo jų turi, paimama. Būna, kad kartais kažko nepastebi. Negali pasakyti, ar T. A. naudojosi telefonu, kai buvo uždėti antrankiai. Turi paimti telefonus, tačiau kartais nepastebi, kad asmenys juos turi. Galėjo būti taip, kad telefonas iš T. A. nebuvo paimtas. T. A. viena tik ranka buvo prirakinta prie vairo. Kuri ranka, negali pasakyti. T. A. sakė, kad atskleis nusikalstamą veiką. Jis parodėte tą vietą. Tada dar parodė kitą vietą, kur vyksta nusikalstamos veikos. Negali pasakyti, ar kas nors buvo iš T. A. paėmę telefoną. Kai asmenį atveža į laikino sulaikymo patalpas, asmuo apžiūrimas ir paimami iš jo daiktai. Negali pasakyti, ar apžiūrint asmenis, pas juos skambėjo telefonas.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu, teismas pagarsino T. A. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (3 tomas, b. l. 49).

Liudytojas S. R. parodė, kad su T. A. bendravo jis. Nematė, ką T. A. parašė G. S.. T. A. pats sutiko parodyti, iš kur gauna narkotines medžiagas. Paklausė, ar tai bus jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Ką jis susirašinėjo, jis negali pasakyti. Dirba policijoje 13 metų. Jiems pravedami mokymai dėl veiklos, dėl draudimo provokuoti (5 t., b. l. 41-47).

Iš liudytojo S. R. apklausos protokolo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 14 d., dirbant ekipaže ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo sulaikytas įtariamasis T. A. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje. Sulaikius T. A., šis paaiškino, kad jo draugas turi jam paduoti dar 4 tabletes „Extazi“, sakė, kad su juo yra susitaręs. Niekas iš įvykio vietoje dirbusių pareigūnų neprašė T. A. rašyti jokių žinučių. Taip pat T. A. nurodė, kad tas draugas gyvena (duomenys neskelbtini) esančiame bendrabutyje, kurio durys rakinamos 22.00 val. T. A. pasakė, kad nori važiuoti kartu su pareigūnais ir parodyti asmenį, iš kurio gavo pas jį rastas dvi tabletes ir iš to pačio draugo dar turi gauti 4 tabletes. Kadangi iki bendrabučio durų užrakinimo buvo likę nedaug laiko, o dirbantys ekipažai mieste buvo užsiėmę, todėl buvo priimtas spendimas kartu su T. A. nuvažiuoti į jo nurodytą vietą. Jis vyko kartu su vyriausiuoju patruliu P. K.. T. A. sutikus, kartu su juo, atvyko prie (duomenys neskelbtini) esančio bendrabučio. Ten kaip paaiškino T. A., turėjo būti G. S., kuris turi ir platina narkotines medžiagas, būtent T. A. iš jo ir įsigijo savo reikmėms narkotinių medžiagų. Atvykus prie nurodyto namo, ten stovėjo 2 asmenys, vienas iš jų R. M., o kitas buvo G. S.. Priėjus prie minėtų asmenų ir paklausus, ar neturi su savimi draudžiamų daiktų, jie paaiškino, kad nieko neleistino neturi. Atliko abiejų vaikinų dalines apžiūras. Pas R. M. draudžiamų daiktų nerado. G. S. striukės dešinėje kišenėje rado 5 mėlynos spalvos tabletes, kurios buvo supakuotos į užspaudžiamą plastikinį, gelsvos spalvos maišelį. Paklausus kas tai yra, G. S. paaiškino, kad tai yra narkotinės medžiagos „Extasy“. Atliekant dalinę apžiūrą, G. S. iš kelnių kišenės išmetė 4 folijos gabaliukus. Paklausus jo, kas tai yra, šis paaiškino, kad tai yra tokios pat tabletės. Paklausus, ar jis namuose turi daugiau narkotinių medžiagų, G. S. paaiškino, kad kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turi ir daugiau tablečių bei sutiko jas parodyti. Iš jo buvo priimtas paaiškinimas. Apie tai informavo bendrabučio budėtoją V. K., kuri sutiko, kad jie kartu su G. S. nueitų į jo kambarį. G. S. kambaryje buvo K. A. ir M. V.. G. S. paaiškino, kad narkotinės medžiagos yra ant stalo stovinčiame puodelyje. Nurodytame puodelyje jie rado galimai narkotines medžiagas - 3 plastikinius maišelius su 16 vnt. mėlynos spalvos tablečių, 5 folijos paketėlius ir vieną plastikinį maišelį, kuriuose buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Pastebėję, kad M. V. naudojasi mobiliuoju telefonu, paprašė jo parodyti telefoną. M. V. geranoriškai sutiko. Telefone buvo įjungta programėlė „Messenger“, per kurią vyko susirašinėjimas grupėje „(duomenys neskelbtini)“. Jame buvo matyti žmonių su slapyvardžiais klausimai „ar turi dūmų, ar turi miltų? Kokios kainos?“, buvo matyti, kad M. V. atsako, kad narkotinių medžiagų turi, atsako, kokios jų kainos. Iš to buvo galima spręsti, kad M. V. galimai platina narkotines medžiagas. Apie tai informavo Panevėžio apskrities VPK budėtoją, operatyvinę grupę ir ekspertus. Atvykę ekspertai apžiūrėjo įvykio vietą, paėmė visas ant stalo buvusias narkotines ir psichotropines medžiagas (1 t., b. l. 81-84, 85-87).

Liudytoja V. K. teismo posėdžio metu parodė, kad ji yra bendrabučio budėtoja. Atvažiavo policijos pareigūnai. Buvo 2019 m. ruduo, tamsu. Atvažiavo du policijos pareigūnai. Po to išsikvietė kitą policijos ekipažą. Pareigūnai jai prisistatė ir paprašė palydėti. Ji juos palydėjo iki jiems reikalingo kambario ir grįžo į postą. Jai nesakė, kodėl atvyko (5 t., b. l. 41-47).

Iš liudytojos V. K. apklausos protokolo matyti, kad jai 2019 m. rugsėjo mėn. viduryje, dirbant budėtoja (duomenys neskelbtini) bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), vakare kartu su bendrabučio gyventoju G. S. atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jos paklausė, ar jie gali užeiti į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), kur gyvena G. S.. Ji suprato, kad G. S. savanoriškai leidžia užeiti policijos pareigūnams į jo kambarį, todėl ji neprieštaravo. Ji policijos pareigūnus kartu su G. S. palydėjo iki G. S. kambario. Matė, kad G. S. pats įsileido pareigūnus į kambarį, kažką jiems sakė. Kaip ji suprato, G. S. pats parodė policijos pareigūnams savo kambaryje laikytas narkotines medžiagas. Ar daugiau buvo asmenų tame kambaryje, ji neatsimena. Kai G. S. parodė kambaryje laikytas narkotines medžiagas, policijos pareigūnai jį sulaikė ir išsivežė (1 t., b. l. 90-91).

Iš liudytojo K. A. apklausos protokolo matyti, kad jis su G. S. yra pažįstami. Abu gyvena (duomenys neskelbtini) bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Prisimena įvykį, kuris buvo 2019 m. rugsėjo mėn. viduryje, kai jis atėjo pas G. S. į jo kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) pakalbėti ir pakviesti parūkyti. Tuo pačiu metu pamatė, kaip į kambarį įėjo G. S. ir policijos pareigūnai. G. S. kambaryje sėdėjo iš matymo pažįstamas vaikinas, jo vardo ir pavardės nežino. Jis tiesiog stovėjo kambaryje, nieko nebesakė, tik matė, kaip G. S. rodė policijos pareigūnams kažkokius daiktus, jie kalbėjosi apie narkotikus, kaip jis suprato, G. S. parodė savo kambaryje turėtas narkotines medžiagas. Jis nežinojo, ar G. S. turi narkotinių medžiagų, nežino, ar jis vartoja, nėra girdėjęs, kad jis jomis prekiautų. Matė tiek, kad po to G. S. policijos pareigūnai sulaikė. Jis narkotinių medžiagų nevartoja ir niekada nėra jų pirkęs (1 t., b. l. 104-106).

Iš byloje esančio rašytinės medžiagos matyti, kad R. V. buvo įtariamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu jis buvo apklaustas įtariamuoju, atliktas parodymų tikrinimo vietoje protokolas, kiti proceso veiksmai ir 2020 m. balandžio 22 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas R. V. atžvilgiu nutrauktas, jam nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje (1 t., b. l. 119-171).

Iš liudytojo R. V. apklausos protokolo matyti, kad 2019 metų rudenį, tikslios dienos neatsimena, vakare, tikslaus laiko neatsimena, prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, atvažiavo jo draugas T. A.. T. A. atvažiavo automobiliu "VW Golf", mėlynos spalvos, valstybinių numerių neatsimena. Tada važiavo prie (duomenys neskelbtini) mokyklos, kur susitikdavo su draugais, kad pažaisti krepšinio ar futbolo. (duomenys neskelbtini) mokyklos kieme, sėdint automobilyje, prie jų priėjo G. S. ir T. A. padavė dvi tabletes. Ar ką nors sakė G. S., T. A. duodamas tabletes, to neatsimena, nes tai buvo seniai. Kam T. A. pasiėmė tabletes jis nežino, nežino, ar ėmė sau, ar kam nuvežti. Kur T. A. padėjo iš G. gautas tabletes, jis nematė, taip pat nematė ar T. A. mokėjo G. S. pinigus. Po to jis paprašė, kad jį pavežtų iki degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, nes norėjo nusipirkti valgyti ir cigarečių. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, sankryžoje degė raudonos spalvos šviesoforo signalas. Jis pasakė, kad sustotų, bet T. A. nestojo ir pravažiavo sankryžą. Važiuojant pro sankryžą matė, kad kairėje pusėje per sankryžą važiuoja policijos pareigūnų ekipažas. Matomai pamatę, juos važiuojant per raudoną šviesoforo signalą, pareigūnai įjungė švyturėlius ir pradėjo juos stabdyti. T. A., pamatęs, kad juos stabdo policijos pareigūnai, pervažiavęs sankryžą sustojo (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli (duomenys neskelbtini) mokyklos. Sustojęs, jam padavė violetinės spalvos indelį ir pasakė "įsidėk". Jis, išsigandęs, net neklausdamas nieko, T. A. paduotą indelį įsikišo už kelnių. Ką tuo metu veikė T. A., kai jis kišo už kelnių indelį, nematė. Kai jis tik užsikišo T. A. paduotą indelį už kelnių, prie jų automobilio iš karto priėjo policijos pareigūnas. Prie jų automobilio priėjo du policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas kalbėjęs su T. A., prašė jo vairuotojo pažymėjimo, automobilio dokumentų, prašė parodyti, ką jie turi su savimi. Jis kišenėje turėtus dokumentus ir daiktus padėjo ant priekinės automobilio panelės. Po to jo policijos pareigūnas paprašė išlipti iš automobilio. Ar ko nors jo klausė, jis neatsimena dėl streso, atliko dalinę jo apžiūrą ir pas jį už kelnių rado užkištą violetinės spalvos indelį, kurį jam padavė T. A., kad paslėptų. Policijos pareigūnas, atidaręs indelį, rado narkotinių medžiagų. Sužinojo, kad jame yra narkotinės medžiagos tada, kai apie tai pasakė policijos pareigūnas. Ar jo klausė, iš kur tos narkotinės medžiagos, kieno jos yra, to neatsimena, jei ir klausė, jis neatsimena, ką atsakė. Jis buvo sulaikytas ir nuvežtas į Senamiesčio g. 100. Kol jį tikrino policijos pareigūnas, T. A. stovėjo su kitu policijos pareigūnu, jo tuo metu netikrino. Narkotinės medžiagos, kurias rado pas jį, yra T. A.. Jam buvo atliktas narkotikų testas. Narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo čigoniuko, kažkur prie daugiabučių namų, esančių netoli (duomenys neskelbtini) gatvės. Įsigijęs narkotines medžiagas suvartojo vienas, draugų nebuvo. Narkotinių medžiagų nei iš T. A., nei iš G. negavo, išskyrus tą atvejį, kai jo paprašė įsidėti, t. y. paslėpti (1 t., b. l. 176-178, 186-187).

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu liudytojo R. V. parodymai buvo pagarsinti ir teismo posėdžio metu (5 t., b. l. 119-137).

Iš M. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl BK 260 straipsnio 1 dalies nutrauktas, jam pareiškus įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir apklausus įtariamuoju, jis kaltės nepripažino ir parodė, kad 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 21.40 val. nuvyko pas pažįstamą G. S., kuris gyveno Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), nes jis pasiūlė pas jį pasilikti nakčiai. Jis sėdėjo prie G. S. kompiuterio, G. S. vis ateidavo į kambarį, vėl išeidavo, o jis toliau tiesiog sėdėjo prie kompiuterio. Po 22.00 val. G. S. į kambarį grįžo kartu su policijos pareigūnais. Pareigūnas paklausė G. S., "kur dar yra narkotikų". G. S. parodė, bet iš kur paėmė G. S. narkotikus, jis nežino, neatsimena. Pareigūnas ir jam liepė atsistoti, atliko jo apžiūrą, tačiau nieko pas jį nerado, nes jokių draudžiamų daiktų su savimi neturėjo. Jam liepė atsisėsti ant lovos, o pareigūnai tuo tarpu ieškojo, kaip jis suprato narkotinių medžiagų, spintose, po lovomis, visame kambaryje. Atvyko dar kiti pareigūnai, kurie fotografavo kambarį. Matė, kaip pareigūnai ieškojo po lova bei po spinta rado plastikinius maišelius, daugiau nei vieną, kur buvo kažkokios tabletės. Kokios ten buvo tabletės, jis nežino, buvo rasta ir folijos gabaliukų. Pareigūnai visą tai padėjo ant stalo, nufotografavo. Jam liepė susirinkti daiktus ir leistis žemyn, jis buvo sulaikytas. Jis nežinojo, kad pas G. S. yra narkotinių medžiagų, jis ten negyvena, gyvena adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), o G. S. jam pasiūlė tik pernakvoti. Pats narkotinių medžiagų nevartoja (3 t., b. l. 167-170). ???

Iš 2019 m. rugsėjo 17 d. M. V. papildomos apklausos protokolo matyti, kad T. A. ir G. S. yra jo pažįstami. Jis žino, kad jie platina narkotines ir psichotropines medžiagas, kiek laiko jie platina, pasakyti negali, nes nežino. Jie platina įvairių spalvų tabletes, baltus miltelius, taip pat "žolę". "Prkt" vadinama žolė, t.y. folijoje susuktas atitinkamas kiekis šios narkotinės medžiagos. Taip pat pas T. A. ir G. S. yra matęs raudonos, žalios, mėlynos ir violetinės spalvos tablečių - psichotropinių medžiagų. Po kiek eurų jie pardavinėja šias medžiagas, jis nežino, taip pat nežino, iš kur jie gauna šių medžiagų. Jam jie to nesakė, taip pat nežino, ar jie narkotines ir psichotropines medžiagas gauna iš to paties asmens. Jam kartais parašo T. A. ir G. S. aplinkos žmonės, t. y. tie, kurie žino, jog jie platina narkotines ir psichotropines medžiagas, ir žino, kad jis su G. S. susimato dažnai. Tie žmones jo klausia, ar yra "prkt" (žolės), violetinių (violetinės spalvos tabletės, psichotropinės medžiagos). Jis asmeniškai tų žmonių, kurie klausia, nepažįsta. Gavęs tokią žinutę, jis parašo G. S. arba T. A., o jie pasako, ar turi tokių medžiagų. Jis pats susisiekia su pirkėju, kartais pats susitinka su G. S. ar T. A., paima reikiamą psichotropinę ar narkotinę medžiagą, susitinka su pirkėju, jam paduoda, o gautus pinigus nuneša "pardavėjui". Taip darė berods tris kartus, negali pasakyti, nei kam padavė, nei kokį kiekį, nei kokią sumą pinigų gavo. Dažniausiai tiesiog tarpininkauja suorganizuojant G. S. arba T. A. susitikimą su pirkėju. Už tarpininkavimą jokio atlygio negauna. Niekada namuose neturėjo jokių draudžiamų medžiagų. 2019 m. rugsėjo 14 d., būnant prie (duomenys neskelbtini), vakare, jau buvo tamsu, apie 21.00 val., kartu su G. S., T. A., G. S. iš kišenės išsitraukė, jei neklysta plastikinį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. G. pasakė jam "imk, pabandyk", jis suprato, kad ten kažkokia psichotropinė medžiaga. Jis sutiko, G. S. pasakė "pasitrink į dantenas". Jis įkišo pirštą į tą maišelį, paėmė šiek tiek medžiagos ir pasitrynė pasiūlyta medžiaga dantenas. T. A. G. S. taip pat davė tos medžiagos, pats G. S. tada irgi vartojo. Kadangi jo organizme rasta kokaino, o jis daugiau jokių narkotikų nevartojo, galimai G. S. jam davė kokaino (3 t., b. l. 177-180).

Iš 2020 m. vasario 19 d. M. V. papildomos apklausos protokolo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 21 val. kai jis nuėjo pas G. S., su juo iš pradžių susitiko kieme prie suoliuko, prie G. S. tuo metu buvusios gyvenamosios vietos, tiksliau (duomenys neskelbtini) bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini). Pasakyti, ar G. S. buvo vienas, ar buvo ir T. A., negali, nes neatsimena, patvirtinti, kad buvo T. A., negali. Apie tai, kaip G. S. siūlė pabandyti miltelių ir juos vartojo, jau nurodė anksčiau. Po to nuėjo pas G. ir ten jis prabuvo visą laiką, kol G. S. grįžo į butą su policijos pareigūnais (3 t., b. l. 185-187).

Iš Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio G. R. 2019 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 14 d., dirbant ekipaže "(duomenys neskelbtini)" kartu su specialistu S. R., apie 21.40 val., patruliuodami Panevėžio mieste, stovėdami (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje ir laukiant kol užsidegs žalios spalvos šviesoforo signalas, pastebėjo važiuojantį automobilį "VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pravažiavęs sankryžą, staigiai stabdė ir pasukęs į dešinę pusę, sustojo. Įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, privažiavo prie automobilio, kuris sustojo (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Jis priėjo prie vairuotojo ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Pilietis pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio nustatė, kad tai T. A.. Šalia keleivio sėdėjo R. V., kuris savo vardą, pavardę ir gimimo metus nurodė pats. Paklausė asmenų, ar šie su savimi, ar automobilyje neturi neleistinų daiktų, narkotinių medžiagų, šie teigė, kad nieko su savimi neturi. Pasakė asmenims, kad jiems bus atlikta dalinė apžiūra. Buvo paprašyta keleivio R. V. išlipti iš transporto priemonės. Kolega S. R. atliko asmeniui dalinę apžiūrą. Pas asmenį kišenėje nieko nerado, bet apžiūrint jo kišenes buvo aiškiai juntama, kad asmuo yra kažką užsikišęs už kelnių. Kolega paklausė, ar šis nieko neturi užsikišęs už kelnių, šis pasakė, kad yra užspaudžiamas indelis. Paprašė asmens ištraukti užspaudžiamą indelį. R. V. sau iš klyno išsitraukė užspaudžiamą indelį violetinės spalvos. Indelio viduje buvo rasti penki, susukti folijos gabaliukai, kurių viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga "Marihuana". Paklausė asmens kam priklauso narkotinės medžiagos, šis atsakė, kad tai jo narkotinės medžiagos, kurias turi savo vartojimui. Paklausus iš kur jas gavo, šis nenurodė, teigė, kad pirko iš nepažįstamo čigono. Paprašė iš automobilio išlipti ir vairuotojui T. A. ir perspėjo jį, kad jam taip pat bus atlikta dalinė apžiūra. S. R. paklausė, ar šis tikrai neturi prie savęs narkotinių medžiagų, ar neleistinų daiktų. Asmuo pasakė, kad narkotines medžiagas užsikišęs už kelnių. Paprašė asmens išsitraukti narkotines medžiagas ir padėti jas ant šaligatvio. Pilietis iš klyno išsitraukė didelį peršviečiamą, užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo dvidešimt vienas folijos gabaliukas. Folijos gabaliukų viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga "Marihuana". Dideliame užspaudžiamame maišelyje taip pat buvo mažas peršviečiamas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo dvi mėlynos spalvos tabletės. Paklausus T. A. kas tai per tabletės, šis pasakė, kad nežino jų pavadinimo, tik žino, kad tai narkotinė medžiaga. Apie rastas galimai narkotines medžiagas informavo Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją, ekspertus, operatyvinę grupę. 21.55 val. asmenys buvo sulaikyti. Su sulaikytu R. V. vyko į laikino sulaikymo patalpas, esančias Senamiesčio g. 100, Panevėžys. Kolega S. R. kartu su ekipažu "(duomenys neskelbtini)" kartu su sulaikytu T. A. išvyko patikrinti informacijos dėl parduodamų narkotinių medžiagų. Prie tarnybinio pranešimo pridėta R. V. priklaususios narkotinės medžiagos, supakuotos į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini); T. A. priklaususios narkotinės medžiagos, supakuotos į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 32-33).

Iš Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos Mobiliojo būrio specialisto S. R. 2019 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 14 d. dirbant ekipaže "(duomenys neskelbtini)" kartu su vyriausiuoju patruliu P. K., apie 22.10 val. tikrindami T. A. pateiktą informaciją apie galimai narkotines medžiagas, su T. A. sutikimu, kartu su juo, atvyko prie (duomenys neskelbtini) esančio bendrabučio, kur, kaip paaiškino T. A., turi būti asmuo, kuris turi galimai narkotinių medžiagų. Atvykus prie nurodyto namo, ten stovėjo 2 asmenys, tai R. M. ir G. S.. Jiems priėjus prie minėtų asmenų ir paklausus, ar neturi su savimi draudžiamų daiktų, jie paaiškino, kad nieko neleistino neturi. Atliko abiejų asmenų dalines apžiūras. Pas R. M. draudžiamų daiktų nerado. G. S. striukės dešinėje kišenėje buvo rastos 5 mėlynos spalvos tabletės, kurios buvo supakuotos į plastikinį gelsvos spalvos maišelį. Paklausus kas tai yra, jis paaiškino, kad tai yra narkotinės medžiagos „Extasy“. Jiems atlikinėjant dalinę apžiūrą, G. S. iš kelnių kišenės išmetė 4 folijos gabaliukus. Paklausus kas tai yra, jis paaiškino, kad yra tokios pačios tabletės. Paklausus ar namuose turi daugiau narkotinių medžiagų, jis paaiškino, kad kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) turi daugiau tablečių ir sutiko jas parodyti. Iš jo priimtas paaiškinimas. Apie tai informavo bendrabučio budėtoją V. K., ji sutiko, kad jie kartu su G. S. užeis į jo kambarį. Kambaryje buvo asmenys K. A. ir M. V.. G. S. paaiškino, kad daugiau narkotinių medžiagų turi ant stalo stovinčiame puodelyje. Nurodytame puodelyje buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, tai yra 3 plastikiniai maišeliai su tabletėmis ir 5 folijos ryšulėliai ir 1 plastikinis maišelis. Pastebėjo, kad M. V. naudojasi mobiliuoju telefonu, paprašius jo parodyti telefoną, jis geranoriškai sutiko. Telefone buvo įjungta programėlė "Messenger", kurioje vyko susirašinėjimas grupėje "(duomenys neskelbtini)". Jame buvo matyti žmonių su slapyvardžiais klausimai "ar turi dūmų? ar turi miltų? Kokios kainos?, buvo matyti, kad M. V. atsako, kad narkotinių medžiagų turi, atsako, kokios jų kainos. Iš to buvo galima spręsti, kad M. V. galimai platina narkotines medžiagas. Apie tai informavo Panevėžio apskrities VPK budėtoją, operatyvinę grupę ir ekspertus. Visi 4 minėti asmenys apie 22.25 val. buvo sulaikyti ir pristatyti į Panevėžio apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas tolimesniam aiškinimuisi. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas paketas Nr. 447685 (1 t., b. l. 36).

Iš 2019 m. rugsėjo 14 d. G. S. paaiškinimo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 14 d. apie 22 val. Panevėžyje prie (duomenys neskelbtini) bendrabučio esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje kieme pareigūnai pas jį rado tablečių „Extasy“, tabletes vartojo savo reikmėms. Pareigūnams paklausus ar jis kambaryje turi daugiau tablečių, jis nurodė, kad turi, nuvedė pareigūnus į (duomenys neskelbtini) kambarį ir parodė jiems, kad tabletes laiko puodelyje, leido pareigūnams apžiūrėti kambario daiktus. Rastos tabletės priklauso jam, jas turi savo naudojimui. Dėl pažeidimo labai gailisi, pretenzijų policijos pareigūnams neturi (1 t. b. l. 37).

Iš 2019 m. spalio 7 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. R. tarnybinio pranešimo dėl vaizdo įrašų gavimo matyti, kad tyrimo metu "IT/ūkinių paslaugų pagalbos savitarnos svetainėje" buvo pateiktas prašymas (užduotis informatikui) dėl vaizdo filmavimo kamerų, įrengtų specialiuose automobiliuose gavimo: specialiojo automobilio "(duomenys neskelbtini)" 2019 m. rugsėjo 14 d. laikotarpyje nuo 21.30 val. iki 23.00 val. ir "(duomenys neskelbtini)" laikotarpyje nuo 21.40 val. iki 2019 m. rugsėjo 15 d., 01.00 val. Vaizdo įrašas pateiktas nebuvo, kadangi keliant vaizdo įrašą, dėl techninių kliūčių perkelti į kompiuterinę laikmeną nepavyko. Pabandžius perkelti dar kartą, vaizdo įrašo nebebuvo (įrenginys vaizdą įrašo "ant viršaus"). Susisiekus su Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vade R. P., pastaroji pateikė pareigūnų - G. R. ir P. K. asmeninių vaizdo kamerų įrašus skaitmeninėje laikmenoje (USB), kurie buvo perkelti į DVD laikmeną. R. P. paaiškino, kad dirbant ekipaže, asmeninę kamerą esant poreikiui jungia vienas iš ekipažo narių, 2019 m. rugsėjo 14 d. S. R. asmeninė kamera nebuvo įjungta. PRIDEDAMA. DVD laikmena su vaizdo įrašu (2 t., b. l. 66).

Iš 2019 m. lapkričio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio G. R. asmeninės vaizdo kameros fiksuotas vaizdo įrašas, kurį sudaro 6 vaizdo takeliai:

1. Pirmasis vaizdo takelis, kuriame matyti data - 2019 m. rugsėjo 14 d., laikas - 21.52 val. Matyti, kad S. R. apžiūrį įtariamąjį R. V., kuris pareigūnui paaiškina, kad narkotines medžiagas užsikišo už kelnių. Tuomet G. R. nuėjo į specialųjį automobilį, kuris stovėjo už T. A. automobilio, paėmė spec. paketą ir grįžo prie R. V.. R. V. iš kelių išsitraukė violetinės spalvos indelį ir padavė G. R.. G. R. atidarė indelį, matyti penki folijos rutuliukai. Indelis užsukamas ir supakuojamas spec. pakete. G. R. paprašo R. V. atiduoti jam mobiliojo ryšio telefoną, raktus, kitus turimus aštrius daiktus. 21.55 val. įrašas baigiasi.

2. Antrasis vaizdo takelis, kuriame matyti data - 2019 m. rugsėjo 14 d., laikas - 21.55 val. Matyti kaip G. R. padeda R. V. asmeninius daiktus į specialųjį automobilį. Po ko G. R. nuvedė R. V. ir įsodino į specialią automobilyje esančią vietą sulaikytiems asmenims. Uždaręs automobilio dureles, D. R. nuėjo prie T. A. automobilio, šalia kurio stovėjo S. R. ir T. A.. G. R. paklausė T. A., ar automobilyje dar yra narkotinių medžiagų, S. R. tuo metu surakino T. A. rankas antrankiais. G. R. apžiūrinėjo T. A. automobilį. Girdėti, kad T. A. sako "Prie (duomenys neskelbtini), manęs paprašė". 21.58 val. įrašas baigiasi.

3. Trečiasis vaizdo takelis, kuriame matyti data - 2019 m. rugsėjo 14 d., laikas - 21.58 val. G. R. nurodo T. A. prisistatyti priešais kamerą, ką jis ir padaro. T. A. aiškina, kad „žolė“ yra ne jo, o draugo. S. R. paklausė, iš kur jis gauna narkotinių medžiagų, T. A. atsako, kad iš draugo, tačiau nenori jo minėt. Toliau G. R. apžiūrinėja T. A. automobilį, kitapus automobilio, ant šaligatvio stovi S. R. ir T. A., apie ką jie kalbasi, nesigirdi. 22.01 įrašo pabaiga.

4. Ketvirtasis vaizdo takelis, kuriame matyti data - 2019 m. rugsėjo 14 d., laikas - 22.01 val. Girdėti, kaip G. R. skambina kinologei, tačiau pastaroji nedirba. Po pokalbio G. R. toliau apžiūri automobilio vidų. 22.04 įrašo pabaiga.

5. Penktas vaizdo takelis, kuriame matyti data - 2019 m. rugsėjo 14 d., laikas - 22.04 val. G. R. tęsia automobilio apžiūrą. Matyti, kad atvažiavo dar vienas pareigūnų ekipažas. Girdėti kaip T. A. sako "sakau nuvažiuosim iki barako aš jum atskleisiu baisiuosius taškus savo akim pamatysit". P. K. sako "kurie čia barakai?", T. A. "(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)". G. R. baigė automobilio apžiūrą ir paklausė T. A., ar jis vartojo narkotinių medžiagų, T. A. atsakė "Šiandien ne". 22.07 val. įrašo pabaiga.

6. Šeštas vaizdo takelis, kuriame matyti data - 2019 m. rugsėjo 14 d., laikas - 22.07 val. Šiame vaizdo takelyje informacijos, reikšmingos tyrimui nėra. 22.07.41 val. kamera išjungiama.

Apžiūrimi Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos vyriausiojo patrulio P. K. asmeninės vaizdo kameros fiksuotas vaizdo įrašas, kurį sudaro 5 vaizdo takeliai:

1. Pirmasis vaizdo takelis, kuriame matyti data - 2019 m. rugsėjo 14 d., laikas - 22.38 val. Matyti, kaip S. R. veda antrankiais surakintą G. S. ir kviečia bendrabučio budinčiąją kartu dalyvauti G. S. kambario apžiūroje. Pareigūnai kartu su G. S. lipa laiptais, nueina į kambarį, kuriame sėdi du vaikinai: M. V. sėdėjo prie kompiuterio, kitas vaikinas sėdėjo ant lovos. Pareigūnai nurodo vaikinams padėti mobiliojo ryšio telefonus. Pareigūnai vaikinų paklausia, ar jie neprieštarauja, jei bus atlikta dalinė apžiūra, vaikinai sutiko ir nurodė, kad draudžiamų daiktų su savimi neturi. Atliekama abiejų vaikinų dalinė apžiūra. 22.41 įrašo pabaiga.

2. Antrasis vaizdo takelis, kuriame matyti data - 2019 m. rugsėjo 14 d., laikas - 22.41 val. S. R. paklausia G. S., kur yra narkotinės medžiagos. G. S. atsako, kad puodelyje. Matyti, kad ant stalo prie kompiuterio stovi puodelis. S. R. paklausia G. S., ar šiame puodelyje, G. S. atsako, kad šiame. S. R. išima iš puodelio narkotines medžiagas ir padeda ant stalo. S. R. iškviečia ekspertus. Matyti ant stalo esančios mėlynos spalvos tabletės, folijos rutuliukai, plastikinis maišelis. Girdisi, kaip budėtojas per raciją informuoja, kad nėra kinologo. 22.44 įrašo pabaiga.

3. Trečiasis vaizdo takelis, kuriame matyti data - 2019 m. rugsėjo 14 d., laikas - 22.44 val. S. R. klausia G. S., kur dar yra narkotinių medžiagų. Daugiau informacijos, reikšmingos tyrimui, vaizdo takelyje nėra. Vaizdo įrašo pabaiga 22.47 val.

4. Ketvirtas vaizdo takelis, kuriame matyti data - 2019 m. rugsėjo 14 d., laikas - 22.47 val. Matyti, kaip P. K. lipa laiptais, išeina į kiemą. (duomenys neskelbtini) kieme, ant asfalto matyti išmesti 4 folijos rutuliukai, šalia kurių stovi pareigūnas. 22.50 val. įrašo pabaiga.

5. Penktas vaizdo takelis, kuriame matyti data - 2019 m. rugsėjo 14 d., laikas - 22.50 val. P. K. grįžta į bendrabutį (lipa laiptais).22.51 įrašas baigiasi (2 t., b. l. 67-69).

Iš 2019 m. rugsėjo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo. Ant gatvės prie šaligatvio stovi automobilis "VW-Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį draudžiamų daiktų nerasta. Automobilis saugomas Panevėžyje, Senamiesčio g. 100. (1 t., b. l. 38-45).

Iš 2019 m. spalio 14 d. raštiško pasižadėjimo saugoti turtą, kol baigsis procesas matyti, kad automobilis "VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis, automobilio registracijos liudijimas, namų raktai pagal pakvitavimą grąžinti T. A., o automobilio pirkimo pardavimo sutartis pagal pakvitavimą grąžinti V. L. (1 t., b. l. 53-54, 55-56).

Iš 2019 m. rugsėjo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato. Prie vakarinėje sienoje esančio įėjimo, ant gatvės yra keturi folijos gabaliukai su galimai narkotinėmis medžiagomis. Folijos gabaliukai yra paimami ir supakuojami į spec. paketą Nr. 447659 (1 t., b. l. 57-62).

Iš 2019 m. rugsėjo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nurodytu adresu yra (duomenys neskelbtini) bendrabutis. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtame kambaryje, prie lango, yra rašomasis stalas ant kurio sudėti įvairūs daiktai: elektroninės svarstyklės, mobilaus ryšio telefonai, taip pat penki folijos gabaliukai, trys plastikiniai paketai ir vienas plastikinis gabaliukas dėžutėje su galimai narkotinėmis medžiagomis. Penki folijos gabaliukai, trys plastikiniai paketai ir vienas plastikinis gabaliukas su galimai narkotinėmis medžiagomis yra paimami ir supakuojami į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Ant spec. paketo yra užrašomi atitinkami paaiškinamieji užrašai, specialisto parašas (1 t., b. l. 63-69).

Iš 2019 m. rugsėjo 30 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

1. 2 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu "EA SPORTS" iš geltonos spalvos plastikinio uždaromo maišelio, 2019 m. rugsėjo 14 d. dalinės apžiūros metu rastų pas T. A., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga -MDMA, kurio masė yra 0,393 g; 5 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu "EA SPORTS" iš geltonos spalvos plastikinio uždaromo maišelio, 2019 m. rugsėjo 14 d. dalinės apžiūros metu rastų pas G. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 0,994 g; 4 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu "EA SPORTS", 2019 m. rugsėjo 14 d. rastų numestų ant grindinio šalia G. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA , kurio masė 0,770 g; 16 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu "EA SPORTS" iš 3 vnt. geltonos spalvos plastikinių uždaromų maišelių, 2019 m. rugsėjo 14 d. rastų G. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 3,159 g; Baltos spalvos miltelių iš folijos paketėlio, 2019 m. rugsėjo 14 d. rastų G. S. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,166 g.

2. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 5 vnt. folijos paketėlių supakuotų į violetinės spalvos plastikinį indelį, 2019 m. rugsėjo 14 d. dalinės apžiūros metu rasta pas R. V., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 3,986 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,4 %.; Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 21 vnt. folijos paketėlių, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su raudonos spalvos juostele, 2019 m. rugsėjo 14 d. dalinės apžiūros metu rasta pas T. A., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 17,773 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,5 %.; Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 4 vnt. folijos ir vieno bespalvės plastikinės plėvelės paketėlių, 2019 m. rugsėjo 14 d. rasta G. S. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 2,757 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,4 %.; Tyrimo metu sunaudota 0,309 g kanapių (antžeminių dalių) iš 5 vnt. folijos paketėlių iš violetinės spalvos plastikinio indelio, 0,715 g kanapių (antžeminių dalių) iš 21 vnt. folijos paketėlių iš plastikinio uždaromo maišelio, 0,319 g kanapių (antžeminių dalių) iš 4 vnt. folijos ir vieno plastikinės plėvelės pakelių, 0,048 g baltos spalvos miltelių iš folijos paketėlio, 0,057 g miltelių, gautų sutrynus 2 vnt. mėlynos spalvos tablečių, 0,052 g miltelių, gautų sutrynus 5 vnt. mėlynos spalvos tablečių, 0,063 g miltelių, gautų sutrynus 4 vnt. mėlynos spalvos tablečių bei 0,058 g miltelių gautų sutrynus 12 vnt. mėlynos spalvos tablečių iš 16 vnt. jau minėtų tablečių. Likusios kanapės (antžeminės dalys), miltelių dalys bei 4 vnt. mėlynos spalvos tablečių supakuotos į 9 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, (duomenys neskelbtini). Atlikus tyrimą, tyrimo objektų pakuotės, supakuotos į kartoninę dėžutę, dėžutė užklijuota, užantspauduota antspaudu "Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3 Dokumentams" ir grąžintos tyrimo užsakovams (2 t., b. l. 57-62).

Iš 2019 m. rugsėjo 16 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu R. V. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (1 t., b. l. 193-195).

Iš 2019 m. rugsėjo 16 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu M. V. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (2 t., b. l. 6-8).

Iš 2019 m. rugsėjo 16 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu T. A. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (2 t., b. l. 32-34).

Iš 2019 m. spalio 18 d. R. V. mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas 2019 m. rugsėjo 14 d. į sulaikymo patalpas uždaromo asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu paimtas R. V. mobiliojo ryšio telefonas "Samsung". Telefonas apžiūrėtas ir nufotografuotas. Telefonas "Samsung Galaxy S8" yra dalinai veikiančiu ekranu. Peržiūrėjus telefone esančius kontaktus, skambučių žurnalą, SMS žinutes ir "Messenger" žinutes, informacijos, reikšmingos tyrimui, nerasta. 2019 m. rugsėjo 17 d. mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy S8" pagal pakvitavimą grąžintas R. V. (2 t., b. l. 71-75, 76-79).

Iš 2019 m. rugsėjo 17 d. ir 2019 m. spalio 18 d. apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrimas T. A. į sulaikymo patalpas uždaromo asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Iphone". Įjungus telefoną ir patikrinus telefono nustatymus, nustatyta, kad telefono IMEI: (duomenys neskelbtini). Patikrinus skambučių išklotines, kontaktų knygelę, SMS žinučių ir "Messenger" susirašinėjimus, rasta tyrimui reikšminga informacija, kuri nufotografuojama ir atspausdinama. Matyti, kad T. A. kontaktų knygelėje yra įvestas G. S. telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris užvardintas „(duomenys neskelbtini)“. „Messenger“ susirašinėjimuose matyti, kad T. A.:

„Facebook“ vartotojui „M. F.“ 2019 m. rugpjūčio 7 d. 20.56 val. parašė „Nxn kam @ reik?“;

2019 m. rugpjūčio 12 d. 15:15 val. vartotojui „(duomenys neskelbtini)“ parašė: Nz kam prkt“;

2019 m. rugpjūčio 12 d. 15.37 val. vartotojui „T. V.“ parašė „Nz kam prkt reik“’

2019 m. liepos 7 d. 11:07 val. vartotojui „(duomenys neskelbtini)“ parašė „Zdrv nezinai kam @ reik“; taip pat 2019 m. rugpjūčio 12 d. 16.00 val. tam pačiam vartotojui parašė „Laba Nz kam prkt“;

2019 m. rugpjūčio 12 d. 16:01 val. vartotojui „(duomenys neskelbtini)“ parašė „Zdrf Nzn kam prkt“

2019 m. rugpjūčio 5 d. 01.40 val., vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ T. A. parašė „Zn kakarieko“, T. A. atrašė „Be sansuu“. 2019 m. rugpjūčio 12 d. 16.00 val. šiam vartotojui parašė „Nz kam prkt“.

2019 m. rugsėjo 9 d. 10:32 val., vartotojui „(duomenys neskelbtini)“ T. A. rašė „Galvoju papasakociau bet ne per rageli :) Jei viskas ir toliau taip tai labai gerai“, minėtas vartotojas atrašė „Delko ne per rageli Makles suko“, T. A. atrašė „Tai jo Pasiemu kazko pigiau duodu kitam atnesa bapkes. Supranti apie ka“.

2019 m. rugpjūčio 15 d. 03.20 val. vartotojui „(duomenys neskelbtini)“ T. A. parašė „nereik dumo, Atvesciau jei nrml imtu, ir uz kura duotumet, ziaurus is uk dumas“. 2019 m. rugpjūčio 24 d. 20.07 val., T. A. tam pačiam vartotojui parašė „Zdrf Nz kam prkt, atvesciau jei uz kura duotu“, minėtas vartotojas atrašė „zinau kam pnvz cj reiks“.

Taip pat T. A. mobiliojo ryšio telefone buvo rasta nuotrauka, kurioje matyti sąsiuvinio langeliais lapas, kuriame sudėta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. 2019 m. rugsėjo 17 d. mobiliojo ryšio telefonas "Iphone", IMEI: (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą, grąžintas T. A. (2 t., b. l. 80-83, 84-103, 105-108).

Iš 2019 m. spalio 18 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2019 m. rugsėjo 16 d. M. V. į laikino sulaikymo patalpas uždaromo asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“. Patikrinus telefono nustatymus, nustatyta, kad telefono IMEI: (duomenys neskelbtini) ir IMEI: (duomenys neskelbtini). Patikrinus skambučių išklotines, kontaktų knygelę SMS žinučių ir „Messenger“ susirašinėjus, informacijos, reikšmingos tyrimui nerasta. Peržiūrėjus socialiniame tinklalapyje „Facebook“ esančias grupes, kurių narys įtariamasis yra, nustatyta, kad M. V. nepriklausė grupei „(duomenys neskelbtini)“, tačiau „Messenger“ rastas kelių „Messenger“ draugų susirašinėjimas, pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į šį susirašinėjimą, nebuvo matoma nei vieno įrašo – buvo matyti „įrašas pašalintas“, taip pat nebuvo galimybės pamatyti susirašinėjimo narių, t. y. M. V. buvo pašalintas iš susirašinėjimo, o asmuo, sukūręs susirašinėjimą, panaikino visus įrašus. Daugiau informacijos, reikšmingos tyrimui, telefone nerasta. 2019 m. rugsėjo 17 d. mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ IMEI: (duomenys neskelbtini) ir IMEI: (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintas M. V. (2 t., b. l. 109-112, 114-118).

Iš 2019 m. rugsėjo 17 d. ir 2019 m. spalio 22 d. apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrimas G. S. į laikino sulaikymo patalpas uždaromo asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini). Patikrinus skambučių žurnalą, kontaktų knygelę SMS žinučių ir „Messenger“ susirašinėjus, informacija, reikšminga tyrimui nufotografuojama ir atspausdinama. Apžiūrima įtariamojo G. S. mobiliojo ryšio telefone rasta tyrimui reikšminga informacija. Matyti, kad G. S. „Messenger“ programėlėje susirašinėjo:

T. A.: „3 pasiimk del viso pikto jis ten uz 20 min bus bbzn:

21:39 val. T. A. skambino G. S., G. S. neatsiliepė.

T. A.: „Krc reik man varyt. Greit tu ne“. T. A. 21.44 val. paskambino G. S., pokalbis truko 5 sekundes.

21:58 val. G. S. paskambino T. A., T. A. neatsiliepė.

G. S.: „Turek eurus nusileisiu greit paduosiu. Papiesk kai busi“

T. A. „2 min pr pat jau kur tu“.

Susirašinėjimo pabaiga.

Toliau apžiūrimos SMS žinutės, iš kurių matyti, kad G. S. įvairiems asmenims galimi platina narkotines ir psichotropines medžiagas. Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą, 2019 m. rugsėjo 18 d. grąžintas G. S.. ( 2 t., b. l.119-200, 3 t., b. l. 1-22, 23-28, 30-33).

Iš Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filialo pateiktos 2019 m. rugsėjo 16 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019 m. rugsėjo 16 d. RPLC Panevėžio filiale atliktas narkotikų testas piliečiui T. A.. Išvada: Organizme rasta COC (kokainas), THC (tetrahidrokanabinolis) (3 t., b. l. 35).

Iš Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filialo pateiktos 2019 m. rugsėjo 16 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019 m. rugsėjo 16 d. RPLC Panevėžio filiale atliktas narkotikų testas piliečiui M. V.. Išvada: Organizme rasta COC (kokainas) (3 t., b. l. 154).

Iš Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filialo pateiktos 2019 m. rugsėjo 16 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019 m. rugsėjo 16 d. RPLC Panevėžio filiale atliktas narkotikų testas piliečiui G. S.. Išvada: Organizme rasta COC (kokainas), THC (tetrahidrokanabinolis) (4 t., b. l. 47).

Iš T. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad 2019 m. spalio 30 d. jis parodė vietą automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kur 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 21.39 val. jis su R. V. atvažiavo automobiliu "VW-Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Parodė, kad automobilį pastatė aikštelės pabaigoje lygiagrečiai (duomenys neskelbtini) pastatui. Toje vietoje jam su R. V. sėdint automobilyje G. S. per vairuotojo durelių langą jam padavė dvi mėlynos spalvos tabletes "Extasy", parodė takelį vedantį nuo bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), link automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kuriuo atėjo G. S. iki automobilio atnešdamas tabletes "Extasy", o taip pat parodė bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), įėjimo duris, pro kurias išėjo G. S., atnešdamas T. A. dvi tabletes "Extasy" (3 t., b. l. 92-100).

Iš G. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad 2019 m. spalio 31 d. jis parodė bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), išėjimą, pro kurį jis 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 21.39 val., T. A. paprašius, išnešė dvi tabletes "Extasy". Po to G. S. nuėjo takeliu, vedančiu nuo (duomenys neskelbtini) bendrabučio link automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje ir parodė vietą, kur stovėjo T. A. automobilis "VW-Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šioje vietoje T. A., sėdinčiam automobilyje vairuotojo vietoje, per atidarytą vairuotojo pusės priekinių durelių langą jis padavė 2 mėlynos spalvos tabletes psichotropinės medžiagos "Extasy" (4 t., b. l. 90-96).

Iš kelių transporto priemonių registro matyti, kad automobilis "VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. A. (1 t., b. l. 46).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje

Teismo posėdžio metu kaltinamasis M. V. parodė, kad kaltę pripažįsta. Kartu paaiškino, kad kratos metu pas jį buvo rastas revolveris. 2019 m. vasarą, tikslios dienos nepamena, prie savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), gėlynuose, rado ir parsinešė namo revolverį. Pasidėjo jį į spintą, jo niekam nerodė, apie jį nepasakojo ir nenaudojo. 2019 m. liepos mėnuo jam niekuo neįsimintinas. Buvo nuteistas už teleskopinę lazdą. Teleskopinę lazdą paėmė 2018 m. Revolverį paėmė iš smalsumo. Jį paėmė jau turėdamas teismo sprendimą dėl teleskopinės lazdos. Kaltę pripažino ir buvo paskirta bauda. Gailisi, kad paėmė tą revolverį ir parsinešė į namus. Pažada, kad daugiau nenusikals. Dirba jau beveik metai. Darbas sekasi puikiai. Nepalaiko ryšių su draugais, kurie domisi ginklais, narkotinėmis medžiagomis. Kai policijos pareigūnai ieškojo narkotinių medžiagų buvo bute pas G. S.. Vartojo narkotines medžiagas - kokainą (5 t. b. l. 41-47).

Iš M. V. apklausos protokolo pareiškus įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje matyti, kad jis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad butas (duomenys neskelbtini) priklauso jo tėvams, o butas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini). Kadangi butas buvo laisvas, pasiūlius (duomenys neskelbtini) darbuotojams, kad neatsikraustytų svetimi gyventojai, jie išsinuomojo tą butą ir jame jis gyvena. Leidimo laikyti ginklus neturi. 2019 m. vasarą, tikslesnės dienos neatsimena, eidamas į namus, prie jų namo, gėlyne pamatė numestą ginklą ir iš smalsumo sugalvojo jį pasiimti. Pasiėmęs ginklą matė, kad tai revolveris ir parsinešė jį į iš (duomenys neskelbtini) nuomojamą butą. Tame bute jis gyvena vienas. Parsinešęs į namus, ginklą apžiūrėjo iš išorės ir padėjo į spintos stalčių. Nuo to laiko, kai jį parsinešė į namus ir pasidėjo į spintą, to ginklo neėmė, jo nenaudojo, niekur nesinešė ir niekam nerodė. Taip jo rastas ginklas pas jį prabuvo iki tos dienos, kai pas jį namuose policijos pareigūnai darė kratą ir tą ginklą rado ten pat, kur pasidėjo. Apie tai, kad ginklas yra perdirbtas, to nežinojo, nematė ir nesuprato, pats ginklo neperdirbinėjo. Supranta, kad rastą ginklą turėjo įregistruoti, tačiau to nepadarė. Gailisi dėl savo padaryto poelgio (3 t., b. l. 177-180, 192-193).

Iš 2019 m. rugsėjo 16 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu M. V. gyvenamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kambaryje esančioje drabužių spintoje, rastas ir paimtas ginklas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 18-21).

Iš 2019 m. spalio 28 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktas ginklas yra pramoninės (Turkija) gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris BLOW 38, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A.) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais su savadarbiu būdu pašalintomis būgnelio kamerų pertvaromis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis revolveris yra priskiriamas dujiniams šaunamiesiems C kategorijos ginklams (2 skyrius, 5 straipsnis, 2 punktas). Revolveris šaudymui tinkamas (2 t., b. l. 44-46).

Iš nutarimo dėl ginklo perdavimo saugojimui matyti, kad dujinis revolveris BLOW 38, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas dėžėje su paaiškinamaisiais užrašais, tolimesniam saugojimui perduotas į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą, kvitas B serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 47-48, 49-51).

Iš įtariamojo laikino sulaikymo protokolo matyti, kad M. V., vadovaujantis BPK 140 straipsniu buvo sulaikytas 2019 m. rugsėjo 14 d., 22.25 val., paleistas 2019 m. rugsėjo 16 d., 12.08 val. (3 t., b. l. 194-195).

2020 m. spalio 9 d. teisme gautas M. V. prašymas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Prašyme kaltinamasis nurodė, kad su pareikštu kaltinimu visiškai sutiko, yra apklaustas ir išsamiai paaiškinęs visas su pareikštu įtarimu/kaltinimu susijusias ir jam žinomas aplinkybes. Savo elgesį vertina labai kritiškai, nors dar yra labai jauno amžiaus, tačiau yra pilnai pakeitęs požiūrį į gyvenimą, turi darbą, todėl ateityje pasižada nenusikalsti. Jo mama- J. V. yra pateikusi prašymą perduoti baudžiamojon atsakomybėn patrauktą asmenį - kaltinamąjį M. V., jos atsakomybėn pagal laidavimą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Su mama sutaria gerai, bendrauja įvairiais gyvenimo klausimais, todėl mano, kad mama gali būti jo laiduotoja. Kartu su prašymu kaltinamasis pateikė darbo sutartį, charakteristiką iš kurios matyti, kad darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai (5 t. b. l. 27-32).

Teismo posėdžio metu apklausus pareiškėją dėl laidavimo J. V. ji parodė, kad prašo jos sūnų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Tiki, kad tai nepasikartos. Jos atlyginiams 370 Eur. Yra ištekėjusi. Jos santykiai su sūnumi šilti. Jie kalbėjo apie šią jo nusikalstamą veiką. Sūnus jos klauso. Mano, kad gali sūnui daryti teigiamą įtaką. Sūnui 20 metų. Jis pergyvena. Būna, kad pasikalba net iki ašarų. Ji nėra bausta administracine tvarka. Gyvena bute. Butas nuosavas (5 t. b. l. 41-47).

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų, o pagal BK 260 straipsnio 1 dalį tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), todėl tokiu atveju kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip atskiros BK 259, 260 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos.

Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką nusikalstamų veikų sutaptis – tai situacija, kai asmuo padaro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų (nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų) iki apkaltinamojo nuosprendžio už bent vieną iš jų priėmimo ir nėra teisinių kliūčių už jų padarymą taikyti baudžiamąjį įstatymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-78/2012, 2K-385/2014, 2A-7-4-699/2015). Sutapties nustatymas turi esminę reikšmę padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui ir bausmės už jų padarymą skyrimui. Sutaptį sudarančios nusikalstamos veikos gali būti kvalifikuojamos pagal tą patį arba skirtingus BK straipsnius ar jų dalis.

Teismų praktikoje nurodyta, kad nustačius, jog yra padarytos sutaptį sudarančios nusikalstamos veikos, būtina nustatyti, ar sutaptis yra idealioji ar realioji. Baudžiamajame įstatyme realiosios ir idealiosios nusikalstamų veikų sutapčių sąvokos neatskleistos. Kiekvienu atveju tik atsižvelgęs į bylos aplinkybes, teismas gali konstatuoti, kad nusikalstamų veikų sutaptis yra realioji ar idealioji (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-78/2012, 2K-385/2014, 2K-144-489/2015, 2A-7-4-699/2015).

Pagal kasacinio teismo praktiką realioji nusikalstamų veikų sutaptis yra tada, kai asmuo savarankiškomis veikomis, paprastai esant tarp jų laiko tarpui, realizuoja dviejų ar daugiau nusikalstamų veikų sudėčių požymius, nurodytus skirtinguose ar tuose pačiuose BK straipsniuose ar jų dalyse (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-536/2010, 2K-267/2010, 2K-16/2014, 2K-43/2014, 2K-138-976/2015). Nustačius, kad padarytos nusikalstamos veikos sudaro realiąją sutaptį, už kiekvieną šių veikų paskirtos bausmės subendrinamos visiško arba dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 3, 4 dalys). Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką idealioji nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika (veikimu arba neveikimu) tuo pačiu laiku padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, nustatytų skirtinguose BK straipsniuose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-412/2010, 2K-361/2011, 2K-37/2011, 2K-P-78/2012, 2K-385/2014, 2K-144-489/2015, 2K-345-507/2015, 2A-7-4-699/2015).

Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, kaip BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų nusikalstamų veikų būtinasis požymis, reiškia kaltininko siekį atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis: šių medžiagų kiekiu, jų įgijimo, laikymo ar suradimo aplinkybėmis, paruoštų vartoti dozių skaičiumi, taip pat ir tuo, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kt. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-173/2014, 2K-52-699/2015, 2K-155-693/2016, 2K-162-976/2018 ir kt.). Pažymėtina, kad asmuo, neteisėtai disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), todėl tokiu atveju veika kvalifikuotina kaip idealioji BK 259 straipsnyje ir 260 straipsnyje nurodytų nusikaltimų sutaptis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-195/2009, 2K-263/2012, 2K-315-139/2015, 2K-309-495/2019).

T. A. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas du tikslus - tas medžiagas vartoti pats ir platinti, o būtent: jis, neteisėtai turėdamas du tikslus, t. y. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti (tai yra, ir savo vartojimui), 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 20 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kieme, iš nenustatyto asmens sumokėdamas 150 eurų įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 21,759 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 6,5 % iki 12,4 %, o apie 21.30 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, G. S. neatlygintinai davus jam 2 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“, taip įgijo psichotropinę medžiagą – MDMA, kurios masė 0,393 g., ir šias medžiagas gabeno automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto gatvėmis bei laikė iki 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 21.45 val., kol prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje, policijos pareigūnai išlaipinę iš automobilio asmens apžiūros metu pas jį bei pas R. V. rado ir paėmė jam - T. A. priklausančias narkotines medžiagas - 3,986 g. kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 12,4 %, supakuotas į 5 vnt. folijos popieriaus paketėlius ir sudėtus į violetinės spalvos plastikinį indelį bei 17,773 g. kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 6,5 %, supakuotas į 21 vnt. folijos popieriaus paketėlius ir sudėtus į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį ir 2 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“- psichotropinę medžiagą – MDMA, kurio masė 0,393 g.

T. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, kad padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, tačiau buvo nenuoseklus dėl kaltės pripažinimo už nusikalstamą veiką, numatytą 260 straipsnio 1 dalyje, vieną kartą nurodydamas, kad pripažįsta jam pareikštą kaltinimą ir nuoširdžiai gailisi, vėlesnių apklausų metu ir teismo posėdžio metu jis nurodė, kad neplatino narkotinių medžiagų, tačiau baigiamųjų kalbų metu vėl pripažino abi nusikalstamas veikas.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakyme „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nustatyta, kad nedidelis kiekis kanapių (antžeminės dalys) yra ne daugiau kaip 5 gramai. Minėtame įsakyme nustatyta, kad psichotropinės medžiagos – MDMA nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,2 g.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pas T. A. rasta ne mažiau kaip 21,759 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė 0,393 g ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) 3,986 g (kurios buvo pas R. V.).

Tai, kad T. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodo jo paties parodymai, liudytojų parodymai, kad kartu vartodavo narkotines ir psichotropines medžiagas (pvz. kitų kaltinamųjų M. V., G. S. parodymai), bei tai, kad jo organizme jį sulaikius rasta COC (kokainas), THC (tetrahidrokanabinolis). Ši aplinkybė patvirtina kaltinamojo parodymus, kad jis narkotines medžiagas įsigydavo asmeniniam vartojimui, tačiau sugretinus visus byloje esančius įrodymus matyti, kad psichotropines medžiagas įsigijo ir turėdamas tikslą jas platinti. Tai įrodo T. A. telefone rastas SMS žinučių ir "Messenger" susirašinėjimas, iš kurio matyti, kad jis klausė, kam reikia kanapių, jo taip pat buvo klausta dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Tai, kad T. A. platino narkotines ar psichotropines medžiagas, patvirtina ir jo paties bei kitų kaltinamųjų parodymai. Jau buvo minėta, kad narkotikų platinimas reiškia kaltininko siekį atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Kaip patvirtino pats kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, 21 vienetas į foliją susuktų paketėlių, kuriuose buvo 17,773 g kanapių (antžeminių dalių), jis vežė perduoti kitam asmeniui – merginai, kuri turėjo jo laukti prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Dėl to šioje byloje T. A. veiksmai kvalifikuoti tinkamai ir atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtis ir kvalifikuotini kaip idealioji BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sutaptis. Vadovaujantis byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu patikrintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo T. A. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, įrodyta.

G. S. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turėdamas du tikslus - tas medžiagas vartoti pats ir platinti, o būtent: jis, neteisėtai turėdamas du tikslus, t. y. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti (tai yra, ir savo vartojimui), nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), 5,416 g. psichotropinės medžiagos MDMA, ne mažiau kaip 0,166 g. narkotinės medžiagos - kokaino, 2,757 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 6,4 %, po ko 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 21.00, pasiėmęs dalį narkotinės medžiagos – kokaino, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bendrabučio kieme, neteisėtai platino šią medžiagą, neatlygintinai duodamas vartoti M. V.; 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 21.30 val., pasiėmęs dalį psichotropinės medžiagos – 2 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“ MDMA, kurio masė 0,393 g., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, neteisėtai platino šią medžiagą, neatlygintinai ją perdavė T. A.; 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 22.10 val. pasiėmęs dalį psichotropinės medžiagos – MDMA, pasikėsino neteisėtai platinti šią psichotropinę medžiagą T. A., tačiau (duomenys neskelbtini) bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), kieme laukdamas T. A., kad jam perduoti 4 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“ 0,770 g. psichotropinės medžiagos – MDMA, pamatė Panevėžio apskrities VPK Patrulių būrio pareigūnus ir ją išmetė ant žemės, o kitą dalį psichotropinės medžiagos – 5 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“ 0,994 g. MDMA laikė striukės kišenėje, kol policijos pareigūnai, atlikę įvykio vietos ir jo apžiūras, šią medžiagą surado ir paėmė bei apie 23.30 val. pareigūnai atlikę jo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), apžiūrą surado ir paėmė 16 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“ 3,159 g. psichotropinės medžiagos – MDMA, 0,166 g. narkotinės medžiagos - kokaino ir 2,757 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į 4 vnt. folijos popieriaus paketėlių.

BPK 159 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prokuroras, iš asmens gavęs informaciją, jog tam asmeniui siūloma padaryti nusikaltimą ar dalyvauti jį darant, gali kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją su prašymu leisti tam asmeniui atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, kad būtų įmanoma išaiškinti nusikaltimus darančius asmenis. Nusikalstamos veikos imitavimo veiksmai pripažįstami teisėtais ir jų atlikimo metu gauti duomenys gali būti panaudojami kaip įrodymai baudžiamajame procese tik tuo atveju, jeigu buvo įvykdytos visos įstatyme nustatytos sąlygos ir tiksliai laikytasi kitų reikalavimų juos atliekant. Viena iš tokių sąlygų – tai ikiteisminio tyrimo teisėjo leidimas (motyvuota nutartis) (BPK 159 straipsnio 2 dalis). Kita sąlyga – nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų vykdymo teisėtumas, kas reiškia, jog atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, turi būti laikomasi įstatymų reikalavimų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra nustatyta, kad baudžiamojo proceso įstatymas asmenims, atliekantiems nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (toliau – ir NVIV), draudžia provokuoti asmenį padaryti nusikaltimą (BPK 159 straipsnio 3 dalis). Provokacija suprantama kaip spaudimas, aktyvus skatinimas ar kurstymas padaryti nusikalstamą veiką apribojant asmens veiksmų pasirinkimo laisvę, jeigu dėl to asmuo padaro ar kėsinasi padaryti nusikalstamą veiką, kurios prieš tai neketino padaryti (Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, kad teismų praktikoje, remiantis ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2000 m. gegužės 8 d. nutarimu, Europos Žmogaus Teisių teismo (toliau – EŽTT) jurisprudencija, yra ne kartą konstatuota, kad neviešo pobūdžio tyrimo veiksmai turi būti atliekami iš esmės pasyviu būdu, t. y. asmuo, atliekantis NVIV pagal baudžiamojo proceso įstatymą ar veikiantis pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį (toliau – NVIM), naudojamą pagal Kriminalinės žvalgybos įstatymą, negali skatinti, įtikinėti ar kitokiais veiksmais kurstyti asmenį padaryti konkrečią nusikalstamą veiką, kad provokavimo faktas turi būti konstatuojamas, kai ištirtos bylos aplinkybės leidžia, t. y. jomis remiantis galima, padaryti išvadą, jog atitinkama nusikalstama veika nebūtų buvusi padaryta be valstybės pareigūnų įsikišimo. Išvada, kad valstybės pareigūnai skatina asmenis daryti nusikalstamas veikas, gali būti daroma ne tik tada, kai nustatoma, jog asmenys, prieš kuriuos atliekami neviešo pobūdžio veiksmai, buvo tiesiogiai įtikinėjami, raginami atlikti priešingus teisei veiksmus, bet ir tada, kai pareigūnų elgesys nebuvo vien pasyvus ir iš jo buvo galima spręsti, kad ilgesnį laiką trunkantys pareigūnų veiksmai turėjo esminę įtaką asmenų, prieš kuriuos buvo taikomos neviešo pobūdžio priemonės, veiksmams. Provokacija pripažįstama ir tada, kai asmuo nesirengė daryti nusikaltimo, o teisėsaugos pareigūnai sukurstė jį padaryti nusikaltimą, t. y. kai nusikaltimo be teisėsaugos pareigūnų žinios nebūtų buvę (nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-P-6/2008, 2A-P-2/2009, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-192/2010, 2K-530/2012, 2K-434/2013, 2K-238-139/2015, 2K-430-746/2015). Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad, sprendžiant klausimą, ar buvo asmuo provokuojamas padaryti nusikalstamą veiką, turėtų būti atsižvelgiama ne tik į NVIM dalyvių veikimo būdą realizuojant NVIM (t. y. į tai, ar buvo asmens spaudimas, skatinimas, kurstymas, įtikinėjimas ir pan. padaryti konkrečią nusikalstamą veiką), bet ir į tai, ar buvo pagrindas įtarti asmenį iki NVIM taikymo darant nusikalstamą veiką ar rengiantis ją daryti (Konstitucinio Teismo 2000 m. gegužės 8 d. nutarimas, EŽTT Didžiosios kolegijos 2008 m. vasario 5 d. sprendimas byloje Ramanauskas prieš Lietuvą, peticijos Nr. 74420/01).

Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktos ir teismo posėdžio metu patikrintos medžiagos matyti, kad nusikalstama veika inkriminuota G. S. - pasikėsinimas 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 22.10 val. neteisėtai platinti psichotropinę medžiagą MDMA yra išprovokuotos policijos pareigūnų, todėl teismo vertinimu yra šalintinas iš kaltinimo, veiką pakeičiant į draudžiamų medžiagų laikymą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. A. laikinai sulaikytas įvykio dieną 21 val. 55 min. (matyti iš laikino sulaikymo protokolo - 3 t., b. l. 101-103). Iš jau aptarto Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio G. R. asmeninės vaizdo kameros fiksuoto vaizdo įrašo matyti data - 2019 m. rugsėjo 14 d., laikas - 21.55 val. Matyti, kaip uždaręs automobilio dureles, D. R. nuėjo prie T. A. automobilio, šalia kurio stovėjo S. R. ir T. A.. G. R. paklausė T. A., ar automobilyje dar yra narkotinių medžiagų, S. R. tuo metu surakino T. A. rankas antrankiais. G. R. apžiūrinėjo T. A. automobilį. Girdėti, kad T. A. sako "Prie (duomenys neskelbtini), manęs paprašė". 21.58 val. įrašas baigiasi. Šis įrašas patvirtina, kad 21.55 val. T. A. rankos jau buvo surakintos antrankiais. Iš kito minėto pareigūno asmens kameros vaizdo takelio matyti, kad 2019 m. rugsėjo 14 d., laikas - 22.04 val. G. R. tęsia automobilio apžiūrą. Matyti, kad atvažiavo dar vienas pareigūnų ekipažas. Girdėti kaip T. A. sako "sakau nuvažiuosim iki barako aš jum atskleisiu baisiuosius taškus savo akim pamatysit". P. K. sako "kurie čia barakai?", T. A. "(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)". Iš G. S. telefono SMS žinučių matyti, kad T. A. 22:09 val. (būdamas surakintas antrankiais, po asmens apžiūros, kurios metu buvo atimti visi asmeniniai daiktai, tame tarpe – ir telefonas) parašo G. S. „Reikia 4“ (..?), jis jam atrašo, tarp jų vyksta susirašinėjimas, G. S. taip pat nurodo, kad T. A. turėtų pinigus. Pats T. A. visų apklausų metu nurodė, kad iš jo telefono rašė jį sulaikęs policijos pareigūnas. Teismas sugretindamas visus šiuos įrodymus su S. R. parodymais bei policijos atlikto tyrimo išvada pagal prokurorės D. S. nustatytas aplinkybes, kad pareigūnai pažeidė BPK nuostatas dėl savarankiškos iniciatyvos atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus dėl šio atvejo (5 t., 64-67 b.l.) daro išvadą, kad policijos pareigūnas S. R. ir T. A. neteisėtai atliko (imitavo) nusikalstamos veikos modelį, kuris nebuvo sankcionuotas ir tokiais savo veiksmais – parašydamas žinutę iš T. A. telefono, ir tokiais veiksmais išprovokavo G. S. nusikalstamą veiką. Tai reiškia, kad jeigu pareigūnas nebūtų pasinaudodamas kaltinamuoju T. A. bei jo mobiliojo ryšio telefonu parašęs žinutę G. S. išeiti į lauką ir atsinešti platinimui skirtų psichotropinių medžiagų, G. S. būtų į bendrabučio kiemą neišėjęs ir pasikėsinimo platinti veikos nebūtų padaręs. Todėl toje dalyje G. S. jo veika švelninama į psichotropinių medžiagų laikymą.

Teismas kartu pažymi, kad vien tai, jog iš G. S. pareikšto kaltinimo yra šalinama aplinkybė dėl pasikėsinimo platinti psichotropines medžiagas remiantis aukščiau nurodytais pagrindais, tai nekeičia jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes iš visų ištirtų įrodymų darytina išvada, kad G. S. 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 22.10 val., pasiėmęs dalį psichotropinės medžiagos – MDMA, turėjo su savimi šią psichotropinę medžiagą - 4 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“ 0,770 g. psichotropinės medžiagos – MDMA, (duomenys neskelbtini) bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, laukdamas T. A., ir pamatęs Panevėžio apskrities VPK Patrulių būrio pareigūnus, ją išmetė ant žemės, taip pat su savimi turėjo ir kitą dalį psichotropinės medžiagos – 5 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“ 0,994 g. MDMA, kurią laikė striukės kišenėje, kol policijos pareigūnai, atlikę įvykio vietos ir jo apžiūras, šią medžiagą surado ir paėmė. Taip pat, nustatyta, kad apie 23.30 val. pareigūnai bendrabučio budėtojos bei kambario gyventojų leidimu atlikę G. S. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrą, surado ir paėmė 16 vnt. mėlynos spalvos tablečių su įspaudu ,,EA SPORTS“ 3,159 g. psichotropinės medžiagos – MDMA, 0,166 g. narkotinės medžiagos - kokaino ir 2,757 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į 4 vnt. folijos popieriaus paketėlių. Iš visų bylos duomenų daroma išvada, jog šias narkotines ir psichotropines medžiagas pats G. S. vartojo bei jas platino. Veikos įrodytos kaltinamųjų G. S., T. A., M. V., liudytojo R. V. parodymais bei kitais byloje esančiais įrodymais: kitų liudytojų parodymais, kratos protokolais, susirašinėjimų išklotinėmis, specialistų išvadomis, kratos metu jo gyvenamojoje vietoje rastu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu ir kita bylos medžiaga, iš kurių matyti, ko neginčija ir pats kaltinamasis, kad jis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turėdamas du tikslus - tas medžiagas vartoti pats ir platinti. Dėl to šioje byloje G. S. veiksmai kvalifikuoti tinkamai ir atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtis ir kvalifikuotini kaip idealioji BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sutaptis.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje (kaltinamasis M. V.), teismas vertina paties kaltinamojo M. V. parodymus, kuriuose jis savo kaltę visada pripažino visiškai, kratos protokolą, specialisto išvadas ir kitus byloje esančius rašytinius įrodymus bei patvirtina, kad M. V. pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo V skyriaus 12 straipsnio 1 dalies ir V skyriaus 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, neturėdamas leidimo ir nustatyta tvarka neužregistravęs, įgijo, nešiojo ir laikė šaunamąjį ginklą: 2019 m. vasarą, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini) namo kieme rado ir taip neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą – pramoninės (Turkija) gamybos 9 mm kalibro dujinį revolverį BLOW 38, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais su savadarbiu būdu pašalintomis būgnelio kamerų pertvaromis, priskiriamą dujiniams šaunamiesiems C kategorijos ginklams, kurį neteisėtai parsinešė į savo gyvenamąsias patalpas, (duomenys neskelbtini), priklausančias (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė iki 2019 m. rugsėjo 16 d., apie 14.30 val., kol policijos pareigūnai kratos metu jį rado ir paėmė. Tokie kaltinamojo atlikti veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Esant visiškam kaltės pripažinimui bei kaltinimo aiškumui, teismas plačiau apie nusikaltimo sudėties elementus nepasisako.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamojo T. A. atsakomybę lengvina dvi aplinkybės: kad jis prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi; padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ir joje dalyvavusius asmenis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, nors prokurorė prašė pripažinti jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kad veika padaryta iš savanaudiškų paskatų. Nenustatyta, kad narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimas T. A. buvo esminis pragyvenimo šaltinis. Nustatyta, kad jis platino draudžiamas medžiagas siekdamas gauti pajamų, už kurias pats įsigydavo savo vartojimui šias medžiagas, todėl negalima nustatyti atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad T. A. veikė iš savanaudiškų paskatų, nes ir iš paties BK 260 str. 1 d. nurodytos veikos aprašymo matyti, kad asmuo platindamas narkotines ar psichotropines medžiagas, dažniausiai veikia savo naudai ir savo valia (tačiau ne visada).

Skirdamas bausmes kaltinamajam T. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes, reikšmingas bausmių skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis T. A. padarė du tyčinius nusikaltimus, priskiriamus nesunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3, 5 dalis), nusikaltimai baigti, jie padaryti esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai. Vertinant kaltinamojo T. A. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis Lietuvos Respublikoje šiame nuosprendyje aptariamas veikas padarė būdamas neteistu, nes jis anksčiau teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, kurią atliko, tačiau šiame nuosprendyje aptariamą veiką jis padarė dar 2019 m. rugsėjo 14 d., būdamas neteistu (5 t., b.l. 154-155). Jis penkerių metų laikotarpyje yra baustas administracine tvarka, jam paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs (5 t., b.l. 142-153), dirbantis (5 t., b.l. 80-82), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro apskaitose neįrašytas (3 t., b.l. 114, 118). Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas sprendžia, jog bausmės tikslams pasiekti tikslinga T. A. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti arešto bausmę, kuri savo dydžiu būtų mažesnė nei tokios bausmės rūšies vidurkis, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti laisvės atėmimo bausmę, artimą minimaliai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu, kai bausmė už sunkesniąją veiką apima už lengvesnę veiką skirtą bausmę esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai.

Nėra pagrindo taikyti BK 75 str. 2 d. nuostatas, nes nustatyta, kad T. A. padarė sunkų nusikaltimą pagal BK 260 str. 1 d.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką T. A. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. 21.55 val. iki 2020 m. rugsėjo 16 d. 14.00 val. (2 paros) (3 t., b. l. 101-103).

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvina viena aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina aplinkybė, kad G. S. būdamas pilnametis anksčiau padarė tyčinę nusikalstamą veiką pagal BK 258 str. 2 d. 2019 m. balandžio 25 d., todėl jam 2019 m. liepos 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2019 m. rugpjūčio 9 d., buvo skirta galutinė 16 MGL (800 Eur) bauda. Šiame nuosprendyje aptariamas tyčines nusikalstamas veikas G. S. padarė 2019 m. rugsėjo 14 d., tai yra nepasibaigus ir esant nepanaikintam teistumui (BK 97 straipsnio 1 dalis, 3 dalies 3 a punktas), todėl jis naują veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Prokurorė prašė pripažinti jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kad veika padaryta iš savanaudiškų paskatų. Nenustatyta, kad narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimas G. S. buvo esminis pragyvenimo šaltinis. Nustatyta, kad jis platino draudžiamas medžiagas siekdamas gauti pajamų, už kurias pats įsigydavo savo vartojimui šias medžiagas, todėl negalima nustatyti atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad G. S. veikė iš savanaudiškų paskatų.

Skirdamas bausmes kaltinamajam G. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes, reikšmingas bausmių skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis G. S. padarė du tyčinius nusikaltimus, priskiriamus nesunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3, 5 dalis), nusikaltimai baigti, padaryti esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai. Jis yra recidyvistas, penkerių metų laikotarpyje yra baustas administracine tvarka, jam paskirtas administracines baudas sumokėjęs (5 t., b.l. 162-165), besimokantis, priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro apskaitose neįrašytas (4 t., b.l. 124, 126). Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (BK 59 str. tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas sprendžia, jog bausmės tikslams pasiekti tikslinga G. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti arešto bausmę, kuri savo dydžiu būtų mažesnė nei tokios bausmės rūšies vidurkis, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti laisvės atėmimo bausmę, artimą minimumui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu, kai už sunkesniąją veiką skirta bausmė apima už lengvesnę veiką skirtą bausmę esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai.

Nėra pagrindo taikyti BK 75 str. 2 d. nuostatas, nes nustatyta, kad G. S. padarė sunkų nusikaltimą pagal BK 75 str., be to, jau buvo teistas.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. 22.30 val. iki 2020 m. rugsėjo 16 d. 12.08 val. (2 paros) (4 t., b. l. 97-99).

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. V. atsakomybę sunkina aplinkybė, kad G. S. būdamas pilnametis padarė tyčinę nusikalstamą veiką pagal BK 258 str. 2 d. 2019 m. balandžio 22 d., todėl jam 2019 m. liepos 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2019 m. rugpjūčio 13 d., buvo skirta galutinė 16 MGL (800 Eur) bauda. Šiame nuosprendyje aptariamą tyčinę nusikalstamą veiką pagal BK 253 str. 1 d. padarė 2019 m. rugsėjo 16 d., tai yra nepasibaigus ir nepanaikintam teistumui (BK 97 straipsnio 1 dalis, 3 dalies 3 a punktas), todėl jis naują veiką pagal BK 253 str. 1 d. padarė būdamas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad M. V. teismo skirtą baudą sumokėjo 2019 m. gruodžio 30 d., kai jau buvo vykdomas ikiteisminis tyrimas dėl šioje byloje aptariamos veikos.

Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis).

Nors iš pateikto prašymo bei pridėtų dokumentų matyti, jog M. V. yra dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (5 t., b. l. 31), šiuo metu nėra pradėti jokie ikiteisminiai tyrimai (4 t., b.l. 34-37, 5 t., b.l. 160-161), galiojančių administracinių nuobaudų turi, baudos sumokėtos (4 t. b. l. 28-33, 5 t., b.l. 156-159), tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, davė parodymus apie įvykio aplinkybes, nuoširdžiai galėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir visa tai gali būti teismo vertinama, kaip pasitikėjimo vertą asmenį, kad jis daugiau nedarys nusikalstamų veikų, nors jis ir anksčiau buvo teistas už nešaunamojo prietaiso, skirto žmonių žalojimui, laikymą, tačiau teismas prieštaraudamas prokurorės, kaltinamojo, pareiškėjos dėl laidavimo bei gynėjo pozicijoms, sprendžia, kad nėra faktinio pagrindo turintį teistumą asmenį - recidyvistą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Skiriant M. V. bausmę už padarytą nusikaltimą, vertinama, jog jis priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), už jo padarymą gali būti skiriamos bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Sprendžiant, jog M. V. laisvės atėmimo bausmės taikymas šioje situacijoje būtų perteklinė bausmė, savo esme per griežta M. V., turinčiam šiuo metu gerą charakteristiką, tarpininkavimą, dirbantį, todėl teismas daro išvadą, jog bausmės paskirtys bus pasiektos skiriant arešto bausmę vidutiniam terminui.

Pagal BK 75 str. 1 d. atidėti arešto bausmės vykdymo nėra pagrindo, nes M. V. teisiamas nebe pirmą kartą.

Į arešto bausmę įskaitytinas laikotarpis, M. V. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019-09-14 22.25 val. iki 2019-09-16, 12.08 val. (2 paros).

Pagal ankstesnius nuosprendžius kaltinamiesiems skirtos bausmės su naujai skirtomis bausmėmis nebendrinamos, nes jau visų atliktos. Teismas pagal BK 64 straipsnį gali iš dalies ar visiškai sudėti tik neatliktas bausmes.

Šioje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

BK 72 nurodyta, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kaip matyti iš byloje surinktos medžiagos automobilis "VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamojo tėvui V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 46) ir nėra jokių duomenų apie tai, jog V. A. žinojo ir sutiko, kad jo automobilis būtų panaudotas nusikalstamai veikai daryti, todėl automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis, automobilio registracijos liudijimas – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini V. A..

Kaltinamajam T. A. 2019 m. rugsėjo 16 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 107-109), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina kaip atlikusi savo paskirtį.

Kaltinamajam G. S. 2019 m. rugsėjo 16 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (4 t., b. l. 103-105, 106-108, 109-111, 112-114), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos kaip atlikusios savo paskirtį.

M. V. 2019 m. rugsėjo 16 d. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 194-195, 198-199; 4 t., b.l. 1-3, 4-6 ), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos kaip atlikusios savo paskirtį.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Narkotinės medžiagos: MDMA, kurios bendras kiekis 0,871 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,368 g, - 1 pakuotė; MDMA, kurios bendras kiekis 2,294 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,971 g, - 1 pakuotė; MDMA, kurios bendras kiekis 1,758 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,743 g, - 1 pakuotė; MDMA, kurios bendras kiekis 7,304 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 3,134 g, - 2 pakuotės; kokainas, kurios bendras kiekis 0,270 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,140 g, - 1 pakuotė; kanapės (antžeminės dalys), kurios bendras kiekis 3,677 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 3,677 g, - 1 pakuotė; kanapės (antžeminės dalys), kurios bendras kiekis 17,058 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 17,058 g, - 1 pakuotė; kanapės (antžeminės dalys), kurios bendras kiekis 2,438 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 2,438 g, - 1 pakuotė, 2019 m. rugsėjo 30 d. perduotos laikinam saugojimui (Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ) (2 t., b. l. 62) – konfiskuotini ir sunaikintini.

Tyrimo objektų pakuotės, supakuotos dėžutėje, 2019 m. spalio 14 d. priduotos saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą (2019 m. spalio 14 d. kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 65) - konfiskuotini ir sunaikintini.

Dujinis revolveris BLOW 38, Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2019 m. rugsėjo 16 d. kratos metu M. V. gyvenamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nutarimu priduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą (2019 m. lapkričio 5 d. kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 47-48, 49-51) – konfiskuotinas ir perduotinas saugojimui Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui, nes pagal specialisto išvadą yra tinkamas naudojimui ir gali būti nustatyta tvarka realizuojamas arba sunaikinamas.

Taip pat, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 punktu, 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, teismas pripažįsta proceso išlaidomis 41,80 Eur už procesinių dokumentų, šaukimų siuntimą bei jas priteisia iš kaltinamųjų valstybei lygiomis dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 308 straipsniu, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

T. A. pripažinti kaltu jam padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., bei skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. skirtas bausmes sudėti jų apėmimo būdu ir T. A. skirti galutinę 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į skirtą bausmę T. A. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. 21.55 val. iki 2020 m. rugsėjo 16 d. 14.00 val. (2 paras).

Bausmės pradžią T. A. skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį.

T. A. 2019 m. rugsėjo 16 d. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

G. S. pripažinti kaltu jam padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., bei skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. skirtas bausmes sudėti jų apėmimo būdu ir G. S. skirti galutinę 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į skirtą bausmės laiką G. S. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. 22.30 val. iki 2020 m. rugsėjo 16 d. 12.08 val. (2 paras).

Bausmės pradžią G. S. skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį.

G. S. 2019 m. rugsėjo 16 d. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

M. V. pripažinti kaltu jam padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

M. V. į arešto bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. rugsėjo 14 d. 22.25 val. iki 2019 m. rugsėjo 16 d. 12.08 val. (2 paras).

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. V. atvykimo į arešto bausmės atlikimo įstaigą dienos arba nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Įpareigoti M. V. per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo savomis lėšomis nuvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmę, prieš tai susisiekus su administracija, suderinti atvykimo laiką.

M. V. 2019 m. rugsėjo 16 d. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 1 punktu, 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso išlaidomis 41,80 Eur už procesinių dokumentų, šaukimų siuntimą bei jas priteisti iš kaltinamųjų valstybei lygiomis dalimis:

- Iš T. A. – 13,93 eurų;

- Iš G. S. – 13,93 eurų;

- Iš M. V. – 13,93 eurų.

Lengvąjį automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelį, automobilio registracijos liudijimą, kurie perduoti saugoti iki bylos nagrinėjimo pabaigos jo savininkui, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. A..

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-Narkotines ir psichotropines medžiagas: MDMA, kurio bendras kiekis 0,871 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,368 g - 1 pakuotė; MDMA, kurio bendras kiekis 2,294 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,971 g - 1 pakuotė; MDMA, kurio bendras kiekis 1,758 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,743 g - 1 pakuotė; MDMA, kurio bendras kiekis 7,304 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 3,134 g - 2 pakuotės; kokainą, kurio bendras kiekis 0,270 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,140 g - 1 pakuotė; kanapes (antžemines dalis), kurių bendras kiekis 3,677 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 3,677 g - 1 pakuotė; kanapes (antžemines dalis), kurių bendras kiekis 17,058 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 17,058 g - 1 pakuotė; kanapes (antžemines dalies), kurių bendras kiekis 2,438 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 2,438 g - 1 pakuotė, 2019 m. rugsėjo 30 d. perduotas laikinam saugojimui (Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ) (2 t., b. l. 62) – konfiskuoti ir sunaikinti.

Tyrimo objektų pakuotes, supakuotas dėžutėje, 2019 m. spalio 14 d. priduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą (2019 m. spalio 14 d. kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 65) - konfiskuoti ir sunaikinti.

Dujinį revolverį BLOW 38, Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą 2019 m. rugsėjo 16 d. kratos metu M. V. gyvenamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini)-225, Panevėžyje, ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu priduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą (2019 m. lapkričio 5 d. kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 47-48, 49-51) – konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).