- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-23
- Bylos Nr.
- e2-236-370/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00584-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danguolė Martinavičienė
- Ieškovas
- V. P.
- Advokatai
- Martynas Vilčinskas
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria ieškovės V. P. apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-844-324/2019, nustatytas terminas trūkumams pašalinti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė V. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė priteisti iš atsakovo T. G. 62 500 Eur kaip be teisinio pagrindo įgytas lėšas ir 11 883,56 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apygardos teismas 2019 m. spalio 24 d. sprendimu ieškovės ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovės atsakovui T. G. 1 349 Eur bylinėjimosi išlaidas, valstybei 8,42 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir 1 179 Eur žyminio mokesčio.
Šalies argumentai
3. Ieškovė V. P. pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį tenkinti. Ieškovė, paduodama apeliacinį skundą, sumokėjo 200 Eur žyminio mokesčio dalį ir prašė atidėti likusios žyminio mokesčio (1 141 Eur) dalies sumokėjimą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno apygardos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi nustatė ieškovei 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos apeliacinio skundo trūkumui pašalinti – pateikti įrodymus, pagrindžiančius ieškovės turtinę padėtį ir jos galimybes sumokėti žyminį mokestį ateityje arba sumokėti 1 141 Eur žyminio mokesčio dalį ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
5. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovė, prašydama atidėti dalies žyminio mokesčio sumokėjimą, nepateikė duomenų, pagrindžiančių jos sunkią finansinę padėtį apeliacinio skundo pateikimo dieną. Ieškovės nurodytos aplinkybės, jog ji yra bedarbė Ispanijoje, gydosi sunkią ligą, nepatvirtina jos sunkios finansinės padėties.
III. Atskirojo skundo argumentai
6. Ieškovė atskirajame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutartį ir prašymą dėl dalies žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo tenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Teismas neteisingai įvertino ieškovės finansinę padėtį. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog ieškovė neturi turto, ji serga sunkia liga, dėl kurios ji neturi galimybės dirbti ir gauti pajamas iš darbinės veiklos, ir vienintelis jos pragyvenimo šaltinis yra gaunama bedarbio pašalpa.
7. Ieškovės atstovas advokatas Martynas Vilčinskas 2020 m. sausio 9 d. raštu informavo teismą, jog ieškovė sumokėjo likusią žyminio mokesčio dalį – 1 141 Eur, pateikdamas 2020 m. sausio 9 d. mokėjimo pavedimą, ir nurodė, kad atsisako atskirojo skundo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas
8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
10. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovės atstovas apeliacinės instancijos teismui pateikė 2020 m. sausio 9 d. mokėjimo nurodymą Nr. 15, teigdamas, jog ieškovė sumokėjo likusią žyminio mokesčio dalį už apeliacinį skundą, todėl atskirojo skundo atsisako. Iš pateikto dokumento rekvizitų matyti, kad Advokatų profesinė bendrija BALTIC LEX sumokėjo 1 141 Eur į Valstybinės mokesčių inspekcijos žyminio mokesčio surinkimo sąskaitą.
11. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad ieškovės per atstovą atskirojo skundo atsisakymas pateiktas žinant apie atsisakymo teisines pasekmes, todėl kaip neprieštaraujantis imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), priimtinas, o apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovės V. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria civilinėje byloje Nr. e2-844-324/2019, buvo nustatytas terminas pašalinti apeliacinio skundo trūkumą, nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti ieškovės V. P. atskirojo skundo atsisakymą.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės V. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutarties, nutraukti.