Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr.e2S-177-544/2018

2018 m. vasario 8 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, uždarame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. B. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2017 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-504-664/2017 pagal ieškovės J. B. ieškininį pareiškimą atsakovams D. B. ir G. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, priverstinės hipotekos nustatymo, išvada teikianti institucija – Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Pirmosios instancijos teisme pagal gautą ieškovės J. B. patikslintą ieškininį pareiškimą atsakovams D. B. ir G. B. nagrinėjama civilinė byla dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, priverstinės hipotekos nustatymo, dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai – Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Skundžiama 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas sustabdė šios civilinės bylos nagrinėjimą iki bus priimtas procesinis sprendimas Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr.2S-1071-227/2017, nagrinėjamoje pagal ieškovės J. B. atskirąjį skundą dėl 2017 m. spalio 4 d. nutarties, kuria ji įpareigota pašalinti ieškinio trūkumus ir kuria jai pasiūlyta pateikti papildomus įrodymus.Teismas sprendė, kad, ieškovei pateikus atskirąjį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nutarties dalies pašalinti ieškinio trūkumus ir pateikti papildomus įrodymus dėl ginčo objekto ir neišsprendus atskirajame skunde nurodytų argumentų, nėra galimas tolimesnis šios civilinės bylos nagrinėjimas, dėl ko yra pagrindas sustabdyti civilinę bylą.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti 2017 m. lapkričio 9 d. pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas.Apeliantė nurodo, kad aplinkybė, jog ji nepateikė teismui reikalaujamų įrodymų, nesudaro byloje ginčo dalyko, todėl teismui nebuvo kliūčių priimti sprendimą dėl ginčo esmės, juo labiau, kad 2017 m. spalio 12 d. vykusiame parengiamajame teismo posėdyje pirmosios instancijos teismas priėmė būtent tą patikslintą ieškinį, kurio trūkumus nustatė pašalinti. Negana to, vėliau teismas priėmė dar vieną ieškinio patikslinimą, kurį galiausiai išnagrinėjo iš esmės 2017 m. lapkričio 9 d. vykusiame teismo posėdyje. Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutraukiamas.Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėtos aplinkybės paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Iš Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2018 m. sausio 3 d. civilinėje byloje Nr. 2S-96-227/2018 (buvęs Nr. 2S-1071-227/2017) priėmė nutartį, kuria nutraukė apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės J. B. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2017 m. spalio 4 d. nutarties dalies dėl nustatytų trūkumų pašalinimo ir pasiūlymo pateikti papildomus įrodymus. Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas 2018 m. sausio 9 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos Nr. 2-46-664/2018 (teisminio proceso Nr. 2-16-3-00416-2017-3) pagal ieškovės J. B. ieškininį pareiškimą atsakovams D. B. ir G. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir dėl kitų iš to kylančių klausimų išsprendimo nagrinėjimą ir ją nagrinėja toliau.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad atskiruoju skundu skundžiama 2017 m. lapkričio 9 d. pirmosios instancijos teismo nutartis sustabdyti bylos nagrinėjimą negali būti apskundimo objektas, kadangi Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. sausio 9 d. nutartimi civilinės bylos Nr. 2-46-664/2018 (teisminio proceso Nr. 2-16-3-00416-2017-3) nagrinėjimas yra atnaujintas. Ši aplinkybė paaiškėjo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovės J. B. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutarties sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublik?s civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais,

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės J. B. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2017 m. lapkričio 9 d. nutarties.