Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Miglei Stapulionytei,

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovei V. R. (nuotoliniu būdu, Zoom programa),

dėl teismo sprendimu nustatyto išlaikymo nepilnamečiams vaikams pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

4. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą, nustatė, kad Biržų rajono apylinkės teismas 2013-01-24 sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-36-434/2013, priteisė iš J. M. nepilnamečių vaikų M. M., M. M., išlaikymui po 200 Lt (57,92 Eur) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-10-03 d. iki 2013-01-24 d., o nuo 2013-01-25 d. po 400 Lt (115,85 Eur) kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės. Biržų rajono apylinkės teismas 2016-08-24 sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-674-948/2016, pakeitė 2013-01-24 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-36-434/2013 priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį, ir priteisė iš atsakovės, sūnaus M. M., ir dukros M. M., išlaikymui po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2016-06-09 d., iki jų pilnametystės. Biržų rajono apylinkės teismo 2015-09-15 teismo įsakymu, civilinėje byloje Nr. L2-1053-857/2015 iš atsakovės priteistas išlaikymas vaikams E. M., A. M. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2015-09-10 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

5. Ieškovas pareiškė ieškinį atsakovei dėl išlaikymo dydžio pakeitimo Civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.201 straipsnio pagrindu. Ieškovo pateiktais duomenimis nustatyta, kad vaikai paaugo, todėl jų poreikiai didėja, daugiau lėšų reikia maitinimui, aprengimui, poilsiui, lavinimui, mokymosi priemonėms, specialiems poreikiams, pasikeitė kainos, mokesčių dydžiai. Atsakovė su ieškovo pateiktais argumentais sutinka ir prašo ieškinį tenkinti. VTAS išvadoje nurodoma, kad ieškiniui pritaria.

6. Pagal CK 3.201 straipsnio 1dalį, teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Sistemiškai aiškinant CK 3.201 straipsnį, darytina išvada, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ne tik iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, bet ir nepilnamečių vaikų poreikiams. Išlaikymas vaikams teismo sprendimu buvo nustatytas daugiau prieš 8 metus, tačiau, kaip matyti neužtikrina būtiniausių vaikų poreikių, su tuo šalys sutinka. Todėl ieškovas turėjo pagrindo kreiptis į teismą ir prašyti padidinti vaikams priteisto išlaikymo dydį.

7. Vaiko teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis. Šis principas įtvirtintas ir 1989 m. JT Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio 3 dalis nustato, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. LAT civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013 yra pažymėjęs, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis pajamomis.

8. Todėl, atsižvelgiant į visas šias byloje nustatytas aplinkybes, į tai, jog šalys sutinka, kad vaikų išlaikymui reikalinga didesnė pinigų suma nei yra nustatyta teismo sprendimais, į vaikų amžių, būtinumą patenkinti būtinas vaikų vystymosi sąlygas, t.y. užtikrinant vaikų poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, teismas daro išvadą, kad šalių nepilnamečių vaikų bendriesiems, individualiems ir specialiesiems poreikiams patenkinti kas mėnesį būtina skirti po 800 eurų, neįskaitant gaunamų valstybės išmokų vaikams. Todėl Biržų rajono apylinkės teismo 2013-01-24 sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-36-434/2013, Biržų rajono apylinkės teismas 2016-08-24 sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-674-948/2016, nustatytas atsakovė teikiamo išlaikymo dydis nepilnametei dukrai M. M. ir Biržų rajono apylinkės teismo 2015-09-15 teismo įsakymu, civilinėje byloje Nr. L2-1053-857/2015 nustatytas atsakovės teikiamo išlaikymo dydis nepilnamečiams vaikams E. M. ir A. M. keistini, iš atsakovės priteisiant išlaikymą vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Eur kiekvienam vaikui, nes turi būti užtikrinamos tinkamos vaikų vystymosi sąlygos.

9. CK 3.200 straipsnyje numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Atsižvelgiant į prioritetinio vaiko teisių apsaugos principą šeimos teisiniuose santykiuose, ši teisė norma pagal analogiją taikytina ir sprendžiant išlaikymo padidinimo klausimą, kadangi ieškovė, kreipdamasi į teismą, reikalavimą grindė būtent padidėjusiais vaikų poreikiais. Todėl laikytina, kad vaikų poreikiai atitinkamai padidėjo ieškovei padavus ieškinį teismui, nes būtent dėl padidėjusių poreikių ji kreipėsi į teismą, todėl padidintas išlaikymas šalių vaikui turi būti teikiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y., 2024-10-29 iki vaikų pilnametystės. Ieškovas skirtinas vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise. Išlaikymas nepilnamečiams vaikams priteisiamas iki jų pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis), todėl ieškinio reikalavimo dalis priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams iki kol jie baigs studijas ar jiems sueis 24 metai atmestina, priešingu atveju teismo sprendimas būtų sąlyginis (CPK 267 straipsnis). Išaiškintina, jog esant išlaikymo poreikiui, besimokantys pilnamečiai vaikai į teismą dėl išlaikymo priteisimo kreipiasi patys, nes turi visišką civilinį procesinį veiksnumą.

10. Išlaikymas priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis).

11. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, jog ieškovas patyrė bylinėjimosi išlaidas, todėl jos nepriteistinos. Bylos proceso eigoje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 240 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo dydžio pakeitimą, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas ir 47,58 Eur pašto išlaidų. Atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį (atsakovė ieškinio reikalavimus pripažino visiškai) teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 4 dalimi, nukrypsta nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių ir nustato, jog iš atsakovės priteistina 25 procentai žyminio mokesčio – 60 Eur (dalyje dėl išlaikymo padidinimo) ir 25 procentai procesinių dokumentų įteikimo išlaidų -11,90 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2013-01-24 sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-36-434/2013, Biržų rajono apylinkės teismas 2016-08-24 sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-674-948/2016, nustatytą atsakovės teikiamo išlaikymo dydį nepilnametei dukrai M. M.; Biržų rajono apylinkės teismo 2015-09-15 teismo įsakymu, civilinėje byloje Nr. L2-1053-857/2015 nustatytą atsakovės teikiamo išlaikymo dydį nepilnamečiams vaikams E. M. ir A. M., priteisiant iš atsakovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., po keturis šimtus eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024-10-29 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; paskiriant ieškovą V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) lėšų, skirtų šių nepilnamečių vaikų išlaikymui, tvarkytoju uzufrukto teise.

Ieškinį, dalyje dėl išlaikymo priteisimo kol vaikai baigs studijas ar jiems sueis 24 metai atmesti.

Priteisti iš J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) šešiasdešimt eurų žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) valstybei.

Priteisti iš J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vienuolika eurų 90 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (įmokos kodas 5662) valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.