- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-24
- Bylos Nr.
- 2-674-948/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00537-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Atsakovas
- J. M.
- Ieškovas
- V. M.
- Išvadą teikia
- Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS
- Kategorijos
- 2.6.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovei J. M., institucija, teikianti išvadą byloje, Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS, dėl išlaikymo vaikams padidinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo pakeisti 2013-01-24 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-36-434/2013 priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį. Nurodo, kad nuo teismo sprendimo priėmimo praėjo trys metai. Dukra ir sūnus auga, kartu keičiasi ir jų poreikiai. Iš esmės pasikeitė ekonominė padėtis šalyje, todėl anksčiau priteistas išlaikymas nebetenkina minimalių vaikų poreikių. Per mėnesi kiekvienam vaikui reikalinga ne mažiau 400-480 eurų, iš jų abiejų vaikų apsirengimui po 140-200 eurų, vaikų maistui po 200-300 eurų. Šiuo metu jokių pajamų ieškovas negauna, o atsakovė dirba, todėl jos turtinė padėtis šiuo metu žymiai geresnė. Prašo priteisti iš atsakovės J. V. sūnaus M. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., ir dukros M. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., išlaikymui po 200 EUR kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jų pilnametystės, paskiriant ieškovą V. M. lėšų, skirtų šių nepilnamečių vaikų išlaikymui, tvarkytoju uzufrukto teise.
Ieškovas į posėdį neatvyko. Gautas jo pareiškimas, kuriame nurodo, kad ieškinį pilnai palaiko ir prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
VTAS išvadoje nurodė, kad palaiko ieškovo ieškinio reikalavimus. Atsižvelgiant į padidėjusius vaikų poreikius bei jų interesus, neprieštarauja, kad vaikų išlaikymo dydis būtų pakeistas. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimu su ieškiniu sutiko.
Atsakovė teismo posėdyje nurodė, kad pajamas ji gauna iš darbo užmokesčio. Iš ūkio šiuo metu jokių pajamų negauna. Mano, kad vaikų poreikiai su amžiumi didėja, todėl neprieštarauja, kad išlaikymas nepilnamečiams vaikams būtų padidintas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Byloje pateikti dokumentai rodo, kad ieškovas ir atsakovė yra M. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., tėvai (b.l. 15, 16). Ieškovas nedirba, negauna darbo užmokesčio ar kitų pajamų (b.l. 17-18). 2013-01-24 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-36-434/2013, iš atsakovės J. V. buvo priteistas išlaikymas sūnaus M. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., ir dukros M. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., išlaikymui po 200 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-10-03 d. iki 2013-01-24 d., o nuo 2013-01-25 d. po 400 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės (b.l. 12-13). Ieškovas pareiškė ieškinį atsakovei dėl išlaikymo dydžio pakeitimo LR CK 3.201 str. pagrindu. Ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad vaikai paaugo, todėl jų poreikiai didėja, daugiau lėšų reikia maitinimui, aprengimui, poilsiui, lavinimui, mokymosi priemonėms. Atsakovė dėl prašomos priteisti sumos neprieštarauja. Iš pateiktos pažymos matyti, kad atsakovė gauna darbo užmokesti ir yra pajėgi teikti prašomo dydžio išlaikymą vaikams (b.l. 36).
Pagal CK 3.201 str. 1d., teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Sistemiškai aiškinant LR CK 3.201 str., darytina išvada, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ne tik iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, bet ir nepilnamečių vaikų poreikiams. Išlaikymas vaikams teismo sprendimu, buvo nustatytas 2013-01-24 d. Nuo to laiko praėjo trys metai, pasikeitė vaikų amžius, jų poreikiai, ieškovo turtinė padėtis, todėl ieškovas turėjo pagrindo kreiptis į teismą ir prašyti padidinti vaikams priteisto išlaikymo dydį.
CK 3.192 str. 3 d. nustato, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Todėl, atsižvelgiant į visas šias byloje nustatytas aplinkybes, į abiejų tėvų turtinę padėtį, į vaikų amžių, būtinumą patenkinti būtinas vaikų vystymosi sąlygas, t.y. užtikrinant vaikų poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, į tai, kad pasikeitė atsakovo turtinė padėtis, teismas daro išvadą, kad šalių nepilnamečių vaikų bendriesiems, individualiems ir specialiesiems poreikiams patenkinti kas mėnesį būtina skirti po 200 Eur. Todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur, nes turi būti užtikrinamos tinkamos vaikų vystymosi sąlygos. Ši pinigų suma atitinka suformuotą teismų praktiką, jog priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2006). Atsakovė yra dirbanti ir gaunanti darbo užmokestį, turinti galimybes užsitikrinti pakankamas pajamas pragyvenimui ir vaikų išlaikymui. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, 2015-09-15 d. Biržų rajono apylinkės teismo įsakymu ir atsakovės buvo priteistas išlaikymas dukrai E. M. ir A. M. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis išmokomis, paskiriant vaikų tėvą V. M. nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju. Laikytina, kad vaikų poreikiai atitinkamai padidėjo ieškovui padavus ieškinį teismui, nes būtent dėl padidėjusių poreikių jis kreipėsi į teismą, todėl padidintas išlaikymas šalių vaikams turi būti teikiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2016-06-09.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinas 60 Eur dydžio žyminis mokestis, skaičiuojamas nuo padidintos priteisto išlaikymo dalies (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, nes šių išlaidų suma nesudaro teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytos minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 282 str. 2 d. 1 p., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai. Pakeisti 2013-01-24 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-36-434/2013 priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį, priteisiant iš atsakovės J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., ir dukros M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., išlaikymui po 200 EUR kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2016-06-09 d., iki jų pilnametystės, paskiriant ieškovą V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) lėšų, skirtų šių nepilnamečių vaikų išlaikymui, tvarkytoju uzufrukto teise.
Priteisti iš J. M. (V), a.k. (duomenys neskelbtini) 60 EUR žyminio mokesčio išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.