Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieškovui V. M., nedalyvaujant atsakovei ir Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovei J. V. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

VTAS neprieštarauja ieškovo reikalavimams ir nurodo, kad priteisus prašomą išlaikymą nepilnamečiams vaikams Mariui ir M. M. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, būtų patenkinami bendrieji vaikų poreikiai (b.l. 22-23). Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Byloje pateikti dokumentai rodo, kad atsakovė yra M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b.l. 6,7). V. M. dirba, gauna darbo užmokestį (b.l. 8). V. M. šeimoje yra J. V., sūnus Marius, dukra Martyna ir dukra Elzbieta (gim.(duomenys neskelbtini)) (b.l. 9). V. M. vardu yra registruotos trys transporto priemonės, jis nuosavybės teise turi žemės sklypą, gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais ir kiemo statiniais, taip pat dalį kito ūkinio pastato, butą ir ūkinį pastatą, dalį žemės sklypo (b.l. 30-38, 41-42, 45). J. V. vardu yra registruotos trys transporto priemonės, ji nuosavybės teise turi dalį žemės sklypo ir kito žemės sklypo dalį (b.l. 39, 40-45). Byloje yra duomenys apie J. V. pajamas 2009, 2010 ir 2011 m.

LR CK 3.192 str. numato tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (LR CK 3.156 str.), tad jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymuisi sąlygas (LR CK 3.192 str.). Įtvirtintas protingumo principas tarp vaikų poreikių ir jų tėvų turtinės padėties reiškia, kad vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jų tėvų turtinės padėties, tačiau sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų LR CK 3.3 str. 1 d. - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi įvertinti vaikų teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Šalių paaiškinimais nustatyta, jog šiuo metu atsakovė yra motinystės atostogose, nes augina 2012 m. gimusį vaiką, jos pajamas sudaro motinystės išmoka ir pajamos, gaunamos iš ūkio, ji turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto bei įsipareigojimų bankui. Ieškovas dirba, jo pajamas sudaro gaunamas darbo užmokestis ir pajamos iš ūkio, jis turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. Atsakovė pripažino, jog išlaikymo dviem vyresniems vaikams neteikia ir prie jų išlaikymo neprisideda. Teismas, nustatydamas priteistiną išlaikymo dydį vaikų išlaikymui, atsižvelgia į visas svarbias aplinkybes ir kriterijus, reikšmingus įvertinant išlaikymo dydį, taip pat į tėvų galimybes teikti vaikams tokio išlaikymo dydį, t.y. šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas. Pagal byloje esančius duomenis, šalių turtinė padėtis lygi. Nors atsakovė šiuo metu nedirba, tačiau gauna pajamų iš ūkio ir sutinka mokėti ieškovo prašomo dydžio išlaikymą. Konstatuotina, jog atsakovė dviem vyresniems nepilnamečiams vaikams gali teikti ieškovo prašomo dydžio materialinį išlaikymą ir šioje dalyje ginčo dėl išlaikymo dydžio nėra. Šioje dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai ir vaikams išlaikymas priteistinas nuo 2012-10-03 d. iki jų pilnametystės, paskiriant ieškovą nepilnamečiams vaikams skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Kadangi teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones ir iš atsakovės nuo 2012-10-12 d. buvo priteisęs laikiną išlaikymą šiems dviems nepilnamečiams vaikams po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam, todėl dėl šios priežasties už šį laikotarpį priteistina po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam, o nuo teismo sprendimo priėmimo – po 400 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį.

Šalių paaiškinimais ir rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog šalys iki šiol kaip šeima gyvena kartu ir augina tris vaikus, kurių dviem atsakovė išlaikymo neskiria. Atsakovės paaiškinimu, ji išlaikymo dviems vaikams neteikė, nes gautas lėšas iš ūkio naudojo ūkio plėtrai ir dengė įsiskolinimus bankui. Teismas šioje byloje konstatavo, jog šiuo metu šiems dviems vaikams reikalingas išlaikymas. Tačiau ieškovo motyvas, kad jis anksčiau nesikreipė į teismą vien todėl, kad jam nėra malonu po teismus vaikščioti, nėra pagrindas ieškovo ieškinį atsakovei dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkinti visiškai. Priteisiant nepilnamečiams vaikams ieškovo prašomo dydžio išlaikymo įsiskolinimą gali būti nepagrįstai pažeidžiami trečiojo vaiko, taip pat ir kreditoriaus (banko), interesai bei interesų pusiausvyra, todėl šioje dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, kadangi pateikti duomenys rodo, kad 2011 m. atsakovės individualios veiklos pajamos buvo -79183,20 Lt, t.y. ūkis dirbo nuostolingai, ji gavo 34415,64 Lt apmokestinamų pajamų ir 57616,46 Lt neapmokestinamų pajamų. Todėl iš atsakovės priteistina po 7200 Lt įsiskolinimo už trejus metus (200 Lt x 36 mėn.) kiekvienam vaikui, kas sudaro iš viso 14400 Lt sumą abiems vaikams.

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (LR CK 3.201 str.).

2012-10-12 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iš atsakovės priteistas laikinas materialinis išlaikymas dviem nepilnamečiams vaikams po 200 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-10-12 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos, panaikintina (b.l. 13-14, LR CPK 150 str.).

Iš atsakovės valstybei priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.), žyminis mokestis išlaikymo dalyje –288 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovės J. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus M. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., ir dukros M. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., išlaikymui po 200 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-10-03 d. iki 2013-01-24 d., o nuo 2013-01-25 d. po 400 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės, taip pat išlaikymo šiems vaikams įsiskolinimą 14400 Lt (keturiolika tūkstančių keturis šimtus litų), paskiriant ieškovą V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) lėšų, skirtų šių nepilnamečių vaikų išlaikymui, tvarkytoju uzufrukto teise.

Panaikinti 2012-10-12 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – iš atsakovės J. V. priteistą laikiną materialinį išlaikymą M. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., ir M. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., po 200 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-10-12 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Priteisti iš atsakovės J. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 288 Lt žyminio mokesčio ir 15,80 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.