- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-10-17
- Bylos Nr.
- 1-2025-1057/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27177-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evelina Petraitienė
- Kaltinamasis
- A. L., B. V.
- Advokatai
- Anatolijus Svila, Violeta Bazienė
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
B. V. (iki 2022 m. balandžio 23 d. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista (teistumas išnykęs),
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai),
A. L. (A. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbo pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus. 2021 m. gruodžio 9 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
B. V. 2022 m. sausio 26 d., apie 16.15 val. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini), prie ,,(duomenys neskelbtini)“ koncertų salės, nupirkdama už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą sumą, ne daugiau kaip už 100 Eur, iš A. L. įgijo 0,309 g psichotropinės medžiagos - amfetamino bei minėtą psichotropinę medžiagą, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė piniginėje iki tol, kol 2022 m. vasario 8 d., apie 17.30 val. pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), ją paėmė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai.
Šiais savo veiksmais B. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat B. V. 2022 m. vasario 8 d., apie 16.45 val. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini), prie VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“, nupirkdama už 100 Eur, iš A. L. įgijo 1,275 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, bei minėtą psichotropinę medžiagą, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs suknelės kairėje kišenėje iki tol, kol 2022 m. vasario 8 d., apie 17.30 val. pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), ją paėmė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai.
Šiais savo veiksmais B. V. padatrė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
A. L. 2022 m. sausio 26 d., apie 16.15 val. (duomenys neskelbtini), prie ,,(duomenys neskelbtini)“ koncertų salės, neteisėtai, parduodamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą sumą, ne daugiau kaip už 100 Eur, išplatino B. P. (šiuo metu V.) 0,309 g psichotropinės medžiagos - amfetamino.
Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat A. L. 2022 m. vasario 8 d., apie 16.45 val. (duomenys neskelbtini), prie VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai, parduodamas už 100 Eur, išplatino B. P. (šiuo metu V.) 1,275 g psichotropinės medžiagos - amfetamino.
Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. L. parodė, kad kaltę pripažįsta, labai gailisi. Kiek pamena pas ją mirė (duomenys neskelbtini), paskambino V. ir paprašė pagalbos, ji žinojo, kad jis yra vartojantis ir gali turėti. Tada atnešė. Bet jis neplatina narkotikų, vartoja per mėnesį pora kartų. Pripažįsta savo poelgį ir labai gailisi. Amfetaminas yra milteliai. Jis pirkosi sau ir nuvežė. Jis pirkosi prie (duomenys neskelbtini). Kiek kainuoja gramas nežino. 5 gramai kainuoja iki 80 Eur. Jie su V. kainos neaptarinėjo. Jai padėjo du kartus. Abu kartus gavo po 100 Eur. Gautus pinigus išleido. Turi (duomenys neskelbtini) profesiją, eis dirbti. Turi brolį, tėvai mirę. Nesiruošia vartoti ir kažkam padėti. Supranta, kad gyveno blogą gyvenimą. Gal tuo metu buvo priklausomas nuo narkotikų. Prie (duomenys neskelbtini) buvo privažiavęs su draugės automobiliu.
Teismo posėdžio metu kaltinamoji B. V. parodė, kad kaltę pripažįsta. Prieš (duomenys neskelbtini) metų paragavo amfetamino, bandė su tuo tvarkytis. Kai buvo daug problemų darbe, namuose, paprašė A., kad jai padėtų gauti. Buvo (duomenys neskelbtini) laidotuvės, sutiko prie ,, (duomenys neskelbtini)“, padavė, davė 100 Eur. Po to dar kartą prašė, atvažiavo į darbą, davė 100 Eur. Grįžo į savo darbo vietą, po pusvalandžio atėjo pareigūnai.Tai buvo (duomenys neskelbtini), ten dirbo (duomenys neskelbtini). Amfetaminą gėrė, kartais uostė. Sakydavo, kad turi 100 Eur, ir už tą sumą nori įsigyti. Pirktas medžiagas suvartojo. Ji yra (duomenys neskelbtini), sūnui (duomenys neskelbtini) metų. Supranta, kad tai labai didelės pasekmės. Dabar turi vyrą. Šiuo metu labai daug problemų, vaikšto į (duomenys neskelbtini). Jei teismas skirtų gydymą, sutinka gydytis. Ji lankosi pas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kiekvieną dieną vartoja vaistus. Blogai pasielgė. Šiuo metu nedirba, registruota darbo biržoje.
Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, o kaltinamieji nėra kaltinami padarę labai sunkius nusikaltimus, po kaltinimo paskelbimo teismui davė parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė, kaltinamųjų gynėjai, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamaja apklausta B. V. (anksčiau P.) parodė, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi. Apie (duomenys neskelbtini) metų vartoja narkotines medžiagas - amfetaminą. Atsisakyti vartoti narkotines medžiagas bandė ne vieną kartą, bet jai nepavyko. Visada turėdavo po vieną tiekėją vienu metu, iš kurio amfetaminą pirkdavo ilgesnį laiką. Iš A. L. amfetaminą perka pastaruosius 3 metus, gal mažiau, tiksliai nepamena. Amfetaminą perka tik iš jo. Vartoja tik amfetaminą. Su A. L. susisiekia mobiliojo ryšio telefonu. Trys jo telefono numeriai yra įrašyti jos mobiliojo ryšio telefone, pavadinimai: ,,(duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)“. Ji jam paskambindavo vienu iš šių telefonų numerių, pasakydavo, kiek turi pinigų, jis jai priveždavo į sutartą vietą amfetaminą. Ji nesidomėdavo, kiek tiksliai gramų jis jai atveža. Jis atveždavo tiek, kiek ji turėdavo pinigų amfetaminui. 2022 m. vasario 8 d. apie pietus, tiksliai laiko nepamena, paskambino A. L. telefonu. Pasakė, kad nori pirkti amfetamino už 100 Eur. 2022 m. vasario 8 d., apie 17 val. A. L. paskambino jai ir pasakė, kad privažiuos už 5 minučių. Maždaug už 5 minučių jis privažiavo prie jos darbovietės - VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Kadangi A. L. pranešė, kad atvažiuos po 5 minučių, tai tokiu laiku ji ir išėjo iš (duomenys neskelbtini) pastato. A. L. automobilis stovėjo gatvėje prie (duomenys neskelbtini). Jis buvo atvažiavęs tamsiai mėlynos spalvos lengvuoju automobiliu, markės ir valstybinių numerių nežino. A. L. buvo už automobilio vairo. Ji atsisėdo į automobilio galą už keleivio. Ant priekinės automobilio sėdynės keleivio vietoje sėdėjo dar vienas asmuo, bet ji nematė, kas ten sėdėjo, nematė, ar tai buvo vyras, ar moteris, atpažinti negalėtų. Ji padavė A. L. dvi kupiūras po 50 Eur - bendrai 100 Eur, o jis jai padavė polietileno suktinuką su amfetaminu. Paėmusi amfetaminą, ji iš automobilio išlipo ir nuėjo į parką parūkyti, po to grįžo į savo darbo vietą (duomenys neskelbtini). Suktinuką su amfetaminu pasidėjo į savo suknelės kišenę. Maždaug po dvidešimties minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie klausė, ar turi su savimi narkotinių medžiagų. Ji pareigūnams iškart atidavė suktinuką su amfetaminu, kurį turėjo suknelės kišenėje. Taip pat pareigūnams atidavė keturis plastikinius užspaudžiamus maišelius, kuriuos turėjo piniginėje. Trijuose maišeliuose buvo amfetaminas, vienas maišelis nuo amfetamino buvo tuščias. Šį amfetaminą taip pat pirko iš A. L. po (duomenys neskelbtini) laidotuvių 2022 m. sausio 26 d., apie 15.30 val. Pirko taip pat už 100 Eur. Paskambino A. L., pasakė, kad nori pirkti amfetamino už 100 Eur ir jis jai privežė, bet ji neprisimena, kur tiksliai jis jai privežė. Jis jai priveždavo į įvairias vietas: ir į namus, ir į darbą, ir kitur, kaip susitardavo. Tikrai neatsimena, kur privežė tą kartą. Paskutinį kartą amfetaminą vartojo šią dieną. Amfetaminą perka tik savo reikmėms, viską suvartoja pati. Amfetamino niekam neparduodavo, nieko nevaišindavo. Gyvena su draugu, kuris nežino, kad ji vartoja amfetaminą. Dėl to, kas įvyko, gailisi, tikrai ne vieną kartą bandė nustoti vartoti, bet jai nepavyko (3 t., b. l. 184-187).
Ikiteisminio tyrimo metu pas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėją apklausta įtariamoji B. V. (anksčiau P.) parodė, kad viską supranta dėl ko, yra įtariama. Susipažino su A. L. prieš (duomenys neskelbtini) metus. Sausio 26 d. prašė jo, kad parūpintų narkotinių medžiagų. Buvo po (duomenys neskelbtini) laidotuvių. Pirko amfetaminą už 100 Eur, gal kokie 7-8 g išėjo, tiksliai negali pasakyti, nesvėrė. Viskas vyko prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ sausio 26 d., kitas kartas vasario 8 d. (duomenys neskelbtini). Paskambino jam, kad jis padėtų. Jis privažiavo, ji įsėdo į automobilį jo, padavė kamuoliuką, ten taip pat amfetaminas buvo. Vasario 8 d. antras kartas buvo. Po 30 min. ją sulaikė. Kiek gramas kainuoja, ji nežino, bet mano gal apie 12 eurų gramas. Buvo daugiau kartų, kai pirko narkotines medžiagas, visada mokėdavo jam pinigus. Turėjo jo telefoną, skambindavo ir kartais rašydavo žinutes, buvo ir per messengerį programėlė. Telefone įsivedusi jį taip - vienas numeris (duomenys neskelbtini), antras (duomenys neskelbtini), trečias (duomenys neskelbtini). Šių metų vasario 26 d. ir vasario 8 d. buvo įvykiai. Pusę keturių vakaro, toje pusėje kur ,, (duomenys neskelbtini)“, atvažiavo (duomenys neskelbtini) autobusu, perėjo gatvę. Susitiko prie ,, (duomenys neskelbtini)“, stovėjimo aikštelėje. 2022 m. sausio 26 d. pagarsinti telefoniniai pokalbiai buvo dėl narkotinių medžiagų, apie susitikimą. Buvo nutarta susitikti ne prie degalinės, bet prie ,, (duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 8-9).
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamaja apklausta B. V. (anksčiau P.) parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi. Su pranešimu apie įtarimą susipažino. Savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi. Tvirtina parodymus, kuriuos davė pirmosios apklausos metu ir apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu, nieko papildyti nenori (4 t., b. l. 20-22).
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. L. parodė, kad savo kaltę prisipažįsta iš dalies. Įtarimą suprato, savo kaltę prisipažįsta iš dalies. Lietuvių kalbą supranta, skaityti ir rašyti moka. Narkologo ir psichiatro įskaitose įrašytas nėra. Parodymus duoti sutinka. Dėl jam pareikštų įtarimų prisipažįsta iš dalies, nes B. P. narkotines medžiagas pardavė 2022 m. vasario 8 d., bet 2022 m. sausio 26 d. jis jai narkotinių medžiagų nepardavinėjo. Narkotinių medžiagų niekada niekam nepardavinėjo, 2022 m. vasario 8 d. buvo vienintelis kartas, kai kažkam pardavė narkotines medžiagas, o būtent, padėjo B. P., nes ji jam 2022 m. vasario 8 d. paskambino ir paprašė jai padėti, kadangi jai labai reikėjo amfetamino. Jis pats daugiau nei penkerius metus retkarčiais vartoja narkotines medžiagas - amfetaminą, todėl turėjo amfetamino, kurį buvo nusipirkęs sau. Mano, kad priklausomybės neturi. Jeigu norėtų, galėtų nevartoti. Vartoja vieną, du kartus į savaitę. B. P. žinojo, kad kartais vartoja amfetaminą, o jis žinojo, kad ji vartoja. 2022 m. vasario 8 d., apie 17 val. savo mėlynos spalvos automobiliu ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), skaičių neatsimena, privežė B. P. amfetaminą prie VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Su juo kartu buvo jo sūnėnas E. L., kuris nieko nežinojo, kad B. P. jis veža amfetaminą. B. P. atėjo ir atsisėdo į jo automobilio galą. Jis jai padavė pakelį nuo cigarečių, kuriame buvo įpakavimas su amfetaminu, apie 5 gramus, tiksliai nežino, kiek buvo gramų, nes pirko sau ir nebuvo pasvėręs. B. P. jam padavė pinigus, galimai dvi kupiūras po 50 Eur, bet jis tiksliai nežiūrėjo, pasitikėjo, kad duos jam tinkamą pinigų sumą. Jie nesitarė dėl kainos, ji prašė padėti, jis ir padėjo. Amfetaminą perka (duomenys neskelbtini). Nėra taip, kad pirktų iš kokio nors konkretaus asmens. Tiesiog važiuoja į (duomenys neskelbtini), ten vietoje susiranda kokį nors asmenį, kuris parduoda amfetaminą, ir nusiperka. Jų ten nuolat būna. Taip nusipirko sau ir tą amfetaminą, kurį po to pardavė B. P., nes ji jo labai to prašė. Šį amfetaminą nusipirko prieš porą dienų, tiksliai laiko nepamena. B. P. pažįsta. Ji yra jo pažįstama, bet artimai nebendrauja. Padėjo jai dėl to, kad ji prieš tai buvo padėjusi jam su galimybių pasu, t.y. ji padarė jam galimybių pasą, nors yra neskiepytas nuo covid-19. B. P. pinigų už tai nemokėjo. B. P. dirbo (duomenys neskelbtini). Fiziškai ji jam galimybių paso nedavė, bet padarė taip, kad sistemoje tapo pažymėta, kad yra vakcinuotas ir galėjo atsisiųsti galimybių pasą. Jis tiksliai nepamena, kada ji jam padarė galimybių pasą, galimai 2021 m. rugsėjo mėnesį. Kristalai, kuriuos pareigūnai rado išmestus lauke prie garažo, kuriame dirba, yra ne jo, jis jų neišmetė. Jis visą laiką buvo garaže iki pat, kol 2022 m. vasario 8 d. atvažiavo pareigūnai ir pradėjo daryti kratą. Kas galėjo ten išmesti kristalus, jis nežino. Kratos metu rastas svarstykles naudoja dažams sverti, nes reikia tikslumo. Dažus naudoja automobilių salonų odai dažyti. Gali būti, kad svarstyklėmis svėrė ir amfetaminą, kurį buvo nusipirkęs savo vartojimui. Daugiau nieko paaiškinti negali (4 t., b. l. 41-44).
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. L. parodė, kad įtarimą suprato, savo kaltę prisipažįsta visiškai, gailisi. Lietuvių kalbą supranta, skaityti ir rašyti moka. Narkologo ir psichiatro įskaitose įrašytas nėra. Parodymus duoti sutinka. Prisipažįsta, kad B. P. narkotines medžiagas - amfetaminą, pardavė 2022 m. vasario 8 d. bei gali būti, kad B. P. narkotines medžiagas - amfetaminą, pardavė ir 2022 m. sausio 26 d., tiksliai datų jau nepamena. Buvo tik šitie du kartai, kai B. P. pardavė narkotines medžiagas, norėdamas jai padėti, nes ji pati jo prašė jai parduoti. 2022 m. vasario 8 d. B. P. paskambino ir paprašė jai padėti, kadangi jai labai reikėjo amfetamino. Jis pats daugiau nei penkerius metus retkarčiais vartoja narkotines medžiagas - amfetaminą, todėl turėjo amfetamino, kurį buvo nusipirkęs sau. Mano, kad priklausomybės neturi. Jeigu norėtų, galėtų nevartoti. Vartoja vieną, du kartus į savaitę. B. P. žinojo, kad kartais vartoja amfetaminą, o jis žinojo, kad ji vartoja. 2022 m. vasario 8 d., apie 17 val. savo mėlynos spalvos automobiliu ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), skaičių neatsimena, privežė B. P. amfetaminą prie VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Su juo kartu buvo jo sūnėnas E. L., kuris nieko nežinojo, kad B. P. veža amfetaminą. B. P. atėjo ir atsisėdo į jo automobilio galą. Jis jai padavė cigarečių pakelį, kuriame buvo įpakavimas su amfetaminu, apie 5 gramus, tiksliai nežino, kiek buvo gramų, nes pirko sau ir nebuvo pasvėręs. B. P. jam padavė pinigus, galimai dvi kupiūras po 50 eurų, bet jis tiksliai nežiūrėjo, pasitikėjo, kad duos jam tinkamą pinigų sumą. Jie nesitarė dėl kainos, ji prašė padėti, jis ir padėjo. Amfetaminą perka (duomenys neskelbtini). Nėra taip, kad pirktų iš kokio nors konkretaus asmens. Tiesiog važiuoja į stotį, ten vietoje susiranda kokį nors asmenį, kuris parduoda amfetaminą ir nusiperka. Jų ten nuolat būna. Taip nusipirko sau ir tą amfetaminą, kurį po to pardavė B. P., nes ji jo labai to prašė. Šį amfetaminą nusipirko prieš porą dienų, tiksliai laiko nepamena. Dėl 2022 m. sausio 26 d., tiksliai nepamena, ar tai buvo būtent tą dieną, bet prisipažįsta, kad gali būti taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą - 2022 m. sausio 26 d. Tikslaus laiko nepamena. Pamena, kad tai buvo po B. P. (duomenys neskelbtini) laidotuvių. Ji, žinodama, kad vartoja amfetaminą, paprašė jo padėti, t. y. parduoti jai amfetaminą. Jis turėjo amfetamino, kurį buvo nusipirkęs sau. Nepamena, kurioje vietoje susitiko su B. P., nepamena, kiek gramų amfetamino jai pardavė ir už kiek pinigų, bet prisipažįsta, kad galėjo būti taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. B. P. pažįsta. Ji yra jo pažįstama, bet artimai nebendrauja. Padėjo jai dėl to, kad ji prieš tai buvo padėjusi jam su galimybių pasu, t. y. ji padarė jam galimybių pasą, nors yra neskiepytas nuo covid-19. B. P. pinigų už tai nemokėjo. B. P. dirbo (duomenys neskelbtini). Fiziškai ji jam galimybių paso nedavė, bet padarė taip, kad sistemoje tapo pažymėta, kad yra vakcinuotas ir galėjo atsisiųsti galimybių pasą. Jis nepamena tiksliai, kada ji jam padarė galimybių pasą, galimai 2021 m. rugsėjo mėnesį. Kratos metu rastas svarstykles naudoja dažams sverti, nes reikia tikslumo. Dažus naudoja automobilių salonų odai dažyti. Gali būti, kad svarstyklėmis svėrė ir amfetaminą, kurį buvo nusipirkęs savo vartojimui. Daugiau nieko paaiškinti negali, gailisi (4 t., b. l. 49-52).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. L. parodė, kad 2022 m. vasario 8 d., apie 12.00 val. jis atvažiavo pas savo dėdę A. L. į garažą, adresu (duomenys neskelbtini) (adresas gali būti netikslus, nes ne visai pamena), atvyko išnuomotu automobiliu ,,CityBee“ ,,Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi automobiliu naudojosi kelias dienas, už jį buvo susikaupusi nemaža pinigų suma, todėl norėjo tą dieną jį atiduoti, o dėdė pažadėjo jį parvežti namo. Atvykus į garažą, dėdė paaiškino, kad turi pabaigti tvarkyti automobilio stogo apdailą kažkokiam automobiliui. Atvykus pas dėdę, jie nuvažiavo jo automobiliu į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“, kuri yra prie (duomenys neskelbtini), kur jo dėdė nusipirko medžiagos automobilio stogo apdailai. Po to jie kartu grįžo į jo garažą, po kiek laiko nuvažiavo į parduotuvę ,,Norfa“, (duomenys neskelbtini), priešais ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, kur jis pasipildė ,,Top Sport“ sąskaitą kazino žaidimams internetu ir nusipirko alaus. Po to nuvažiavo į garažą, dėdė toliau tvarkė automobilio stogą, o jis siurbė ,,CityBee“ automobilį tam, kad jį gražintų švarų. Vakare apie 17-18 val. jie su dėde nuvažiavo į kebabinę, esančią (duomenys neskelbtini), po to užsuko į ,,Norfą“, esančią (duomenys neskelbtini) ir galiausiai grįžo į dėdės garažą. Iš pradžių grįžę sėdėjo automobilyje ,,Volvo“, kurį jam paskolino kažkoks draugas (tiksliai nežino, valstybinių Nr. nepamena). Sėdėdami automobilyje pavalgė. Jis išgėrė alaus ir žaidė kazino žaidimus telefone. Pralošęs visą papildytą sumą prašė dėdės, kad dar kartą nuvežtų į parduotuvę tam, kad galėtų papildyti kortelę ir toliau žaisti. Grįžę jie su dėde buvo dėdės garaže, jis sėdėjo, gėrė alų ir žaidė žaidimus mobiliajame telefone, o dėdė toliau tvarkė automobilio stogo apdailą. Tuo metu į garažą įėjo policijos pareigūnai ir atliko kratą garaže, kiek suprato iš pareigūnų, jo dėdė įtariamas narkotinių medžiagų platinimu. Kiek jis žino, jo dėdė A. L. gyvenime yra vartojęs narkotines medžiagas ir buvo teistas už tai. Visą dieną, kol dėdė buvo su juo, jis nematė, kad šis vartotų ar turėtų su savimi narkotinių medžiagų. Jis taip pat tą dieną narkotinių medžiagų nevartojo, tik praeitą naktį būdamas savo namuose vartojo baltos spalvos miltelius, galimai amfetaminą (tiksliai pasakyti negaliu). Tais milteliais jį pavaišino jo draugas E. (pavardės nežino) atvažiavęs pas jį į namus. E. pas jį kažkas atvežė, jis gerai E. nepažįsta, tik žino, kad šis gyvena kažkur (duomenys neskelbtini). Jie susitinka kartais pažaisti kazino žaidimus internetu. Jis pats narkotinių medžiagų nuolat nevartoja, amfetaminą vakar bandė pirmą kartą. Apie tai, kad dėdė galimai platina narkotines medžiagas, jam nebuvo žinoma, ir jis mano, kad tokie kaltinimai nepagrįsti, nes jei dėdė platintų narkotines medžiagas, šiam nereiktų prašyti pinigų iš jo tam, kad nuvažiuotų iki darbo, mano tada dėdė pinigų ir pats turėtų (2 t., b. l. 83-86).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad B. V. (anksčiau P.) pareikalavus atiduoti narkotines medžiagas, priemones narkotinėms medžiagoms rūšiuoti, fasuoti bei kitus apyvartoje draudžiamus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, mobiliojo ryšio telefonus, B. V. (P.) pareiškė, kad suknelėje, kairėje kišenėje turi psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kuris yra susuktas į polietileno pakuotę, tai pat nurodė, kad piniginėje turi 4 plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga - amfetaminu, vienas pakelis tuščias. Rankinėje taip pat turi du mobiliojo ryšio telefonus su IM kortelėmis. B. V. (P.) pateikė: mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“ su SIM kortele ,,Pildyk“, mobiliojo ryšio telefoną ,,(duomenys neskelbtini)“ be SIM kortelės, šviesios spalvos miltelius, susuktus į polietileno pakuotę, šviesios spalvos miltelius, esančius 3 vnt. užspaudžiamų polietileno maišelių, užspaudžiamą polietileno maišelį su galimai narkotinės medžiagos liekanomis (1 t., b. l. 176-179).
Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Vilniaus apsk. VPK Vilniaus rajono policijos komisariate buvo gauta informacija, kad A. L., gyvenantis (duomenys neskelbtini), galimai platina narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 1-3).
Kratos protokole užfiksuota, kad kratos, atliktos pas A. L., metu garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve adresu (duomenys neskelbtini), protokole paimta: mažas plastikinis maišelis, kurioje viduje baltos spalvos kristalizuota medžiaga; 6 maži ir 3 didesni užspaudžiami plastikiniai maišeliai su galimai narkotinių medžiagų liekanomis; graminės svarstyklės ,,MS-50“; graminės svarstykles ,,Digital Pocket Scale“, esančios plastikiniame maišelyje su užrašu ,,IKEA“; plastikinis maišas, kurio viduje 80 vnt. mažų maišelių; mobiliojo ryšio telefonas ,, (duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele ,,Pildyk“; mobiliojo ryšio telefonas ,,Iphone“ su skilusiu ekranu, kurio viduje SIM kortelė ,,Pildyk“; juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“, telefonas neįsijungia, telefono viduje SIM kortelė ,,Pildyk“; mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S6 edge“, telefono viduje rasta SIM kortelė ,,Tele2“; SIM ,,Pildyk“ kortelė (2 t., b. l. 4-30,31).
Kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu automobilyje ,,Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priparkuotame prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio garažų masyve, adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: plastikinis maišelis, kuriame yra šviesios spalvos miltelių liekanos, susuktas 5 eurų nominalo banknotas (2 t., b. l. 47-56).
Kratos protokole užfiksuota, kad kratos, atliktos pas A. L., metu gyvenamajame name, namo teritorijoje ir kituose teritorijoje esančiuose ūkinės paskirties statiniuose adresu (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta: didesnis plastikinis maišelis, kuriame yra 3 vnt. mažesnių plastikinių maišelių, kuriuose matomi šviesios spalvos milteliai (2 t., b. l. 66-73).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-508482 nurodyta, kad:
Gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, paimtų 2022 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamosios B. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,309 g.
Gelsvos spalvos nevienalytės medžiagos, įvyniotos į bespalvę plastikinę skiautę, iš 2 vnt. vienas į kitą sudėtų bespalvių plastikinių paketėlių, paimtų 2022 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamosios B. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 1,275 g.
Ant bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimto 2022 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamosios B. P., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (2 t., b. l. 109-113).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-556378 nurodyta, kad:
- Objektai, 2022 m. vasario 8 d. rasti kratos metu garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve adresu (duomenys neskelbtini):
Baltos spalvos miltelių iš didelio permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio (tyrimo metu pažymėto „1“) (SPP Nr. 279827) sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, 3-chlorometkatinono ir 4-chlorometkatinono pėdsakų.
Baltos spalvos miltelių iš didelio permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio (tyrimo metu pažymėto „2“) (SPP Nr. 279827) sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, 3-chlorometkatinono ir metamfetamino pėdsakų.
Ant didelio permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio (tyrimo metu pažymėto „3“), kuriame yra baltos spalvos miltelių likučių, (SPP Nr. 279827) vidinių paviršių rasta psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono pėdsakų ir nenustatytos medžiagos, kurios nustatyti nėra galimybės, nes LPKTC turimose masių spektrų bibliotekose šios medžiagos masės spektro nėra, pėdsakų.
Ant mažo permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio (tyrimo metu pažymėto „4“), kuriame yra baltos spalvos miltelių likučių, (SPP Nr. 279827) vidinių paviršių rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų.
Ant 3 vnt. mažų permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių (tyrimo metu sužymėtų „5“-„7“), kuriuose yra baltos spalvos miltelių likučių, (SPP Nr. 279827) vidinių paviršių rasta psichotropinių medžiagų – 3-chlorometkatinono ir amfetamino pėdsakų bei nenustatytos medžiagos, kurios nustatyti nėra galimybės, nes LPKTC turimose masių spektrų bibliotekose šios medžiagos masės spektro nėra, pėdsakų.
Ant mažo permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio (tyrimo metu pažymėto „8“), kuriame yra baltos spalvos miltelių likučių, (SPP Nr. 279827) vidinių paviršių rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų.
Ant mažo permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio (tyrimo metu pažymėto „9“), kuriame yra baltos spalvos miltelių likučių, (SPP Nr. 279827) vidinių paviršių rasta psichotropinių medžiagų – 3-chlorometkatinono ir 4-chlorometkatinono pėdsakų.
Ant pilkos spalvos, elektroninių, uždaromų svarstyklių „MS-50“, ant kurių paviršių yra baltos ir rudos spalvų miltelių likučių, (SPP Nr. 279819) paviršių rasta psichotropinių medžiagų – amfetamino, 3-chlorometkatinono ir 4-chlorometkatinono pėdsakų.
Ant permatomos plastikinės skiautės, kuri yra iš plastikinio, permatomo, užspaudžiamo maišelio su rožinės spalvos juostele ir užrašu ,,IKEA“, (SPP Nr. 279819) paviršių rasta psichotropinių medžiagų – amfetamino, 3-chlorometkatinono ir 4-chlorometkatinono pėdsakų bei nenustatytos medžiagos, kurios nustatyti nėra galimybės, nes LPKTC turimose masių spektrų bibliotekose šios medžiagos masės spektro nėra, pėdsakų.
Ant permatomo plastikinio dangtelio, kuris yra iš plastikinio, permatomo, užspaudžiamo maišelio su rožinės spalvos juostele ir užrašu ,,IKEA“, (SPP Nr. 279819) paviršių rasta psichotropinių medžiagų – amfetamino ir 3-chlorometkatinono pėdsakų bei nenustatytos medžiagos, kurios nustatyti nėra galimybės, nes LPKTC turimose masių spektrų bibliotekose šios medžiagos masės spektro nėra, pėdsakų.
Ant juodos spalvos elektroninių uždaromų svarstyklių „Pocket Scale“, ant kurių paviršių yra baltos spalvos miltelių likučių, kurios yra iš plastikinio, permatomo, užspaudžiamo maišelio su rožinės spalvos juostele ir užrašu ,,IKEA“, (SPP Nr. 279819) paviršių rasta psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono pėdsakų ir nenustatytos medžiagos, kurios nustatyti nėra galimybės, nes LPKTC turimose masių spektrų bibliotekose šios medžiagos masės spektro nėra, pėdsakų.
Ant permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišo su raudonos spalvos juostele, kuriame buvo 80 vnt. netiriamų mažų, užspaudžiamų maišelių, (SPP Nr. 279819) vidinių paviršių rasta psichotropinių medžiagų – amfetamino, metamfetamino ir 3-chlorometkatinono pėdsakų bei ir nenustatytos medžiagos, kurios nustatyti nėra galimybės, nes LPKTC turimose masių spektrų bibliotekose šios medžiagos masės spektro nėra, pėdsakų.
Ant mažo, perpjauto, permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio, kuris yra iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišo su raudonos spalvos juostele, kuriame buvo 80 vnt. netiriamų mažų, užspaudžiamų maišelių, (SPP Nr. 279819) vidinių paviršių rasta psichotropinių medžiagų – amfetamino, 3-chlorometkatinono ir 4-chlorometkatinono pėdsakų bei nenustatytos medžiagos, kurios nustatyti nėra galimybės, nes LPKTC turimose masių spektrų bibliotekose šios medžiagos masės spektro nėra, pėdsakų.
Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (SPP Nr. 279830) sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – 3-chlorometkatinono ir 4-chlorometkatinono, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes LPKTC nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio, ir nenustatytos medžiagos, kurios nustatyti nėra galimybės, nes LPKTC turimose masių spektrų bibliotekose šios medžiagos masės spektro nėra.
- Objektai, 2022 m. vasario 8 d. rasti kratos metu automobilyje ,,Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini):
Ant permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su baltos spalvos nusitrynusiomis juostelėmis, kuriame yra baltos spalvos miltelių likučių, (SPP Nr. 279829) vidinių paviršių rasta psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono pėdsakų ir nenustatytos medžiagos, kurios nustatyti nėra galimybės, nes LPKTC turimose masių spektrų bibliotekose šios medžiagos masės spektro nėra, pėdsakų.
Ant susukto 5 eurų nominalo banknoto (SPP Nr. 279829) paviršių rasta psichotropinių medžiagų – amfetamino, 3-chlorometkatinono ir 4-chlorometkatinono pėdsakų.
- Objektai, 2022 m. vasario 9 d. rasti kratos metu gyvenamajame name, namo teritorijoje ir kituose teritorijoje esančiuose ūkinės paskirties statiniuose adresu (duomenys neskelbtini):
Ant didesnio permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele ir ant jame esančių 3 vnt. mažesnių permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių (tyrimo metu sužymėtų „1“-„3“), kuriuose yra gelsvos spalvos miltelių likučių, (SPP Nr. 432981) vidinių paviršių rasta psichotropinių medžiagų – amfetamino ir 4-metilamfetamino pėdsakų.
- Objektai, 2022 m. vasario 9 d. paimti pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu:
Tirti pateiktose A. L. rankų pirštų nuoplovose (Vokas Nr. 2) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (2 t., b. l. 114-126).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ su SIM kortele ,,Pildyk“ ir mobiliojo ryšio telefonas ,,Xiaomi Redmi (duomenys neskelbtini)“ be SIM kortelės, paimti 2022 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamosios B. V. (anksčiau P.). Mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ yra išmanusis, liečiamu ekranu, šviesiai violetinės spalvos plastikiniu korpusu. Telefonas užrakintas slaptažodžiu. Suvedus skaičius ,,(duomenys neskelbtini)“, telefonas atsirakina. Mobiliojo ryšio telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IME2: (duomenys neskelbtini), serijos numeris: (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone įdėta TELE2 PILDYK SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (Nuotraukos Nr. 1-4). Užėjus į mobiliojo ryšio telefono adresatų knygą, matoma, kad mobiliojo ryšio telefono naudotojas yra B. P.. Adresatų knygoje matome išsaugotus adresatus: ,, (duomenys neskelbtini)“, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Nuotraukos Nr. 5-10). Užėjus į telefono skambučių žurnalą, matome bendravimą su adresatu ,, (duomenys neskelbtini)“, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Nuotraukos Nr. 6-20): 2022 m. sausio 21 d. 13.14 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 21 d. 13.15 val. matomas 32 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 21 d. 14.08 val. matomas 1 min. 56 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 24 d. 15.45 val. matomas 1 min. 7 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ B. P.. 2022 m. sausio 26 d. 16.01 val. matomas 48 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 26 d. 16.07 val. matomas 24 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 26 d. 16.08 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 26 d. 16.12 val. matomas 20 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 28 d. 11.23 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 28 d. 14.05 val. matomas atmestas skambutis tarp adresatų B. P. ir ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 28 d. 15.07 val. matomas 1 min. 19 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 29 d. 00:05 val. matomas 6 min. 16 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 29 d. 19.11 val. matomas 1 min. 11 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. vasario 1 d. 11.37 val. matomas 1 min. 6 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. vasario 4 d. 18.38 val. matomas 3 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. vasario 4 d. 19.34 val. matomas 1 min. 32 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. vasario 7 d. 09.36 val. matomas neatsakytas skambutis adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. vasario 7 d. 12.42 val. matomas atmestas skambutis tarp adresatų B. P. ir ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. vasario 7 d. 12.46 val. matomas 2 min. 55 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. vasario 7 d. 14.50 val. matomas 1 min. 18 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. vasario 7 d. 16.39 val. matomas 9 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. vasario 7 d. 16.44 val. matomas 10 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną.
Užėjus į telefono adresatų žurnalą, matome bendravimą su adresatu ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini): 2021 m. gruodžio 23 d., 10.07 val. matomas 49 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2021 m. gruodžio 23 d., 17.41 val. matomas 24 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2021 m. gruodžio 23 d., 17.44 val. matomas 10 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2021 m. gruodžio 26 d., 20.57 val. matomas 38 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2021 m. gruodžio 27 d., 09.37 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2021 m. gruodžio 27 d., 09.52 val. matomas 33 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2021 m. gruodžio 27 d., 13.37 val. matomas 10 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2021 m. gruodžio 27 d., 15.36 val. matomas atmestas skambutis tarp adresatų B. P. ir ,,(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. gruodžio 27 d., 15.47 val. matomas 4 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2021 m. gruodžio 28 d., 12.10 val. matomas 16 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. gruodžio 28 d., 13.51 val. matomas 14 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2021 m. gruodžio 28 d., 14.27 val. matomas 8 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2021 m. gruodžio 28 d., 15.55 val. matomas 23 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. gruodžio 28 d., 16.59 val. matomas 17 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. gruodžio 28 d., 19.43 val. matomas 17 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. gruodžio 31 d., 11.46 val. matomas 52 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. gruodžio 31 d., 12.44 val. matomas 19 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2021 m. gruodžio 31 d., 13.05 val. matomas 19 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 3 d., 12.53 val. matomas 25 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 3 d., 19.07 val. matomas 33 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 3 d., 20.34 val. matomas 20 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 3 d., 23.24 val. matomas 48 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 4 d., 06.08 val. matomas neatsakytas skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 4 d., 07.59 val. matomas neatsakytas skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 4 d., 09.19 val. matomas neatsakytas skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 4 d., 13.29 val. matomas 52 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)2022 m. sausio 4 d., 15.03 val. matomas neatsakytas skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 4 d., 15.05 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 4 d., 16.51 val. matomas 56 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 4 d., 19.01 val. matomas neatsakytas skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 4 d., 19.30 val. matomas 2 min. 5 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 5 d., 05.39 val. matomas neatsakytas skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 5 d., 05.40 val. matomas 2 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 5 d., 05.41 val. matomas 28 sek. trukmės skambutis iš B. P. mobiliojo ryšio telefono adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 5 d., 07.07 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 5 d., 07.08 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 5 d., 07.10 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 5 d., 07.12 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 5 d., 07.13 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 5 d., 07.14 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 5 d., 07.15 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 5 d., 07.23 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 5 d., 07.24 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 5 d., 07.25 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 5 d., 07.26 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 5 d., 07.27 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 5 d., 07.28 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 5 d., 07.29 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 5 d., 07.30 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 5 d., 07.31 val. matomas neatsakytas skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 7 d., 11.56 val. 43 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“ į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. 2022 m. sausio 16 d., 14.08 val. 46 sek. trukmės skambutis iš adresato ,,(duomenys neskelbtini)“į B. P. mobiliojo ryšio telefoną. <...>. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų mobiliojo ryšio telefonų apžiūros metu nenustatyta. Pateiktas susirašinėjimo vertimas iš kurio matyti bylai reikšmingos aplinkybės (2 t., b.l. 139-200, 3 t., b.l. 1-60).
Apžiūros prorokole nurodyta, kad apžiūrimos nuskaitytų mobiliojo ryšio telefonų ir SIM kortelių duomenų ataskaitos, kurios įkeltos į duomenų talpyklą. Matomi devynis aplankai:
1) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (Pildyk);
2) (duomenys neskelbtini) Xiaomi ((duomenys neskelbtini)) Redmi Note 9 (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini) (ekranas apsaugotas nežinomu saugos kodu);
3) (duomenys neskelbtini) iPhone ((duomenys neskelbtini)) 7 IMEI (duomenys neskelbtini) (ekrano saugos kodas_(duomenys neskelbtini));
4) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (Pildyk);
5) (duomenys neskelbtini) micro SD 2GB ((duomenys neskelbtini));
6) (duomenys neskelbtini) Samsung ((duomenys neskelbtini)) Galaxy A7 IMEI (duomenys neskelbtini) (ekranas sugedęs);
7) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (Pildyk) apsaugota nežinomu PIN kodu;
8) (duomenys neskelbtini) Samsung ((duomenys neskelbtini)) Galaxy S6 Edge IMEI (duomenys neskelbtini) (ekranas apsaugotas nežinomu saugos kodu_(duomenys neskelbtini));
9) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (Tele2).
Užėjus <...>. Užėjus į aplanką ,,0196-22 iPhone ((duomenys neskelbtini)) 7 IMEI (duomenys neskelbtini) (ekrano saugos kodas_(duomenys neskelbtini))“, matome tris aplankus: ,,0196-22 Advanced Logical File System“, ,,0196-22 Advanced Logical Full File System“ ir ,,0196-22 Logical“. Užėjus į aplanką ,,0196-22 Advanced Logical File System“, matome du aplankus: ,,2022-03-04.16-19-55“ ir ,,2022-03-04.16-30-05“. Užėjus į aplanką ,,2022-03-04.16-19-55“, matome aplanką ,,Apple_iPhone 7 ((duomenys neskelbtini))“, kuriame yra tyrimui nereikšmingi failai ir failas pavadintas ,,Apple_iPhone 7 ((duomenys neskelbtini))_2022-03-04_Ataskaita.pdf“, kuriame yra nuskaitytos informacijos ataskaita. Ataskaitoje matoma, kad paskutinis mobiliojo ryšio telefone naudotas mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, šis numeris priklauso įtariamajam A. L.). Mobiliojo ryšio telefono ,,Apple“ paskyra susieta su elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).
Ataskaitoje matomi SMS pranešimai:
2022 m. sausio 28 d., 14.14 val. į mobiliojo ryšio telefono numerį ,,(duomenys neskelbtini)“ iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (adresatas pavadintas B.*") gautas SMS pranešimas su tekstu: ,,Pasuksiu veliau. Dirbu“.
2022 m. sausio 29 d., 00.03 val. į mobiliojo ryšio telefono numerį ,,(duomenys neskelbtini)“ iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (adresatas pavadintas "B.") gautas SMS pranešimas su tekstu: ,,Supranti..?!“.
2022 m. sausio 29 d., 17.04 val. į mobiliojo ryšio telefono numerį ,,(duomenys neskelbtini)“ iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.‘‘) gautas SMS pranešimas su tekstu: ,,Gal galetum atvaziuot? Kaip paskutini karta?“.
2022 m. sausio 29 d., 17.05 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio ,,(duomenys neskelbtini)“ į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (adresatas pavadintas ,,B.“) išsiųstas SMS pranešimas su tekstu: ,,labas nemaciau sms.eskau tai praniasiu veliau“
2022 m. sausio 29 d., 18.36 val. į mobiliojo ryšio telefono numerį ,,(duomenys neskelbtini)“ iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) gautas SMS pranešimas su tekstu: ,,Jeigu ner, tai tu pranesk. Ieškosiu kitur.“
2022 m. sausio 29 d., 18.54 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio ,,(duomenys neskelbtini)“ į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) išsiųstas SMS pranešimas su tekstu: ,,ok.balandos begi parasisiu“
2022 m. sausio 31 d., 10.09 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio ,,(duomenys neskelbtini)“ į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) išsiųstas SMS pranešimas su tekstu: ,,labas.kaip tu? Nu“
2022 m. sausio 31 d., 10.28 val. į mobiliojo ryšio telefono numerį ,,(duomenys neskelbtini)“ iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) gautas SMS pranešimas su tekstu: ,,Sian iseigine“
2022 m. sausio 31 d., 10.29 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio ,,(duomenys neskelbtini)“ į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) išsiųstas SMS pranešimas su tekstu: ,,hujova“
2022 m. vasario 1 d. 11.26 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio ,,(duomenys neskelbtini)“ į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) išsiųstas SMS pranešimas su tekstu: ,,labas?kaip tu u“
2022 m. vasario 1 d. 16.13 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio ,,(duomenys neskelbtini)“ į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) išsiųstas SMS pranešimas su tekstu: ,,busiu apie 6pas tave“
2022 m. vasario 1 d. 16.21 val. į mobiliojo ryšio telefono numerį ,,(duomenys neskelbtini)“ iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) gautas SMS pranešimas su tekstu: ,,Ok“
2022 m. vasario 1 d. 16.21 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio ,,(duomenys neskelbtini)“ į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) išsiųstas SMS pranešimas su tekstu: ,,Ok“
2022 m. vasario 1 d. 17.18 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio ,,(duomenys neskelbtini)“ į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) išsiųstas SMS pranešimas su tekstu: ,,velosiu busiu apie 7“
2022 m. vasario 1 d. 17.19 val. į mobiliojo ryšio telefono numerį ,,(duomenys neskelbtini)“ iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) gautas SMS pranešimas su tekstu: ,,Ok. Lauksiu“
2022 m. vasario 1 d. 17.19 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio ,,(duomenys neskelbtini)“ į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) išsiųstas SMS pranešimas su tekstu: ,,Ok“
2022 m. vasario 1 d. 18.54 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio ,,(duomenys neskelbtini)“ į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) išsiųstas SMS pranešimas su tekstu: ,,b. veloju.bet tikrei busiu neuzilgo“
2022 m. vasario 1 d. 18.54 val. į mobiliojo ryšio telefono numerį ,,(duomenys neskelbtini)“ iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) gautas SMS pranešimas su tekstu: ,,Tikiuosi nepavesi“
2022 m. vasario 1 d. 18.54 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio ,,(duomenys neskelbtini)“ į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) išsiųstas SMS pranešimas su tekstu: ,,nepavesiu“
2022 m. vasario 1 d. 19.54 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio ,,(duomenys neskelbtini)“ į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) išsiųstas SMS pranešimas su tekstu: ,,tu greit?“
2022 m. vasario 1 d. 19.58 val. į mobiliojo ryšio telefono numerį ,,(duomenys neskelbtini)“ iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) gautas SMS pranešimas su tekstu: ,,Vaxiuoju su truliku. Tuoj (duomenys neskelbtini) st.“
2022 m. vasario 1 d. 19.58 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio ,,(duomenys neskelbtini)“ į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) išsiųstas SMS pranešimas su tekstu: ,,ok.as irgi toj busu“
2022 m. vasario 1 d. 20.00 val. į mobiliojo ryšio telefono numerį ,,(duomenys neskelbtini)“ iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) gautas SMS pranešimas su tekstu: ,,Atvaziavau“
2022 m. vasario 1 d. 20.00 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio ,,(duomenys neskelbtini)“ į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) išsiųstas SMS pranešimas su tekstu: ,,toi busiu“
2022 m. vasario 7 d. 12.24 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio ,,(duomenys neskelbtini)“ į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) išsiųstas SMS pranešimas su tekstu: ,,labas kur tu dingej?“
2022 m. vasario 7 d. 12.42 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio ,,(duomenys neskelbtini)“ į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(adresatas pavadintas ,,B.“) išsiųstas SMS pranešimas su tekstu: ,,dirbi?“
Kiti protokole nurodyti susirašinėjimai nesusiję su šiuo ikiteisminiu tyrimu (3 t., 98-129).
Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad vykdant mobiliojo ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę buvo gauti ikiteisminiam tyrimui sekantys reikšmingi duomenys: (duomenys neskelbtini), Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (B. V. (anksčiau P.)) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. L.). A. L.: Taip. B. V. (anksčiau P.): Priviet /vertimas - sveikas/. A. L.: Alio! Labas, labas. <...> B. V. (anksčiau P.): O bus? Nebus nežinai? A. L.: Turi! Tuoj važiuosiu, va dabar važiuosiu pasižiūrėsiu. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Jo??? na, taip man čia blogai, kažkaip spaudimas šokinėja.. Vertimas - A. L.: Na, aš supratau, kad blogai. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Na, žinai, galvojau, sakau, man reikia kokio gero. Vertimas - A. L.: Mhym, na, aišku, gerai.Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Na, aš namuose, viso.
(duomenys neskelbtini), Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. L.) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (B. P.). <...>Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Na, štai, aš gi tave prisimenu, na, aš prisimenu, tu kaip mano sūnelis (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Vertimas - A. L.: Šita patį, kaip tavo reikalai? Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Na, kaip reikalai, namuose... uodegytes štai, šitą patį. Vertimas - A. L.: O aš, šitą patį, aš dar turiu porą. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Klausyk, jeigu yra, na, šito..., žinai ko, jeigu tai rytoj iš principo taip gali būti... gali pas mane atvažiuoti ar ryte, ar šiandien, kaip nori. Vertimas -A. L.: Šiandien nesigauna, kadangi aš važiuosiu rytoj ryte, mm, na... ten ir surinksiu, pati žinai. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): A, na, man, žinai, būtu labai gerai tie duomenys ryte. Vertimas - A. L.: Aš supratau, aš supratau tave. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): kadangi viskas gerai gali būti vieną kartą, jeigu du kartus aš tiesiog atiduosiu visus pinigus ir šita, kadangi, na, nepradėsiu, kadangi bijau, kad aš nebaigsiu, o rytoj, va, va. Vertimas -A. L.: Bliamba, o rytoj, rytoj (nesuprantamai kalba). Vertimas - B. V. (anksčiau P.): o rytoj baigsiu. Vertimas - A. L.: Na, na, o rytoj? Vertimas - B. V. (anksčiau P.): o rytoj taip bus 31, jeigu got... Vertimas - A. L.: Supratau. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Taigi, man reikėtų, kad būtų iš ryto, kad staiga, jeigu viskas gerai, aš iškart viens, viens ir padaryčiau. Vertimas - A. L.: Aš... taa... trumpiau tariant, aš rytoj iš ryto ar padarysiu viską, ko reikės. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Na, tu man rytoj, aš turėsiu jai iškart tai su pinigais duoti, ji be pinigų man jau nepadarys. <...> A. L.: Aš ten nedaug tau skolingas? B. V. (anksčiau P.): Ne daug, ne daug labai nedaug. A. L.: Nu tai va..tai aš klausiu ar tau viską (nesupranta kalba). B. V. (anksčiau P.): Nu tai paimk, aišku gerai, čiučiut /vertimas - truputį/ bet taip tai. A. L.: Tai palauk, kiek ten tie čiučiut /vertimas - truputis/. B. P.: Nu tai kiek tu man skolingas. A. L.: Tai kiek aš tau skolingas, ar 1,5 gramo aš tau skolingas? B. V. (anksčiau P.): Podozdi /vertimas - palauk/, palauk? Karoče /vertimas - trumpiau tariant/ atvažiuok pašnekėsim tada. A. L.: B. tu čiujis /vertimas - jauti/. B. V. (anksčiau P.): Aš neturiu dabar pinigų. A. L.: Pamiršai? Tai aš turiu pinigų. B. V. (anksčiau P.): Nu tai gerai, nu tai palik. A. L.: Nu tai šita, ten rytoj šita tu man 7 pokeinius nupirksi. B. V. (anksčiau P.): Gerai, supratau... bliat /vertimas - (duomenys neskelbtini) /. A. L.: Nu. B. V. (anksčiau P.): Nu gerai.. klausyk, o tu kada atvažiuosi, palauk.. nu paimk žinai.. nuu. A. L.: Nu sakyk. B. V. (anksčiau P.): Faršo 50 gramų kokių, gal šitų iškepsiu nežinau. A. L.: Aha supratau. <...> Vertimas - B. P.: Na, gerai! Paimk 50. A. L.: Nu davai. Vertimas - A. L.: Na, viso. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Na, tai ir iškart užeik namo, nes aš dabar plepu telefonu, tu mane išjungi iš Viber. A. L.: Davai, davai. B. V. (anksčiau P.): Mhym.
(duomenys neskelbtini). Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. L.) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (B. V. (anksčiau P.)). Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Sveikas, sveikas, draugas mano! Gali į svečius? A. L.: Galiu jei būsi gera bliat /vertimas – necenzūrinis žodis/... Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Ohaaaa... aš ir labai gera. Tu ten gal 2 kavalierius atveši, ne? Ar neturi? Vertimas - A. L.: Atvešiu šituos kavalierius, gal daugiau atvešiu. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Gerai, gerai, na, tai vietoje pakalbėsim. Vertimas - A. L.: Skai, skaičiuoju, 0, na, ir eik tu po velnią (juokiasi), aš juokauju... gerai, šiandien aš būtinai užvažiuosiu. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Na, gerai, aš būsiu. Vertimas - A. L.: Ten aš atvešiu. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Tai viso, išsiaiškinsim, ten vietoje, gerai? Vertimas - A. L.: Taip. <...>
(duomenys neskelbtini). Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. L.) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (B. V. (anksčiau P.)). <...> Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Ten, kas buvo pagal grafiką 8 pabaigiau, viskas gerai. Vertimas - A. L.: Na, puiku. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Vienas. Vertimas - A. L.: Padarei.. aš žinau. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Taip, tai reiškia pas mus. Vertimas - A. L.: Skoloj. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Taip, taip, šiurkščiai, taip. Taip, teisingai, va, o šita aš po to, žinai, aš žiūrėjau, žiūrėjau, ten nauji, aš ten nieko nesupratau, aš neįskaičiavau, nes, aš šiandien sėsiu... kiek dabar valandų? A. L.: Po devynių.. <...> Vertimas - A. L.: Viso gaunasi, trumpiau tariant, turi būti. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Padaryti. Vertimas - A. L.: Iš viso buvo 5-6. B. V. (anksčiau P.): Mhym. Vertimas - A. L.: Ir plius vienas bus viršaus. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Reiškia 7, kadangi aš ten, matai, norėjau nuotrauką atidaryti, o ji man neatidaro, o aš akla...dabar galvoju, gal šviesiau viso, gerai, gerai, iiiii... A. L.: Aš užvažiuosiu pas tave. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): ir aš, klausyk gerai, tu man patvirtinai ir gerai, tik, na, daa... tai man galas... klausyk, A.. Vertimas - A. L.: Taip. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Šitą.. aš tik, žinok, aš suprantu, klausyk, aš jau supratau... šita kekšė visko, matai, vakar nepadarė, o aš labai bijau, na, žinai, po velnių, o jeigu šiandien nepadarysiu. A. L.: Nu tai ką čią, nieko nepadarysi, kitą savaitę. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Na, taip, kitą savaitę, dar gera pas mane. A. L.: Nu tai sakau viskas tvarkoj. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Na, aš tiesiog įspėju, aš pati, žinai, norisi. A. L.: Atsiimu viskas okey /vertimas - puiku/. B. V. (anksčiau P.): Nu viso. A. L.: Aš tau, užvažiuosiu, tu iki kelių būsi namie? B. V. (anksčiau P.): Kaip? A. L.: Iki kelių būsi namie? Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Šiandien? Šiandien, oi (duomenys neskelbtini), man pirmą valandą į darbą (duomenys neskelbtini). A. L.: Nu tak karoče /vertimas - trumpiau tariant/, tai gal aš iki tavęs dalėksiu, atvešiu kažką.. sveikatos.. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Mmm, na, ai ne turiu!! Aaa palauk tu tik po to manęs nepavesk, nes man, ji, kekšė, laukiasi, aš turiu duoti jai pinigų. A. L.: Tai aš tau atvešiu pinigus! Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Na, gerai, gerai. Viso, tyliai! Tylia, nesproginėk. A. L.: Viskas tvarkoj, pas mus. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Palauk.! O gal man ir aš neturiu, tu ten irgi paskaičiuok kiek aš ten skolinga. <...>
(duomenys neskelbtini). Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. L.) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (B. V. (anksčiau P.)). <...> B. V. (anksčiau P.): Pas mane neturi būti? A. L.: Aš taip galvoju?! Pas tave yra priešnuodis nahuj /vertimas - po velnių/ baltas! Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Ką aš turiu? A. L.: Priešnuodis baltas. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Priešnuodis baltas? Aaa Taip... gyvatės nuodai nuo visko saugo. A. L.: Galvoji ne taip? Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Aišku... na, taip. A. L.: Žinai fignia norėjau pasiūlyti pagalbos..kaip tik važiuosiu imti. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Kas? A. L.: Važiuoju bliat /vertimas - (duomenys neskelbtini) /...viena uždarė, kitą uždarė, tai čia žinai, teiraujuosi, kam reikia, kad po to nereikėtų bliat /vertimas - kekšė/. Vertimas - B. V. (anksčiau P.): Tai kas? A. L.: Teiraujuosi kam reikia.. B. V. (anksčiau P.): Man reikia...aaa... A. L.: Tai va.. B. V. (anksčiau P.): Į pilvą susileisčiau.. A. L.: A?? B. V. (anksčiau P.): Aš nusileisiu.. jei tu ką turi... A. L.: Tai aš turėsiu vėliau.. tai va bandau dabar sujudinti viską..paliubomu /vertimas - bet kuriuo atveju/ ..aš tau pasuksiu, kai viskas bus gerai... B. V. (anksčiau P.): Kada tai? A. L.: Davaj /vertimas - viso/... B. V. (anksčiau P.): Ar girdi?? A. L.: Aha.. B. V. (anksčiau P.): Aš tau pervesiu pinigus.. A. L.: Pervesi??? B. V. (anksčiau P.): Aha. A. L.: O kur čia tu man pervesi? B. V. (anksčiau P.): Ant kortelės. A. L.: Aš dabar galvoju kur tu man pervesi, kažką sugalvosim.. B. V. (anksčiau P.): Nu.. A. L.: Gerai, tai tvarkoj, okey /vertimas - puiku/.. Sugalvosim kažką..davaj..tuoj duomenys atsiųsiu.. B. V. (anksčiau P.): Mhym.. <...> Kiti protokole užfiksuoti pokalbiai ir susirašinėjimai susiję su atskirtu ikiteisminiu tyrimu Nr. 01-1-15399-22 (t1., t., 84-150).
Specialisto išvadoje Nr. T-N 256/2022(01) nurodyta, kad B. V. (anksciau P.) šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 194).
Specialisto išvadoje Nr. T-N 259/2022(01) nurodyta, kad A. L. šlapime rasta amfetamino. Šlapime benzodiazepinų, atilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrakanabinolio karboksirūgštes nerasta (4 t., b. l. 58).
Dėl B. V. (ankstesnė pavardė – P.) atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (prie koncertų salės ,,(duomenys neskelbtini)“)
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.
BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytų objektyviųjų veikos požymių turinys yra atskleistas teismų praktikoje. Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir pan. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014). Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017). BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad asmuo suvokia, jog neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori taip veikti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, amfetaminas yra narkotinė medžiaga
Kaltinamojo B. V. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino ir nurodė, kad buvo (duomenys neskelbtini) laidotuvės, susitiko su A. l. prie koncertų salės ,, (duomenys neskelbtini)“, padavė 100 Eur. Amfetaminą gėrė, kartais uostė. Sakydavo, kad turi 100 Eur, ir už tą sumą nori įsigyti. Pirktas medžiagas suvartojo. Be pačios kaltinamosios prisipažinimo jos kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai –apžiūros protokolai, specialisto išvada, bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.
Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (Suvestinė redakcija nuo 2021-11-13 iki 2022-08-08) amfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, o didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-508482 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, paimtų 2022 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamosios B. V. (anskčiau P.), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,309 g. (2 t., b. l. 109-113). Taigi, rastas kiekis viršija nedidelį šių narkotinių medžiagų kiekį, tačiau neviršija didelio minėtų narkotinių medžiagų kiekio. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji B. V. neturėjo tikslo platinti narkotines medžiagas, nes specialisto išvadoje Nr. T-N 256/2022(01) nurodyta, kad B. V. (P.) šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 194).
Taigi, pagal įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes B. V. veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Byloje nustatyta, kad B. V. VĮ (duomenys neskelbtini) gydėsi (t.4, b. l. 130). 2022 m. balandžio 21 d. specialisto išvadoje Nr. 89TPK-170/2022 nurodyta, kad nėra duomenų, jog B. V. (P.) sirgtų lėtiniu progresuojančiu (duomenys neskelbtini) sutrikimu, galinčiu turėti įtakos jos gebėjimui suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, taip pat nėra duomenų, kad ji įtariamos nusikalstamos veikos padarymo metu būtų buvusi laikino (duomenys neskelbtini) sutrikimo būsenoje, todėl jai skirti teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizę netikslinga (t.4, b.l. 135), todėl teismas neturi abejonių dėl B. V. (P.) pakaltinamumo, dėl ko ši būdama įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.
Dėl B. V. (anksčiau P.) atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (prie VŠĮ (duomenys neskelbtini))
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, amfetaminas yra narkotinė medžiaga.
Kaltinamojo B. V. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino ir nurodė, kad prašė A. L. padėti įsigyti narkotinių medžiagų, jis atvažiavo į jos darbovietę (duomenys neskelbtini), ji padavė A. L. 100 Eur. Grįžo į savo darbo vietą, po pusvalandžio atėjo pareigūnai. Dirbo (duomenys neskelbtini). Sakydavo, kad turi 100 Eur, ir už tą sumą nori įsigyti. Pirktas medžiagas suvartojo. Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai –apžiūros protokolai, specialisto išvada, bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.
Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (Suvestinė redakcija nuo 2021-11-13 iki 2022-08-08) amfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, o didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-508482 nurodyta, kad Gelsvos spalvos nevienalytės medžiagos, įvyniotos į bespalvę plastikinę skiautę, iš 2 vnt. vienas į kitą sudėtų bespalvių plastikinių paketėlių, paimtų 2022 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamosios B. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 1,275 g. (2 t., b. l. 109-113). Taigi, rastas kiekis viršija nedidelį šių narkotinių medžiagų kiekį, tačiau neviršija didelio minėtų narkotinių medžiagų kiekio. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji B. V. neturėjo tikslo platinti narkotines medžiagas, nes specialisto išvadoje Nr. T-N 256/2022(01) nurodyta, kad B. V. (P.) šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 194).
Taigi, pagal įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes B. V. veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Byloje nustatyta, kad B. V. VĮ (duomenys neskelbtini) gydėsi (t.4, b. l. 130). 2022 m. balandžio 21 d. specialisto išvadoje Nr. 89TPK-170/2022 nurodyta, kad nėra duomenų, jog B. V. (P.) sirgtų lėtiniu progresuojančiu (duomenys neskelbtini) sutrikimu, galinčiu turėti įtakos jos gebėjimui suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, taip pat nėra duomenų, kad ji įtariamos nusikalstamos veikos padarymo metu būtų buvusi laikino (duomenys neskelbtini) sutrikimo būsenoje, todėl jai skirti teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizę netikslinga (t.4, b.l. 135), todėl teismas neturi abejonių dėl B. V. (anksčiau P.) pakaltinamumo, dėl ko ši būdama įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.
Dėl A. L. atsakomybės pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (prie koncertų salės ,,(duomenys neskelbtini)“)
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šiame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, vadinasi, nusikaltimas laikomas baigtu, kai asmuo padaro bent vieną iš įstatymo dispozicijoje numatytų veikų, turėdamas tikslą narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti arba kitaip platinti.
Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-353/2007, 2K-32/2006 ir kt.). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir panašiai. Tuo metu narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje ar kitose vietose). Pardavimas – tai medžiagų perleidimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-225/2008, 2K-294/2008, 2K-180/2007 ir kt.).
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. L. bylai reikšmingu laiku ir vietose neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga – amfetaminu, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti.
Kaltinamasis A. l. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino ir nurodė, kad pamena pas ją mirė (duomenys neskelbtini), paskambino B. V. ir paprašė pagalbos, ji žinojo, kad jis yra vartojantis narkotikus ir gali turėti. Jis neplatina narkotikų, vartoja per mėnesį pora kartų, bet ji labai prašė, blogai jautėsi, todėl pasidalino. Pripažįsta savo poelgį ir labai gailisi. Amfetaminas yra milteliai. Jis pirkosi sau ir nuvežė B. V.. Jis pirkosi prie (duomenys neskelbtini). Jie su B. V. kainos neaptarinėjo. Jai padėjo du kartus. Abu kartus gavo iš jos po 100 Eur. Gautus pinigus išleido. Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai – liudytojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, daiktų apžiūros protokolai, specialisto išvados, bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.
Teismų praktikoje išaiškinta, kad tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-162-976/2018 ir kt.).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-508482 patvirtina, kad A. L. B. P. pardavė kaltinime nurodytu laiku ir vietoje psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė yra 0,309 g. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (toliau – ir Sąrašas), amfetaminas yra psichotropinė medžiaga. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (Suvestinė redakcija nuo 2021-11-13 iki 2022-08-08) amfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, o didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g. Taigi A. L. neteisėtai parduodamo amfetamino kiekis viršija nedidelį tokios medžiagos kiekį, nustatytą pagal Rekomendacijas.
Be to svarbu ir tai, kad kratos, atliktos pas A. L., metu garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta mažas plastikinis maišelis, kurioje viduje baltos spalvos kristalizuota medžiaga; 6 maži ir 3 didesni užspaudžiami plastikiniai maišeliai su galimai narkotinių medžiagų liekanomis; graminės svarstyklės ,,MS-50“; graminės svarstykles ,,Digital Pocket Scale“, esančios plastikiniame maišelyje su užrašu ,,IKEA“; plastikinis maišas, kurio viduje 80 vnt. mažų maišelių; mobiliojo ryšio telefonas ,,Redmi (duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele ,,Pildyk“; mobiliojo ryšio telefonas ,,Iphone“ su skilusiu ekranu, kurio viduje SIM kortelė ,,Pildyk“; juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“, telefonas neįsijungia, telefono viduje SIM kortelė ,,Pildyk“; mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S6 edge“, telefono viduje rasta SIM kortelė ,,Tele2“; SIM ,,Pildyk“ kortelė (2 t., b. l. 4-30,31).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, įvertinęs A. L. neteisėtai disponuojamos draudžiamos medžiagos kiekį, kaltinamojo garaže rastas priemones draudžiamoms medžiagoms sverti (svarstykles, ant kurių, be kita ko, buvo aptikta narkotinių medžiagų pėdsakų) ir pakuoti (didelį skaičių polietileninių maišelių), todėl teismas pripažįsta, kad A. L. neteisėtai laikė amfetaminą turėdamas tikslą jį parduoti ar kitaip platinti.
Taigi, a. L. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Dėl A. L. atsakomybės pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (prie VŠĮ (duomenys neskelbtini))
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. L. bylai reikšmingu laiku ir vietose neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga – amfetaminu, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti.
Kaltinamasis A. L. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino ir nurodė, kad pamena pas ją mirė (duomenys neskelbtini), paskambino B. V. ir paprašė pagalbos, ji žinojo, kad jis yra vartojantis narkotikus ir gali turėti. Nors jis neplatina narkotikų, pats vartoja per mėnesį pora kartų, bet nutarė padėti senai pažįstamai. Pripažįsta savo poelgį ir labai gailisi. Jis pirkosi sau ir nuvežė. Jie su B. V. kainos neaptarinėjo. Jai padėjo du kartus. Abu kartus gavo po 100 Eur. Gautus pinigus išleido. Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai – liudytojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, daiktų apžiūros protokolai, specialisto išvados, bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.
Teismų praktikoje išaiškinta, kad tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-162-976/2018 ir kt.).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-508482 patvirtina, kad A. L. B. P. pardavė kaltinime nurodytu laiku ir vietoje psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė yra 1,275 g. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (Suvestinė redakcija nuo 2021-11-13 iki 2022-08-08) amfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, o didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g. Taigi A. L. neteisėtai parduodamo amfetamino kiekis viršija nedidelį tokios medžiagos kiekį, nustatytą pagal Rekomendacijas.
Kratos, atliktos pas A. L., metu garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta mažas plastikinis maišelis, kurioje viduje baltos spalvos kristalizuota medžiaga; 6 maži ir 3 didesni užspaudžiami plastikiniai maišeliai su galimai narkotinių medžiagų liekanomis; graminės svarstyklės ,,MS-50“; graminės svarstykles ,,Digital Pocket Scale“, esančios plastikiniame maišelyje su užrašu ,,IKEA“; plastikinis maišas, kurio viduje 80 vnt. mažų maišelių; mobiliojo ryšio telefonas ,,Redmi (duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele ,,Pildyk“; mobiliojo ryšio telefonas ,,Iphone“ su skilusiu ekranu, kurio viduje SIM kortelė ,,Pildyk“; juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“, telefonas neįsijungia, telefono viduje SIM kortelė ,,Pildyk“; mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S6 edge“, telefono viduje rasta SIM kortelė ,,Tele2“; SIM ,,Pildyk“ kortelė (2 t., b. l. 4-30,31).
Teismas, įvertinęs A. L. neteisėtai disponuojamos draudžiamos medžiagos kiekį, kaltinamojo garaže rastas priemones draudžiamoms medžiagoms sverti (svarstykles, ant kurių, be kita ko, buvo aptikta narkotinių medžiagų pėdsakų) ir pakuoti (didelį skaičių polietileninių maišelių), todėl teismas pripažįsta, kad A. L. neteisėtai laikė amfetaminą turėdamas tikslą jį parduoti ar kitaip platinti.
Taigi, a. L. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Dėl bausmės skyrimo B. V.
BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas, atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas B. V. bausmę, atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininkės kaltės formą – B. V. padarė dvi baigtas tyčinias (tiesiogine tyčia) nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). B. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Iš bylos medžiagos matyti, kad B. V. anksčiau teista už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, tačiau teistumas šiuo metu išnykęs (t.4, b. l. 112, 116-121), bausta administracine tvarka (t.4, b. l. 122-124), nedirbanti (t.4, b. l. 107,109).
Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad B. V. skirti baudą nėra tikslinga, nes ji oficialiai niekur nedirba, be to jau už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą buvo skirta baudos bausmė, bet kaltinamoji tinkamų išvadų nepadarė. Įvertinus kaltinamosios asmenybę ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti B. V. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus arešto bausmes. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (prie ,,(duomenys neskelbtini)“), skirtina 40 parų arešto bausmė, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (prie VĮ (duomenys neskelbtini)), skirtina 60 parų arešto bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės bendrintinos dalinių bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės 60 parų arešto bausmės pridėjus dalį švelnesnės bausmės (30 parų) ir paskirta subendrinta 90 parų arešto.
Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, B. V. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.
BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.
Teismas, įvertina tai, kad nors kaltinamoji administracine tvarka bausta, tačiau neteista (teistumas išnykęs), prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailėjosi, todėl sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus paskirtos arešto bausmės vykdymą. Bylos duomenimis nustatyta, kad naujų ikiteimsinių tyrimų kaltinamosios atžvilgiu nepradėta. Kaltinamosios elgesio ilgesnė kontrolė laisvėje bus efektyvesnė priemonė, nei trumpalaikis izoliavimas, kad ji ateityje daugiau nenusikalstų. Tačiau būtina pažymėti, jog tuo atveju, jeigu nuteistoji nevykdys jai nustatytų pareigų, darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jai gali būti panaikintas. Arešto bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams su intensyvia priežiūra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jos gyvenamojoje vietoje ir įpareigojant B. V. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:
1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
2) visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;
3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
4) uždrausti bendrauti ir ieškoti ryšių su A. L..
Ikiteisminio tyrimo metu B. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2022 m. vasario 8 d. 17.45 val. iki 2022 m. vasario 8 d. 21.51 val. (t.3, b. l. 178, 188). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas realiu bausmės atlikimo laiku įskaitytinas į kaltinamajai skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).
Dėl bausmės skyrimo A. L.
UŽ BK 260 straipsnio 1 dalyje nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę A. L., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus, juos padarė tiesiogine tyčia). A. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė budamas recidyvistu. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – teistas (t.4, 144-151, 154-196, t.5, b. l. 1-55), administracine tvarka baustas (t.5, b. l. 56-75), dirbantis pagal (duomenys neskelbtini). Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ar VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas. (duomenys neskelbtini) pristatytas du kartus, kurių metu nustatyta, jog vartojo psichotropines medžiagas (t.5, b. l. 183-186).
Teismas nenustatė aplinkybių, kurioms esant yra teisinis pagrindas skirti švelnesnę bausmės rūšį, nei sankcijoje nustatyta, remiantis BK 54 straipsnio 3 dalies ar 62 straipsnio nuostatomis. Kaltinamasis teistas, šiuo nuosprendžiu nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių leidžiandžių skirti švelnesnę bausmę. Be to, pagal BK 62 straipsnio 2 dalį, būtina nustatyti atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Šiuo atveju nenustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių daugetas (bent dvi tokios aplinkybės). Todėl taikyti BK 62 straipsnio nuostatas nėra teisinio pagrindo.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. L. už nusikalstamas veikas numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, skiriama sankcijoje numatyta ir prokurorės siųloma bausmė – laisvės atėmimas. Už nusikalstamą veiką numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (prie koncertų salės ,,(duomenys neskelbtini)“), skiriama 2 metų laisvės atėmimo bausmė, o už nusikalstamą veiką numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (prie VšĮ (duomenys neskelbtini)), skiriama 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytoms veikoms.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintinos dalinių bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės 3 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį švelnesnės bausmės (1 metus) ir paskirtina subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.
Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 64-1 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Iš bylos medžiagos matyti, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio priėmimo A. L. padarė naujas nusikalatamas veikas, todėl jos bendrintinos pagal BK 64 straipsnio taisykles.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi nuosprendžiais paskirtos bausmės iš dalies sudedamos prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirtina galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu įskaitytas laikotarpis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. vasario 8 d., 21.05 val.
BK 75 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą. Kita vertus, BK 260 straipsnio 1 dalis patenka į BK XXXVII skyrių. Todėl negalimas ir dalinis bausmės vykdymo atidėjimas.
Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš B. V.
2022 m. spalio 3 d. 11.26 val. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria prašoma valstybės naudai priteisti 491 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą B. V..
Visgi, atkreiptinas dėmesys, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo gauta, jau teismui pradėjus teisiamąjį posėdį (posėdis prasidėjo 2020 m. spalio 3 d., 11 val.) ir vėliau išėjus į pasitarimų kambarį priimti baigiamojo procesinio sprendimo byloje.
Teismų praktikoje numatyta, kad BPK nuostatomis reglamentuojama, jog priimant galutinį procesinį sprendimą byloje galima remtis tik tais dokumentais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje, o proceso dalyviams suteikta galimybė su jais susipažinti bei išreikšti nuomonę dėl jų teisinio vertinimo, juolab tais atvejais, kai minėti dokumentai turi įtakos asmens teisinei padėčiai, taip užtikrinant rungimosi principo įgyvendinimą baudžiamajame procese. VGTPT pažymos, kurioje nurodytas antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis, neištyrus teismo posėdyje, bet sprendžiant išlaidų priteisimo klausimą, būtų užkirstas kelias asmeniui pateikti duomenis, leidžiančius spręsti apie jo turtinę padėtį ir išreikšti nuomonę dėl šių išlaidų priteisimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-347-658/2021).
Pažymėtina ir tai, kad baudžiamojo proceso įstatyme suteikiamomis teisėmis visi proceso dalyviai bei kiti suinteresuoti asmenys turi naudotis tinkamai ir laiku, nepažeisdami kitų asmenų teisės į nešališką ir objektyvų teismo procesą. Aptariamu atveju, VGTPT pateikus pažymą apie valstybės patirtas išlaidas, ginant kaltinamąjį, jau vykstant teismo posėdžiui, kuriame buvo paskelbta apie galutinio procesinio sprendimo paskelbimo datą ir laiką, negali būti sprendžiama, kad tarnyba, kaip valstybės interesams atstovaujanti institucija, šią jai nustatytą funkciją įgyvendino tinkamai ir laiku.
Dėl šios priežasties klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamosios, priimant nuosprendį, nespręstinas.
Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš A. L.
2022 m. liepos 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria prašoma valstybės naudai priteisti 298,34 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą A. L.. 2022 m. rugsėjo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria prašoma valstybės naudai priteisti 298,34 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą A. L.. 2022 m. spalio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta patikslinata Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria prašoma valstybės naudai priteisti 460,01 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą A. L..
Visgi, atkreiptinas dėmesys, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo gauta, jau teismui išėjus į pasitarimų kambarį priimti baigiamojo procesinio sprendimo byloje.
Teismų praktikoje numatyta, kad BPK nuostatomis reglamentuojama, jog priimant galutinį procesinį sprendimą byloje galima remtis tik tais dokumentais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje, o proceso dalyviams suteikta galimybė su jais susipažinti bei išreikšti nuomonę dėl jų teisinio vertinimo, juolab tais atvejais, kai minėti dokumentai turi įtakos asmens teisinei padėčiai, taip užtikrinant rungimosi principo įgyvendinimą baudžiamajame procese. VGTPT pažymos, kurioje nurodytas antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis, neištyrus teismo posėdyje, bet sprendžiant išlaidų priteisimo klausimą, būtų užkirstas kelias asmeniui pateikti duomenis, leidžiančius spręsti apie jo turtinę padėtį ir išreikšti nuomonę dėl šių išlaidų priteisimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-347-658/2021).
Pažymėtina ir tai, kad baudžiamojo proceso įstatyme suteikiamomis teisėmis visi proceso dalyviai bei kiti suinteresuoti asmenys turi naudotis tinkamai ir laiku, nepažeisdami kitų asmenų teisės į nešališką ir objektyvų teismo procesą. Aptariamu atveju, VGTPT pateikus pažymą apie valstybės patirtas išlaidas, ginant kaltinamąjį, jau po teismo posėdžio, kuriame buvo paskelbta apie galutinio procesinio sprendimo paskelbimo datą ir laiką, negali būti sprendžiama, kad tarnyba, kaip valstybės interesams atstovaujanti institucija, šią jai nustatytą funkciją įgyvendino tinkamai ir laiku.
Dėl šios priežasties klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kakltinamojo, priimant nuosprendį, nespręstinas.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo
BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. L. nurodė, kad už parduotas narkotinias medžiagas B. V. jis gavo 200 Eur. Šį faktą patvirtino ir kaltinamojo B. V.. Visgi, A. L. nurodė, kad gautus pinigus už narkotines medžiagas išleido, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 200 Eur. Teismo nuomone tokia priemonė šiuo atveju nėra aiškiai neproporcinga ar neteisinga.
Proceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.
Ikiteisminio tyrimo metu B. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos po to panaikintina.
A. L. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. vasario 8 d. (4 t., b. l. 68-70). Paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi suėmimas pratęstas iki 2022 m. lapkričio 8 d. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, tačiau ne ilgiau nei paskirtas bausmės laikas, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Vokas, kuriame yra įtariamojo A. L. DNR ėminys, perduotas saugoti į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlius (2022 m. gegužės 5 d. kvitas B, serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 137-140), šiuo nuosprendžiu klausimas nespręstinas, nes atskirtas ikiteisminis tyrimas kaltinamojo atžvilgiu.
2. Dėžė, kurioje yra SIM kortelės ,,Pildyk“ kortelė (rėmelis), mobiliojo ryšio telefonas ,,Redmi (duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele ,,Pildyk“, mobiliojo ryšio telefonas ,,Iphone“ su SIM kortele ,,Pildyk“, juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ su kortele ,,Pildyk“, mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S6 Edge“ su SIM kortele ,,Tele2“, perduota saugoti į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlius (2022 m. gegužės 5 d. kvitas B, serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 137-140), šiuo nuosprendžiu klausimas nespręstinas, nes šie daiktai naudojami ir kitame ikiteismineme tyrime.
3. Vokas, kuriame yra 3 vnt. didelių permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių, 6 vnt. mažų permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių; pilkos spalvos, elektroninės, uždaromos svarstyklės „MS-50“, juodos spalvos, elektroninės, uždaromos svarstyklės „Pocket Scale“; plastikinis, permatomas, užspaudžiamas maišelis su rožinės spalvos juostele ir užrašu ,,IKEA“, permatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišas su raudonos spalvos juostele; 80 vnt. mažų, tuščių, permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis; mažas, perpjautas, permatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišelis; permatoma, plastikinė skiautė; permatomas, plastikinis dangtelis; permatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišelis su raudonos spalvos juostele; permatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos nusitrynusiomis juostelėmis; didesnis permatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišelis su raudonos spalvos juostele; 3 vnt. mažesnių permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių; 5 vnt. specialių plastikinių paketų (SPP), 2 vnt. permatomų, plastikinių konteinerių su vatos tamponais, kuriais paimtos rankų pirštų nuoplovos, perduotas saugoti į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlius (2022 m. gegužės 5 d. kvitas B, serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 137-140), šiuo nuosprendžiu klausimas nespręstinas, nes šie daiktai gali būti naudojami ir kitame ikiteismineme tyrime.
4. Vokas, kuriame yra specialus plastikinis paketas; 3 vnt. bespalvių, plastikinių, užspaudžiamų maišelių su raudonos spalvos juostele; 2 vnt. bespalvių, plastikinių paketėlių su sulydytais galais; bespalvis, plastikinis, užspaudžiamas maišelis su raudonos spalvos juostele, perduotas saugoti į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlius (2022 m. gegužės 5 d. kvitas B, serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 137-140), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.
5. vokas, kuriame 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus saugyklą, esančią Birželio 23-iosios g. 16, Vilniuje (2022 m. gegužės 12 d. kvitas A, serija AAC, Nr. (duomenys neskelbtini)) (3 t., b.l. 141-142) - šiuo nuosprendžiu klausimas nespręstinas, nes šie daiktai gali būti naudojami ir kitame ikiteismineme tyrime.
6. Po tyrimo (2022 m kovo 2 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-508482) likę 6,514 g miltelių/medžiagos, kurių sudėtyje yra amfetamino, supakuoti į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (2 t., b. l.109-113), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,
nusprendžia:
B. V. (anksčiau P.) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (prie ,,(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti jai 40 parų arešto bausmę.
B. V. (anksčiau P.) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (prie VĮ (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jai 60 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies bausmes sudedant, ir paskirti 90 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B. V. paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymą B. V. atidėti 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jos gyvenamojoje vietoje ir įpareigojant B. V. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:
1. būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
2. dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;
3. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
4. nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. L..
Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Realiu bausmės atlikimo atveju į paskirtą bausmę įskaityti B. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. vasario 8 d. 17.45 val. iki 2022 m. vasario 8 d. 21.51 val. (1 para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
B. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš B. V. palikti nenagrinėtą.
A. L. (A. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (prie ,,(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
A. L. (A. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (prie VĮ (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 3 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies bausmes sudedant, ir paskirti suebndrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendirntos bausmės pridėti dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Į bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. vasario 8 d., 21.05 val.
A. L. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, tačiau ne ilgiau nei paskirtas bausmės laikas, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, išieškoti iš A. L. gautų pinigų už narkotines medžiagas vertę atitinkančią pinigų sumą – 200 Eur (du šimtus eurų) valstybės naudai.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš A. L. palikti nenagrinėtą.
Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – CD diskus laikomus baudžiamojoje byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Voką, kuriame yra įtariamojo A. L. DNR ėminys, perduotą saugoti į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlius (2022 m. gegužės 5 d. kvitas B, serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini)), šiuo nuosprendžiu klausimo nespręsti, nes atskirtas ikiteisminis tyrimas kaltinamojo atžvilgiu.
2. Dėžę, kurioje yra SIM kortelės ,,Pildyk“ kortelė (rėmelis), mobiliojo ryšio telefonas ,,Redmi (duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele ,,Pildyk“, mobiliojo ryšio telefonas ,,Iphone“ su SIM kortele ,,Pildyk“, juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ su kortele ,,Pildyk“, mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S6 Edge“ su SIM kortele ,,Tele2“, perduotą saugoti į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlius (2022 m. gegužės 5 d. kvitas B, serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini)), šiuo nuosprendžiu klausimo nespręsti, nes šie daiktai naudojami ir kitame ikiteismineme tyrime.
3. Voką, kuriame yra 3 vnt. didelių permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių, 6 vnt. mažų permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių; pilkos spalvos, elektroninės, uždaromos svarstyklės „MS-50“, juodos spalvos, elektroninės, uždaromos svarstyklės „Pocket Scale“; plastikinis, permatomas, užspaudžiamas maišelis su rožinės spalvos juostele ir užrašu ,,IKEA“, permatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišas su raudonos spalvos juostele; 80 vnt. mažų, tuščių, permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis; mažas, perpjautas, permatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišelis; permatoma, plastikinė skiautė; permatomas, plastikinis dangtelis; permatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišelis su raudonos spalvos juostele; permatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos nusitrynusiomis juostelėmis; didesnis permatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišelis su raudonos spalvos juostele; 3 vnt. mažesnių permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių; 5 vnt. specialių plastikinių paketų (SPP), 2 vnt. permatomų, plastikinių konteinerių su vatos tamponais, kuriais paimtos rankų pirštų nuoplovos, perduotą saugoti į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlius (2022 m. gegužės 5 d. kvitas B, serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini)), šiuo nuosprendžiu klausimo nespręsti, nes šie daiktai gali būti naudojami ir kitame ikiteismineme tyrime.
4. Voką, kuriame yra specialus plastikinis paketas; 3 vnt. bespalvių, plastikinių, užspaudžiamų maišelių su raudonos spalvos juostele; 2 vnt. bespalvių, plastikinių paketėlių su sulydytais galais; bespalvis, plastikinis, užspaudžiamas maišelis su raudonos spalvos juostele, perduotą saugoti į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlius (2022 m. gegužės 5 d. kvitas B, serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
5. voką, kuriame 5 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus saugyklą, esančią Birželio 23-iosios g. 16, Vilniuje (2022 m. gegužės 12 d. kvitas A, serija AAC, Nr. (duomenys neskelbtini)) – šiuo nuosprendžiu klausimo nespręsti, nes šie daiktai gali būti naudojami ir kitame ikiteismineme tyrime.
6. Po tyrimo (2022 m kovo 2 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-508482) likę 6,514 g miltelių/medžiagos, kurių sudėtyje yra amfetamino, supakuoti į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.