Marijampolės apylinkės teismo nutartis, TS-59-305/2019

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2019-09-18
Bylos Nr.: TS-59-305/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-28374-2016-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laimutis Vaitkus

Kategorijos

1.1.7.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.5.11.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.5.1Nuosprendžio įsiteisėjimas ir vykdymas (BPK 335-336 str.)
2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
2.5.15pavadinimo nepavyko patikrinti
2.5.14pavadinimo nepavyko patikrinti

Teikimas Nr. TS-59-305/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28374-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1;2.5.11.1;2.5.1;2.5.16;2.5.15;2.5.14 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. rugsėjo 18 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. M. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2019 m. liepos 15 d. nutarime Nr. LK-82 nurodoma, kad nuteistasis

M. M., gimęs(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-12-20 pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1dalį subendrinta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, taikant BK 92 straipsnio 1, 2 dalis atidėtas 2 m.; 2) 2015-11-20 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., taikant BK 75 straipsnio 1, 2 dalis bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 2017-09-22 Šiaulių apyg. teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. (3 egz.), 260 str. 2 d., 199 str. 3 d., 302 str. 1 d., pagal BK 63 str. 1,2,4,5 d. 1 p. bausmė subendrinta- 9 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3 – 6 m. 4 mėn. Pagal BK 64 str. subendrinta su Šiaulių apyl. teismo 2015-11-20 nuosprendžiu – galutinė bausmė 6 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia: 2016-07-01. Bausmės pabaiga: 2023-04-30. Nuteistasis bus atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2019-11-30. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 metai 9 mėnesiai 18 dienų.

Žemesnės instancijos teismas

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija savo nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam M. M. netaikyti lygtinio paleidimo ir nurodė, kad Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 1 (pirmą) kartą. Jis anksčiau teistas 2 (du) kartus: 2012-12-20 Šiaulių apyg. teismas pagal LR BK 180 str. 2 d., plėšimas - terminuotas laisvės atėmimas 1 m., LR BK 22 str. 1 d., pasikėsinimas įvykdyti plėšimą, LR BK 180 str. 2 d., plėšimas -terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmės subendrintos galutinė bausmė 1 m. 4 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1,2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Skirta auklėjamojo poveikio priemonė įpareigojanti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai padarytą 527,43 Lt. turtinę žalą. Skirtas elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojantis būti namuose nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai., bei dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose. 2015-11-20 Šiaulių apyg. teismas pagal LR BK 178 str. 2 d., vagystė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1,2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirti įsipareigojimai: tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 vai. iki 6.00 vai., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (pasikėsinimą apiplėšti įvykdė dar mokykloje, būdamas 16-os. Ilgai bylinėjosi, todėl nuosprendis šioje byloje buvo priimtas, kai jam sukako 18-a.), teistas tris kartus Lietuvoje. Seniau teistas už nusikaltimus nuosavybei: plėšimą, vagystę. Šiuo metu bausmę atlieka už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtą disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, kontrabandą. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, pažeidė vykdymo sąlygas.

Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą gyveno kartu su sugyventine, tėvų nuosavame bute Šiauliuose, gyvenamosios vietos teigia jog nekaitaliojo. Nuteistasis teigia, kad taikant lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra vyktų gyventi pas tėvus adresu: (duomenys neskelbtini). 2019-05-07 gautas atsakymas iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus, kad nurodytu adresu intensyvi priežiūra gali būti taikoma. Galima daryti išvadą, kad gyvenamoji vieta tinkama ir priimtinos kokybės, ir nekyla jokių problemų dėl to, kad ten gyvens teisės pažeidėjas.

Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą vykdė individualią veiklą, užsiėminėjo krovinių pervežimu. Teigia jog turi apie keturis metus autošaltkalviu darbinės patirties. 2019 m. balandžio 25 d. pateikė pažymą, kurioje pažymima, kad nuteistasis bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)", vadybininko pareigoms. Pataisos namuose nedirba. Darbas dėl darbo vietų trūkumo nebuvo siūlytas. Išsilavinimas vidurinis. Nuteistasis nuo rugsėjo 1 d. pradėjo mokintis Marijampolės profesinio rengimo centre suvirintojo elektriko specialybę.

Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą pragyvendavo iš savo uždarbio, bei sugyventinės atlyginimo. Įstaigoje yra gautas vienas vykdomasis raštas (2536,09 Eur), Vykdomojo rašto atskaitymai vyksta pagal antstolių patvarkymą. Nuteistasis teigia jog išėjęs j laisvę, pradėtų dirbti ir grąžintų turimą įsiskolinimą. Finansiškai pataisos namuose paremia artimieji.

Nuteistasis teigia jog su artimaisiais ryšius palaiko, rašo, gauna laiškus, pasiskambina. Izoliatoriuje lankė pasimatymuose. Marijampolės pataisos namuose (buvusiuose Kybartų pataisos namuose) susituokė. Su žmona santykiai geri lanko pasimatymuose. Vaikų teigia jog neturi.

Pripažįsta, jog yra pabandęs tam tikrų narkotinių medžiagų, tačiau teigia, jog tai buvo tik eksperimentas. Sveikatos istorijoje duomenų apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra.

2017 m. lapkričio mėn. įstaigoje yra baustas už metadono (nepaskirto kaip vaistai) vartojimą. Teigia, kad tuo metu vartojo tam tikrus vaistus. Yra motyvuotas nevartoti narkotinių medžiagų ateityje. Neigia alkoholio vartojimo, smurtinio elgesio apsvaigus problemas. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo alkoholio nėra Pataisos namuose nėra baustas už alkoholio vartojimą.

3. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): nustatyta vidutinė (56 balai) iš jų (25 balai) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (31 balai), kurie gali keistis.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika linkusi mažėti: 2017 m. lapkričio 15 d. atlikus pirminį pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys nustatyta vidutinė (76 balai) rizika.

2018 m. rugsėjo 14 d. atlikus pakartotiną nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys nustatyta vidutinė (66 balai) rizika.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis menkina savo elgesio pasekmes, lengvabūdiškas požiūris, tikslų ilgalaikiškumo, jų įgyvendinimo stoka, prognostinių įgūdžių stoka, gebėjimo įvardinti, atpažinti tam tikras nusikalstamo elgesio priežastis stoka, lengviau pasiduodantis kitų įtakai, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

4. Todėl įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria:

Netaikyti nuteistajam M. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. ir LR BVK 157 str. 3 d.

Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (ugdys pareigingumą ir sąmoningumą prieš visuomenę).

5. Nuteistasis skundu prašo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų panaikinti Marijampolės PN Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimą, kuriuo jis nebuvo paleistas lygtinai, nes nutarimas nemotyvuotas ir grindžiamas prasimanymais, tuščiažodžiavimu, demagogija, motyvai yra neskaidrūs, neaiškūs, tendencingi.

6. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime dėl skundo dėl komisijos nutarimo nurodė, kad skundas atmestinas, nes lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Nurodo, kad M. M. iš viso teistas tris kartus, paskutinį nusikaltimą įvykdė neišnykus teistumui, kas rodo, jog anksčiau skirtos bausmės nepasiekė savo tikslų. M. M. anksčiau teistas už nusikaltimus nuosavybei: plėšimą, vagystę. Paskutinį kartą teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, kontrabandą ir dokumento pagrobimą ar pagrobtojo panaudojimą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai jokių rezultatų nedavė, nuteistasis pažeidė vykdymo sąlygas. Būtent šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo pataisos procesas įmanomas tik pataisos namuose.

Pažymi, kad nėra stabili ir nuteistojo finansinė padėtis – M. M. turi 2536,09 Eur skolą, todėl darytina prielaida, kad išėjus į laisvę nuteistasis gali susidurti su finansinėmis problemomis, kas gali tapti pagrindu ir vėl nusikalsti.

Teigia, kad M. M. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką įvertinta kaip vidutinė – 56 balais. Atkreiptinas dėmesys, kad net 31 balą sudaro dinaminiai veiksniai, todėl nuteistasis savo nepriekaištingu elgesiu, aktyviu dalyvavimu pataisos procese, gali juos mažinti. Be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad M. M. kartais pasielgia impulsyviai, nes greitą veikimą vertina kaip ryžtingo ir savimi pasitikinčio žmogaus požymį. Susidūręs su kliūtimis lengviau atsisako konstruktyvios veiksmų krypties. Linkęs susitelkti į trumpalaikius sprendimus ir greitai spręsti. Nuteistasis daro plačius apibendrinimus kalbėdamas apie nusikalstamumą. Šios aplinkybės nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės.

Konstatuoja, kad nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis – 3 m. 9 mėn. 18 d. yra pakankamai didelė. Įvertinus padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, nuteistojo nuostatas ir kt., vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Taigi, paleidus nuteistąjį lygtinai jau šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Teisėjas visiškai sutinka su nutarime išdėstyta komisijos nuomone ir pateikta prokuroro išvada, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.Skundas atmestinas7. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Kriterijų, į kuriuos turėtų būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą sąrašas nėra baigtinis, tai paliekama klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertinama ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės, kurias įvertinus turi būti padaryta pagrįsta išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.8. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas daugiau patenkinamai. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas vieną kartą nes vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas ar alkoholį, skatintas devynis kartus.9. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, bausmės atlikimo metu, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas atmestinas. Sprendžiant dėl sėkmingo bausmės tikslų užtikrinimo ir sėkmingos probacijos, ypač vertinant tikimybę dėl pakartotinio nusikaltimo rizikos, svarbu įvertinti ir asmenines charakterio savybes, nuteistojo nuostatas.10. LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.11. Nuteistojo M. M. pakartotinio nusikaltimo rizika 56 balai pagal OASys metodiką rodo vidutinę, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.12. Todėl atsižvelgiant į nuteistojo asmenybės pavojingumą, teistumus, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, neatliktos bausmės dalį - nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.13. Psichologinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad jis kartoja tas pačias klaidas, savęs vertinimas remiasi kiek netinkamais kriterijais. Pasielgia impulsyviai, nes greitą veikimą vertina kaip ryžtino ir savimi pasitikinčio žmogaus požymį. Požiūris į priežiūrą yra labiau iš praktinės pusės.14. Įvertinus teismui visą pateiktą medžiagą, darytina išvada, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Komisija tinkamai įvertino ankstesnius nuteistojo teistumus ir kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą.15. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys rodo vis dar vidutinį pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Be to, nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.16. Nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės – nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl skundas atmestinas (BVK 157 str. 1 d., BK 41 str. 2 d., BPK 360 str. 5 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo M. M. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2019 m. liepos 15 d. nutarimo Nr. LK-82 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus