Marijampolės apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka nuteistojo M. M. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-218,

susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos teismo Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo M. M. skundas, kuriuo prašo pakeisti 2021 m. vasario 12 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Skunde nurodoma, kad Komisija priimdama nutarimą rėmėsi tik išimtinai neigiamai nuteistąjį charakterizuojančiomis aplinkybėmis. Teigiama, kad Komisija objektyviai neįvertino atliktos bausmės dydžio ir kitų reikšmingų aplinkybių, kurios teigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Nuteistojo teigimu, neigiamai apibūdinančios aplinkybės nėra pakankamai motyvuotos. Nuteistasis teigia, kad Komisija atsižvelgė į jo baustumą drausmine ir administracine tvarka, taip pat į nuteistojo elgesį iki bausmės atlikimo, į neatliktą bausmės dalį. Nuteistasis pripažįsta, jog buvo baustas tris kartus drausmine tvarka ir du kartus administracine, tačiau jo teigimu, tai negali būti pakankamas pagrindas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą. Nuteistasis nurodo, kad visiškai atsisakė psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Bausmę nuteistasis atlieka pirmą kartą, palaiko socialinius ryšius su šeima. Pataisos namuose nuteistasis teigia, jog buvo išreiškęs norą dirbti, tačiau darbas jam nebuvo suteiktas. Marijampolės profesinio rengimo centre yra įgijęs specialybę. Pataisos namuose skatintas 9 kartus, civilinius ieškinius yra padengęs pilnai, nusikalstamo elgesio rizika 64 balai. Nuteistasis pateikęs pažymą, jog išėjęs į laisvę bus įdarbintas. Nuteistasis teigia, jog yra įvykdęs visas socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Nustatyta, kad M. M., teistas 2017-09-22 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. (3 epiz.), 199 str. 3 d., 260 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1,2,4 d., 5 d. 1 p. bausmės subendrintos - 9 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 paskirta 6 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str. bausmė subendrinta su 2015-11-20 nuosprendžiu - galutinė bausmė 6 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 2 mėnesiai ir 18 dienų.

2021 m. vasario 12 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-218 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo“, visiems Komisijos nariams balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas tris kartus: 1. 2017-11-27 nustatyta kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas (metadonas)- pareikštas papeikimas; 2. 2020-04-06 savavališkai pakeitė miegamą vietą-pareikštas papeikimas; 3. 2020-04-09 naudojo psichinį smurtą kito nuteistojo atžvilgiu - draudimas vienam mėnesiui apsipirkti maisto produktus įstaigos parduotuvėje. Komisija nurodė, kad nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau pažeidimai yra grubaus pobūdžio ir tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Nuteistasis administracine tvarka baustas du kartus; 1. 2020-02-20 pagal ANK 71 str. l d. 30 eurų bauda, (bauda sumokėta 2020-02-26). 2.2020-04-02 pagal ANK 71 str. 2 d. 150 eurų bauda (bauda sumokėta 2020-06-11). Komisijos teigimu, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje asmuo turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį yra vienodai svarbi. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją galima teigti, kad siekdamas sau naudos dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, o neigiamas ignoruodamas, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Pokalbio metu vyrauja kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos. Nuteistojo kriminalinė istorija leidžia manyti, kad nuteistojo gyvenimo būdas prieštarauja visuomenės normoms. Nutarime nurodyta, kad anksčiau nuteistajam buvo taikyta bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau asmuo išvadų nepadarė ir bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naują nusikaltimą. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 2021-02-02 nustatyta 64 balai pagal OASys vertinimo metodiką. Taip pat Komisija atsižvelgė į paskirtos bausmės trukmę, į tai, kad neatliktos bausmės dalis dar yra gana nemaža, t. y. 2 metai 2 mėnesiai ir 18 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už nusikalstamą veiką.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą, mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Padaryti nusikaltimai, jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Visos nuteistąjį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra. Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 1 dalyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, šiuo atveju 6 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Socialinio tyrimo išvadoje Nr. 85/04-192 nurodyta, kad nuteistojo pastarasis nusikaltimas nėra būdingas ankstesniems, šis nusikaltimas yra sunkesnis. Dėl nusikaltimo kaltę pripažįsta iš dalies. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Ankstesnio bausmės vykdymo atidėjimo metu įvykdė naują nusikaltimą ir tokiu būdu pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Ankstesni teismų skirti bausmių vykdymo atidėjimai teigiamos įtakos jo elgesiui nedarė, ko pasėkoje buvo skirta laisvės atėmimo bausmė. Jis vertindamas savo nusikaltimus, išlieka palankus savo atžvilgiu, stokoja objektyvios savo elgesio bei jo sukeltų pasekmių įžvalgos. Struktūruotoje aplinkoje nuteistasis stokoja gebėjimų vengti rizikingų situacijų bei išlaikyti elgesio kontrolę (baustas už narkotinių medžiagų vartojimą, dienotvarkės pažeidimus, psichinio smurto naudojimą). Nuteistasis neneigia, kad laisvėje yra vartojęs narkotines medžiagas. Jo teigimu narkotinių medžiagų vartojimas sistemiškumu nepasižymėjo, buvo labiau ekspermentinio pobūdžio. Pataisos namuose nustatyti narkotinių medžiagų vartojimo atvejai. Jis teigia, kad vartojo narkotines medžiagas norėdamas atsipalaiduoti. Neigia turintis narkotinių medžiagų vartojimo sunkumų bei nemanantis, kad jam yra reikalinga specialistų pagalba siekiant valdyti vartojimo įpročius. Pokalbio metu vyrauja kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos. Nors teigia, kad nori būti visuomenės dalimi ir suvokia kitų visuomenės narių teises, tačiau nuteistojo kriminalinė istorija leidžia manyti, kad nuteistojo gyvenimo būdas prieštarauja visuomenės normoms. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, negalima teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo netinkamo elgesio, negalima teigti, jog asmuo yra pasiruošęs gyventi laisvėje neizoliuotas nuo visuomenės, pasiruošęs laikytis visuomenės normų bei įstatymų nuostatų.

Bylos duomenimis, nuteistasis ankščiau teistas du kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Ankščiau nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau asmuo ir vėl nusikalto. Pataisos namuose baustas tris kartus drausminėmis nuobaudomis. Du padaryti pažeidimai yra šiukštūs (psichiką veikiančių medžiagų vartojimas ir psichinio smurto naudojimas kito nuteistojo atžvilgiu). Taip pat už narkotinių medžiagų vartojimą du kartus yra baustas administracine tvarka. Teismas sprendžia, jog nuteistojo elgesys negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas, nes jis buvo baustas drausmine tvarka už vidaus tvarkos pažeidimą ir administracine tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei socialinio tyrimo išvadoje įvardintas aplinkybes, nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo elgesio, pasitaisė ir gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos bei gyventi visuomenėje neizoliuotas.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie vidutinės rizikos grupės - 64 balai. Pažymėtina, kad 2017-11-15 atlikto vertinimo metu buvo nustatyti 76 balai, teismo vertinimu nusikalstamo elgesio rizikos balai, per ilgą bausmės atlikimo laiką, mažėja nepakankamai, kad būtų galima teigti, kad nuteistasis daro akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje.

Kaip minėta aukščiau, svarstant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti atsižvelgiama į visumą aplinkybių. Nuteistojo padaryti nusikaltimai priskiriami apysunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijoms. Darydamas nusikalstamas veikas, asmuo suprato jų pavojingumą visuomenei ir netinkamo savo elgesio galimas pasekmes, tačiau toliau dėsningai siekė savo tikslų darydamas nusikalstamas veikas. Teismas vertina šias aplinkybes neigimai, nuteistajam paskirta bausmė yra nedidelė, teismas priimdamas nuosprendį vertino jog tokios trukmės bausmė tinkama nubausti nusikaltimus padariusį asmenį, todėl atsižvelgiant į visumą aplinkybių, teismas konstatuoja jog šiuo metu nėra galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Pripažintina, kad nuteistasis laisvės atėmimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 9 kartus skatintas, padengė turėtus finansinius įsiskolinimus. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Šiuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimą ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį, nėra pagrindo tenkinti skundo dėl jame nurodytų argumentų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas,

nutaria:

Nuteistojo M. M. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. 81/04-218 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.