- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-02
- Bylos Nr.
- T-24-1113/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28374-2016-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Renata Maziliauskienė
- Nuteistasis
- M. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) registruotam Užimtumo tarnyboje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), susipažinusi su nuteistojo asmens byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 260 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam skirta subendrinta 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. M. skirta galutinė 6 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. gruodžio 27 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo M. M.. Teikime nurodoma, kad M. M. pažeidė nustatytas probacijos sąlygas ir priežiūros plane vieną iš nustatytų resocializacijos tikslų: padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, t. y. 2022 m. rugpjūčio 10 d. 20.21 val. Šiaulių mieste, ties (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį viršijo greitį 51 km/val., esant leistinam 50 km/h greičiui važiavo 101 km/val. greičiu (įvertinus prietaiso paklaidą). Paskirta bauda 225 Eur ir specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesiui; 2022 m. gruodžio 7 d. apie 22.23 val. adresu: (duomenys neskelbtini), esančiame kartodrome vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,54 promilių neblaivumas; Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį; kviečiamas pateikti informaciją dėl gyvenamosios vietos 2022 m. gruodžio 23 d. į Probacijos tarnybą M. M. atvyko laiku, tačiau iš jo sklido alkoholio kvapas, 10.07 val. Probacijos tarnyboje alkoholio kiekio matuokliu „Drager“, jam buvo nustatytas 1.24 promilių neblaivumas. Savo pasiaiškinime M. M. nurodė, kad vakare su tėvu išgėrė alkoholio, bei nežinojo, kad jam negalima vartoti alkoholio; 2022 m. gegužės 24 d. M. M. raštu informavo apie savo gyvenamosios vietos keitimą adresu: (duomenys neskelbtini), Probacijos tarnyboje 2022 m. lapkričio 23 d., 2022 m. gruodžio 16 d. teikiant paaiškinimus, probuojamasis nurodė adresą: (duomenys neskelbtini). Informacijos apie gyvenamosios vietos keitimą probacijos tarnyba nėra gavusi, tokiu savo elgesiu M. M. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punktą, kuriame numatyta, kad probuojamieji privalo pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Duomenis dėl gyvenamosios vietos patikslino, tik Probacijos tarnybai paprašius, t. y. 2022 m. gruodžio 23 d. M. M. pakartotinai išaiškinta, kad apie savo gyvenamosios vietos keitimą jis privalo raštu informuoti nedelsiant.
Šalies argumentai
Teikimu teismo prašoma M. M. pakeisti probacijos sąlygas, nustatant įpareigojimą neišeiti iš namų tam tikru laiku (nuo 22.00 val. iki 06.00 val.), jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio).
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Nuteistasis M. M. nurodė neprieštaraujantis Probacijos tarnybos siūlomiems skirti jam įpareigojimams, sutinkantis jų laikytis.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis numato, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Iš asmens byloje Nr. 35/157/21 esančių duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 6 d. direktoriaus įsakymu Nr. 7/07-889, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 2021 m. rugpjūčio 16 d. M. M. lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) taikant intensyvią priežiūrą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Probacijos tarnyba M. M. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. Su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2022 m. liepos 30 d. Pataisos įstaigoje M. M. elgesys buvo įvertintas naudojant pakartotinio nuteisimo rizikos vertinimo metodiką OASys nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikai (73 balai), sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą - informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas narkotikais, nuostatos, mąstymas ir elgesys. Didelės žalos rizika nevertinta. Probacijos laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą M. M. tinkamai nesilaikė buvimo vietos ir laiko grafiko taip pat peržiūrėjus rizikos vertinimą pagal metodiką OASys rizika padidėjo (surinko 74 balus), todėl Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus viršininko 2021 m. lapkričio 16 d. nutarimu intensyvios priežiūros terminas buvo pratęstas trims mėnesiams iki 2022 m. vasario 16 d. Per pratęstos intensyvios priežiūros terminą M. M. pažeidimų nepadarė, nusikalstamo elgesio rizika pagal metodiką OASys nepadidėjo, išliko tokia pati, todėl intensyvios priežiūros terminas nebuvo pratęstas ir 2022 m. vasario 15 d. išmontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys. Po intensyvios priežiūros termino M. M. paskirtas individualus darbas vadovaujantis sudarytu probacijos priežiūros planu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14, 15 straipsnių nuostatomis. Probacijos priežiūros plane nustatyti pagrindiniai resocializacijos tikslai, kurie mažintų pakartotinį nusikalstamumą ir darytų teigiamą įtaką jo elgesiui: atsisakyti narkotinių medžiagų vartojimo, siekiant išlaikyti blaivybę ir keisti gyvenimo būdą; spręsti mąstymo ir elgesio, nuostatų problemas, siekiant apgalvoti savo elgesio pasekmes, suvokti problemų priežastis ir formuoti neigiamas nuostatas kriminalinės subkultūros atžvilgiu; vykdyti probacijos sąlygas ir probacijos laikotarpiu nedaryti naujų teisės pažeidimų.
M. M. pažeidė nustatytas probacijos sąlygas ir priežiūros plane vieną iš nustatytų resocializacijos tikslų: padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, t. y. 2022 m. rugpjūčio 10 d. 20.21 val. Šiaulių mieste, ties (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį viršijo greitį 51 km/val., esant leistinam 50 km/h greičiui važiavo 101 km/val. greičiu (įvertinus prietaiso paklaidą). Paskirta bauda 225 Eur ir specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesiui. M. M. pakartotinai pažeidė vieną iš nustatytų pagrindinių resocializacijos tikslų, kadangi 2022 m. gruodžio 7 d. apie 22.23 val. adresu: (duomenys neskelbtini), esančiame kartodrome, buvo neblaivus (jam nustatytas 1,54 promilių neblaivumas); kviečiamas pateikti informaciją dėl gyvenamosios vietos 2022 m. gruodžio 23 d. į Probacijos tarnybą M. M. atvyko būdamas neblaivus (nustatytas 1,24 promilių neblaivumas). Be to, M. M. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punktą, kuriame numatyta, kad probuojamieji privalo pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Taip pat iš asmens bylos duomenų matyti, kad 2022 m. gruodžio 22 d., atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimą pagal metodiką OASys, nustatyta, kad rizika nusikalsti padidėjo (surinko 89 balus), probleminės sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą - informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Didelės žalos rizika - vidutinė visuomenėje.
Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis pažeidė probacijos plane numatytus prioritetinius resocializacijos tikslus, pažeidė probacijos sąlygas, t. y. padarė administracinį nusižengimą, netinkamai informuoja Probacijos tarnybos pareigūnus apie savo gyvenamosios vietos keitimą, pakartotinai Probacijos tarnyboje jam buvo nustatytas neblaivumas ir nors ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį M. M. atžvilgiu nėra baigtas ir galutinis procesinis sprendimas nėra priimtas, tačiau akivaizdu, kad M. M. pažeidė vieną iš nustatytų pagrindinių resocializacijos tikslų – išlaikyti blaivybę, todėl gautas teikimas tenkintinas ir M. M. pakeistinos probacijos sąlygos nustatant, kad M. M. privalo neišvykti iš savo Probacijos tarnybai nurodyto gyvenamosios vietos adreso visomis savaitės dienomis nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir įpareigojant M. M. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo M. M. ir nustatyti, kad M. M. privalo neišvykti iš savo Probacijos tarnybai nurodyto gyvenamosios vietos adreso visomis savaitės dienomis nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir įpareigoti M. M. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.