Šiaulių apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo K. V. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, teismui paaiškino, kad pareiškėjas ir kitas asmuo- R. Č. nuo 1999-10-15 buvo K. V. tikrosios ūkinės bendrijos (toliau-TŪB) (duomenys neskelbtini) tikraisiais nariais, TŪB veikė nuostolingai, jai 2017-09-12 Šiaulių apygardos teismo nutartimi buvo iškelta bankroto byla. Bankroto proceso metu TŪB (duomenys neskelbtini) veiklos nevykdė, visi kreditorių reikalavimai 23610,83 Eur liko neįvykdyti, todėl pareiškėjas teigia, kad dabar visos neišieškotos skolos išieškomos iš jo, be to, reikalavimai didėja dėl pradelstų mokėjimų. Pareiškėjas nurodė, kad jokių asmeninių kreditorių neturi. Pareiškėjas mano, kad jis yra nemokus, nes likę po TŪB (duomenys neskelbtini) bankroto bylos užbaigimo kreditoriniai įsipareigojimai viršija FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje nurodytą dydį- 25 MMA, todėl prašo teismo iškelti jam fizinio asmens bankroto bylą.

Bankroto bylą iškelti atsisakytina.

Pareiškėjas bylos žodinio nagrinėjimo metu patvirtino, kad jokių asmeninių skolų neturi.

Patikrinus duomenis teismų informacinėje sistemoje LITEKO, nustatyta, kad 2018-08-18 Šiaulių apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-356-856/2018 buvo patvirtinti nepatenkinti TŪB (duomenys neskelbtini) kreditorių reikalavimai 23610,83 Eur sumai. 2018-08-30 Šiaulių apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-356-856/2018 nustatyta, kad nepatenkinti kreditorių reikalavimai nebus tenkinami, nes įmonė veiklos nevykdo, turto neturi, teismas pripažino, kad bankrutavusios K. V. TŪB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 145586469, veikla pasibaigė bei nurodė bankrutavusios K. V. TŪB (duomenys neskelbtini) administratoriui Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka įmonę išregistruoti iš juridinių asmenų registro. Šiuo metu VĮ Registrų centro pateikiama informacija, kad K. V. tikrosios ūkinės bendrijos (duomenys neskelbtini) teisinis statusas- išregistruotas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ūkinių bendrijų įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas bendrijos kaip neribotos civilinės atsakomybės privataus juridinio asmens statusas. Kai bendrijos prievolėms įvykdyti neužtenka bendrijos turto, bendrijos tikrieji nariai pagal bendrijos prievoles atsako solidariai visu savo turtu (ŪBĮ 3 straipsnio 2 dalis) – pagal šią nuostatą bendrijos tikrieji nariai yra subsidiariai atsakingi už bendrijos skolas; kai kreditoriai šiems nariams pareiškia reikalavimus už bendrijos neįvykdytas prievoles sumokėti skolas, tikrieji nariai tarpusavyje atsako kreditoriams solidariai. CPK 672 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančioje išieškojimą pagal vykdomuosius dokumentus, nustatyta, kad jeigu ūkinė bendrija neturi pakankamai lėšų išieškomoms sumoms padengti, išieškojimas nukreipiamas solidariai į jos narių turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-222-969/2016). CK 2.50 straipsnio 4 dalyje tai pat numatyta, kad jei prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Kadangi tikrosios ūkinės bendrijos turtas yra neatskirtas nuo jos narių turto, neužtekus bendrijos prievolėms įvykdyti bendrijos turto, už jos prievoles atsako jos dalyvis – tikrasis narys. Taigi, iškėlus bankroto bylą K. V. TŪB (duomenys neskelbtini) jos dalyviai (tikrieji nariai) K. V. ir R. Č. buvo TŪB (duomenys neskelbtini) bendraskoliais, iš jų turto ir pajamų, jei tokių buvo, galėjo būti dengiamos skolos kreditoriams.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką nagrinėjamu klausimu, pabaigus bankroto procedūras, baigiasi ir bankrutavusio subjekto turtinės prievolės kreditoriams (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-229/2007).

CK 6.128 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai juridinis asmuo (kreditorius arba skolininkas) likviduojamas, prievolė baigiasi, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, kai prievolę turi įvykdyti kiti asmenys. Nei CK, nei ĮBĮ, nei kituose įstatymuose nėra nustatyta, kad pasibaigia individualios įmonės savininko prievolės, kurias jis asmeniškai prisiėmė, po jo įmonės likvidavimo dėl bankroto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-395-611/2017) . Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad K. V. yra prisiėmęs asmeninių prievolių.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004 konstatuota, kad kai dėl bankroto likviduojama individuali įmonė, kuri yra neribotos civilinės atsakomybės asmuo (CK 2.50 straipsnio 4 dalis), ir nėra šio juridinio asmens dalyvio turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas tenkinant įmonės kreditorių reikalavimus, laikytina, kad įmonės savininko (dalyvio) prievolės įmonės kreditoriams pasibaigia (CK 6.128 straipsnio 3 dalis).

Nurodytas išaiškinimas byloje Nr. 3K-7-308/2004 dėl prievolių įmonės kreditoriams pasibaigimo skirtas atvejams, kai įsiskolinta pagal tos individualios įmonės, kuriai vėliau iškelta bankroto byla, atsiradusias (prisiimtas) prievoles kreditoriams, t. y. individualios įmonės sudarytų ir neįvykdytų sutarčių įsipareigojimų bei kitais CK 6.2 straipsnyje išvardytais asmens prievolių atsiradimo atvejais. Tokiais atvejais likviduojamos individualios įmonės prievolės pasibaigia likvidavus įmonę ir tenkinus kreditorių reikalavimus iš įmonės turto, o jo nepakakus, – iš įmonės savininko turto, kurio neužtekus individualios įmonės prisiimtos ar kitaip įgytos prievolės pasibaigia. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta atvejų, kad kurias nors prievoles būtų prisiėmęs K. V. kaip fizinis asmuo, todėl visos K. V. TŪB(duomenys neskelbtini) prievolės pasibaigė dėl K. V. TŪB(duomenys neskelbtini) pabaigos dėl įmonės bankroto, įmonės likvidavimo ir išregistravimo iš Juridinių asmenų registro.

FABĮ 6 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. Fizinio asmens nemokumas, tai fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 LR Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas (toliau – MMA) (FABĮ 2 straipsnio 2 dalis).

Nuo 2019-01-01yra patvirtintas MMA dydis- 430 eurų, pareiškėjas galėtų būti pripažintas nemokiu, jei jo skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, suma sudarytų 10750 eurų. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas jokių skolinių įsipareigojimų neturi, o visos K. V. TŪB (duomenys neskelbtini) prievolės yra pasibaigę dėl įmonės bankroto, t. y. įmonės likvidavimo ir išregistravimo iš Juridinių asmenų registro..

FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu pareiškimo iškelti fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad fizinio asmens būklė neatitinka šio įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nurodytosios.

Teismas konstatuoja, kad pareiškėjo būklė neatitinka nemokumo kriterijaus, nes pareiškėjas jokių asmeninių skolų neturi, todėl bankroto bylą pareiškėjui iškelti atsisakytina.

Neiškėlus bankroto bylos, bankroto administratoriaus paskyrimo ir kiti klausimai nesprendžiami.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsniu,

Teismas nutaria:

atsisakyti iškelti K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) fizinio asmens bankroto bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.