Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. 93-341 taikyti nuteistajam V. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2018 m. gegužės 21 d. nutarimą Nr. 93-341 taikyti nuteistajam V. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 47 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 62 iki 47 balų. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, per bausmės atlikimo laiką nėra pažeidęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, du kartus skatintas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis siekia prasmingo užimtumo – laisvės atėmimo bausmę atlikinėja Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centre, dalyvauja užsiėmimuose, yra išklausęs Įžanginės grupės užsiėmimus, skirtus nuteistiesiems, kurie yra priklausomi nuo alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė jam skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Siūloma teismui nuteistajam taikyti intensyvią priežiūrą.

Nuteistojo V. A. asmens bylos duomenimis nustatyta, kad jis nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė.

Kauno apygardos teismo 2010 m. vasario 2 d. nuosprendžiu Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis, kuria nuteistajam paskirtas 2 metų laisvės apribojimas ir nuteistajam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2017 m. lapkričio 18 d., bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 16 d.

Anksčiau teistas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 3 dalį, paskirta 37,65 Eur bauda.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią BVK redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai. Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas, įvertinęs 2018 m. gegužės 21 d. Komisijos priimto nutarimo Nr. 93-341 taikyti nuteistajam V. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis bei paskirtos bausmės dydis, todėl nuteistajam V. A. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį.

Nuteistasis V. A. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo (psichotropinių medžiagų įsigijimas ir laikymas, turint tikslą jas parduoti) padarymą, ir nors ši aplinkybė jau buvo įvertinta nuosprendžiu nuteistajam skiriant bausmę, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, analizuojant nuteistojo asmenybę bei jos pokyčius, svarstant nuteistojo elgesio pažangos pakankamumą, ji taip pat neturi būti sumenkinama. Pažymėtina, kad V. A. bausmę atlieka tik nuo 2017 m. lapkričio 18 d., nes slapstėsi nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Nuteistasis anksčiau teistas už valstybės tarnautojo papirkimą, paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, kas rodo jo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis dažniau ar rečiau išgyvena finansinius sunkumus dėl to, jog nesugeba planuoti ir per daug išlaidauja, nusikalstamo elgesio motyvas – finansinės naudos siekimas. Nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ar mano, kad neturi kito pasirinkimo. Nuteistasis problemų sprendimui naudoja ne visada adekvačias problemų sprendimo strategijas, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Nuteistasis teigia, jog jis kuris laikas nevartoja narkotinių medžiagų, tačiau Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad pasikeitus aplinkybėms, yra tikimybė, kad asmens motyvacija atsisakyti narkotinių medžiagų gali mažėti. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (47 balai), išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantis kriminogeninis veiksnys – mąstymas ir elgesys, artimas kriminogeninis veiksnys – nusikalstamo elgesio patirtis. Nuteistajam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, atlikta tik nedidelė bausmės dalis, likusi laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 5 mėnesiai 29 dienos, todėl teismas sprendžia, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis V. A. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. A. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. gegužės 21 d. nutarimą Nr. 93-341 taikyti nuteistajam V. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. gegužės 21 d. nutarimą Nr. 93-341 taikyti nuteistajam V. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.