Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. A. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 15 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartimi atmestas nuteistojo V. A. prašymas dėl bausmės švelninimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio nuostatų taikymo. Nutartyje padaryta išvada, kad nuosprendis yra įsiteisėjęs ir turi būti vykdomas laikantis teisės aktų reikalavimų, teisinio pagrindo taikyti BK 75 straipsnį nuteistojo atžvilgiu nėra.Nuteistasis V. A. skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo nutartį ir taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymą atidėti. Skunde nuteistasis pažymi, kad priimant nuosprendį taikyti BK 75 straipsnį nebuvo galimybės. Tokia galimybė numatyta tik 2015 m. kovo 19 d. BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijoje. Prašo atsižvelgti, kad daugiau nusikaltimų nėra padaręs, savo kaltę pilnai pripažino, gailėjosi, dėl nusikaltimo jokio pavojaus visuomenei nekilo. Atsiliepimų į skundą negauta.Nuteistojo V. A. skundas atmetamas.

Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis ginčijama BK 75 straipsnio nuostatų taikymo aspektu teigiant, kad nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija įtvirtino nuteisto asmens teisinę padėtį lengvinantį reglamentavimą, todėl, įvertinus teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, gali būti taikoma.Nuo 2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., buvo pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus).Nuteistasis V. A. pripažintas kaltu ir nuteistas 2009 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2010 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, kuriuo už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Nusikalstamos veikos padarymo ir nuosprendžių priėmimo metu BK 75 straipsnis nenumatė galimybės atidėti paskirtos bausmės vykdymą už sunkius nusikaltimus nuteistiems asmenims. Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusioje BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijoje tokia galimybė buvo numatyta, taigi įstatymų leidėjas numatydamas galimybę ir sunkius nusikaltimus padariusiems asmenims atidėti jiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, palengvino jų teisinę padėtį.Tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė septynių teisėjų kolegija, nagrinėdama BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo ribas laiko atžvilgiu, pažymėjo tai, kad įstatymo leidėjas, priimdamas naują BK 75 straipsnio 1 dalį, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. Tokią išvadą kasacinis teismas padarė atsižvelgdamas į konstitucinę jurisprudenciją, pagal kurią įstatymų leidėjas, priimdamas teisės aktą, turintį atgalinio veikimo galią, paprastai privalo nustatyti tokių aktų įgyvendinimo tvarkos taisykles, numatyti probleminius klausimus, kurie gali kilti įgyvendinant naujas teisės normas ir kurių sprendimui gali būti reikalingos minėtos taisyklės (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai). Tuo tarpu dėl BK 75 straipsnio 1 dalies tai nėra padaryta. Todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimą (nusikaltimus) ir nuteistiems ne daugiau kaip ketverių metų laisvės atėmimo bausme (bei esant kitoms įstatyme nustatytoms sąlygoms), taikytinas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386-746/2015). Tai reiškia, kad pagal kasacinę praktiką BK 75 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka, t. y. pirmosios ar apeliacinės, arba kasacinės instancijos teisme, o bausmės vykdymo procese šios nuostatos netaikytinos.Nagrinėjamu atveju baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistojo V. A. prašymas dėl BK 75 straipsnio 1 dalies (įstatymo 2015 m. kovo 19 d. redakcija), numatančios galimybę taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir asmenims, nuteistiems net už sunkius nusikaltimus, kaip yra šiuo atveju, pateiktas pasibaigus bylos teisminiam nagrinėjimui visų instancijų (pirmosios, apeliacinės ir kasacinės) teismuose. Esant tokioms aplinkybėms nuteistojo prašymas dėl aptariamo straipsnio nuostatų taikymo jo atžvilgiu atmestas pagrįstai. Taip pat pagrįstai apylinkės teismas nustatė ir tai, kad nuosprendžiui įsiteisėjus, t. y. pradėjus jo vykdymo procesą, nėra galimybės paskirtą bausmę sušvelninti, tačiau laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens teisinė padėtis gali būti lengvinama taikant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatyta tvarka.Aukštesnysis teismas, įvertinęs nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į iš Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 23 straipsnio 2 dalies išplaukiančią pareigą taikant tuos pačius įstatymus ir teisės aktus vadovautis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, sprendžia, kad tenkinti nuteistojo V. A. skundą ir naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo V. A. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 15 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.