Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas 6 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val.; dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; uždraudžiant: vartoti psichiką veikiančias medžiagas; lankytis nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia 2021 m. gruodžio 15 d., bausmės vykdymo pabaiga 2022 m. birželio 11 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu prašo nuteistajam V. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teikime nurodė, kad nuteistasis priežiūros laikotarpiu pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – fiksuotas vienas pažeidimas, bei būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. – fiksuotas vienas pažeidimas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis V. P. teismo posėdyje nurodė, kad priklausomybės alkoholiui neturi. Grįžus sūnėnui, kartu su juo išgėrė. Į namus grįžo vėliau nei turėjo būti, nes būdamas pas brolį užsisėdėjo. Tą naktį tikrino jo blaivumą, jis buvo blaivus. Naujų nusikaltimų nėra padaręs, administracine tvarka nebaustas. Gailisi dėl pažeidimų. Pasižada laikytis įpareigojimų.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti. V. P. nėra sistemingai pažeidžiantis įpareigojimus. Naujų nusikaltimų nepadarė, administracine tvarka nebaustas. Netikslinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš asmens bylos ir Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistasis V. P. 2021 m. gruodžio 21 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai (asmens b. l. 22–38). Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-17-300/2018).

Iš asmens bylos matyti, jog nuteistasis V. P. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdo teismo skirtą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, jis elgesio pataisos programą baigė, vykdo draudimą nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini). Tačiau tinkamai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti faktinėje gyvenamojoje nustatytu laiku ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. balandžio 1 d. V. P. į namus grįžo 23.43 val., paaiškinime nurodė, kad tokiu laiku būna namuose, su juo nebuvo susisiekęs stebėtojų centras. 2021 m. gruodžio 23 d. 19.36 val. nuteistajam buvo nustatytas 1,53 promilės neblaivumas, paaiškinime nurodė, kad pripažįsta, kad pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą bei gailisi dėl tokio savo elgesio ir pažada įpareigojimo nebepažeisti.

Nors laisvės apribojimo bausmės V. P. nevykdo visiškai tinkamai, nes pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus – būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), tačiau nagrinėjamu atveju atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus – dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims ir nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino pažeidęs teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą, gailėjosi dėl pažeidimų, pasižadėjo laikytis įpareigojimų. Priežiūros laikotarpiu administracinėmis nuobaudomis nebaustas, nėra duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymą. Atsižvelgdamas į anksčiau minėtas aplinkybes, likusį laisvės apribojimo bausmės laikotarpį, teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, todėl teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą nutartį priėmusiame teisme.