Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojyje, teistas:

1. 1985-07-12 Pakruojo rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

2. 1986-03-26 Pakruojo rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį, laisvės atėmimu 4 metams 9 mėnesiams su turto konfiskavimu;

3. 1995-11-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 275 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams su 400 litų bauda;

4. 1998-08-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams su 100 litų vertės turto konfiskavimu;

5. 2000-04-14 Šiaulių apygardos teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 274 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį, 43 straipsnį 6 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu; 2003-09-09 Šiaulių apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 ir 3 dalis, 64 straipsnį, paskiriant subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 5 metams be turto konfiskavimo;

6. 2005-11-04 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 42 straipsnį, 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalis, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis laisvės atėmimu 8 metams;

7. 2005-11-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams;

8. 2014-12-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, 2015-07-07 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. P. 2021 m. lapkričio 3 d., apie 0.30 val., Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės, per neužrakintas duris pateko į nukentėjusiajai O. Č. priklausantį butą Nr. X, tokiu būdu įsibrovė ir atvirai, matant O. Č., iš po pagalvės ištraukė jai priklausančią piniginę, iš kurios pagrobė 40 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. Č. 40 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

V. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad O. Č. jis pažįsta, ji gyvena tame pačiame daugiabučiame name kaip ir jis, adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojis, toje pačioje laiptinėje, tik dviem aukštais aukščiau, ji bute Nr. Y, jis Nr. X. Jis žino, kad ši senolė nevaikšto, ją prižiūri socialinė darbuotoja. Taip pat ne kartą yra matęs, kad O. Č., sėdinčią neįgalumo vežimėlyje, nešdavo du vyrai į lauką, todėl ir žino, kad ta moteris nevaikšto. Jis su O. Č. nebendrauja, niekada iki šiol nėra buvęs jos bute. Kad moteris nerakina buto durų, žino visi namo gyventojai. Jam apie tai yra sakęs kaimynas V., jis jam yra sakęs, kad išeidama socialinė darbuotoja niekada nerakina buto durų, kad bet kas galėtų ateiti, jeigu O. atsitiktų kažkas su sveikata. 2021 m. lapkričio 3 d., kiek buvo valandų tiksliai pasakyti negali, laiko nežino, jis, būdamas neblaivus, nuėjo į O. Č. butą, ėjo tikslu iš jos pavogti pinigų, kurių jam reikėjo alkoholiui. Jis nežinojo, ar moteris turi pinigų, ar ji juos laiko namuose, ar buvo gavusi pensiją. Jis įėjo į butą, buto durys nebuvo užrakintos. Jis buvo apsivilkęs mėlynos spalvos chalatą ir avėjo mėlynos spalvos šlepetes. Ant savo abiejų rankų turi tatuiruočių, taip pat turi tatuiruotes ant abiejų pečių. Chalatą buvo apsivilkęs ant palaidinės, kelnių nemūvėjo. Kai įėjo į butą, moteris gulėjo lovoje, iš pradžių buvo užsimerkusi, galvojo, kad miega, tačiau vėliau prabudo. Jis jos bute, spintoje, spintelėse, stalčiuose ieškojo pinigų, nors moteris liepė nustoti ieškoti pinigų, sakė jam eiti lauk, tačiau jis jai nieko nesakė, toliau ieškojo. Priėjo prie moters ir iš po jos pagalvės, ant kurios ji gulėjo, jis ištraukė piniginę, moterišką, spalvos nepamena, apie sprindžio dydžio, matėsi, kad sena. Moteris nebandė jo sulaikyti veiksmais, tik vis kartojo, kad nevogtų pinigų, kad padėtų juos į vietą, tačiau jis jai visiškai nieko nesakė, iš piniginės paėmė visus pinigus, 40 eurų, pamena, kad trys kupiūros buvo po 10 eurų ir dvi kupiūros po 5 eurus. Pavogęs pinigus, nieko nesakė ir išėjo. Grįžo namo į savo butą. Bute gyvena su drauge D. G. Kad buvo išėjęs iš buto, gal ji ir matė, tą vakarą abu buvo susipykę, todėl nežinojo, kur jis eina, nieko jai nesakė. Kai grįžo, D. nemiegojo, žiūrėjo televizorių, jai apie tai, kad įvykdė vagystę nieko nesakė. Ryte nuėjo į „tašką“, tai yra pas žmogų, kuris pardavinėja alų ir cigaretes, jo pavardės ir vardo nenurodys ir prisipirko alaus, cigarečių, dar vienam pažįstamam, kurio nenurodys, paskolino 5 eurus. Visus pinigus jis išleido, nieko nebeturi. Kaltu įvykdęs vagystę prisipažįsta, mano, kad vagystės padarymui įtakos turėjo jo neblaivumas, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (b. l. 105–107, 118–119);

nukentėjusioji O. Č. parodė, kad 2021 m. lapkričio 3 d., apie 0.30 val., išgirdo, kad atsidarė buto durys, nes jos yra nerakinamos, pas ją dažnai lankosi socialinė darbuotoja. Kai atsidarė buto durys, pamatė, kad kažkas įeina į jos kambarį. Asmuo buvo apsirengęs su ilgu chalatu ar ploščiumi, su tapkėmis, ant jo rankų, peties ar kaklo buvo tatuiruotės. Jo plaukai buvo trumpai kirpti, o daugiau išskirtinių požymių neįsidėmėjo. Vyriškis pradėjo visur po kambarį kažko ieškoti. Jis darinėjo spintą, komodos stalčius ir priėjęs prie jos iš po pagalvės ištraukė piniginę, kurioje buvo 40 eurų. Piniginėje buvo trys kupiūros po 10 eurų ir dvi kupiūros po 5 eurus. Pavogęs pinigus, piniginę vėl padėjo atgal po pagalve. Kai asmuo vaikščiojo po namus, jis nieko nekalbėjo, bet ji jam sakė eiti lauk iš jos namų, bet vyriškis nekreipė dėmesio. Jei ji vyriškį pamatytų, tikrai jį atpažintų, nes jis pas ją kažkada buvo atėjęs, bet labai senai. 2021 m. lapkričio 3 d., apie 7.55 val., pas ją atėjo socialinė darbuotoja S. J., ji jai pasakė viską, kas vyko naktį, socialinė darbuotoja paskambino skubios pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Kai asmuo vaikščiojo po namus, jis prie jos nelindo ir jokių smūgių nesudavė, tik ji pradėjo lovoje gulėdama mosikuoti lazda ir jam lygtais kažkur pataikė. Asmuo buvo bute vienas, jokių asmenų daugiau nebuvo. Dėl vagystės jai padaryta turtinė žala 40 eurų. Vyriškį gerai įžiūrėjo, nes kambaryje nakties metu ištisai pas ją yra įjungta šviesa, be to, žiūrėjo televizorių, tai kambaryje tikrai tamsu nebuvo. Ji žino, kad ją apvogęs vyriškis gyvena tame pačiame name kaip ir ji, tačiau ji niekada su juo nėra bendravusi ir jokių reikalų nėra turėjusi. Dabar žino, kad V. P. yra asmuo, kuris ją apvogė. Jis jos atsiprašė, 40 eurų žalą atlygino (b. l. 13–16, 32–34;)

liudytoja S. J. parodė, kad 2021 m. lapkričio 3 d., apie 7.55 val., dirbdama socialinių paslaugų padėjėja, atėjo adresu Pakruojo m. (duomenys neskelbtini) pas jos slaugomą asmenį, kuri visiškai nevaikšto, O. Č. Užėjus į butą O. Č. sėdėjo ant lovos ir iš karto pradėjo jai sakyti, kad pas ją buvo atėjęs vagis, viską išvartė, patraukė viduryje stovintį staliuką, atidarinėjo stalčius, darinėjo spintos duris, ieškodamas kažko. Apžiūrėjusi kambarį pamatė, kad staliuko su veidrodžiu trys stalčiai atidaryti, spintos durys buvo uždarytos, bet matėsi, kad ten sudėta patalynė buvo kilnota. Taip pat O. Č. pasakė, kad vagis paėmė pinigus iš piniginės, kuri buvo po pagalve. O. Č. pasakius, kad vagis paėmė pinigus, paėmė O. Č. priklausančią piniginę ir apžiūrėjusi piniginės vidų, pinigų nerado. O. Č. paklausė ar ją mušė, ar kitaip sukėlė fizinį skausmą, bet kad būtų buvus mušama neigė ir medikų pagalba nebuvo reikalinga. Ji paskambino 112 pagalbos skambučiu ir iškvietė policiją. O. Č. paaiškino, kad pas ją buvo atėjęs tame pačiame daugiabutyje, toje pačioje laiptinėje, antrame aukšte gyvenantis "tas pats vagis". Atvykusiems pareigūnams O. Č. apibūdino asmenį, nurodė, kad ant rankų jis turėjo tatuiruočių, buvo su pilkos spalvos chalatu, plikomis kojomis su tapkėmis, taip pat minėjo P. pavardę, kuris galimai paėmė pinigus. Pareigūnams atvedus jai pirmą kartą matytą asmenį, kuris atrodė taip, kaip ir O. Č. apibūdino, O. Č. nurodė, kad tai tas pats asmuo, kuris buvo atėjęs ir iš piniginės paėmė jai priklausančius pinigus. O. Č. pasakė, kad piniginėje buvo apie keturiasdešimt eurų. Apžiūrėjus butą daugiau dingusių daiktų nebuvo. Kadangi O. Č. negali ateiti prie durų, nes nevaikšto, buto durys yra nerakinamos, buto raktų šeimininkė nedavusi niekam (b. l. 62–63);

liudytojos D. G. parodė, kad V. P. yra jos sugyventinis. Kad V. įvykdė vagystę, ji sužinojo iš policijos pareigūnų. Vėliau ir pats V. pasisakė, kad iš jų kaimynės O. Č., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Pakruojis, pavogė 40 eurų. Apie įvykio aplinkybes, tai yra kada, iš kokios konkrečiai vietos, kokiomis kupiūromis pavogė pinigus, V. jai nieko nesakė. Jis į jos klausimus neatsakinėja, vaikšto nusiminęs, labai pergyvena. Ji pati nežino, kuriuo metu V. galėjo įvykdyti vagystę. V. paskutines septynias dienas ištisai gėrė, gerti išeidavo iš namų, vėlai grįždavo. Ar galėjo jis iš namų išeiti nakties metu, įvykdyti vagystę ir vėl grįžti, ji nežino. Ji nematė, kad V. turėtų pinigų, tačiau tą dieną, kai jį sulaikė policijos pareigūnai, taip pat gėrė. Savo pinigų jis nebeturėjo, todėl mano, kad galėjo įvykdyti vagystę, norėdamas nusipirkti alkoholio, taip pasielgė dėl girtumo, blaivus jis yra ramus ir labai geras. 2021 m. lapkričio 3 d. namuose V. turėjo alkoholio, alaus, plastikinį butelį 1 litro talpos ir dvi skardines po pusę litro. Kad turėtų daugiau, nematė, kada ir iš kur jį pirko, nežino. V. po namus vaikšto su mėlynos spalvos chalatu, turi ir mėlynos spalvos šlepetes. Kaimynės O. ji asmeniškai nepažįsta, žino, kad tai senyvo amžiaus moteris, nevaikštanti, yra mačiusi, kad ją neįgalumo vežimėlyje išneša į lauką. Ji su šia kaimyne visiškai nėra bendravusi, niekada nėra pas ją buvusi, ar yra buvęs jos sugyventinis iki šio įvykio, ji nežino, niekuomet jis jai nėra apie tai sakęs. Kad O. nerakina durų, ji nežinojo, o ar apie tai žinojo jos sugyventinis, ji nežino, apie tai jis jai niekada nėra užsiminęs. Paskutines septynias dienas su sugyventiniu buvo susipykę, nebendravo, pyko ant jo dėl gėrimo (b. l. 66–68);

2021 m. lapkričio 3 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės M. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2021 m. lapkričio 3 d. socialinė darbuotoja S. J. pranešė, jog atėjusi pas O. Č., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Pakruojis, rado išvartytus daiktus, iš piniginės buvo pagrobti pinigai. O. Č. nurodė, kad 2021 m. lapkričio 3 d. naktį pas ją atėjęs ir pinigus pavogęs asmuo iš matymo pažįstamas, buvo apsirengęs tamsios spalvos chalatu, ant kūno matėsi tatuiruotės, stambus, plaukai nuskusti. Pagal O. Č. apibūdinimą policijos pareigūnai nustatė ir sulaikė galimai nusikalstamą veiką padariusį asmenį V. P. Nuvedus V. P. pas O. Č., ši jį atpažino, teigė, kad tai tas pats asmuo, kuris naktį buvo atėjęs į jos butą ir pavogė pinigus. 2021 m. lapkričio 3 d. 9.16 val. V. P. buvo nustatytas 2,16 promilių neblaivumas (b. l. 7–8);

2021 m. lapkričio 3 d. O. Č. pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką, kad 2021 m. lapkričio 3 d., apie 0.30 val., Pakruojyje, (duomenys neskelbtini), to pačio daugiabučio namo gyventojas, be leidimo, per neužrakintas buto duris, pateko į jai priklausantį butą Nr. X ir iš po pagalvės ištraukęs jai priklausančią piniginę, pagrobė piniginėje buvusius 40 eurų (b. l. 13–14);

2021 m. lapkričio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Pakruojis. Kambaryje, ant lovos čiužinio, prie pagalvės stebima mėlynos spalvos piniginė. Kambaryje, ant spintelės rasta geltonos spalvos įmautė su galimais rankų pėdsakais. Ant daktiloskopinės plokštelės paimti kambaryje, ant spintelės stiklinių durų rasti rankų pėdsakai (b. l. 35–45).

Kaltinamojo V. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, neturėdamas teisės, per neužrakintas duris įsibrovė į butą ir atvirai, matant nukentėjusiajai, pagrobė svetimą turtą - pinigus, padarydamas nukentėjusiajai 40 eurų turtinę žalą.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis V. P. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį V. P. siūlė nubausti devyniais laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant V. P. būti jo faktinėje gyvenamojoje vietoje laiku nuo 23 val. iki 6 val., dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, uždrausti lankytis nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo mieste; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ir būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis V. P. anksčiau teistas aštuonis kartus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios ir dvi sunkinančios aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpiu baustas (b. l. 84–88), nedirbantis, neįgalus. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) V. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – devynis mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra (BK 48 straipsnis), įpareigojant: dirbti ar būti registruotam užimtumo tarnyboje visą bausmės atlikimo laikotarpį; dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; ir per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų nemokamų darbų (BK 48 str. 4 d. 1 p., 2 p., 4 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, V. P. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. lapkričio 3 d. 8.40 val. iki 2021 m. lapkričio 4 d. 11.25 val. (b. l. 94, 112-113), tai yra dvi paros, kas prilygintina keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis).

V. P. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 109–111), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Plastikinė įmautė su galimais rankų pėdsakais ir daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais, paliktinos saugoti prie bylos medžiagos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

pripažinti V. P. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 9 (devyniais) mėnesiais laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant: būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val.; dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; ir uždraudžiant: vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei lankytis nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), Pakruojo mieste.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. P. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant:

- būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val.;

- dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

- lankytis nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), Pakruojo mieste.

Į paskirtą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 3 d. 8.40 val. iki 2021 m. lapkričio 4 d. 11.25 val., tai yra dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Plastikinę įmautę su galimais rankų pėdsakais ir daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakais, palikti saugoti prie bylos medžiagos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.