Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2019 m. gegužės 28 d. teikimą dėl nuteistojo K. M. (K. M.) perkėlimo iš kalėjimo rėžimo į pataisos namus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Rygos miesto Kurzemės rajono teismo 1993 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 4 dalį, 162 straipsnio 2 dalį, 161 straipsnio 1 dalį ir 143 straipsnio 5 dalį, – metams laisvės atėmimo ir Rygos apygardos teismo 2004 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnį, 162-1 straipsnio 2 dalį, – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metų terminui.

K. M. bausmės atlikimo pradžia – 2007 m. lapkričio 28 d.

Teikime nurodoma, jog nuteistasis su administracijos darbuotojais stengiasi bendrauti mandagiai, neprovokuoja konfliktinių situacijų. Tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais –normalūs. Tarp nuteistųjų autoriteto neturi. Tikina, kad kriminalinės subkultūros apraiškų netoleruoja ir jų nesilaiko, bet bendravimo ratas su kitais nuteistaisiais siauras. Socialinius ryšius su motina, žmona palaiko skambindamas telefonu, susirašydamas laiškais. Buityje nuteistasis pakankamai tvarkingas. Laisvalaikiu mėgsta skaityti grožinę literatūrą. Stebi visuomenėje vykstančius procesus, skaito periodinę spaudą. Išsilavinimas – vidurinis. Nuteistasis kartais dalyvauja pozityvaus užimtumo renginiuose (noriai žaidžia stalo tenisą, šaškėmis, šachmatais, domino), taip pat dalyvauja įvairiuose kūrybinių darbų konkursuose. Bausmės atlikimo laikotarpiu buvo tris kartus baustas drausmine tvarka, vieną kartą paskatintas. Šiuo metu nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi. Turto valdymo skyriaus duomenimis pataisos įstaiga nuteistojo K. M. vardu vykdomųjų raštų gavusi nėra. Nuteistasis nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių pabėgti ar užpulti, įskaitas, taip pat nėra įtraukas į asmenų, kurių priežiūra sustiprinta, sąrašą. Nuteistasis atsisakė dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos įvertinime, pokyčiams nemotyvuotas, bet kokia intervencija, skirta spręsti kriminalines, psichologines, socialines problemas, nėra priimtina. Nuteistajam nesikreipiant tikslingos pagalbos, galima būsenos ir elgesio neigiama dinamika. Mažiau struktūruotoje aplinkoje nuteistasis gali patirti adaptacijos sunkumų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BVK 165 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Taigi pagal šias nuostatas teismas turi teisę, bet ne pareigą pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistąjį nutartimi perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Nuteistasis K. M. atitinka formalųjį perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus pagrindą, nes yra atlikęs daugiau nei dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, taip pat yra pataisos įstaigos teikimas, kuriuo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija tarpininkauja dėl nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo rėžimo į pataisos namus. Vis dėlto, pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės sąlygų švelninimo nuteistajam, privaloma atsižvelgti ne tik į formalias sąlygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, bet ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, paties nuteistojo požiūrį į jo padarytas nusikalstamas veikas, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sąlygas, bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr.: 1S-507-628/2012, 1S-249-312/2013, 1S-29-562/2014 ir kt.).

Pažymėtina ir tai, kad pataisos namuose nuteistųjų teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos didesnės galimybės bendrauti tarpusavyje, palaikyti glaudesnius ryšius su išoriniu pasauliu, todėl asmenys, atliekantys bausmę pataisos namuose, privalo būti padarę išvadas dėl padarytais nusikaltimais sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir, atlikus bausmę, gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis. Svarbu, kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet ir savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos kitiems nuteistiesiems.

Nagrinėjamu atveju susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimu dėl nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, taip pat ir paties nuteistojo prašymu, nustatyta, kad nuteistasis dalyvauja įvairiuose organizuojamuose pozityvaus užimtumo renginiuose, kūrybinių darbų konkursuose. K. M. elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime vertinamas gerai. Kalėjimo administracijos jis apibūdinimas kaip mandagus, neprovokuojantis konfliktinių situacijų, palaikantis normalius tarpusavio santykius su kitais nuteistaisiais, neturintis autoriteto tarp kitų nuteistųjų. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu buvo 1 kartą skatintas, 3 kartus baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi. Nuteistasis atsisakė dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos įvertinime (pagal HCR-20 metodiką), pokyčiams nemotyvuotas, bet kokia intervencija, skirta spręsti kriminalines, psichologines, socialines problemas, nuteistajam nėra priimtina. Socialinius ryšius su artimaisiais ir kitais asmenimis nuteistasis palaiko skambindamas telefonu, rašydamas laiškus. Buityje pakankamai tvarkingas. Laisvalaikiu mėgsta skaityti grožinę literatūrą bei periodinę spaudą, stebi visuomenėje vykstančius procesus, kartais dalyvauja įvairiuose pozityvaus užimtumo renginiuose (noriai žaidžia stalo tenisą, šaškėmis, šachmatais, domino), taip pat dalyvauja įvairiuose kūrybinių darbų konkursuose. Taip pat nurodoma, kad nuteistajam nesikreipiant tikslingos pagalbos, galima būsenos ir elgesio neigiama dinamika. Nurodoma, kad mažiau struktūruotoje aplinkoje nuteistasis gali patirti adaptacijos sunkumų.

Kaip jau minėta, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad svarstant klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, būtina atsižvelgti ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo paties padarytos nusikalstamos veikos vertinimą, elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sąlygas, bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.

K. M. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka už tarptautinės teisės draudžiamą elgesį su žmonėmis, itin žiaurią nusikalstamą veiką, sukėlusią sunkias ir negrįžtamas pasekmes, padarymą. Nuteistasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė labai sunkų nusikaltimą, kuriuo sukėlė ne tik ypatingą žalą visuomenei, bet ir negrįžtamus padarinius, tai yra septynių Lietuvos Respublikos pareigūnų žūtį, vienas pareigūnų išgyveno tik dėl laiku suteiktos medicininės pagalbos, tačiau dėl nusikaltimo liko suluošintas visam gyvenimui. Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis pokyčiams nemotyvuotas, bet kokia intervencija, skirta spręsti kriminalines, psichologines, socialines problemas, nėra priimtina. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neigiamai apibūdina K. M.. Nors teismui pateiktoje medžiagoje nurodyta, kad nuteistasis vieną kartą skatintas, tačiau byloje taip pat yra duomenų, kad bausmės atlikimo metu jis buvo tris kartus baustas drausmine tvarka: 2015 m. spalio 9 d. nuteistasis nesilaikė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių – jam buvo pareikštas papeikimas; 2018 m. vasario 28 d. rasti uždrausti daiktai – nuteistasis buvo perkeltas į kamerų tipo patalpas; 2018 m. balandžio 27 d. rasti uždrausti daiktai – nuteistasis buvo perkeltas į kamerų tipo patalpas.

Duomenys apie pataisos įstaigos vidaus taisyklių nepaisymą ir uždraustų daiktų laikymą leidžia spręsti apie nuteistojo polinkį nesilaikyti teisės aktų reikalavimų netgi laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Teismas teigiamai vertina tai, jog nuteistasis dalyvauja įvairiuose organizuojamuose pozityvaus užimtumo renginiuose, kūrybinių darbų konkursuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, nes šios aplinkybės patvirtina teigiamą K. M. paskirtos bausmės poveikį, tačiau paskirtą bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis įrodė, kad toliau bausmę gali atlikti pataisos namuose. Kaip nurodo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija, nuteistasis palaiko normalius santykius su kitais nuteistaisiais, tačiau bendravimo ratas siauras. Nuteistasis nemotyvuotas, nesiekia pasikeisti, nesikreipia tikslingos pagalbos.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nuteistojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, elgesį prieš atliekant bausmę ir jos atlikimo metu, spręstina, jog šiuo metu nėra pakankamo pagrindo pripažinti, kad nuteistasis yra tiek pasikeitęs, jog būtų tikslinga sušvelninti atliekamos bausmės režimo sąlygas, perkeliant jį iš kalėjimo rėžimo į pataisos namus, todėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2019 m. gegužės 28 d. teikimo dėl nuteistojo K. M. perkėlimo tolimesnei laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmei atlikti iš kalėjimo rėžimo į pataisos namus netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.