Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

susipažinęs su šio teismo rūmų išnagrinėta baudžiamąja byla Nr. 1-853-834/2019 (toliau-byla), nerengiant viešojo teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo V. M. advokato padėjėjo D. R. prašymą reg. 2020-03-19 Nr. DOK-15993 (toliau-prašymas) dėl teismo baudžiamojo įsakymo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šio teismo rūmuose gautas prašymas, kuriame nurodoma, kad nuteistasis neturi realios galimybės sumokėti jam paskirtos 3400 Eur baudos dėl sunkios materialinės padėties ir prašo baudos mokėjimo terminą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui pagal grafiką: kiekvieną mėnesį mokėti nuo 2020-04-10 iki 2021-02-10 po 284 Eur ir 2021-03-10 sumokėti 276 Eur.

Atsižvelgiant į Teisėjų tarybos 2020-04-27 Nr. 36P-78-(7.1.10) pranešimą ir Vilniaus regiono apylinkės teismo pirmininko įsakymą 2020-04-28 Nr. V-110 „Dėl teismo funkcijų vykdymo sušvelninus karantino sąlygas“, prašymas nagrinėjimas nesurengiant viešojo teismo posėdžio. Apie prašymo nagrinėjimą buvo pranešta Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui (toliau-skyrius) ir skyriui buvo pasiūlyta pateikti atsiliepimą. 2020-05-14 skyrius šio teismo rūmams pateikė 2020-02-12 Nr. 2.S-1749 atsiliepimą (toliau-atsiliepimas).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio metu vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiam nuosprendžio esmė.

BPK prasme pagal teisinę savoką nuosprendis prilygintinas prie teismo baudžiamojo įsakymo.

Baudžiamasis įstatymas nenumato teismui galimybės atidėti baudos sumokėjimą ar išdėstyti jį tam tikram laikotarpiui. Nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (BPK 352 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 22 straipsnio prasme teismas turi teisę tik nustatyti ilgesnį savarankiškos bausmės sumokėjimo terminą nei du mėnesiai. BVK nenumato, kokį maksimalų šios bausmės rūšies įvykdymo laikotarpį gali nustatyti teismas.

Teismas sutinka su atsiliepime išdėstytais sekančiais argumentais. Teismų praktikoje pažymima, kad sisteminė BPK 352 straipsnio ir BVK 22 straipsnio normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (baudos mokėjimo išdėstymo) gali būti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-93-1020/2018).

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad įsakymas įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 20 d. Nuteistasis su prašymu dėl baudos išdėstymo kreipėsi dar nepraėjus teismo nustatytam šešių mėnesių laikotarpiui, per kurį baudą gali būti sumokėta savanoriškai ir priverstinis baudos išieškojimo procesas dar nepradėtas, todėl toks nuteistojo prašymas laikomas savanorišku noru įvykdyti jam teismo paskirtą bausmę. Spręsdamas ar reikia nustatyti ilgesnį nei 6 mėnesių baudos įvykdymo laikotarpį teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per šešių mėnesių laikotarpį kaip nurodyta įsakyme yra neįmanoma. Savo prašyme nuteistasis nurodo, kad jo finansinė padėtis sunki, kadangi jis dabar nedirba, jo žmona gauna 607 EUR ir išlaiko jį bei jis ketina įsidarbinti statybų įmonėje ir tada galės sumokėti baudą. Byloje ir teikimo medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad jis praeityje būtų vengęs vykdyti mokestinius įsipareigojimus. Teismas pažymi, kad 3400 eurų dydžio baudos sumokėjimas per 6 mėnesius jam būtų išties neįmanomas. BPK ir BVK nenumato nuteistojo pareigos mokėti 5 procentų palūkanas.

Atsižvelgiant į nuteistojo prašyme išdėstytus argumentus ir į galiojantį teisinį reguliavimą bei teismų praktiką baudos savanoriško sumokėjimo terminas, skaičiuojant nuo nuteistojo įsiteisėjusios nutarties gavimo, pratęstinas dvylika mėnesių laikotarpiui, mokant į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke „Swedbank“, Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaita Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per vienuolikos mėnesių po 284 Eur ir 12 mėnesį-276 Eur.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo V. M. advokato padėjėjo D. R. prašymą reg. 2020-03-19 Nr. DOK-15993 tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuojo įsakymu nuteistajam V. M. paskirtos 68 MGL (3400 Eur) dydžio baudos sumokėjimo terminą pratęsti 12 (dvylikai) mėnesių, skaičiuojant nuo nuteistojo įsiteisėjusios nutarties gavimo, mokant į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke „Swedbank“, Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaita Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per vienuolikos mėnesius po 284 Eur ir 12 mėnesį-276 Eur.

Nutartį išsiųsti susipažinti nuteistojo V. M. advokato padėjėjui D. R. (dovydasraisutis@gmail.com) ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.