Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymą dėl Arešto orderio E. B. išdavimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymas spręsti klausimą dėl Arešto orderio išdavimo E. B.. Nurodoma, kad nuo 2024 m. sausio 22 d. yra vykdoma E. B., pasislėpusio nuo bausmės atlikimo, paieška. Vykdant paiešką, nustatyta, kad E. B. yra išvykęs iš Lietuvos ir slapstosi Jungtinėje Karalystėje, tikslus jo adresas nustatinėjamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija) 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį <...> dėl lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

E. B. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams 10 dienų pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. birželio 3 d. nutartį, kuria panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. lapkričio 3 d. sprendimu, E. B. 2023 m. lapkričio 7 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi E. B. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir jis pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendį. Nuteistasis nuo šios bausmės vykdymo pasislėpė. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 6 mėnesiai.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2024 m. sausio 22 d. buvo paskelbta E. B. paieška. Vykdant paiešką gauta informacija, kad E. B. slapstosi Jungtinėje Karalystėje. E. B. pasislėpė nuo 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo, todėl formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį (Arešto orderį) yra, tačiau būtina įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį (Arešto orderį) atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę, taip pat atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas.

Vertinant E. B. asmenybę, matyti, kad jis ne kartą teistas, už įvairias nusikalstamas veikas. Paskutiniu Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu E. B. nuteistas už nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Ankstesniais nuosprendžiais (Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriais paskirtos bausmės subendrintos Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi) E. B. nuteistas už nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą. Nors Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu iš kaltinamojo priteista 100,46 Eur turtinė žala, tačiau tikėtina, kad ši suma yra mažesnė už išlaidas, kurios susidarytų vykdant Europos arešto orderį (Arešto orderį), jei toks būtų išduotas. Įvertintina ir tai, kad nuteistasis atliko didesnę dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, buvo paleistas lygtinai, o likęs neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminas nežymiai viršija minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinoji sąlyga Europos arešto orderio (Arešto orderio) išdavimui. Pagal Lietuvos apygardų teismų formuojamą praktiką, kreipiantis dėl Europos arešto orderio išdavimo, kai laisvės atėmimo bausmės terminas neviršija 1 metų, paprastai Europos arešto orderį atsisakoma išduoti (Kauno apygardos teismo nutartys Nr. ES1-21-813/2023, ES1-18-954/2023, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ES1-18-1036/2022, ES1-6-932/2023, Šiaulių apygardos teismo nutartis Nr. ES1-11-951/2023 ir kt.).

Nustatytų aplinkybių kontekste, nors nuteistojo asmenybė charakterizuojama neigiamai, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstamomis veikomis nebuvo padaryta didelė turtinė žala, taip pat įvertinus likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminą, kuris tik nežymiai viršija numatytą 4 mėnesių minimalų terminą, kaip būtiną sąlygą išduoti Europos arešto orderį (Arešto orderį), bei prašomo asmens perėmimo iš Jungtinės Karalystės procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad E. B. perdavimas pagal Europos arešto orderį (Arešto orderį) neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Dėl to, kreiptis į Šiaulių apygardos teismą dėl Europos arešto orderio (Arešto orderio) išdavimo netikslinga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsniu, 361, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymą ir nesikreipti į Šiaulių apygardos teismą dėl Arešto orderio išdavimo nuteistajam E. B..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.