Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.o A. E. skundą dėl nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis R.as A. E., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskirta 8 m. laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011 m. gruodžio 12 d., bausmės pabaiga – 2019 m. gruodžio 12 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 9 mėn. 19 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. vasario 23 d.).

Nuteistojo R.o A. E. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas trečią kartą. Paskutinį kartą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nutartimi nuteistojo R.o A. E. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. rugsėjo 26 d. nutarimo Nr. 93-683 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. vasario 27 d. priėmė nutarimą Nr. 93-95 netaikyti nuteistajam R.ui A. E. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, motyvuodama tuo, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai – 5 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, 4 kartus baustas drausmine tvarka (3 kartus už apsvaigimą alkoholiu). Egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, neatsakingas laisvalaikio leidimas, tų pačių klaidų kartojimas, impulsyvumas, neapgalvotas elgesys; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (45 balai pagal „OASys“ metodiką), todėl dar nėra pasiekti bausmės tikslai ir pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalį Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. vasario 27 d. nutarimu Nr. 93-95 netaikyti nuteistajam R.ui A. E. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. vasario 23 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R.o A. E. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 7380/A, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. vasario 27 d. nutarimas Nr. 93-95 netaikyti nuteistajam R.ui A. E. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R.as A. E. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad R.o A. E. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (45 balai), 2016 m. rugsėjo 20 d. buvo 49, taigi darytina išvada, kad nuteistasis daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau pažymėtina, kad visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis tęsia darbinę veiklą, po paskutinės gautos drausminės nuobaudos skatintas, dengia teismo priteistą civilinį ieškinį, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kartu pažymi, jog R.as A. E. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinio sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (sunkiai sutrikdė savo šeimos nario (sutuoktinės) sveikatą – nukentėjusioji buvo sunkiai suluošinta – amputuotos galūnės), padarymą. Anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį jam susitaikius su nukentėjusiąja, kuriai vėliau sunkiai sutrikdė sveikatą (Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1016-321/2008 – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), tai rodo, kad nuteistasis R.as A. E. išvadų nedarė ir nepasimoko iš ankstesnio patyrimo.

Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu.

Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.

Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, tačiau santykiai problemiški. Pažymėtina, kad R.o A. E. padarytas nusikaltimas įvykdytas apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistasis teigia, kad alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui, tačiau nuteistasis kenksmingą alkoholio poveikį sau ir kitiems, esantiems aplink jį, sumenkina. Pataisos įstaigoje tris kartus baustas už apsvaigimą alkoholiu. Ir nors nuteistasis R.as A. E. lanko užsiėmimus alkoholio prevencijai, socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyti jo kriminogeniniai veiksniai: piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, neatsakingas laisvalaikio leidimas, impulsyvumas, neapgalvotas elgesys ir tų pačių klaidų kartojimas. Nuteistasis tvirtina, kad yra sunkiai išvedamas iš kantrybės, tačiau pripažįsta, kuomet išvedamas iš kantrybės, gali stokoti savitvardos. Nuteistasis apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis R.as A. E. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis R.as A. E. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R.ui A. E. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas, todėl nuteistojo Rimvydo A. E. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. vasario 27 d. nutarimo Nr. 93-95 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo R.o A. E. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. vasario 27 d. nutarimo Nr. 93-95 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.