Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.o A. E. skundą dėl nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis R.as A. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2012-01-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p. 8 m. laisvės atėmimo bausme.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011-12-12, pabaiga – 2019-12-12, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 2 mėn. 20 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-09-22).

Nuteistojo R.o A. E. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas antrą kartą. Pirmą kartą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – ir Komisija) 2016-03-29 nutarimu Nr. 93-209 nutarta netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistajam nustatytos šios rekomendacijos: lankyti įžanginės grupės užsiėmimus, skirtus nuteistiesiems, kurie priklausomi nuo alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų (narkotikų), nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų ir neturėti galiojančių nuobaudų, dalyvauti socialinės reabilitacijos programose.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-09-26 priėmė nutarimą Nr. 93-683 netaikyti nuteistajam R.ui A. E. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., motyvuodama tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu penkis kartus pažeidė nustatytas pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų keturis kartus baustas drausmine tvarka, nors nuobaudos negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytą taisyklių ir reikalavimų laikymąsi; jis tris kartus baustas už apsvaigimą alkoholiu, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2016 m. kovo; net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį yra vienodai svarbi; atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „Oasys“ metodiką, R.o A. E. vertinimo rezultatas yra 49 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė; teisme kaltu prisipažino iš dalies; egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: piktnaudžiavimas alkoholiu problemos, neatsakingas laisvalaikio leidimas, impulsyvumas, neapgalvotas elgesys. Komisija konstatavo, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą paleisti jį iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-09-26 nutarimu Nr. 93-683 netaikyti nuteistajam R.ui A. E. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-09-22 protokolu, kuriame buvo svarstytas R.o A. E. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 7380/A, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-09-26 nutarimas Nr. 93-683 netaikyti nuteistajam R.ui A. E. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R.as A. E. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad R.o A. E. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (49 balai), riziką mažinantys veiksniai yra artimųjų palaikymas ir teigiama darbinė motyvacija, tačiau pažymėtina, kad aplinkybių visuma turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Teismas pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis pataisos namuose dirba, vykdo Komisijos skirtas rekomendacijas, per jų įgyvendinimo laikotarpį drausmine tvarka nebaustas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, taip pat ir drausmine tvarka baustiems už apsvaigimą, išklausė įžanginės grupės užsiėmimus, skirtus nuteistiesiems, priklausomiems nuo alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų, lankė prevencinio pobūdžio užsiėmimus ryšium su alkoholio vartojimo prevencija (AA užsiėmimai), tačiau kartu pažymi, jog R.as A. E. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinį sunkų savo šeimos nario (sutuoktinės) sveikatos sutrikdymą, anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. jam susitaikius su nukentėjusiąja, kuriai vėliau sunkiai sutrikdė sveikatą (Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1016-321/2008 – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), tai rodo, kad nusikaltimas ne atsitiktinis, kad išvadų, atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, R.as A. E. nedarė. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina, kad R.o A. E. padarytas nusikaltimas įvykdytas apsvaigimo nuo alkoholio būsenoje, yra įrodymų ir pats nuteistasis teigia, kad alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui; alkoholio įtaką nusikaltimui neigia; sumenkina kenksmingą alkoholio poveikį sau ir kitiems, esantiems aplink jį. Pataisos įstaigoje tris kartus baustas už apsvaigimą alkoholiu. Ir nors R.as A. E. lanko užsiėmimus alkoholio prevencijai, socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyti jo kriminogeniniai veiksniai: piktnaudžiavimas alkoholiu; lėšų tvarkymas ir pajamos; mąstymas ir elgesys (tų pačių klaidų kartojimas, neįvertinant ankstesnio patyrimo, polinkis elgtis impulsyviai apsvaigus nuo alkoholio ir neapgalvojant apie savo veiksmų pasekmes; nuostatos (režimo pažeidimai, anksčiau į priežiūrą reagavęs minimaliomis pastangomis, nesilaikęs režimo reikalavimų). Kaip teisingai pastebi nuteistasis, socialinio tyrimo išvada yra 2016-03-22, tačiau pažymėtina, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-09-26 nutarime Nr. 93-621 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti ir kitais nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas, kurie, kaip matyti iš Komisijos nutarimo (nurodoma 49 balų pakartotinio nusikalstamumo rizika) ir 2016-03-22 socialinio tyrimo išvados (nurodoma 57 balų pakartotinio nusikalstamumo rizika), yra atlikti naujai. Pažymėtina, kad byloje neabejotinai paskutinė nuobauda už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą padaryta palyginus neseniai – 2015 m. kovo 19 d., o Komisijos 2016 m. rugsėjo 26 d. nutarime dar nurodoma, jog nuteistasis tvirtina, kad jo elgesys yra tik reakcija į aplinkos stimuliaciją. Siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo smurtą (nusikaltimo atveju). Šiuo metu teigia, kad yra sunkiai išvedamas iš kantrybės, tačiau pripažįsta, kad, kai jį išveda iš kantrybės, gali stokoti savitvardos. Tvirtina, kad anksčiau neturėjo problemų, nepastebi, kad problemos galėtų egzistuoti ar, tikėtina, jos galėtų atsirasti. Be to, nuteistasis turi skolų, ir, nors dengia civilinį ieškinį, pagal pataisos įstaigoje gautus vykdomuosius patvarkymus dėl iš viso 9364,40 Eur žalos išieškojimo iš nuteistojo yra išieškota tik nedidelė dalis – 215,70 Eur.

Visos šios aplinkybės taip pat apibūdina nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R.as A. E. laikysis įstatymų ir nenusikals. Darytina išvada, kad nuteistasis daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra žymi ir pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl nuteistojo R.o A. E. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-09-26 nutarimo Nr. 93-683 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Nuteistojo R.o A. E. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-09-26 nutarimo Nr. 93-683 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.