- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-10
- Bylos Nr.
- 2A-902-440/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00982-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Mockevičius, Rasa Bartašienė, Vilija Valantienė (pran.)
- Atsakovas
- A. G., O. K.
- Ieškovas
- Z. G.
- Trečiasis asmuo
- Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui, Kelmės rajono 2-ojo notarų biuro
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Rasos Bartašienės, Egidijaus Mockevičiaus, pirmininkės ir pranešėjos Vilijos Valantienės, teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo atsakovų A. G. ir O. K. apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-6-471/2015, pagal ieškovo Z. G. ieškinį atsakovams A. G. (J. G. teisių perėmėjui) ir O. K., tretiesiems asmenims Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui, Kelmės rajono 2-ojo notarų biuro notarui A. A., B. J., V. G., S. Š., M. G., M. G., A. G., G. G. ir A. G. (M. G. teisių perėmėjai) dėl įstatymo nustatyto praleisto termino atnaujinimo, paveldėjimo teisės liudijimo dalies panaikinimo, dovanojimo sutarties dalies pripažinimo negaliojančia bei nuosavybės teisių į turtą pripažinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
2011-12-19 ieškovas Z. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovėms J. G. ir O. K., prašydamas pripažinti, kad jis iš karto po savo motinos J. G. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti jos turtą; pripažinti negaliojančia J. G. 1993-11-10 įregistruoto Kelmės rajono notarų biure pareiškimo dėl (duomenys neskelbtini) mirusios J. G. palikimo priėmimo dalį „Kiti įpėdiniai: Kitų įpėdinių nėra“; panaikinti Kelmės rajono notarų biuro 1993-12-29 išduoto paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2006-08-29 išduoto paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį dėl J. G. 1/4 dalies turto paveldėjimo; pripažinti negaliojančiomis 2010-03-17 J. G. dovanojimo O. K. sutarčių, registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dalis dėl 1/4 dalies padovanojimo 10,7900 ha dydžio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/4 dalies gyvenamojo namo, klėties, tvarto, daržinės ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), 1/4 dalies 3,9500 ha miško, esančio (duomenys neskelbtini); pripažinti negaliojančia 2010-04-02 J. G. dovanojimo O. K. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl padovanojimo 1/4 dalies 2,4 ha miško sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); pripažinti ieškovui nuosavybės teises į 1/4 dalį turto: 10,79 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, klėties, daržinės ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), 3,9500 ha miško, esančio (duomenys neskelbtini), 2,4 ha miško sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bei priteisti iš atsakovių visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus mamai J. G., visi vaikai – Z. G., J. G., P. G., S. G., M. G., susitarė kaip pasidalinti palikimą: J. G. už mamos santaupas, laikytas namuose, karšino mamą iki jos mirties, brolis S. faktiškai valdė mamos gyvenamąjį namą iki 2007 m., o ieškovas ir P. G. valdė ir tvarkė mamos paliktą 8 ha žemės sklypą, mamos vardu mokėjo mokesčius. 2011 m. pavasarį ieškovas išsiaiškino, kad atsakovė J. G. apgaulės būdu užvaldė visą mamos palikimą bei tapo savininke ir tos žemės dalies, kurią iki šios dienos faktiškai ieškovas valdo ir tvarko. Be to, 2012 m. balandžio 4 d. J. G., turtą neteisėtai perleido (dovanojo) savo dukrai O. K. Nurodė, kad faktiškai apie tai, jog sesuo viena susitvarkė paveldėjimo dokumentus, jis sužinojo tik 2011 metais, jo advokatei gavus iš Šiaulių archyvo paveldėjimo bylos kopijas, todėl mano, kad terminą paveldėjimo teisės liudijimui ginčyti yra praleidęs dėl svarčių priežasčių ir prašė jį atnaujinti (1 t. 3-6 b.l.). 2012-05-15 pareiškimu dėl ieškinio papildymo papildomai pateikė reikalavimą atnaujinti įstatymu nustatytą terminą paveldėjimo teisės ginčijimui, praleistą dėl svarbių priežasčių (2 t. 63-64 b.l.).
Atsakovės J. G. ir O. K. su ieškiniu nesutiko, prašė taikyti ieškinio senatį. Nurodė, kad J. G. palikimą priėmė teisėtai, kadangi tokia buvo J. G. valia. Visi broliai apie tai žinojo, pretenzijų nereiškė ir tik 2008 metais brolis Z. G. (ieškovas) pradėjo reikšti nepagrįstas pretenzijas į palikimą įvairiais neteisėtais būdais (1 t. 84-93 b.l.).