- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-07
- Bylos Nr.
- 2A-203-267/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00982-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Simonaitienė, Vytautas Kursevičius, Danutė Burbulienė
- Ieškovas
- Z. G.
- Atsakovas
- J. G., O. K.
- Trečiasis asmuo
- M. G., VĮ Registrų centras
Pranešėja Danutė Burbulienė Civilinė byla Nr. 2A-203-267/2013 Teisėjas Laima Borkovskienė Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00982-2011-3 Procesinio sprendimo kategorija 121.21.;128.2.
SPRENDIMAS
2013 m. gegužės 7 d.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Burbulienės (pirmininkė ir pranešėja), kolegijos teisėjų Birutės Simonaitienės ir Vytauto Kursevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Z. G. apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 27 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovo Z. G. ieškinį atsakovams J. G. ir O. K., tretiesiems asmenims M. G., VĮ Registrų centras Šiaulių filialui, Kelmės rajono 1-ojo notarų biuro notarei N. B., B. J., V. G., S. Š., M. G., A. G., M. G. ir G. G. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo iš dalies negaliojančiu, dovanojimo sutarties panaikinimo, nuosavybės teisių į paveldėtą turtą pripažinimo ir įstatymu nustatyto praleisto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas Z. G. teismui pateikė ieškinį ir pareiškimą dėl ieškinio papildymo, kuriais prašė pripažinti, kad jis po motinos J. G. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti jos turtą, pripažinti negaliojančia J. G. 1993 m. lapkričio 10 d. įregistruoto Kelmės rajono notarų biure pareiškimo dėl (duomenys neskelbtini) mirusios J. G. palikimo priėmimo dalį „Kiti įpėdiniai: Kitų įpėdinių nėra“, panaikinti Kelmės rajono notarų biuro 1993 m. gruodžio 29 d. išduoto paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą (registro Nr. II-2439) ir 2006 m. rugpjūčio 29 d. išduoto paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą (registro Nr. 7473) dalį dėl J. G. ¼ dalies turto paveldėjimo. Taip pat prašė pripažinti negaliojančiomis 2010 m. kovo 17 d. J. G. dovanojimo O. K. sutarčių, registro Nr. 1005 ir Nr. 1006 dalis dėl ¼ dalies padovanojimo 10,7900 ha dydžio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ¼ dalies gyvenamojo namo, klėties, tvarto, daržinės ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), ¼ dalies 3,9500 ha miško, esančio (duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojančia 2010 m. balandžio 2 d. J. G. dovanojimo O. K. sutarties Nr. 1287 dalį dėl padovanojimo ¼ dalies 2,4000 ha miško sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Be to, prašė pripažinti ieškovui nuosavybės teises į ¼ dalį turto: 10,7900 ha dydžio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, klėties, daržinės ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), 3,9500 ha miško, esančio (duomenys neskelbtini), 2,4000 ha miško sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), taip pat atnaujinti įstatymu nustatytą terminą paveldėjimo teisės ginčijimui, praleistą dėl svarbių priežasčių, bei priteisti iš atsakovių visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus mamai J. G., visi vaikai – Z. G., J. G., P. G., S. G., M. G., susitarė kaip pasidalinti palikimą: J. G. už mamos santaupas, laikytas namuose, karšino mamą iki jos mirties, brolis S. faktiškai valdė mamos gyvenamąjį namą iki 2007 m., o ieškovas ir P. G. valdė ir tvarkė mamos paliktą 8 ha žemės sklypą, mamos vardu mokėjo mokesčius. 2011 m. pavasarį ieškovas išsiaiškino, kad atsakovė J. G. apgaulės būdu užvaldė visą mamos palikimą bei tapo savininke ir tos žemės dalies, kurią iki šios dienos faktiškai ieškovas valdo ir tvarko. Be to, 2012 m. balandžio 4 d. J. G., turtą neteisėtai perleido (dovanojo) savo dukrai O. K.. Nurodė, kad faktiškai apie tai, jog sesuo viena susitvarkė paveldėjimo dokumentus, jis sužinojo tik 2011 metais, jo advokatei gavus iš Šiaulių archyvo paveldėjimo bylos kopijas, todėl mano, kad terminą paveldėjimo teisės liudijimui ginčyti yra praleidęs dėl svarčių priežasčių ir prašė jį atnaujinti.