Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis J. S. parodė, kad asmuo, kurio vardo ir pavardės nenurodė, pusiau muitininkas, gal kontrabandininkas, pasiūlė „chaltūrą“ ir jis sutiko. Klausė, ar turi, kas padėtų. „Norfoje“ sutiko R. P., kurį pažinojo, nes prieš porą metų kartu dirbo, jam pasakė, kad padės dėžes nešti iš miško ant kelio. Jiems abiem turėjo sumokėti po 200 EUR. Paskui atvažiavo užsakovas, jie susitiko su R. P. Skaidiškėse prie „Maximos“ ir kartu nuvažiavo į mišką. Sakė jam būti prie už 700 metrų nuo pasienio esančio stulpo, kur negalima niekam vaikščioti, žadėjo atnešti iki jo, po to neš abu iki kelio. Lietuvos pusėje jis užkabino trosą už medžio 1-1,20 m aukštyje. Trosas buvo vienas, iš pradžių jis buvo pas baltarusius. Baltarusiai permetė su trosu 10 ar 11 dėžių, dėžes Lietuvos pusėje priėmė vienas. Kai cigaretės buvo perduotos, jis atkabino trosą, sudėjo, o baltarusiai ištempė trosą pas save. Kas liko Lietuvoje, tas liko. Dėžių iki kelio nenunešė, nes suveikė sienos signalizacija. Baltarusiai per raciją pasakė bėgti. Raciją kartu su dėžėmis permetė baltarusiai. Cigarečių perėmime R. P. nebuvo, jis stovėjo už 700 metrų, kur yra pasienio stulpas. Nuo sienos pasitraukė pėsčias, už 700-800 metrų susitiko su R. P. ir ėjo kartu ant kelio, tačiau nepriėjo, nes buvo naktis, tamsu. Atskrido malūnsparnis, paguldė. Cigaretės nuo sienos taip ir liko, gal pora metrų panešė, padėjo į krūmus. Negalėjo paaiškinti, kodėl aplink cigarečių pakuotes pareigūnai sakė matė dviejų porų batų protektorių raštus. Jis buvo apsiavęs guminius batus. R. P. buvo pasiėmęs kartu, kad padėtų, jei pavargtų, nes ne vienas ryšulys, kad jis toliau paneštų. Pats žinojo, kas bus dėžėse, o R. P. gal nesakė, jau metai laiko praėjo, neprisimena. Pamena, kad klausė, ar ne narkotikai, atsakė, kad narkotikų nebus, kad bus dėžės. Einant link sienos nieko nesinešė, viskas buvo miške, su savimi turėjo prožektorių. Trosas buvo metalinis, apvalus, įvykio vietoje dar rasta raudonos spalvos juosta – troso įtempėjas, kuprinė, karabinai trosu atvažiavo iš baltarusių. Be R. P. daugiau žmonių nebuvo. Yra teistas 2021 m. už analogišką veiką – cigarečių gabenimą ir baustas administracine tvarka. Nuo 2007 m. iki 2017 m. nesumokėjo baudų, nes neturėjo lėšų. Galimybės sumokėti legaliai neturėjo, nes viskas užblokuota. Ėmė patentus, o dabar žmogus įrašo jį į savo individualią veiklą ir jis dirba kaip ir legaliai, grynais pinigais išmoka atlyginimą. Šiandien turi 100 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu J. S. savo kaltę visų apklausų metu pripažino ir davė iš esmės analogiškus parodymus. Papildomai nurodė, kad su R. P. susitiko 2021 m. spalio 16 d., pasiūlė padėti atnešti dėžes, nesakė kas jose bus. Vairuotojo, kuris vėliau nuvežė iki miško, nepažįsta, nežino jo duomenų. Važiuojant link Turgelių su R. P. niekas nekalbėjo. Vairuotojas apie 22 val. juos paleido prie Juškių kaimo, paaiškino kur reikės palikti dėžes, davė raciją ir pats išvažiavo. R. P. turėjo padėti nešti dėžes prie Juškų km. ir ten palikti. Jeigu būtų nunešę dėžes, per raciją būtų susisiekęs su vairuotoju. R. P. tik bėgant nuo pareigūnų pasakė, kad dėžėse buvo cigaretės, tačiau einant mišku link sienos jis suprato, kad bus neteisėti veiksmai, net paklausė, ar dėžėse bus narkotikai. Dėžes iki R. P. būtų atnešęs vienas per du kartus, po to jau jis būtų nešęs. Šiuo metu yra bedarbis, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, finansinė padėtis tuo metu buvo labai sunki, jam labai reikėjo pinigų, todėl sutiko nešti dėžes (t. 2, b. l. 27-30, 36-38).

Kaltinamasis R. P. parodė, kad su J. S. susipažino prieš kelis metus statybose, dirbo kaimyniniuose objektuose. Į Lietuvą atvyko 8 dieną, norėdamas įsidarbinti. Pradžioje nelabai buvo darbų, todėl nebuvo ir pinigų. Sutiko prie parduotuvės J. S. ir jis pasiūlė porą šimtų užsidirbti. Sakė darbas nesunkus, greitas, jis ir sutiko. J. S. pasakė, kad reikės susitikti link vakaro Skaidiškėse prie „Maximos“. Ten atvažiavo mašina ir jie išvažiavo su tuo žmogumi, kuris, kaip suprato, pasiūlė tą darbą J. S. Tas žmogus nuvežė juos į kažkokią vietovę, jie išlipo ir priėjo prie miško. Kai ėjo mišku, suprato, kad nelabai teisėtais dalykais užsiims, bijojo ir pasidomėjo, ar nebus narkotikų, kad nepakliūti į policiją. J. S. pasakė, kad tikrai ne narkotikai, nusijuokė, pasakė nesijaudinti, viskas bus tvarkoje, nieko neteisėto nėra. Žinojo tik tiek, kad reikės transportuoti sunkias dėžes, jau vietoje jam turėjo parodyti iš kur ir kur. J. S. pasakė, kad daug žinoti nereikia. Nuėjus link miško, J. S. liepė laukti, sakė pasakys, kur reikės eiti vėliau. Jis ten ir liko stovėti. Su savimi turėjo mažą žibintuvėlį, telefoną ir pasą. Pasą pasiimti liepė J. S., tačiau jo nepaklausė, kam to reikia. Supranta, kad jeigu naktį sustabdys, o jis svetimoje šalyje, bet kokiu atveju reikia pateikti dokumentus. Vėliau atėjęs J. pasakė, kad nieko neišėjo, reikia kuo greičiau pasišalinti ir vedėsi mišku. Pasakė, kad vejasi. Jis dar labiau išsigando. Pakeliui J. S. paaiškino, kad jie yra pasienio ruože, kad turėjo būti dėžės su cigaretėmis, kurias jie turėjo paimti ir padėti nunešti tam žmogui, kuris juos atvežė. Sužinojo, kad paskui eina pasieniečiai. Išeinant iš miško juos sustabdė malūnsparnio pagalba, atėjo žmonės su šunimis. Jie atsigulė ant žemės. J. S. pasakė nieko nesakyti ir nesipriešinti. Jis ir nesipriešino, tiesiog gulėjo. Jis ryšulių su cigaretėmis nematė. Trečias asmuo buvo tas, kuris juos atvežė. Jis turėjo laukti jų su dėžėmis vietovėje, kad atsiskaityti su jais. Taip sakė J. S.. Einant į priekį J. S. tikrai turėjo žibintuvėlį, kuprinės - ne. V. V. yra jo darbdavys, anksčiau dirbo pas jį pagal sutartį, jis turėjo priimti dirbti ir šį kartą, bet dar reikėjo susitvarkyti leidimą gyventi Lietuvoje. Per trumpą laikotarpį nieko nespėjo padaryti. Naudojosi jo automobiliu darbui ir asmeniniams tikslams, nes buvo gerai užsirekomendavęs ir juo pasitikėjo. Atvykęs į Lietuvą su savimi turėjo apie 200 eurų. Hostelio nuomai ir maitinimuisi reikėjo pinigų. Dėl savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų paaiškino, kad kai tyrėjas paklausė ar supranta savo kaltę, analizuodamas savo veiksmus atsakė, kad supranta, jog yra kaltas, kad įvykdė nusikaltimą ir dėl to labai gailisi, bet ėjo ten nesąmoningai, nežinojo, kad eina vykdyti nusikaltimą. Apklausos protokole užfiksuota, kad jis domėjosi, kas čia bus, suprato kad bus kažkas neteisėtai. J. S. einant pasakė, kad bus cigarečių dėžės, reiks jas nunešti, tačiau tuo metu rusų kalbos vertimo, kad galėtų perskaityti ir susipažinti, nebuvo. Iš daugelio užduodamų klausimų bei perklausimų suprato, kad ne visada korektiškai buvo išversti jo žodžiai. Negali būti, kad jis žinojo, jog ten buvo cigaretės, J. S. tai pasakė vėliau. Iš pradžių sakė, kuo mažiau žinai, tuo tau geriau. Tą naktį avėjo senus darbinius batus, nepamena jų pado. Avalynę ir drabužius paliko vaikinai, išvykdami, jų mašinoje buvo skirtingų. Pasirinko, kas tiko, ir apsirengė. Šiuo metu dirba, per mėnesį gauna apie 1 000 eurų, dalį siunčia šeimai. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 14 d. duotus parodymus (t. 1, b. l. 171).

Ikiteisminio tyrimo metu R. P. 2021 m. spalio 19 d. parodė, kad neprisipažįsta padaręs nusikaltimo. Į Lietuvą atvažiavo 2021 m. spalio 8 d., galvojo įsidarbinti statybose. Gyveno pas buvusį darbdavį, „S.“ ar „S.“, butą kol įsidarbins jam davė V. V. (V. V.). 2021 m. spalio 16 d. Vilniuje prie „Norfos“, esančios prie Minsko plento, sutiko J. S., kuris pasiūlė užsidirbti keletą šimtų eurų. Galvojo, kad reikės statybose dirbti. 2021 m. spalio 18 d. apie 18-19 valandą atvažiavo į Skaidiškes prie „Maksimos“. J. S. jau laukė. Iš karto atvažiavo „Audi A6“, valstybinių numerių neatsimena, vairuotojo nepažįsta. Atsisėdo į galą. Važiavo kažkur 10 min., tiksliai pasakyti negali. Vairuotojas su J. S. kalbėjo lietuviškai, su juo nekalbėjo. Tos vietos kur juos paleido negali apibūdinti, buvo tamsu. Vairuotojas išvyko. J. S. ėjo pirmas, jis ėjo paskui. J. S. sakė, kad reiks atnešti dėžes, kur juos ir dėžes būtų paėmęs tas „Audi“ vairuotojas. Ėjo per pievą, žvyrkelį, mišką, apie 40 minučių. Įėjo į mišką ir J. S. pasakė stovėti ir laukti, o pats išėjo kažkur toliau. Buvo labai tamsu. Laukė maždaug valandą. Jis atbėgo po kurio laiko ir pasakė, kad juos prigavo, aptiko ir tada bėgo atgal, liepė daryti viską ką ir jis daro. Kol laukė J. nieko nematė iš žmonių, nematė dėžių. Įtarti, kad kažkas neteisėto vyksta, pradėjo kai nuvežė į mišką, nes buvo naktis, miškas. Kai jau pradėjo bėgti atgal jis klausinėjo J. S. kas yra, jis sakė, geriau neklausinėti, nieko nežinoti. Sakė, kad jei sustabdys pasieniečiai iš karto griūti ant žemės ir nejudėti. Su savimi darbui nesinešė nieko, jokių įrankių nei diržų, neturėjo ir J. S.. Pinigų taip ir negavo. Tikrai nežinojo, kad darysi nusikaltimą. Suprato, kad daro nusikaltimą tik tada kai jau pradėjo bėgti. Ką turėjo paimti, nežino. Sumokėti turėjo tas asmuo, kuris juos atvežė, būtų sumokėjęs iš karto kai būtų paėmęs, bent jau taip suprato (t. 1, b. l. 149-152). 2021 m. lapkričio 10 d. apklausos metu R. P. prisipažino padaręs nusikaltimą. Papildomai nurodė, kad kai 2021 m. spalio 16 d. susitiko su J. S., jis sakė, kad reikės padėti atnešti dėžes. Suprato, kad tai bus neteisėti veiksmai. Kai 2021 m. spalio 18 d. vairuotojas juos nuvežė iki kažkokio kaimo, pasakė J. kur eiti. Jis domėjosi kas čia bus, buvo naktis, suprato, kad bus kažkas neteisėtai. J. S. jiems einant pasakė, kad bus cigarečių dėžės, reiks jas nunešti. Kai tai sužinojo daug klausinėjo J. S., bet jis pasakė, kad kuo mažiau žinosi tuo bus geriau. J. S. pasakė, kad jis viską žino, kur reikia nešti dėžes ir jam viską parodys ir paaiškins, sakė, kad jis irgi eina užsidirbti. Numanė, kad cigaretės priklauso tam asmeniui, kuris juos atvežė. Norėjo užsidirbti, suviliojo greiti pinigai, nes šiuo metu jo bloga finansinė padėtis. Suprato, kad padarė nusikaltimą, labai gailėjosi (t. 1, b. l. 160-163). 2022 m. sausio 14 d. apklausos metu R. P. neprisipažino padaręs nusikaltimą, nurodė, jog nežinojo, kad ėjo paimti cigarečių, apie tai J. S. pasakė tik bėgant iš miško. 2021 m. lapkričio 10 d. apklausos metu blogai nurodė, kad supranta, kad ėjo daryti nusikaltimą, tai yra paimti cigarečių. Jis prisipažįsta, tik tą faktą, kad ėjo į mišką, bet ko ėjo nežinojo. Kas tuose ryšuliuose buvo nežinojo (t. 1, b. l. 171-174).

Liudytojas Marius Kerbelis parodė, kad 2021 m. spalio mėnesį dirbo Medininkų pasienio kontrolės punkte, užėmė specialisto, pamainos vyresniojo pareigas. Į įvykio vietą važiavo kaip rezervinė grupė. Per raciją išgirdo, kad yra cigarečių permetimas, tada su juo susisiekė pamainos vyresnysis Šimonis, paprašė nuvykti į įvykio vietą, pakeliui pasitikti kinologą su šunimi, nes jie dirba kitoje užkardoje ir nelabai žinojo, kur tiksliai vieta ir kur važiuoti. Jis atvyko vienas ir palydėjo kinologą su kolega iki pažeidimo vietos. Kinologas visada eina pirmas, kad nebūtų palikti kiti pėdsakai. Kinologas iškart aptiko dėžes, o šuo iškart „paėmė“ pėdsakus, tada jie nusekė pėdsakais. Jis liko porai valandų saugoti dėžes, kad nedingtų jokie įrodymai. Dėžės nebuvo sumestos vienoje krūvoje. Buvo apie 7-8 ryšuliai, vieni ryšuliai buvo su 2 dėžėmis, buvo ryšulių, kuriuose po 3 dėžes. Ryšuliai buvo vienoje vietoje, tik įėjus į miškelį, gal kokie 20 metrų. Gal porą valandų buvo prie dėžių. Matė prie dėžių guminio bato įspaudą ir lyg tai sportinės avalynės įspaudą. Buvo tamsu, tai pasišvietė prožektoriumi. Buvo galima manyti, kad galimai buvo keli asmenys. Žemės paviršius buvo truputį samanotas, buvo ir atviros žemės. Kol saugojo dėžes, pėdsakus pasižiūrėjo, bijo sumeluoti, ar jie buvo prie pat dėžių, tačiau netoli dėžių. Įvykio vietoje rado kuprinę, šalia prie medžio Lietuvos pusėje buvo pririšti trosai su karabinais, dėžės netoli nuo šitų įrankių. Mano, kad trosas buvo permestas iš medžio viršaus į Lietuvos pusę, nes įraše vėliau matė, kaip Baltarusijos pusėje įlipa aukštai į medį. Sulaikytus asmenis matė užkardoje, vienas buvo apsiavęs guminiais, o kitas lyg sportine avalyne. Įvykio vietoje ir šalia jos galima vaikščioti tik su specialiais leidimais.

Ikiteisminio tyrimo metu M. Kerbelis parodė, kad 2021 m. spalio 18 d. dirbo Vilniaus pasienio rinktinės, Padvarionių pasienio užkardos, Medininkų PKP pamainos vyresniuoju. 22.05 val. Padvarionių pasienio užkardos pareigūnai informavo, kad per vaizdo stebėjimo sistemą pamatė, kad Šalčininkų r., Turgelių sen., tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini)Baltarusijos Respublikos pusėje pastebėjo asmenį, kuris lipa ant medžio ir troso pagalba į Lietuvos Respublikos pusę leidžia 7 stačiakampio formos dėžes. Jam nurodė nedelsiant vykti į įvykio vietą, kaip rezervinė grupė, esant reikalui blokuoti vietovę. Jis išvyko į įvykio vietą, paskui jį važiavo Kenos pasienio užkardos kinologas su tarnybiniu šunimi, kartu su juo buvo dar vienas pareigūnas Andžej Naimovič. Nuvykę į įvykio vietą tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r., Turgelių sen., Ažubenio kaimo prieigose, jis liko laukti automobilyje, o kinologas su kitu pareigūnu nuėjo į miško gilumą ir netrukus per raciją informavo, kad aptiko ryšulius, kurie buvo įvynioti į juodos spalvos polietileninę plėvelę. Nuėjo prie miške rastų ryšulių ir liko juos saugoti, nes kinologas su tarnybiniu šunimi sekė aptiktais pėdsakais. Vienas ryšulio kampas buvo praplėštas, matėsi cigarečių pakeliai. Cigarečių dėžės buvo paliktos ne visos vienoje krūvoje, kitos toliau, apie 50 metrų atstumu. Iš viso buvo rasta 11 cigarečių dėžių, kurias vėliau pristatė į Padvarionių pasienio užkardą (t. 1, b. l. 102-104).

Liudytojas Darjušas Juckevičius (Darjuš Juckevič) parodė, kad dirba Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu, kinologu. Datos, valandos nepamena, bet iš budėtojo gavo pranešimą, kad reikia nuvažiuoti į gretimą užkardą pagalbos, prie 1035-1036 stulpų, kur buvo cigarečių permetimas. Su kolega Naimovičiumi atvažiavo. Nieko ten daugiau nebuvo, pareigūnai nevaikščiojo. Iškart naudojo šunį. Jiems daugmaž paaiškino tą vietą, kur per kameras matė cigarečių permetimą, jis paklausė, ar nieko nėra, ar niekas nevaikščiojo iš pareigūnų, sakė, kad ne. Šuo miško pakraštyje „paėmė“ pėdas ir maždaug apie 20 metrų nuo valstybės sienos rado 8 dėžes, berods, cigarečių. Vizualiai pėdsakų iki dėžių radimo nematė. Greičiausiai, kad šuo užuodė tas dėžės, nes vis vien žmogaus kvapas yra, šuo iškart ten nuvedė. Kadangi buvo ne jo ruožas, naktis, per radijo ryšį pranešė, kad kas nors atvažiuotų pasaugoti dėžes. Dėžes jie rado pirmi. Kol laukė patrulio, šalia apsižiūrėjo. Buvo dėžės, trosai, berods, buvo ir dviejų žmonių pėdsakų atspaudai. Gruntas buvo gan drėgnas, tai labai gerai matėsi protektorius. Vienas buvo guminio, kitas – sportinio bato protektorius. Atvažiavo kitas pareigūnas, jis pasiliko prie dėžių, o jie su Naimovičiu ėjo toliau. Nuo tų rastų dėžių paėjus apie 50 metrų rado dar 3 dėžės. Apie tai taip pat pranešė. Paskui ėjo mišku, link kaimo. Išėjus iš miško buvo suarta pieva, ten irgi matėsi tas pats dviejų žmonių protektorius - guminių ir sportbačių. Toliau ėjo pėdomis, radijo ryšiu pranešė, kad užmatė du žmones. Kad viskas būtų greičiau, atvažiavo pamainos vyresnysis, paėmė juos ir su šuniu greičiau nuvežė. Jų veiksmus koordinavo sraigtasparnio įgulos narė. Maždaug 650 metrų nuo sienos, miške buvo sulaikyti griovyje, po tankia egle gulėję du asmenys - kaltinamieji. Sulaikant iškart apžiūrėta avalynė. Ji atitiko pėdsakus, kuriuos buvo radę prie dėžių ir išėję iš miško. Dabar nepamena, ar sulaikymo metu asmenys ką nors aiškino, viskas parašyta tarnybiniame. Vienas iš sulaikytųjų turėjo lapą, patvirtinantį, kad paimtas jo dokumentas, ar ten kopija buvo, neatsimena, o kitas turėjo ukrainietišką pasą.

Ikiteisminio tyrimo metu D. Juckevičius parodė, kad 2021 m. spalio 18 d. dirbo Vilniaus pasienio rinktinės, Kenos pasienio užkardos veikimo teritorijoje. 22.05 val. Padvarionių pasienio užkardos pareigūnai informavo, kad per vaizdo stebėjimo sistemą pamatė, kad Šalčininkų r., Turgelių sen., tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini)Baltarusijos Respublikos pusėje pastebėjo asmenį, kuris lipa ant medžio ir troso pagalba į Lietuvos Respublikos pusę leidžia 7 stačiakampio formos dėžes. Jam nurodė nedelsiant vykti į įvykio vietą, siekiant sulaikyti prie nusikalstamos veikos prisidėjusius asmenis. 22.40 val. su tarnybiniu šunimi nuvyko į įvykio vietą, kartu su Kenos pasienio užkardos pareigūnu A. Naimovičiu. Tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), apie 20 metrų atstumu nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, Šalčininkų r., Turgelių sen., Ažubenio kaimo prieigose miške rado 8 dėžes cigarečių, kurios buvo supakuotos į juodos spalvos polietileninę plėvelę, bei savadarbius trosus. Aplink cigarečių dėžes aiškiai matėsi dviejų skirtingų avalynės padų protektoriaus raštai, nes toje vietoje buvo šlapias gruntas, iš to nusprendė, kad tai yra dviejų žmonių palikti avalynės pėdsakai. Tarnybinis šuo nuo aptiktų pėdsakų vedė į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Paėjus apie 50 metrų atstumu nuo rastų cigarečių dėžių, miške aptiko dar tris cigarečių dėžes, kurios buvo supakuotos į juodos spalvos polietileninę plėvelę. Tarnybinis šuo toliau sekė pėdsakais link Bereikiškių kaimo. Apie rastas cigarečių dėžes per raciją pranešė Padvarionių pasienio užkardos budėtojui, kuris išsiuntė kitus pareigūnus prie rastų cigarečių dėžių. Link to kaimo ėjo mišku, paskui išėjo į pievą, plyną lauką. Laukuose buvo suarta dirva, molis, labai aiškiai matėsi tų pačių žmonių avalynės padų protektoriaus raštai, kuriais tarnybinis šuo toliau sekė. 23.50 val. per raciją VSAT sraigtasparnio įgula pranešė, kad Juškų kaimo prieigose pastebėjo du asmenis. 00.08 val. jis ir jo kolega A. Naimovičius ėjo link Juškų kaimo. Kad greičiau nuvyktų, atvažiavo paimti Padvarionių pasienio užkaros pamainos vyresnysis su tarnybine transporto priemone. Kryptį nuolat pranešinėjo pareigūnai iš sraigtasparnio. Einant mišku nurodyta kryptimi 00.08 val. tarnybinis šuo miške griovyje aptiko du asmenis, jų avalynės padų protektoriaus raštas buvo toks pat, kaip ir prie rastų cigarečių dėžių (t. 1, b. l. 93-94).

Liudytojas Andžejus Naimovičius (Andžej Naimovič) parodė, kad dirba mobiliam patrulyje. Buvo naktinė pamaina, iš užkardos budėtojo gavo pranešimą, kad gretimoje užkardoje nėra kinologo. Kadangi buvo su kinologu, juos iškvietė padėti. Kai atvyko į vietą, juos kalyje pasitiko Padvarionių užkardos pareigūnai ir nuvedė iki sienos, pasakė, kad pavažiuosite kelis stulpus, per kameras, per raciją pakoreguos kur reikia sustoti. Kiti pareigūnai nelindo į tą vietą. Sustojus kinologas išlipo iš automobilio, paruošė šunį. Jis laukė prie automobilio ir pradėjo vietovės apžiūrą. Šuo „paėmė“ pėdsakus į mišką. Gal 25 metrai nuo valstybės sienos buvo aptiktos dėžės, juodos spalvos ryšuliai. Tada iškvietė pagalbą, kad saugotų dėžes. Kol laukė Padvarionių užkardos pareigūno, apžiūrėjo vietovę, gal apie 40 metrų nuo valstybės sienos, truputį aukščiau, į kalniuką, buvo dar 3 juodos spalvos ryšuliai. Buvo kaip ir lynas su įtempėju, matyt, tas dėžės per sieną nustūmė. Kai atvažiavo Padvarionių užkardos pareigūnas, jis su kinologu ėjo toliau. Pamatė, kad atvažiavo ir ėjo toliau. Viskas greitai vyko, neatsimena ar sakė apie matytus pėdsakus. Buvo drėgna, miškas kaip ir su samanomis, smėliu, juodžemiu. Matėsi dviejų žmonių pėdų įspaudai. Vienas buvo eglutės įspaudas, greičiausiai nuo guminių batų, o kito neatsimena. Grynai normalus įspaudas nesimatė, bet buvo matoma, kad vaikščiojo kažkas. Daugiau žmonių nesutiko. Ten yra valstybės sienos apsaugos zona, be tos užkardos žinios žmonės nevaikšto, be leidimo ten negalima eiti. Šuo „paėmė“ pėdas, tada per miškelį, per krūmus šuo vedė, kol išėjo į laukus. Šuo „paėmė“ pėdsakus ir jau patys akivaizdžiai matė, kad yra dviejų žmonių pėdos laukuose. Ten yra suarti laukai, vienoje vietoje eina keliukas. Pėdsakus matė laukuose, kur buvo išarta. Ten buvo keliukas, balos. Prie to arimo ir keliuko. Ant keliuko. Tada pamatė tolumoje Padvarionių užkardos automobilį, pašvietė žibintuvėliu, jie paėmė, nuvežė dar iki kitos vietos, kur yra matę, kad perbėgo kelią kažkokie žmonės. Juos nuvežė iki tos vietos, kinologas ėjo priekyje, jis iš paskos. Sraigtasparnis koregavo per termovizorių, šuo vedė ir taip surado žmones.

Ikiteisminio tyrimo metu A. Naimovičius parodė, kad 2021 m. spalio 18 d. dirbo Vilniaus pasienio rinktinės, Kenos pasienio užkardos veikimo teritorijoje kartu su kinologu D. Juckevičiumi. 22.05 val. Padvarionių pasienio užkardos pareigūnai informavo, kad per vaizdo stebėjimo sistemą pamatė, kad Šalčininkų r., Turgelių sen., tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini)Baltarusijos Respublikos pusėje pastebėjo asmenį, kuris lipa ant medžio ir troso pagalba į Lietuvos Respublikos pusę leidžia 7 stačiakampio formos dėžes. Netrukus paskambino Kenos pasienio užkardos budėtojas ir pasakė, kad reikalingas kinologas. Kinologas D. Juckevičius susiskambino su Padvarionių pasienio užkardos pareigūnais, kad jie pasitiktų ir palydėtų iki valstybės sienos. 22.40 val. nuvyko į įvykio vietą ir tarp VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), apie 20 metrų atstumu nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, miške rado 8 dėžes cigarečių, kurios buvo supakuotos į juodos spalvos polietileninę plėvelę, bei savadarbius trosus. Aplink cigarečių dėžes matėsi dviejų skirtingų avalynės padų protektoriaus raštai, nes toje vietoje buvo šlapias gruntas. Tarnybinis šuo aptiko pėdsakus, kuriais vedė į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Paėjus apie 50 metrų atstumu nuo rastų cigarečių dėžių, miške rado dar tris cigarečių dėžes, kurios buvo supakuotos į juodos spalvos polietileninę plėvelę. Netoli įvykio vietos buvo Padvarionių pasienio užkardos pareigūnas, kuris lydėjo. Jis atėjo saugoti rastų cigarečių dėžių. Jis ir kinologas ėjo į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą link Bereikiškių kaimo, tarnybinio šuns aptiktais pėdsakais. Ėjo mišku, paskui išėjo į pievą, plyną lauką. Laukuose buvo suarta dirva, todėl labai aiškiai matėsi tų pačių žmonių avalynės padų protektoriaus raštai, kuriais tarnybinis šuo toliau sekė. 23.50 val. per raciją VSAT sraigtasparnio įgula pranešė, kad Juškų kaimo prieigose pastebėjo du asmenis. 00.08 val. ėjo link Juškų kaimo. Kad greičiau nuvyktų, pavežė Padvarionių pasienio užkaros pamainos vyresnysis tarnybine transporto priemone. Kryptį per raciją pranešinėjo pareigūnai iš sraigtasparnio. Einant mišku nurodyta kryptimi, 00.08 val. tarnybinis šuo miške aptiko du griovyje pasislėpusius asmenis, vienas jų buvo Ukrainos Respublikos pilietis R. P. (t. 1, b. l. 97-99).

Liudytojas V. V. (V. V.) parodė, kad R. P. yra buvęs jo darbuotojas, dirbo statybose įmonėje UAB „S.“, yra jos akcininkas ir direktorius, stato namus pardavimui. Pamena, kad pirmadienį ar antradienį atvažiavo į darbą ir nerado R. P.. Pas R. P. automobilyje „Opel Zefira“, gali būti - (duomenys neskelbtini) gulėjo visi instrumentai, todėl darbuotojai negalėjo dirbti. Mašiną rado prie parduotuvės „Maxima“. Jo vaiko darželis (duomenys neskelbtini). Galvojo, kad gal raktai namuose, bet jo gyvenamojoje vietoje raktų nebuvo. Kolega D., su kuriuo R. P. kartu gyveno, pasakė, kad jis nebuvo grįžęs namo. Pradėjo visur jo ieškoti ir galiausiai surado Mickūnuose. Pasakė, kad sulaikė dėl cigarečių. Nepamena, ar mašinoje buvo darbiniai rūbai. Darbinė apranga nebuvo išduodama. Pagal pirkimo-pardavimo sutartį automobilis buvo jo, bet dar nebuvo spėjęs perregistruoti. Mašiną davė R. P., nes reikėjo į darbą važinėti apie 15-20 km. Įdarbinti nespėjo, nors dėl darbo sąlygų jau buvo sutarta. Atlyginimas turėjo būti apie 1 000 EUR. Juo pasitikėjo 100 proc., jis nėra vagis, normalus žmogus, iš tų geresnių, kurie dirbo pas jį, juo galima pasitikėti, duoti instrumentų, pasakyti darbą, kurį reikia atlikti, tikrai atliks normaliai ir be problemų. Ikiteisminio tyrimo metu V. V. davė analogiškus parodymus (t. 1, b. l. 108-111).

VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. Juckevičiaus 2021 m. spalio 20 d. tarnybiniame pranešime ir 2021 m. spalio 19 d. tarnybinio šuns panaudojimo akte nurodyta, kad 2021 m. spalio 18 d. nuo 20 val. iki 2021 m. spalio 19 d. 9 val. vykdant tarnybą Kenos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, 2021 m. spalio 18 d. apie 22.10 val. iš Kenos pasienio užkardos budėjo gavo pranešimą, kad Padvarionų pasienio užkardos ruože, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pusėje pastebėjo vieną asmenį, kuris įlipo į medį ir troso pagalba į Lietuvos Respublikos pusę leidžia 7 stačiakampio formos ryšulius. Apie 22.40 val. nuvykęs į įvykio vietą tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini)panaudojo tarnybinį šunį pėdsakų paieškai. Tarnybinis šuo užuodė pėdsakus, kuriais sekė apie 20 m į Lietuvos Respublikos gilumą, kur tarnybinis šuo miško masyve aptiko 8 dėžes cigarečių. Apie tai pranešė budėtojui. Nuo rastų cigarečių toliau sekė pėdsakais. Apie 150 metrų nuo rastų cigarečių šuo aptiko dar tris dėžes. Toliau nuo rastų cigarečių dėžių tarnybinis šuo sekė pėdsakais iki Berešikių kaimo, toliau į Juškų kaimo pusę. Ant grunto matėsi tas pats batų raštas dviejų žmonių, kurį matė prie rastų cigarečių. Apie 23.50 val. iš VSAT sraigtasparnio įgulos gavo pranešimą, kad Juškų kaimo prieigose, miške, pastebėjo du asmenis. 00.08 val. nuvykus į minėtą vietą, apie 1370 m nuo valstybės sienos, tarnybinio šuns pagalba miške sulaikė J. S., R. P.. Pas sulaikytuosius batų raštas buvo toks pat, kurį matė prie cigarečių dėžių. Iš viso sulaikyta 11 cigarečių dėžių (t. 1, b. l. 18-23).

2021 m. spalio 19 d. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), apie 20 metrų į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, Šalčininkų r., Turgelių sen., Ažubenio kaimo prieigose. Įvykio vieta randasi apie tarp VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) apie 20 m. į Lietuvos Respublikos gilumą. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos teritorijoje šioje vietovėje matosi miškai. Maždaug 20 m. į Lietuvos Respublikos gilumą matosi 4 stačiakampio formos ryšuliai, apvynioti juodos spalvos plėvele ir aprištos baltos spalvos virvute. Nuo kiekvieno ryšulio yra maždaug 2-4 m. atstumas. Šalia ryšulių matosi raudonos spalvos medžiaginis trosas su įtempėju ir baltos spalvos trosas. Taip pat, rasta ir paimta juodos spalvos kuprinė. Atidarius stačiakampio formos ryšulius matosi, 6 dėžės cigarečių pakelių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, tai yra 3 000 pakelių, ir 2 dėžės cigarečių pakelių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, tai yra 1 000 pakelių cigarečių. Paėjus apie 50 metrų nuo rastų cigarečių miške guli dar trys stačiakampio formos ryšuliai, apvynioti juodos spalvos plėvele ir aprištos baltos spalvos virvute kuriuose yra 3 cigarečių „FEST“ dėžės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, tai yra 1 500 pakelių cigarečių. Apžiūrėjus įvykio vietą ir apylinkes daugiau jokių daiktų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 24-28).

2021 m. spalio 21 d. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra 1 500 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, supakuoti į blokus po 10 pakelių, vieno bloko matmenys 275x85x45; 3 000 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, supakuoti į blokus po 10 pakelių, vieno bloko matmenys 280x102x24 mm; 1 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, supakuoti į blokus po 10 pakelių, 1 vnt. raudonos spalvos trosas su metaliniu įtempėju, trosas baltos spalvos, juodos spalvos kuprinė, 6 vnt. skriemulų su karabinais, rudos spalvos apskrita metalinė viela, kurie 2021 m. spalio 21 d. nutarimu priduoti saugoti VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (t. 1, b. l. 29-62, 63-68).

2021 m. lapkričio 4 d. Vilniaus teritorinės muitinės rašte Nr. (9.3/45)-2V-14661 nurodyta, kad 1 500 pakelių cigarečių „FEST” muitinė vertė yra 5 370 eurų, 3 000 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ muitinė vertė – 10 739 eurai, 1 000 pakelių cigarečių „MINSK CAPITAL“ muitinė vertė yra 3 579 eurai (t. 1, b. l. 71).

2021 m. lapkričio 5 d. priimtas nutarimas sunaikinti 1 500 pakelius cigarečių „FEST“, 3 000 pakelius cigarečių NZ GOLD, 1 000 pakelių cigarečių MINSK CAPITAL su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, paliekant po vieną kiekvienos rūšies cigarečių pakelį paliekant saugoti prie bylos (t. 1, b. l. 75-77).

2021 m. spalio 18 d. dienos vaizdo įraše „352-VT1035-2“ iš Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros, esančios tarp valstybės sieną žyminčių ženklų (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r., Turgelių sen. užfiksuota ir 2021 m. gruodžio 8 d. Daiktų apžiūros protokole aprašyta vaizdo įrašo apžiūra. Apžiūrai naudojamas tarnybinis kompiuteris „magnum“. Skaitmeninėje laikmenoje yra vaizdo įrašas „2021 m. spalio 18 d. 352-VT1035-2“, kuris prasideda 2021 m. spalio 18 d. 22:02:27 val. ir baigiasi 2021 m. spalio 18 d. 22:06:42 val. Vaizdo įraše dešinėje pusėje matoma Baltarusijos Respublikos teritorija, o kairėje pusėje – Lietuvos Respublikos teritorija, kontrolinė pėdsakų juosta suarta. Tiek Baltarusijos Respublikos teritorija, tiek Lietuvos Respublikos teritorija apaugusi tankiu mišku, palei valstybių sieną yra patrulio takas. Ši vieta yra tarp valstybės sieną žyminčių ženklų (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r., Turgelių sen. Vaizdo įraše 2021 m. spalio 18 d. 22:03:04 val. užfiksuota, kaip Baltarusijos Respublikos pusėje esantis asmuo lipa į medį ir trosu per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją leidžia stačiakampio formos dėžes, nulipa vėl lipa į medį ir vėl leidžia stačiakampio formos dėžes. Viso per trosą leidžia 7 dėžes. Kadangi filmuota tamsiu paros metu, matosi tik žmogaus siluetas. Lietuvos Respublikos teritorijoje asmenų nefiksuota (t. 2, b. l. 57-60).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna minėtų prekių. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Taigi tam, kad atskirti šį požymį nuo „gabenimo“ alternatyvos, reikalautina, kad asmuo įgyja prekes savo dispozicijon. Akcizais apmokestinamų prekių laikymu pripažįstami bet kokie tyčiniai veiksmai, susiję su faktiniu akcizais apmokestinamų prekių buvimu kaltininko žinioje, pažeidžiant teisės aktais nustatytą tokių prekių laikymo tvarką, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės, jų buvimo vietos. Laikymas gali pasireikšti prekių buvimu patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimu jų savo žinioje, jei tai nesusiję su šių prekių gabenimu ir kt. (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1A-188-148/2017, 1A-129-478/2022, 1A-46-1076/2021).

Iš pareigūnų M. Kerbelio, D. Juckevičiaus ir A. Naimovičiaus parodymų, vaizdo įrašo ir jo apžiūros protokolo, D. Juckevičiaus 2021 m. spalio 20 d. tarnybinio pranešimo ir 2021 m. spalio 19 d. tarnybinio šuns panaudojimo akto, 2021 m. spalio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo, o taip pat ir kaltinamojo J. S. parodymų nustatyta, kad 2021 m. spalio 18 d. apie 22.03 val., Šalčininkų rajone, Turgelių seniūnijoje, Ažubenio kaimo prieigose, tarp VSŽ (duomenys neskelbtini), apie 20 metrų atstumu į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą trosu iš Baltarusijos Respublikos buvo permesti ryšuliai, kuriuose vėliau rasta 5 500 pakelių cigarečių, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė, pagal Vilniaus teritorinės muitinės paskaičiavimą – 19 688 EUR, viršija 250 MGL (12 500 EUR). Šios aplinkybės nėra ginčijamos. Paminėti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, prieštaravimų tarp jų nėra, todėl teismas, detaliau neanalizuodamas, jas pripažįsta įrodytomis.

Pasak J. S., už atliktą darbą abiem kaltinamiesiems buvo pažadėtas vienodas atlygis, R. P. jis pasiėmė pagalbai, o R. P. teigė žinojęs, kad dėžės bus sunkios, atitinkamai, J. S. sprendimas palikti R. P. laukti 700-500 m atstumu nuo dėžių, taip prailginant jų transportavimo laiką ir prisiimant dvigubai didesnę darbo dalį, esant vienodam atlygiui, būtų visiškai nelogiškas. Kad R. P. buvo cigarečių permetimo vietoje, patvirtina ir prie sulaikytų cigarečių ryšulių buvusių pareigūnų M. Kerbelio, D. Juckevičiaus, A. Naimovičiaus parodymai. Visi trys pareigūnai teisme parodė, kad prie ryšulių matė dviejų porų batų protektorių įspaudus, kurie atitiko R. P. ir J. S. sulaikymo metu avėtų batų padą. Analogiškus parodymus D. Juckevičius bei A. Naimovičius davė ir ikiteisminio tyrimo metu. Tokia pati aplinkybė užfiksuota ir iš karto po įvykio D. Juckevičiaus surašytame 2021 m. spalio 19 d. tarnybinio šuns panaudojimo akte bei 2021 m. spalio 20 d. tarnybiniame pranešime.

Nors nagrinėjant bylą teisme buvo siekiama sukelti abejones, kad prie dėžių pareigūnai galėjo užfiksuoti pašalinio žmogaus, o ne R. P. pėdsakus, tačiau surinktų įrodymų visuma prielaidų abejonėms nesudaro. Kaltinamieji R. P. bei J. S. parodė, kad miške kitų asmenų nesutiko. J. S. parodė, jog Lietuvos pusėje trosą prie medžio cigarečių persiuntimui pririšo jis. Vaizdo įraše matyti tik Baltarusijos pusėje į medį lipantis žmogus, Lietuvos pusėje įrašo trukmės laikotarpiu žmonės nefiksuoti. Kinologas D. Juckevičius ir pareigūnas A. Naimovičius taip pat parodė, kad daugiau jokių kitų žmonių valstybės apsaugos zonoje nebuvo, ten nevaikščiojo ir pareigūnai, prie dėžių juos atvedė šuo. Liudytojas M. Kerbelis parodė, kad dirba Padvarionių užkardoje ir pakeliui į įvykio vietą pasitiko bei palydėjo kinologą ir kitą pareigūną, nes jie nelabai žinojo, kur tiksliai vieta ir kur važiuoti. Kinologas su šunimi ėjo pirmas ir pirmasis aptiko dėžes. Tokie M. Kerbelio parodymai atitinka A. Naimovičiaus parodymus, jog Padvarionių užkardos pareigūnas juos tik pasitiko ir pasakė, kur eiti, tačiau į pažeidimo vietą kinologas nuėjo pirmas. D. Juckevičius taip pat paliudijo, kad jam su kolega daugmaž paaiškino tą vietą, kur per kameras matė cigarečių permetimą, tačiau į pažeidimo vietą nuėjo tik su A. Naimovičiumi, iki tol daugiau niekas ten nevaikščiojo. Taigi, nei iš pačių kaltinamųjų, nei iš teisme apklaustų pareigūnų parodymų, nei iš vaizdo įrašo nematyti, jog pažeidimo metu pasienio ruože ir cigarečių permetimo vietoje būtų vaikščioję kiti nenustatyti asmenys. Liudytojai D. Juckevičius ir A. Naimovičius parodė, kad jie iki pat kaltinamųjų sulaikymo sekė tais pačiais dviejų asmenų pėdsakais, vedusiais nuo cigarečių ryšulių. Iš čia seka, jog nėra abejonių, kad prie cigarečių ryšulių iki jų aptikimo vaikščiojo tik kaltinamieji.

Tai, jog pareigūnas D. Juckevičius ikiteisminio tyrimo metu nenurodė konkretaus asmens ir aplinkybių, kokiu būdu surado įvykio vietą, kad pareigūnas M. Kerbelis apie pėdsakus prie cigarečių ryšulių papasakojo tik teisme, nedaro jų parodymų prieštaringais. Akivaizdu, kad tokie klausimai pareigūnams ikiteisminio tyrimo metu tiesiog nebuvo užduoti. Apklausiant liudytojus teisme, visas matytas aplinkybes jie nupasakojo plačiau, tačiau ne priešingai, nei ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamojo R. P. gynėjas abejones dėl pareigūnų D. Juckevičiaus ir A. Naimovičius parodymų patikimumo kėlė ir tuo pagrindu, kad jie nurodė skirtingą sekimo metu pėdsakų išsidėstymo vietą. D. Juckevičius parodė, kad išėjus iš miško buvo suarta pieva/plynas laukas ir ten matėsi tas pats dviejų žmonių protektorius, o A. Naimovičius - teigė, kad pėdsakus matė prie arimo ir keliuko, patikslino, kad ant keliuko. Nurodytas parodymų skirtumas yra visiškai neesminis, kadangi aplinkybė, kaip tiksliai – suartu lauku ar jo pakraščiu iš pažeidimo vietos pasišalino kaltinamieji, jų kaltės niekaip neįtakoja. Pastarasis liudytojų parodymų neatitikimas gali būti paaiškinamas tuo, kad pėdsakais buvo sekama nakties metu, menkai pasišviečiant žibintuvėliu, be to, iki apklausos teisme yra praėjęs pakankamai ilgas laikas, todėl tiksliai prisiminti, kaip konkrečiai buvo išsidėstę pėdsakai, gali būti objektyviai sunku. Bet kuriuo atveju abiejų liudytojų (D. Juckevičiaus ir A. Naimovičius), o taip pat ir M. Kerbelio parodymai esminėse aplinkybėse sutapo, jie visi trys patvirtino, jog prie cigarečių dėžių matė tuos pačius dviejų žmonių pėdsakus ir ši liudytojų parodymų dalis atitinka iš karto po pažeidimo užfiksavimo D. Juchnevičiaus rašytus tarnybinius pranešimus, t. y. laikui bėgant nepakito. Byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių apklausti pareigūnai turėtų pagrindą apkalbėti kaltinamuosius, parodymus jie davė būdami įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, liudytojų parodymai esminėse aplinkybėse sutampa su duotais ikiteisminio tyrimo metu bei tarpusavyje, o gynybos įžvelgti skirtumai nelaikytini esminiais. Atitinkamai teismas neturi pagrindo jais netikėti.

J. S. ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad iš anksto R. P. nesakė, jog dėžėse bus cigaretės, o apklausiamas teisme šių aplinkybių nebeprisiminė. Paties R. P. parodymai nėra nuoseklūs. Pirmosios apklausos ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad su J. S. važiavo žinodamas, jog turės paimti dėžes ir atnešti iki mašinos. Antrosios apklausos metu pripažino, kad suprato, jog turės atlikti neteisėtus veiksmus, J. S. jam sakė, kad bus cigarečių dėžės ir reikės jas nunešti. Trečiosios apklausos metu teigė, kad nežinojo, jog eina daryti nusikaltimą, o kad dėžėse cigaretės, J. S. pasakė tik bėgant nuo pareigūnų, t. y. išdėstė analogišką versiją, kaip ir teisme. Tokį savo parodymų nesutapimą R. P. bandė paaiškinti kalbos barjeru ir tuo, kad jam buvo užduodama daugybė klausimų, į kuriuos jo atsakymai galėjo būti neteisingai suprasti. Tačiau tokiais kaltinamojo paaiškinimais teismas netiki, o parodymų nenuoseklumas sudaro pagrindą jais abejoti. Iš 2021 m. lapkričio 10 d. įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad R. P. buvo apklaustas dalyvaujant vertėjui ir jo gynėjai, protokolo pabaigoje yra visų trijų šių asmenų parašai, bei kaltinamojo prierašas ranka, kad iš jo žodžių užrašyta teisingai, pastabų dėl protokolo nepareikšta. Pastebėtina ir tai, kad trečiosios apklausos metu (2022 m. sausio 14 d.) kaltinamasis parodė, jog 2021 m. lapkričio 10 d. apklausos metu pats blogai nurodė, jog eina daryti nusikaltimą, o ne jį neteisingai suprato apklausą atlikusi tyrėja ar vertėjas, kaip tvirtino teismui. Šiuo atveju labiausiai kitus byloje surinktus įrodymus atitinka 2021 m. lapkričio 10 d. (antroji apklausa) R. P. parodymai. Pirmiausia tokia išvada seka iš nustatyto fakto, jog pažeidimo vietoje buvo dviejų žmonių pėdsakai, kurie sutapo su kaltinamųjų sulaikymo metu avėtų batų protektoriumi. Taigi, R. P. buvo pažeidimo vietoje ir priešingai, nei siekė įtikinti teismą, turėjo matyti cigarečių pakuotes. Kaip parodė M. Kerbelis, venas ryšulio kampas buvo praplėštas, matėsi cigarečių pakeliai, tai užfiksuota ir įvykio vietos apžiūros metu. Taigi, kaltinamasis preliminariai galėjo įvertinti ir akcizinių prekių kiekį. Be to, R. P. jau iš pačios situacijos turėjo suvokti, jog cigaretės į Lietuvos Respubliką pateko nelegaliu būdu ir jų apyvarta Lietuvoje uždrausta. Paimti dėžių kaltinamieji važiavo į mišką, nakties metu. Kaip matyti iš vaizdo įrašo, dėžės į Lietuvos Respublikos teritoriją buvo persiųstos trosu, nusileido pakankamai arti kontrolinės pėdsakų juostos, todėl ji negalėjo nebūti matoma nuo dėžių nusileidimo vietos. R. P. eidamas į mišką pasiėmė savo asmens dokumentą, vadinasi žinojo arba turėjo suprasti, kad vyks į pasienio ruožą. Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės patvirtina, kad ne tik J. S., bet ir R. P. suvokė, jog kartu ketina įvykdyti neteisėtą veiką – gabenti Lietuvos Respublikoje baltarusiškas cigaretes.