- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-23
- Bylos Nr.
- 2S-637-883/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05155-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė
- Pareiškėjas
- mažosios bendrijos „Alko prekyba“
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (pareiškėjos) mažosios bendrijos „Alko prekyba“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos mažosios bendrijos „Alko prekyba“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. D., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja mažoji bendrija (toliau – MB) „Alko prekyba“ 2024 m. liepos 25 d. pateikė antstolei V. D. skundą dėl antstolės procesinių veiksmų, prašydama panaikinti antstolės V. D. 2024 m. liepos 5 d. nurodymą priverstinai nurašyti lėšas (duomenys neskelbtini) bei 2024 m. liepos 5 d. patikslintą vykdymo išlaidų apskaičiavimą (duomenys neskelbtini); įpareigoti antstolę V. D. iš naujo perskaičiuoti vykdymo išlaidas vykdomosiose bylose, vykdomose pareiškėjos MB „Alko prekyba“ atžvilgiu; įpareigoti antstolę V. D. grąžinti pareiškėjai MB „Alko prekyba“ iš jos neteisėtai ir nepagrįstai išieškotas vykdymo išlaidų sumas.
2. Skunde pareiškėja nurodė, kad MB „Alko prekyba“ el. ryšio priemonėmis 2024 m. liepos 5 d. gavo antstolės V. D. 2024 m. liepos 5 d. nurodymą priverstinai nurašyti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2024 m. liepos 5 d. patikslintą vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad antstolė atlikdama vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose apskaičiavo tokias vykdymo išlaidas: 1) 1669,32 Eur dydžio vykdomosios bylos administravimo išlaidas; 2) 1316 Eur dydžio atlygį antstolei bei 3) 24,29 Eur dydžio išlaidas tretiesiems asmenims už jų suteiktas paslaugas. Bendras antstolės apskaičiuotas vykdymo išlaidų dydis – 3009,58 Eur, iš kurių 28,84 Eur jau yra išieškoti iki 2024 m. liepos 5 d., o likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma sudaro 2980,74 Eur. Pareiškėja nurodė, kad antstolės V. D. veiksmai, atlikti apskaičiuojant vykdymo išlaidas bei jas priverstinai nurašant iš pareiškėjos banko sąskaitos, yra neteisėti ir nepagrįsti.
3. Antstolė V. D. 2024 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos MB „Alko prekyba“ skundą dėl antstolio veiksmų atmetė kaip nepagrįstą ir perdavė skundą nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2024 m. rugsėjo 9 d. nutartimi pareiškėjos MB „Alko prekyba“ skundą dėl antstolio veiksmų tenkino iš dalies, panaikino antstolės V. D. 2024 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininkės skundo ir įpareigojo antstolę V. D. patikslinti ir pagrįsti vykdymo išlaidų paskaičiavimą vykdomosiose bylose, vykdomose pareiškėjos MB „Alko prekyba“ atžvilgiu.
5. Teismas nustatė, kad antstolės V. D. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininkės MB „Alko prekyba“ išieškotojos VMI prie FM naudai. Vykdymo veiksmai skolininkės atžvilgiu pradėti 2022 m., bendra išieškoma suma 34730,60 Eur. Išieškotoja ir skolininkė 2024 m. gegužės 20 d. sudarė taikos sutartį dėl 23401,14 Eur skolos, taigi, išieškotojos kreipimosi į antstolę metu skolos nebuvo sumokėtos. Vykdomųjų bylų šalims sudarius taikos sutartį, 2024 m. liepos 4 d. VMI prie FM sprendimais vykdomieji dokumentai panaikinti. 2024 m. liepos 4 d. patvarkymais dėl vykdomosios bylos nutraukimo antstolė nutraukė vykdomąsias bylas. Antstolė 2024 m. liepos 5 d. surašė patikslintą vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriame nurodyta vykdymo išlaidų suma 3009,58 Eur, kurią sudaro 1669,32 Eur vykdymo bylos administravimo išlaidos, 1316,00 Eur atlygis antstoliui, 24,29 Eur išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma – 2980,74 Eur, ir 2024 m. liepos 5 d. nurodymu priverstinai nurašyti lėšas (duomenys neskelbtini) antstolė priverstinai nurašė skolininkės sąskaitose esančias pinigines lėšas 2980,74 Eur sumai. 2024 m. rugpjūčio 5 d. pažymoje, patvirtinančioje prievolių pradinę sumą, prievolių įvykdytą sumą bei skolos likutį Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė nurodė, kad pagal gautus VMI sprendimus, kuriais naikinami sprendimai (ar dalis sprendimo), antstolės kontoroje paskaičiuotas teisingas skolos likutis, t. y. 12801,25 Eur; vadinasi, prievolė nuo sprendimų pateikimo vykdyti momento įsivykdė – 21929,35 Eur.
6. Teismas nurodė, kad apskaičiuojant galutines 1669,32 Eur vykdymo administravimo išlaidas, taikytas 1,541 dydžio ketvirčio indeksas. Antstolė pareiškėjos atžvilgiu iš viso vykdo 7 vykdomąsias bylas, bendra išieškotinų piniginių lėšų suma sudaro 34 730,60 Eur, tačiau nei iš vykdomųjų bylų medžiagos, nei iš antstolės patvarkymo, kuriuo atmestas pareiškėjos skundas, neaišku, kaip antstolė paskaičiavo administravimo išlaidas.
7. Teismas pažymėjo, kad apskaičiuojant atlygį antstoliui nuo visos išieškotinos sumos (34730,60 Eur) atlygio suma būtų 1740 Eur, o antstolė nurodė, jog atlygį antstoliui apskaičiavo nuo 18350,46 Eur, kuria buvo sumažintas bendras skolininkės įsiskolinimas nuo vykdymo pradžios iki taikos sutarties sudarymo. Pagal SVI 109.15 punktą nuo 14 500 iki 29 000 eurų atlygis antstoliui skaičiuojamas 6 procentai nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 1 160 eurų. Antstolė apskaičiavo 1316,00 Eur atlygį antstoliui. Todėl teismas sprendė, kad nei iš vykdomųjų bylų medžiagos, nei iš patvarkymo, kuriuo atmestas pareiškėjos skundas, nėra aišku, kaip antstolė apskaičiavo atlygį antstolei. Teismas nurodė, kad atlygis antstolei paskaičiuotas mažesnis už skaičiuotiną nuo visos išieškotinos sumos, bet didesnis už tą, kuris skaičiuotinas nuo 18350,46 Eur sumos, kurią antstolė nurodo patvarkyme dėl skundo.
8. Teismas atsižvelgdamas į tai, jog antstolė skolininkės atžvilgiu vykdo vykdomąsias bylas, įstatymais antstolei buvo suteikta diskrecijos teisė apskaičiuoti ir išieškoti iš skolininkės vykdymo išlaidas, t. y. antstolė galėjo ir turėjo įstatyminį pagrindą atlikti vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir priimti nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, tačiau antstolė, priimdama patvarkymą dėl pareiškėjos skundo, vykdymo išlaidų paskaičiavimo nepagrindė rašytiniais įrodymais, paaiškinimais, iš kurių teismas turėtų pakankamą pagrindą spręsti dėl paskaičiuotų vykdymo išlaidų dydžio pagrįstumo, tik grindė šį patvarkymą deklaratyviais teiginiais.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
9. Pareiškėja MB „Alko prekyba“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 9 d. nutartį ir perduoti bylą šiam teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
9.1. bylos ginčo dalyku yra antstolės priimtas 2024 m. liepos 5 d. nurodymas priverstinai nurašyti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2024 m. liepos 5 d. patikslintas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi panaikino antstolės procesinį dokumentą – 2024 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymą atsisakyti tenkinti pareiškėjos skundą, kurio pareiškėja nei ginčijo, nei galėjo ginčyti, tuo tarpu tų pareiškėjos reikalavimų, kuriuos iš tikrųjų turėjo išnagrinėti, ir kurie būtent ir sudaro šios bylos nagrinėjimo dalyką, iš esmės neišnagrinėjo. Apeliantė nurodė, kad procesine prasme skundžiami antstolės procesiniai dokumentai, išnagrinėjus bylą, paliekami toliau galioti, o tai sukelia pareiškėjai konkrečias teisines pasekmes tiek materialine, tiek procesine prasmėmis.
9.2. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nieko nesprendė ir nepasisakė dėl skundžiamų antstolės procesinių dokumentų, todėl apeliantė pažymėjo, jog ji pilnai palaiko visus savo motyvus ir argumentus, kuriuos ji yra išdėsčiusi byloje pateiktame skunde ir kurie, pareiškėjos įsitikinimu, sudaro pagrindą teismui šioje byloje panaikinti antstolės V. D. 2024 m. liepos 5 d. nurodymą priverstinai nurašyti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2024 m. liepos 5 d. patikslintą vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti antstolę iš naujo perskaičiuoti vykdymo išlaidas. Papildomai apeliantė atkreipė dėmesį į tai, kad antstolė savo priskaičiuotų ir iš pareiškėjos priverstinai nurašytų vykdymo išlaidų nesugebėjo pagrįsti ir paaiškinti ne tik pareiškėjai, bet ir pačiam teismui, nagrinėjančiam ginčą šiuo aspektu, taigi, teismui nustačius, kad šie faktai dar nėra pakankami teisingam ir objektyviam pareiškėjos skundo išnagrinėjimui, teismas, pasinaudodamas jam suteiktomis procesinėmis priemonėmis, turėjo teisę įpareigoti antstolę iki teismo posėdžio dienos pateikti jos priskaičiuotas ir nurašytas vykdymo išlaidas pagrindžiančius duomenis ir skaičiavimus, tačiau to nepadarė. Apeliantės vertinimu, tai leidžia spręsti, kad teismas vertino turintis pakankamai duomenų šiai bylai teisingai išnagrinėti, priėmė dėl pareiškėjos skundo atitinkamą procesinį sprendimą, tačiau juo pareiškėjos pareikštų reikalavimų realiai neišsprendė. To nepadarė, nors teisingai ir pagrįstai nustatė šiai bylai teisiškai reikšmingą faktą (ką įrodinėjo ir pati pareiškėja), kad antstolė negali paaiškinti, kaip ir kokiu pagrindu ji apskaičiavo ir priverstinai nurašė būtent tokio dydžio vykdymo išlaidas.
Atsiliepimas
10. Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo antstolė V. D. prašo skundą atmesti. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:
Žemesnės instancijos teismas
10.1. pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, jog antstolei buvo suteikta teisė apskaičiuoti ir išieškoti iš skolininkės vykdymo išlaidas, todėl laikytina, kad vykdymo išlaidos išieškotos pagrįstai, tačiau, teismas konstatavo, jog antstolė skundą išnagrinėjo neišsamiai, nes nėra aišku, kaip apskaičiuotas atlygis bei administravimo išlaidos, pasirinko būtent tokį sprendimo būdą - įpareigoti antstolį tai atlikti priimant naują patvarkymą dėl skundo.
10.2. Antstolė nurodė sutinkanti su šiuo įpareigojimu, nors, mano, kad toks įpareigojimas galėjo būti priimtas (vadovaujantis ekonomiškumo principais) ir skundo nagrinėjimo metu, dar iki priimant nutartį.
10.3. Antstolė pažymėjo, kad administravimo išlaidų apskaičiavimą reglamentuoja Sprendimų vykdymo instrukcijos 124 p., 125 p., be to, antstolė pateikė skaičiavimą, pagal kurį bendra administravimo išlaidų suma 1669,32 Eur, tokia, kokia nurodyta ir vykdymo išlaidų apskaičiavime. Antstolė taip pat paaiškino, kad 2024 m. liepos 5 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodytas teisingas atlygis 1316,00 Eur nuo 21 929,35 Eur sumos, kuria buvo sumažėjusi bendros skolos per visas septynias vykdomąsias bylas suma.
10.4. Antstolė pripažino, kad antstolės patvarkymo dėl skundo tekste, kur nurodomi skolų dydžiai, buvo nurodyti klaidingi skaičiai (techninė klaida), kurie lėmė nepalankią išvadą ir sukėlė abejonių dėl teisingo atlygio nuo išieškotos skolos apskaičiavimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
Dėl rašytinių paaiškinimų
10. Apeliacinės instancijos teismui apeliantė pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose papildomai nurodė, kad antstolė visiškai neprisidėjo prie išieškojimo, nes pareiškėja su išieškotoja tiesiogiai bendravo ir sudarė taikos sutartį; antstolė iki skolininkės ir išieškotojos taikos sutarties sudarymo neišieškojo jokios sumos iš pareiškėjos; jeigu skola nesumokėta, tai reiškia, kad skola neišieškota, todėl antstolis neturėtų gauti atlygio nuo nesumokėtų pinigų.
11. CPK 42 straipsnyje įtvirtinta teise teikti rašytinius paaiškinimus galima naudotis ir apeliaciniame procese, jeigu tokių paaiškinimų turinys neprieštarauja CPK 323 straipsnyje nurodytam reikalavimui. Vadovaujantis CPK 323 straipsnyje įtvirtinta teisės norma, pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, keisti (papildyti) apeliacinį skundą yra draudžiama. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad atsižvelgiant į CPK 17 straipsnyje įtvirtintą šalių procesinio lygiateisiškumo principą, pasibaigus atsiliepimo į apeliacinį skundą padavimo terminui, jį keisti (papildyti) taip pat yra draudžiama (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-290-3330/2022; 2022 m. vasario 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-511-467/2022, ir kt.). Tokia pati taisyklė taikytina ir nagrinėjant atskiruosius skundus (CPK 338 straipsnis).
12. Pažymėtina, kad rašytiniais paaiškinimais pareiškėja siekia papildyti atskirojo skundo argumentus, išdėsto papildomus nesutikimo su antstolės pateiktu atsiliepimu į atskirąjį skundą motyvus, todėl 2024 m. spalio 9 d. rašytinius paaiškinimus atsisakoma priimti.
13. Apeliacinio bylos nagrinėjimo dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iš dalies buvo tenkintas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo
14. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės V. D. kontoroje vykdomos šios vykdomosios bylos: 1) Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal VMI prie FM 2021 m. gruodžio 9 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5064,57 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „Alko prekyba“ išieškotojos VMI prie FM naudai; 2) Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal VMI prie FM 2022 m. kovo 15 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 24007,41 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „Alko prekyba“ išieškotojos VMI prie FM naudai; 3) Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal VMI prie FM 2022 m. gegužės 24 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 386,37 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „Alko prekyba“ išieškotojos VMI prie FM naudai; 4) Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal VMI prie FM 2022 m. birželio 17 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4021,26 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „Alko prekyba“ išieškotojos VMI prie FM naudai; 5) Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal VMI prie FM 2022 m. rugpjūčio 19 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 381,83 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „Alko prekyba“ išieškotojos VMI prie FM naudai; 6) Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal VMI prie FM 2022 m. spalio 12 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 366,57 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „Alko prekyba“ išieškotojos VMI prie FM naudai; 7) Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal VMI prie FM 2022 m. gruodžio 14 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 502,59 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „Alko prekyba“ išieškotojos VMI prie FM naudai.
15. Apeliantė nurodė nesutinkanti su antstolės vykdymo išlaidų apskaičiavimu bei nurodė, kad antstolė nepagrįstai apskaičiavo ir nurašė beveik dvigubai didesnio dydžio atlygį bei vengia jį pagrįsti ir perskaičiuoti. Apeliantė pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas pareiškėjos skundą nors ir tenkino iš dalies, tačiau teismas ginčo neišsprendė, o nagrinėdamas bylą nebuvo aktyvus ir neišsiaiškino visų bylai reikšmingų aplinkybių.
16. Šioje byloje antstolės veiksmus vykdymo procese neteisėtais laiko skolininkė. Civilinio proceso įstatymas apibrėžia skolininko teises (CPK 643 straipsnis). Skolininkas turi teisę dalyvauti pats ar per savo atstovus atliekant vykdymo veiksmus; susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, išskyrus dokumentus, su kuriais supažindinimas trukdo vykdyti išieškojimą; gauti pažymas apie vykdymo eigą; apskųsti antstolio veiksmus; reikšti prašymus, nušalinimus ir panašiai. Taigi, viena iš skolininko teisių, įtvirtintų įstatyme (CPK 643 straipsnio 1 dalies 3 punkte), yra apskųsti antstolio veiksmus. Antstolio procesinių veiksmų apskundimo tvarka taikoma antstolio veiksmams, sukeliantiems teisines pasekmes. Pagal CPK 510 straipsnį, gali būti skundžiami tokie antstolio procesiniai veiksmai (ar atsisakymas juos atlikti), kurie sukelia tam tikras teisines pasekmes.
17. Teismų praktikoje pripažįstama, kad CPK XXXI skyriaus normose nedetalizuota, kaip formuluojamas reikalavimas skunde dėl antstolio veiksmų, bet pareiškimą paduodantis asmuo turi atsižvelgti į paduodamo skundo esmę, išsprendimo pagrindą ir asmens teisių apgynimo būdus. Paduodamas skundą dėl antstolio veiksmų asmuo siekia apginti savo teisę, kuri pažeista antstolio neteisėtais veiksmais. Vadinasi, teismas turi išnagrinėti ir nustatyti, ar antstolio veikimas – atlikti veiksmai ar atsisakymas juos atlikti – atitinka įstatymo nuostatas.
18. Nagrinėjamu atveju, pareiškėja MB „Alko statyba“ pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, nes vykdymo procese pareiškėjai kilo abejonių, kad vykdymo išlaidos yra paskaičiuotos netinkamai, t. y. pateikė skundą dėl dviejų antstolės priimtų procesinių dokumentų - 2024 m. liepos 5 d. nurodymo priverstinai nurašyti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2024 m. liepos 5 d. patikslinto vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pareiškėjos skundą tenkino iš dalies ir panaikino antstolės V. D. 2024 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininkės skundo ir įpareigojo antstolę V. D. patikslinti ir pagrįsti vykdymo išlaidų paskaičiavimą vykdomosiose bylose. Taigi, kaip pagrįstai nurodė apeliantė, jos reikalavimai, kuriuos teismas turėjo išnagrinėti, ir kurie sudarė bylos nagrinėjimo dalyką, iš esmės liko nenagrinėti.
19. Svarbu pažymėti, kad teismas spręsdamas dėl pareiškėjos skundo, nurodė, kad antstolė vykdymo išlaidų paskaičiavimo nepagrindė visiškai jokiais rašytiniais įrodymais, paaiškinimais, iš kurių teismas turėtų pakankamą pagrindą spręsti dėl paskaičiuotų vykdymo išlaidų dydžio pagrįstumo, tik grindė šį patvarkymą deklaratyviais teiginiais. Su šia pirmosios instancijos teismo išvada nesutiktina dėl kelių aspektų. Pirma, antstolė pirmosios instancijos teismui perdavė septynias vykdomąsias bylas. Vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra pateikti antstolės V. D. patvarkymai dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, tačiau teismas jų neanalizavo ir nevertino, tik apibendrindamas pažymėjo, kad pagal vykdomųjų bylų medžiagą minėtų išlaidų skaičiavimo tvarka nėra aiški. Antra, teismui, nustačius poreikį papildomos informacijos pateikimui, siekiant visapusiškai išanalizuoti bylos aplinkybes, jis turi teisę nustatyti terminą papildomiems rašytiniams paaiškinimams pateikti ar skirti žodinį procesą ir, teismo posėdyje užduodamas klausimus dalyvaujantiems asmenims, išsiaiškinti faktines aplinkybes. Trečia, teismo, išnagrinėjusio bylą, rezultatas buvo antstolės įpareigojimas pateikti patikslintus paskaičiavimus, pagrindžiančius vykdymo išlaidų dydį vykdomosiose bylose, tačiau toks rezultatas sąlygojo tik formalų, o ne esminį vykdymo proceso metu kilusio ginčo išsprendimą.
20. Pagal formuojamą praktiką teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi būti aktyvus, t. y. imtis visų būtinų priemonių tam, kad būtų visapusiškai išaiškintos bylos aplinkybės (CPK 443 straipsnio 8 dalis). Toks reikalavimas reiškia, kad teismas skundą dėl antstolio veiksmų padavusiam asmeniui turi užtikrinti, kad jo prašymas bus išspręstas išsiaiškinus visas bylos aplinkybes ir bus tinkamai apsaugotos jo teisės. Esminis bylos dėl antstolio veiksmų apskundimo nagrinėjimas vyksta pirmosios instancijos teisme, todėl būtent jame pagal proceso operatyvumo, koncentruotumo bei draudimo piktnaudžiauti procesu principus turi būti pateikti visi dalyvaujančių byloje asmenų reikalavimai, atsikirtimai bei įrodymai.
21. Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs faktines bylos aplinkybes, įvertinęs pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus ir atskirojo skundo argumentus, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju nenustatė visų bylai reikšmingų faktinių aplinkybių. Pažymėtina, kad teismas, kilus abejonėms dėl esamų dokumentų pakankamumo, turėjo teisę išsireikalauti papildomus duomenis iš antstolės, prašyti pagrįsti jos skaičiavimus ir gautus duomenis vertinti kartu su vykdomosiose bylose jau esančiais antstolės priimtais procesiniais dokumentais, susijusiais su vykdymo išlaidų apskaičiavimu.
Dėl procesinės bylos baigties
22. Į esminius nagrinėjamos bylos teisinius ir faktinius aspektus yra atsakyta, o kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam atskirojo skundo išnagrinėjimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).
23. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis bei atskirajame skunde išdėstytus argumentus, sprendžia, kad skundžiama nutartis naikintina ir pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų perduotinas nagrinėti iš esmės pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 9 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.