Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2016-06-16 · Civilinė byla Nr. 2A-1036-524/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2014-11-19Klaipėdos apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2015-06-11Klaipėdos apygardos teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2015-10-22Klaipėdos apygardos teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2016-06-16Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-06-16
Bylos Nr.
2A-1036-524/2016
Teisminio proceso Nr.
2-33-3-00970-2014-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Erika Misiūnienė, Žydrūnas Bertašius, Irma Čuchraj
Atsakovas
S. N.
Ieškovas
J. V.
Trečiasis asmuo
S. M., V.M., J. R., A. L., J. M. Ž., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos

Pranešėja Erika Misiūnienė Civilinė byla Nr. 2A-1036-524/2016

Teisėja Aušra Volskytė (Proceso Nr. 2-33-3-00970-2014-4)
Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.3.1.7.; 3.3.1.17.; 3.1.7.1.5.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. birželio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Erika Misiūnienė, teisėjai Irma Čuchraj, Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso apeliacine tvarka civilinėje byloje, iškeltoje pagal atsakovės S. N. apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovei S. N., tretieji asmenys S. M., V.M., J. R., A. L., J. M. Ž., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, dėl kelio servituto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas ieškiniu prašo nustatyti atlygintiną kelio servitutą keliui, kurio plotis 4 metrai, o plotas 0,20 ha, einančiam per S. N. žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iki ieškovui priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo Nr.1519-4 plane ir žemės sklypo abrise pažymėtu (punktyrine linija) iki ieškovo sklypo gretimybės 1, pagal pateiktą servituto nustatymo schemą, suteikiant teisę juo važiuoti transporto priemonėmis, varyti gyvulius ir naudotis pėsčiųjų taku; nustatyti 10 Eurų dydžio metinį kelio servituto mokestį; priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Žemesnės instancijos teismas

Plungės rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 21 d. sprendimu ieškinį tenkino. Nustatė S. N. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, es. (duomenys neskelbtini), neterminuotą kelio servitutą pagal UAB „Profilena“ 2015-11-17 parengtą servituto planą, suteikiantį teisę J. V. kelio servitutu važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku ir varyti gyvulius. Priteisė iš J. V. 500 Eur vienkartinę kompensaciją S. N..

Šalies argumentai

2016-04-19 atsakovė pateikė apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. sprendimo, juo prašė sprendimą panaikinti.

Bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme paskirtas 2016-06-16, 10.30 val.

Teisme 2016-06-14 gautas atsakovės S. N. prašymas dėl apeliacinio proceso nutraukimo, žyminio mokesčio grąžinimo. Atsakovė nurodo, kad pasikeitė faktinės bylos aplinkybės, ginčo iš esmės neliko. Atsakovė atsisako apeliacinio skundo, prašo apeliacinį procesą nutraukti, grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.

Vadovaujantis CPK 308 str. 1 d., apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.). Apeliantas prašymą dėl apeliacinio skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje, todėl terminas atsisakymui nuo apeliacinio skundo nebuvo praleistas. Apeliantas patvirtino žinantis apeliacinio skundo atsisakymo pasekmes. Taip pat teisėjų kolegija nenustatė CPK 42 str. 2 d. numatytų sąlygų, todėl prašymas dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo tenkintinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.

Apeliantas UAB „GreenWorks Industry“ už apeliacinio skundo pateikimą sumokėjo 108 Eur žyminį mokestį, todėl CPK 87 str. 2 d. ir 302 str. pagrindu apeliantui grąžintina 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto paduodant apeliacinį skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi CPK 308 str. 2 d., 331 str., teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti apeliantės atsakovės S. N. atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. sprendimo ir apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. 2A-1036-524/2016 nutraukti.

Grąžinti apeliantei S. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio (2016-04-19 mokėjimo nurodymas).

Kolegijos pirmininkė Erika MisiūnienėKolegijos teisėjai Žydrūnas BertašiusIrma Čuchraj