Kauno apygardos teismo nutartis

2. Ieškovas Š. K. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų V. K., T. L. ir K. L. (toliau – atsakovai) 15 916,90 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

3. Ieškinyje nurodė, kad ieškovui nuo 2004 m. gegužės 19 d. asmeninės nuosavybės teise priklausė butas su dalimi automobilių stovėjimo aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau– butas). 2009 m. vasario 6 d. tarp ieškovo, kaip rentos gavėjo, ir atsakovės V. K., kaip rentos mokėtojos, buvo sudaryta rentos sutartis (toliau – rentos sutartis), kuria ieškovas perdavė atsakovei V. K. asmeninės nuosavybės teise butą, o atsakovė už tai įsipareigojo išlaikyti ieškovą iki gyvos galvos. Iki rentos sutarties sudarymo, t. y. 2007 m. bute apsigyveno atsakovės tėvai T. L. ir K. L., kurie po rentos sutarties sudarymo ir jos galiojimo metu toliau gyveno bute atsakovės V. K. valia ir leidimu neatlygintinai. Ieškovas pažymėjo, kad butas buvo perduotas puikios būklės ir be jokių defektų. 2023 m. vasario 15 d. ieškovas kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu atsakovams prašydamas nutraukti rentos sutartį ir taikyti restituciją – grąžinti ieškovui asmeninės nuosavybės teise atsakovei V. K. priklausantį butą ir priteisti solidariai ieškovui iš atsakovų 117 600,00 Eur nuostolių. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. spalio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1781-861/2023 iš dalies tenkino ieškovo ieškinį – nutraukė rentos sutartį ir grąžino ieškovui asmeninės nuosavybės teise ginčo butą. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. kovo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-113-567/2024 atsakovės V. K. apeliacinį skundą atmetė ir paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 26 d. sprendimą. Ieškovas nuo 2024 m. kovo 25 d. buvo įregistruotas kaip ginčo buto savininkas. 2024 m. kovo 26 d. – 2024 m. balandžio 22 d. laikotarpiu atsakovams el. paštu ir registruotu paštu buvo siunčiami raginimai geranoriškai perduoti ieškovui butą, tačiau atsakovai to nepadarė. 2024 m. balandžio 25 d., dalyvaujant antstoliui R. V., ieškovui pavyko perimti ginčo butą. Buto perėmimo metu antstolis rado butą atrakintą, su palikta įjungta elektra, atsakovų daiktais ir neprižiūrėtą / apgadintą. Ieškovo prašymu ekspertas dr. D. K. parengė ginčo buto defektų vertinimo aktą, kuriame pateikta eksperto išvada, kad ginčo buto defektams, kurie atsirado ne dėl natūralaus nusidėvėjimo, o dėl mechaninių pažeidimų arba dėl nepriežiūros pašalinti reikia atlikti darbų už 15 916,90 Eur sumą. Atsakovai buto rentos sutarties galiojimo laikotarpiui iki jo faktiško grąžinimo ieškovui, tinkamai buto neprižiūrėjo, dėl ko 2024 m. balandžio 25 d. ieškovui grąžintas butas buvo blogesnės būklės nei turėjo būti įvertinus normalų turto nusidėvėjimą, o tai lėmė ieškovui atsiradusią 15 916,90 Eur žalą. Ieškovas pažymėjo, kad atsakovai savo veiksmais / neveikimu ieškovui žalą dėl ilgalaikės buto nepriežiūros padarė bendrai, todėl jiems taikytina solidarioji atsakomybė.