Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas Š. K. (toliau ir – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu (CBP- 3249), kuriuo prašo priteisti solidariai ieškovui iš atsakovų V. K., T. L. ir K. L. (toliau – ir atsakovai) 15 916,90 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą 15 916,90 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti lygiomis dalimis ieškovui iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad ieškovui nuo 2004-05-19 asmeninės nuosavybės teise priklausė butas su dalimi automobilių stovėjimo aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau– Butas). Ginčo butas buvo baigtas statyti ir įrengtas 2007 m. 2009-02-06 tarp ieškovo, kaip rentos gavėjo, ir atsakovės V. L. (dabar K.), kaip rentos mokėtojos, buvo sudaryta rentos sutartis (toliau – rentos sutartis), kuria ieškovas perdavė atsakovei V. K. asmeninės nuosavybės teise ginčo butą, o atsakovė už tai įsipareigojo išlaikyti ieškovą iki gyvos galvos. Iki rentos sutarties sudarymo 2007 m. ginčo bute apsigyveno atsakovės V. K. tėvai – T. L. ir K. L., kurie ketino šį butą pirkti, tačiau vėliau persigalvojo. Po rentos sutarties sudarymo ir jos galiojimo metu atsakovės V. K. tėvai toliau ginčo bute gyveno šios atsakovės valia ir leidimu neatlygintinai. Rentos sutarties 2.3. punkte buvo numatyta, kad atsakovė V. K. iki sutarties sudarymo susipažino su perduodamo daikto būklę ir pretenzijų dėl jos neturėjo. Kadangi ginčo butas, kaip minėta, buvo pastatytas ir pilnai įrengtas 2007 m., jis atsakovei ieškovo buvo perduotas puikios būklės ir be jokių defektų. (duomenys neskelbtini) ieškovas ir atsakovė V. K. sudarė santuoką, kuri faktiškai iširo 2022 m. pradžioje dėl atsakovės V. K. kaltės ir siekiama nutraukti būtent V. K. pastangomis. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama ieškovo ir atsakovės V. K. santuokos nutraukimo byla, civilinės bylos Nr. e2-191-1102/2024.