Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J. V. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovams R. U., V. U. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimo į apeliacinius skundus argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis LR CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, neperžengiant apeliaciniame skunde nustatytų ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą teisėtumo ir pagrįstumo aspektu, taip pat ex officio patikrinti ar nėra LR CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teismas, išnagrinėjęs bylą, daro išvadą, kad absoliučių sprendimo už akių negaliojimo pagrindų nėra, todėl pasisako tik dėl apeliacinio skundo argumentų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas ir atsakovai 2005-03-15 sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovams paskolino 7 300 Lt. Sutartyje šalys susitarė, kad atsakovai skolą grąžins iki 2005-05-01, tačiau jie savo įsipareigojimų neįvykdė. Ieškovas 2012-02-17 kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovų priteisti 7 300 Lt skolą, 2 552,08 Lt delspinigius ( nuo 2011-08-17 iki 2012-02-16) ieškovo sumažintus nuo 1 procento iki 0,19 procentų, 2 702,45 Lt palūkanas ( už laikotarpį nuo 2005-05-01 iki 2011-08-16), 378 Lt bylinėjimosi išlaidas ( 377 Lt-žyminis mokestis, 1 Lt- kopijavimo išlaidos) bei 5 procentų palūkanas už priteistą sumą nuo 2012-02-17 iki sprendimo visiško įvykdymo. Pirmos instancijos teismas ieškovui solidariai iš atsakovų priteisė 7 300 Lt skolą, 1 343,20 Lt delspinigių, 1 933,00 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2005-05-01 iki 2011-08-16, 317,58 Lt bylinėjimosi išlaidų bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 10 576,20 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovas J. V. prašo pirmos instancijos teismo priimtą sprendimą už akių panaikinti iš dalies. Nurodė, kad teismas nepagrįstai tenkino ieškinį tik iš dalies ir nepriteisė 769,45 Lt palūkanų, dalies bylinėjimosi išlaidų ir neteisingai priteisė 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2012-02-20 dienos, o ne nuo kreipimosi į teismą dienos ( 2012-02-17). Su pirmos instancijos teismo priteistais delspinigiais ieškovas sutinka ir jų neginčija.

Dėl palūkanų

Apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjęs bylos medžiagą, mano, kad apeliantas pagrįstai rėmėsi CK 6.872 str. nuostatomis, numatančiomis, kad, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina skolos, jis privalo mokėti pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. Remiantis LITEKO duomenimis, nustatyta, kad apeliantas ne vieną kartą yra kreipęsis į teismą, reikšdamas analogiškus ieškinius ( Vilniaus apygardos teisme nagrinėtos civilinės bylos Nr. 2A-192-567/2010, 2A-635-186/2008, 2A-1638-275/2013). Minėtose civilinėse bylose ieškovo apeliaciniai skundai dėl ieškovo teisės į palūkanas už naudojimąsi pinigais, remiantis LR CPK 6.872 str. buvo priteistos, panaikinant apylinkės teismo sprendimus. Iš to darytina išvada, kad yra susifomavusi teismų praktika analogiškose situacijose ir jos netaikius, bus skirtingai išnagrinėtos bylos.

Ieškovas skundžia sprendimo už akių dalį, kuria teismas sumažino ieškovo prašomą priteisti palūkanų sumą nuo 2 702,45 Lt iki 1 933 Lt. Pirmos instancijos teismas netaikė LR CPK 6.872 str. nuostatų, nurodydamas, jog ieškovas su atsakovais nėra susitaręs dėl kitokio palūkanų dydžio nei numatytas LR CPK 6.210 str. 1 d. bei, kad įstatymai nenumato atsakovams pareigos mokėti didesnes palūkanas nei nustatytos LR CPK 6.210 str.1 d. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagrindinė palūkanų paskirtis yra mokėjimas kreditoriui už naudojimąsi pinigais. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nustatytos LR CK 6.872 str. 1 d. Ši norma orientuoja į tai, kad palūkanų dydį už naudojimąsi paskolos suma ir jų mokėjimo tvarką nustatytų šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. Pagal LR CK 6.872 str. 3 d., jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziuomuojama, kad paskolos sutartis yra atlygintinė. Atlyginimas palūkanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Nesant šalių susitarimo, palūkanų dydis nustatytinas pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. Iš ieškovo pateiktos paskolų litais vidutinės metų palūkanų normų 2005 m. sausio mėn. – 2008 m. gruodžio mėn. išklotinės, matyti, kad 2005 m. gegužės mėnesį vidutinė metų palūkanų norma buvo 5,88 proc. Paskola ieškovui grąžinta nebuvo, todėl, vadovaujantis LRCK 6.872 str., ieškovo reikalavimas dėl 2 702,45 Lt palūkanų už naudojimąsi paskolos suma priteisimo yra pagrįstas ir turėjo būti tenkintas. Ieškovas prašo panaikinti sprendimą už akių dalyje, tačiau pripažinus, kad turi būti padidinta jau priteista teismo sprendimu palūkanų suma, jis turi būti ne naikinamas, o keičiamas, kadangi iš esmės pagrįstai buvo pripažinta, kad ieškovas turi teisę reikalauti palūkanų iš skolininkų.

Padidinus priteisiamų palūkanų sumą, keistina ir teismo sprendimo dalis, kurioje nurodyta, kad 5 procentų palūkanos skaičiuojamos nuo 10 576,20 Lt sumos, padidinant šią sumą iki 11 345,65 Lt.

Apeliantas apeliaciniame skunde taip pat nurodo, kad pirmos instancijos teismas neteisingai priteisė 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-02-20 ir turėjo priteisti nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. nuo 2012-02-17. Teismas nesutinka su apelianto nurodytais teiginiais, kadangi LR CPK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo pareikštas ieškinys teisėjos rezoliucija buvo priimtas 2012-02-20.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pirmos instancijos teismas atmetė ieškovo prašymą priteisti 1 Lt bylinėjimosi išlaidas už dokumentų kopijavimą. Nurodė, kad ieškovo pateiktas kasos čekis 1 Lt sumai negali būti pripažintas tinkamu įrodymu dėl turėtų kopijavimo išlaidų. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmos instancijos teismo padarytomis išvadomis. Pažymėtina, kad pateiktame kasos čekyje nurodyta data ir sutarties sudarymo data neatitinka (sutartis buvo sudaryta 2005-03-15, o kasos čekyje nurodyta 2011-03-28), todėl teismas pagrįstai nepriteisė 1 Lt bylinėjimosi išlaidas.

Patenkinus ieškovo reikalavimą dėl palūkanų priteisimo, jam turėjo būti priteistos 90,37 procentų bylinėjimosi išlaidos, kadangi jos buvo sumažintos iki 84,24 procento, keistina ir ta sprendimo už akių dalis, kuria priteista iš atsakovų po 158,79 Lt žyminio mokesčio išlaidų, padidinat šias sumas iki 170,34 Lt. Kadangi ieškovas už pateiktą apeliacinį skundą sumokėjo 50 Lt žyminio mokesčio, tai iš atsakovų priteistina po 25 Lt išlaidoms, turėtoms ieškovo apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. sprendimą už akių pakeisti.

Priteistą solidariai iš atsakovų R. U. ( a/k (duomenys neskelbtini) V. U. ( a/k (duomenys neskelbtini) ieškovo J. V. ( a/k (duomenys neskelbtini) naudai palūkanų už laikotarpį nuo 2005-05-01 iki 2011-08-16 sumą padidinti iki 2 702,45 Lt, bendrą priteistą sumą pagal ieškininius reikalavimus padidinti iki 11 345,65 Lt.

Priteistas iš atsakovų R. U. ir V. U. bylinėjimosi išlaidų ieškovui J. V. sumas padidinti iki 170,34 Lt kiekvienam.

Kitą teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Priteisti ieškovui J. V. iš atsakovų R. U. ir V. U. po 25 Lt bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.