Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – D. B., B. B., antstolis Robertas Vasiliauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui D. B. nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės B. B. gaunamo darbo užmokesčio ir piniginių lėšų banko sąskaitoje.

2. Suinteresuotas asmuo antstolis Robertas Vasiliauskas pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė tenkinti pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

3. Kiti suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas

4. Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdomojoje byloje Nr. 0179/22/00666 vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. balandžio 20 d. institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu (sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto) Nr. (23.31-08) 483-42261 dėl 150 Eur baudos išieškojimo iš skolininko D. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

5. Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkas neturi asmeninės nuosavybės teise jam priklausančio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad nuo (duomenys neskelbtini) skolininkas yra sudaręs santuoką su B. B.. Atsižvelgdamas į tai, antstolis 2022 m. gegužės 3 d. priėmė nurodymą nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. S-22-179-12338, kuriuo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai nurodė nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininko sutuoktinės B. B. sąskaitų.

6. Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, 2022 m. balandžio 27 d. priimtu patvarkymu Nr. S-22-179-11641 pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei per 20 dienų nuo turto arešto akto arba nurodymo nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą arba antstolio patvarkymo, kuriuo areštuojamos bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančios gaunamos pajamos, surašymo dienos arba nuo turto bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijimo dienos, jeigu turtas (įskaitant pinigines lėšas) bus įgytas ateityje, pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą nepateikė antstoliui minėto sutikimo, antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2 dalimi, 2022 m. gegužės 23 d. patvarkymu Nr. S-22-179-13865 pasiūlė išieškotojai per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su sutuoktine, dalies nustatymo.

7. 2022 m. birželio 22 d. teisme gautas išieškotojos prašymas nustatyti, kad skolininkui D. B. nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės B. B. gaunamo darbo užmokesčio ir piniginių lėšų banko sąskaitoje.

8. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose yra iškelta civilinė byla e2-5944-892/2022 pagal ieškovės B. B. ieškinį atsakovui D. B. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, bei kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo, o pagal CK 3.127 straipsnio 1 dalį teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra jungtinė su sutuoktiniu nuosavybė, dalis negali būti nustatoma po santuokos nutraukimo bylos iškėlimo (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1235-560/2014; 2015 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1508-603/2015; 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2876-450/2015).

10. Vadovaudamasis nurodytu teisiniu reglamentavimu ir formuojama teismų praktika, atsižvelgdamas į tai, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla dėl suinteresuotų asmenų D. B. ir B. B. santuokos nutraukimo, kurioje, be kita ko, yra sprendžiamas klausimas ir dėl sutuoktinių turto padalinimo, teismas atmeta pareiškėjos (išieškotojos) pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290?–292, 667 straipsniais,

nutaria:

atmesti pareiškimą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.