Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

2004-11-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d. (8 kaltinimai), 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d. (9 kaltinimai), 322 str., 323 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atlikęs 2009-10-08;

2010-06-07 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d. (3 kaltinimai), 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. (3 kaltinimai), laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams su 30 MGL (3900 Lt) bauda; į bausmės laiką įskaičius visiškai atliktą bausmę pagal 2004-11-05 nuosprendį, pripažintas atlikusiu bausmę,

kaltinamas pagal BK 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. (2 kaltinimai); 24 str. 4 d., 6 d. ir 183 str. 2 d.; 203 str. 2 d.; 300 str. 3 d. ir nustatė:

Aprašomoji dalis

1.1.1. G. K. kartu su J. Š., V. G., V. N., susibūrę į organizuotą grupę, atskirais epizodais organizuotoje grupėje dalyvaujant G. M., būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje organizuotoje grupėje:

1.1.2. G. K. vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – koordinavo organizuotos grupės narių veiksmus, vadovavo J. Š., organizavo UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ įsigijimą ir naudojimą nusikalstamai veikai nuslėpti, buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimą, duomenų, fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš V. G., V. N. ir jų pateikimą J. Š., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš J. Š. ir pateikimą V. G., V. N., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „L”, UAB meno galerija ,,S“ gavimą iš V. G., V. N. ir šių duomenų pateikimą J. Š.;

1.1.3. J. Š., vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal G. K. nurodymą UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimą, pasirašymo šiuose dokumentuose organizavimą, pagal G. K. nurodymą piniginių lėšų iš UAB „L”, UAB meno galerija ,,S“ bankinių sąskaitų išgryninimo organizavimą, suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimą G. K., V. G., V. N.;

1.1.4. V. G. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – ūkio subjektų atstovų, pageidaujančių už tam tikrą mokestį gauti ir panaudoti savo buhalterinėje apskaitoje fiktyvias pirkimo PVM sąskaitas faktūras, paiešką, duomenų, fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš ūkio subjektų, ir šių duomenų pateikimą G. K., žinomai suklastotų dokumentų gavimą iš G. K. ir pateikimą ūkio subjektų atstovams, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „L”, UAB meno galerija ,,S“ sąskaitas gavimą iš LR ūkio subjektų atstovų, šių duomenų pateikimą G. K., išgrynintų pinigų gavimą iš G. K. ir jų perdavimą LR ūkio subjektų atstovams;

1.1.5. V. N. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – ūkio subjektų atstovų, pageidaujančių už tam tikrą mokestį gauti ir panaudoti savo buhalterinėje apskaitoje fiktyvias pirkimo PVM sąskaitas faktūras, paiešką, duomenų, fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš ūkio subjektų, ir šių duomenų pateikimą G. K., žinomai suklastotų dokumentų, gavimą iš G. K. ir pateikimą ūkio subjektų atstovams, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ sąskaitas gavimą iš LR ūkio subjektų atstovų, šių duomenų pateikimą G. K., išgrynintų pinigų gavimą iš G. K. ir jų perdavimą LR ūkio subjektų atstovams;

1.1.6. G. M., vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – V. G. ir V. N. nurodymu, panaudojant UAB „I ” kaip tariamą tarpininkę, siekiant nuslėpti tariamai įvykusius sandorius, tarp realią veiklą vykdančių LR ūkio subjektų ir nusikalstamai veiklai naudojamų įmonių, vykdant UAB „I” buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimą, piniginių lėšų iš UAB „I”, pervestų už tariamai atliktas paslaugas, bankinės sąskaitos išgryninimą, suklastotų dokumentų ir grynųjų pinigų perdavimą V. G. ir V. N.;

1.1.7. jis, būdamas organizatoriumi, kartu su organizuotos grupės nariais atskirais laikotarpiais veikdamas skirtingų sudėčių bendrininkų grupėmis su asmenimis, kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sąskaitų-faktūrų, realiai valdydamas įmones, skirtas nusikalstamai veiklai nuslėpti, klastodamas šių priedangos įmonių PVM sąskaitas-faktūras ir jas lydinčius dokumentus, Vilniaus, Kauno miestuose, 2007 metų vasario – 2008 metų vasario mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, realiai veikiančių LR ūkio subjektų naudai apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę 496 506,85 Lt PVM sumokėti į valstybės biudžetą, o būtent:

1.1.8. jis, 2007 m. kovo – 2007 m. gruodžio mėnesių laikotarpiu, organizuotos grupės nariui V. G. vykdant iš anksto prisiimtą užduotį, ieškoti LR ūkio subjektų kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sąskaitų-faktūrų ir kitų suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, ir pasiūlius UAB „F“ atstovei R. Š. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti UAB „F“ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „F“ parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB „F“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, o R. Š. sutikus tokius žinomai suklastotus dokumentus įsigyti ir įtraukti į UAB „F“ buhalterinę apskaitą, bei pateikus V. G. UAB „F“ rekvizitus ir nurodžius kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „F“, o V. G. pateikus minėtus duomenis G. K., G. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, perdavė J. Š. iš V. G. gautus UAB „F“ rekvizitus, ir nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „F“. J. Š., tęsdamas nusikalstamą veiką, į G. K. valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB „L“ 2007-07-09 PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.021 ir 2007-11-20 PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.039, bei prie jų pridedamas 2007-03-09 ir 2007-04-02 paslaugų pirkimo - pardavimo sutartį, kompiuterinės technikos pagalba įrašė R. Š. per V. G. ir G. K. pateiktus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „F“, uždaroji akcinė bendrovė „L“ tariamai sukūrė ir pardavė prekių ir paslaugų už 1 381 673 Lt., tame tarpe 210 763,67 Lt. PVM. G. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu, bei, toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, visus šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. G., o pastarasis perdavė R. Š.. R. Š. suorganizavo, kad iš organizuotos grupės nario V. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą piniginį atlygį įgyti suklastoti buhalterinės apskaitos dokumentai : 2007-07-09 UAB „L“ PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.021 ir 2007-11-20 PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.039, bei prie jų pridedamas 2007-03-09 ir 2007-04-02 paslaugų pirkimo - pardavimo sutartis, kuriose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad uždarajai akcinei bendrovei „F“, uždaroji akcinė bendrovė „L“ tariamai sukūrė ir pardavė prekių ir paslaugų už 1 381 673 Lt., tame tarpe 210 763,67 Lt. PVM, būtų įtraukti į UAB „F“ buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, o išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukė į UAB „F“ PVM deklaracijų už 2007 m. liepos, lapkričio mėnesių 11, 22, 30, 31 langelius, taip 210 763,67 Lt sumažindama UAB „F“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2007-08-27, 2007-12-22 elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu, 2007 m. kovo – 2007 m. gruodžio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K. veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Š., V. G., bei kartu su organizuotai grupei nepriklausiusia R. Š. apgaule UAB „F“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 210 763,67 Lt., į valstybės biudžetą.

1.1.9. Jis gi, 2007 m. vasario – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, organizuotos grupės nariams V. G. ir V. N., vykdant iš anksto prisiimtą užduotį, ieškoti LR ūkio subjektų kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sąskaitų-faktūrų ir kitų suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, ir pasiūlius R. D. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą atlygį įsigyti tokių žinomai suklastotų dokumentų, o R. D. pasiūlius R. Č., už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, įsigyti UAB „S“ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „S“ parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB „S“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, ir R. Č. sutikus tokius žinomai suklastotus dokumentus įsigyti ir įtraukti į UAB „S“ buhalterinę apskaitą, bei pateikus R. D., duomenis reikalingus nurodyti išrašomose netikrose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, o R. D. šiuos duomenis perdavus V. G. ir V. N., o šiems, tęsiant nusikalstamą veiką, minėtus duomenis perdavus G. K., G. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, perdavė J. Š. iš V. G. ir V. N. gautus UAB „S“ rekvizitus, ir nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „S“. J. Š. tęsdamas nusikalstamą veiką, bei vykdydamas bendrą organizuotos grupės narių nusikalstamą sumanymą, į G. K. valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB ,,L“ 2007-02-06 sutartį Nr. 20070206-LA, 2007-08-07 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 022, 2007-08-07 atliktų darbų aktą Nr. 20070807, 2007-06-04 sutartį Nr. 20070604-LA, 2007-08-08 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 023, 2007-08-06 atliktų darbų aktą Nr. 20070806, 2007-08-07 sutartį Nr. 20070607-LA, 2007-09-24 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 027, 2007-09-21 atliktų darbų aktą Nr. 20070921, kompiuterinės technikos pagalba įrašė R. Č. per R. D.,V. G., V. N. ir G. K. pateiktus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „Si“, uždaroji akcinė bendrovė „L“ tariamai sukūrė ir pardavė paslaugų už 661 154 Lt., tame tarpe 100 854 Lt. PVM. G. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu, bei visus šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji per R. D. perdavė R. Č.. R. Č. toliau vykdydamas savo nusikalstamą sumanymą, siekdamas sumažinti UAB „S“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, žinodamas, kad pagal anksčiau nurodytus netikrus dokumentus sandoriai tarp UAB „S“ ir UAB „L“ nėra įvykę, suorganizavo, kad minėti netikri dokumentai būtų įtraukti į UAB „S“ buhalterinę apskaitą, o išskirtos PVM sąskaitose faktūrose PVM sumos įtrauktos į UAB „S“ PVM deklaracijų už 2007 m. rugpjūčio, rugsėjo mėnesius 11, 22, 31 langelius, taip 100 854 Lt., sumažinant UAB „S“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2007-09-19, 2007-10-09 elektroniniu būdu UAB „S“ finansininkai pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu, 2007 m. vasario – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Š., V. G., V. N. bei kartu su organizuotai grupei nepriklausiusiais R. Č. ir R. D. apgaule UAB „S“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 100 854 Lt., į valstybės biudžetą.

1.1.10. Jis gi, 2007 m. balandžio – 2007 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, organizuotos grupės nariams V. G. ir V. N., vykdant iš anksto prisiimtą užduotį, ieškoti LR ūkio subjektų kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sąskaitų-faktūrų ir kitų suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, bei per R. D. pasiūlė R. Č. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti, UAB „S“ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „S“ parduotas paslaugas, o R. Č. sutikus tokius dokumentus įsigyti, bei per R. D. pateikus V. G. ir V. N. UAB „S“ rekvizitus ir nurodžius kokios paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose netikrose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „S“, o V. G. ir V. N. toliau vykdant bendrą nusikalstamą sumanymą ir įkalbėjus G. M. prisijungti prie organizuotos grupės vykdomos nusikalstamos veiklos ir nusikaltimams vykdyti panaudoti G. M. atstovaujamos UAB ,,I“ dokumentus, G. M. sutikus tokius fiktyvius dokumentus išrašyti, V. G. ir V. N. pateikus G. K. UAB „I“ rekvizitus, ir nurodžius kokios paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „I“, G. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, perdavė J. Š. iš V. G. ir V. N. gautus UAB „I“ rekvizitus, ir nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „I“. J. Š. vykdant G. K. nurodymą ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB ,,L“ 2007-04-08 sutartį Nr. 07/04/08, PVM sąskaitą faktūrą seriją AA Nr. 000002, 2007-05-28 priėmimo perdavimo aktą , 2007-04-10 sutartį Nr. 07/04/10, PVM sąskaitą faktūrą serija AA Nr. 000003, 2007-05-29 priėmimo perdavimo aktą, 2007-05-09 sutartį Nr. 07/05/09, PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 019, 2007-05-09 priėmimo perdavimo aktą, 2007-05-14 sutartį Nr. 07/05/14, PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 020, 2007-07-06 priėmimo perdavimo aktą, 2007-05-03 sutartį Nr. 07/05/03, 2007-08-28 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 026, 2007-05-03 priėmimo perdavimo aktą kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „I“, uždaroji akcinė bendrovė „L“ tariamai sukūrė ir pardavė paslaugų už 579 713,32 Lt., tame tarpe 88 430,80 Lt. PVM, G. K., suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu, bei toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, visus šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji perdavė organizuotos grupės nariui G. M. ir nurodė juos įtraukti į UAB „I“ buhalterinę apskaitą ir remiantis šiais žinomai suklastotais UAB ,,L“ dokumentais išrašyti netikras UAB ,,I“ PVM sąskaitas – faktūras ir kitus dokumentus, apie tariamai parduodamas paslaugas uždarajai akcinei bendrovei „S“. G. M. vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą į UAB ,,I“ 2007-04-05 sutartį Nr. 070405-S, 2007-05-30 atliktų darbų aktą Nr. 20070530, PVM sąskaitą faktūrą serija IST Nr. 2007/002, 2007-04-12 sutartį Nr. 070412-S, 2007-07-09 atliktų darbų aktą Nr. 2007009, PVM sąskaitą faktūrą serija IST Nr. 2007/007, kompiuterinės technikos pagalba įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „S“, uždaroji akcinė bendrovė „I“ tariamai sukūrė ir pardavė paslaugų už 556 075 Lt., tame tarpe 84 825 Lt. PVM bei minėtuose dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtino savo kaip direktoriaus parašu ir perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji per R. D. perdavė R. Č..

1.1.11. G. M. tęsiant nusikalstamą veiką, perdavus UAB ,,I“ finansininkams žinomai suklastotus UAB ,,L“ dokumentus išrašytus UAB ,,I“ ir UAB ,,I“ dokumentus išrašytus UAB ,,S“, UAB „I“ finansininkai, nežinodami jog šios PVM sąskaitos – faktūros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „I“ buhalterinę apskaitą, o išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukė į UAB „I“ PVM deklaracijų už 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio mėnesių 11, 22, 31 langelius, taip 3 605,76 Lt., sumažindami UAB „I“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2007-06-21, 2007-08-20, 2007-09-19 elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje, darbuotojams.

1.1.12. R. Č. per R. D. iš organizuotos grupės narių įgytus netikrus buhalterinės apskaitos dokumentus: UAB ,,I“ 2007-04-05 sutartį Nr. 070405-S, 2007-05-30 atliktų darbų aktą Nr. 20070530, PVM sąskaitą faktūrą serija IST Nr. 2007/002, 2007-04-12 sutartį Nr. 070412-S, 2007-07-09 atliktų darbų aktą Nr. 2007009, PVM sąskaitą faktūrą serija IST Nr. 2007/007 kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad uždaroji akcinė bendrovė „I“ tariamai suteikė uždarajai akcinei bendrovei „S“ paslaugų už 556 075 Lt., tame tarpe 84 825 Lt. PVM perdavus UAB „S“ finansininkams, bei nurodžius įtraukti juos į UAB „S“ buhalterinę apskaitą. UAB „S“ finansininkai, nežinodami jog šios PVM sąskaitos – faktūros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „S“ buhalterinę apskaitą, o išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukė į UAB „S“ PVM deklaracijų už 2007 m. gegužės, liepos mėnesius 11, 22, 31 langelius, taip 84 825 Lt., sumažindami UAB „S“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2007-06-13, 2007-08-20 elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje, darbuotojams.

1.1.13. Tokiu būdu, 2007 m. balandžio – 2007 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Š., V. G., V. N., G. M. bei kartu su organizuotai grupei nepriklausiusiais R. Č. ir R. D. apgaule UAB „S“, UAB „I“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 88 430,76 Lt., į valstybės biudžetą.

1.1.14. Jis gi, 2007 m. balandžio – 2007 m. gruodžio mėnesių laikotarpiu, organizuotos grupės nariams V. G. ir V. N., vykdant iš anksto prisiimtą užduotį, ieškoti LR ūkio subjektų kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sąskaitų-faktūrų ir kitų suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, bei pasiūlius R. D. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti, UAB „M“ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „M“ parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB „M“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, o R. D. sutikus tokius žinomai suklastotus dokumentus įsigyti ir įtraukti į UAB „M“ buhalterinę apskaitą, bei pateikus V. G. ir V. N., UAB „M“ rekvizitus ir nurodžius kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose netikrose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „M“, o V. G. ir V. N. toliau vykdant bendrą nusikalstamą sumanymą pasiūlius organizuotai grupei nepriklausančiam A. P. jo vadovaujamą UAB „R“ panaudoti kaip tariamą tarpininkę, sandoriuose tarp UAB meno galerija „S“ ir UAB „M“ išrašant fiktyvius dokumentus apie realiai neįvykusius sandorius ir A. P. sutikus tokius fiktyvius dokumentus išrašyti, o V. G. ir V. N. pateikus G. K. UAB „R“ rekvizitus, ir nurodžius kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „R“, G. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, perdavė J. Š. iš V. G. ir V. N. gautus UAB „R“ rekvizitus, ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „R“. J. Š. vykdant G. K. nurodymą ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios UAB meno galerija ,,S“ 2007-07-02 rangos sutartį Nr. RK 70702/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 70702/01, 2007-07-30 rangos sutartį Nr. RK 70730/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 70730/01, 2007-09-05 rangos sutartį Nr. RK 70905/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 70905/01, rangos sutartį Nr. RK 71012/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 71012/01, rangos sutartį Nr. RK 71008/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 71008/01, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 014, 2007-06-11 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 015, 2007-06-12 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 016, 2007-09-05 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 022, 2007-10-08 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 023, 2007-10-12 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 025, 2007-07-30 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 024, 2007-07-02 priėmimo perdavimo aktą, kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „R“, uždaroji akcinė bendrovė meno galerija „S“ tariamai suteikė paslaugų ir pardavė prekių už 331 026,3 Lt., tame tarpe 50 648,08 Lt. PVM, G. K. suorganizavo, kad M. M. UAB meno galerija ,,S” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu, bei, toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, visus šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji perdavė A. P. ir nurodė juos įtraukti į UAB „R“ buhalterinę apskaitą ir remiantis šiais žinomai sukalstotais UAB meno galerija ,,S“ dokumentais išrašyti netikras UAB ,,R“ PVM sąskaitas – faktūras ir kitus dokumentus, apie tariamai parduodamas prekes ir paslaugas uždarajai akcinei bendrovei „M“. A. P., vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą, į UAB ,,R“ 2007-06-01 sutartį Nr. T-2007-0601, 2007-06-01 sutartį Nr. T-2007-0604, 2007-06-28 sutartį Nr. T-2007-0614, 2007-07-26 sutartį Nr. T-2007-0726, 2007-08-30 sutartį Nr. T-2007-0830, 2007-10-04 sutartį Nr. T-2007-1004, 2007-10-10 sutartį Nr. T-2007-1010, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000437, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000438, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000439, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000465, 2007-11-19 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000466, 2007-11-27 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000467, 2007-11-27 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000468, 2007-11-28 priėmimo perdavimo aktą, kompiuterinės technikos pagalba įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „M“, uždaroji akcinė bendrovė „R“ tariamai suteikė paslaugų ir pardavė prekių už 349 348,44 Lt., tame tarpe 53 290,44 Lt. PVM, bei minėtuose dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtino savo kaip direktoriaus parašu, suorganizavo, kad I. K. kaip UAB „R“ vyr. buhalterė minėtus suklastotas PVM sąskaitas faktūras patvirtintų savo parašais, bei, toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, visus šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji perdavė R. D..

1.1.15. A. P. tęsiant nusikalstamą veiką, perdavus UAB ,,R“ finansininkams žinomai suklastotus UAB meno galerija ,,S“ dokumentus išrašytus UAB „R“ ir UAB ,,R“ dokumentus išrašytus UAB ,,Medicinos projektams“, UAB „R“ finansininkai, nežinodami jog šios PVM sąskaitos – faktūros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „R“ buhalterinę apskaitą, o išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukė į UAB „R“ PVM deklaracijų už 2007 m. spalio, lapkričio mėnesių 11, 22, 31 langelius, taip 2 642,36 Lt., sumažindami UAB „R“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2007-11-23, 2007-12-22, elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje, darbuotojams.

1.1.16. Tuo pat metu R. D. suorganizavo, kad per A. P. iš organizuotos grupės narių įgytus netikrus buhalterinės apskaitos dokumentus: 2007-06-01 sutartį Nr. T-2007-0601, 2007-06-01 sutartį Nr. T-2007-0604, 2007-06-28 sutartį Nr. T-2007-0614, 2007-07-26 sutartį Nr. T-2007-0726, 2007-08-30 sutartį Nr. T-2007-0830, 2007-10-04 sutartį Nr. T-2007-1004, 2007-10-10 sutartį Nr. T-2007-1010, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000437, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000438, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000439, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000465, 2007-11-19 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000466, 2007-11-27 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000467, 2007-11-27 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000468, 2007-11-28 priėmimo perdavimo aktą, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys, savo parašais patvirtintų A. D., kaip UAB „M“ vykdantysis direktorius bei S. B., kaip UAB „M“ generalinis direktorius, bei šiuos dokumentus perduotų UAB „M“ finansininkams. UAB „M“ finansininkai, nežinodami jog šios PVM sąskaitos – faktūros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „M“ buhalterinę apskaitą, o išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukė į UAB „M“ PVM deklaracijų už 2007 m. spalio, lapkričio mėnesių 11, 22, 31 langelius, taip 53 290,44 Lt., sumažindami UAB „M“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2007-11-26, 2007-12-21, elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu, 2007 m. balandžio – 2007 m. gruodžio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Š., V. G., V. N., bei kartu su organizuotai grupei nepriklausiusiais A. P. ir R. D. apgaule UAB „M“, UAB „R“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 55 932,8 Lt., į valstybės biudžetą.

1.1.17. Jis gi, 2007 m. kovo – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu, vykdydamas išankstinį nusikalstamą sumanymą su organizuotos grupės nariu V. N., J. Š. bei organizuotai grupei nepriklausančia I. Ž., siekiant sumažinti UAB „A“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM susitarė, kad jis pateiks UAB „A“ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „A“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas, o V. N. ir I. Ž. sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš G. K. įsigyti ir įtraukti į UAB „A“ buhalterinę apskaitą. V. N. vykdydamas išankstinį nusikalstamą sumanymą, pateikė G. K. UAB „A“ rekvizitus bei nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „A“.

1.1.18. G. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, perdavė J. Š. iš V. N. gautus UAB „A“ rekvizitus, ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „A“. J. Š. vykdant G. K. nurodymą ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L“ PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.004, PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.008, PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.011 ir UAB meno galerija ,,S“ 2007-08-27 sutartį Nr. 070827/1, priedą Nr. 1 prie sutarties Nr. 070827/1, priedą Nr. 3 prie sutarties Nr. 070827/1, priedą Nr. 5 prie sutarties Nr. 070827/1, priedą Nr. 7 prie sutarties Nr. 070827/1, priedą Nr. 9 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.012, 2007-09-28 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.017, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.027, 2007-11-30 priėmimo perdavimo aktą, 2007-12-05 sutartį Nr.071205/1, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.028, 2007-12-13 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.029, 2007-12-15 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.30, 2007-12-17 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.031, 2007-12-29 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.032, 2008-01-31 priėmimo perdavimo aktą kompiuterinės technikos pagalba įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „A“, uždaroji akcinė bendrovė ,,L“ ir uždaroji akcinė bendrovė meno galerija „S“ tariamai sukūrė paslaugų pardavė prekių už 265 667,94 Lt., tame tarpe 40 525,62 Lt. PVM, o G. K. suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu, bei kad M. M. UAB meno galerija ,,S” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu, bei toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, visus šiuos žinomai suklastotus dokumentus pats ar per J. Š. perdavė V. N. ir I. Ž.. V. N. ir I. Ž. toliau vykdydami nusikalstamą sumanymą iš G. K. ir J. Š. įgytus minėtus žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB „A“ finansininkams ir nurodė juos įtraukti į UAB „A“ buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas. UAB „A“ finansininkai, nežinodami, kad V. N. ir I. Ž. pateiktuose UAB ,,L“ ir UAB meno galerija ,,S“ PVM sąskaitose-faktūrose, bei kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos prekės ir paslaugos realiai UAB „A“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti įtraukė juos į UAB „A“ buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, o išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukė į UAB „A“ PVM deklaracijų už 2007 m. kovo, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio 2008 m. sausio mėnesių 11, 22, 30, 31 langelius, taip 40 525,62 Lt sumažindami UAB „A“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2007-04-20, 2007-10-25, 2007-11-22, 2007-12-27, 2008-01-24 elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu 2007 m. kovo – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K. veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Š., V. N. ir organizuotai grupei nepriklausiusia I. Ž. apgaule UAB „A“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 40 525,62 Lt., į valstybės biudžetą.

1.1.19. Tokiu būdu G. K., Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2007 metų vasario – 2008 metų vasario mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustaytu laiku,veikdamas organizuotoje grupėje kartu su J. Š., V. G., V. N., atskirais epizodais organizuotoje grupėje veikiant su G. M. bei organizuotai grupei nepriklausiusiais R. Š., R. Č., R. D., I. Ž., A. P., iš anksto susitaręs su organizuotos grupės nariais ir kitais organizuotai grupei nepriklausiusiais asmenimis daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, LR ūkio subjektų naudai panaikinti prievolę Pridėtinės vertės mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, aukščiau nurodytu būdu apgaule UAB ,,F“, UAB ,,S“, UAB ,,M“, UAB ,,R“, UAB ,,I“, UAB ,,A“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę 496 506,85 Lt PVM sumokėti į valstybės biudžetą.

1.1.20. Šiais savo veiksmais G. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str.4 d. ir 182 str. 2 d.

1.2.1. G. K. kartu su J. Š., V. N., susibūrę į organizuotą grupę, būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje organizuotoje grupėje:

1.2.2. G. K. vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – koordinavo organizuotos grupės narių veiksmus, vadovavo J. Š., organizavo UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ įsigijimą ir naudojimą nusikalstamai veikai nuslėpti, buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimą, duomenų, fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš V. N. ir jų pateikimą J. Š., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš J. Š. ir pateikimą V. N., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ gavimą iš V. N. ir šių duomenų pateikimą J. Š.;

1.2.3. J. Š., vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal G. K. nurodymą UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimą, pasirašymo šiuose dokumentuose organizavimą, pagal G. K. nurodymą piniginių lėšų iš UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ bankinių sąskaitų išgryninimo organizavimą, suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimą G. K., ir V. N.;

1.2.4. V. N. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – ūkio subjektų atstovų, pageidaujančių už tam tikrą mokestį gauti ir panaudoti savo buhalterinėje apskaitoje fiktyvias pirkimo PVM sąskaitas faktūras, paiešką, duomenų, fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš ūkio subjektų, ir šių duomenų pateikimą G. K., žinomai suklastotų dokumentų, gavimą iš G. K. ir pateikimą ūkio subjektų atstovams, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ sąskaitas gavimą iš LR ūkio subjektų atstovų, šių duomenų pateikimą G. K., išgrynintų pinigų gavimą iš G. K. ir jų perdavimą LR ūkio subjektų atstovams;

1.2.5. jis, būdamas organizatoriumi, kartu su organizuotos grupės nariais ir su organizuotai grupei nepriklausiusia I. Ž. iš anksto susitarė daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – padėti UAB „A” direktorei I. Ž. ir komercijos direktoriui V. N. pasisavinti svetimą, pastarųjų žinioje buvusį, didelės vertės UAB „A“ 141 429,32 Lt. turtą, o būtent:

1.2.6. Jis , 2007 m. kovo – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu, vykdydamas išankstinį nusikalstamą sumanymą su organizuotos grupės nariais J. Š., V. N. bei organizuotai grupei nepriklausančia I. Ž., padėti pasisavinti pastarųjų žinioje buvusį, didelės vertės UAB „A“ turtą, susitarė, kad jis pateiks UAB „A“ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „A“ parduotas prekes ir paslaugas, o V. N. ir I. Ž. sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš G. K. įsigyti ir įtraukti į UAB „A“ buhalterinę apskaitą. V. N. vykdydamas išankstinį nusikalstamą sumanymą, pateikė G. K. UAB „A“ rekvizitus bei nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „A“.

1.2.7. G. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, perdavė J. Š. iš V. N. gautus UAB „A“ rekvizitus, ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „A“. J. Š. vykdant G. K. nurodymą ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L“, PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.004, PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.008, PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.011, UAB meno galerija ,,S“ 2007-08-27 sutartį Nr. 070827/1, priedą Nr. 1 prie sutarties Nr. 070827/1, priedą Nr. 3 prie sutarties Nr. 070827/1, priedą Nr. 5 prie sutarties Nr. 070827/1, priedą Nr. 7 prie sutarties Nr. 070827/1, priedą Nr. 9 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.012, 2007-09-28 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.017, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.027, 2007-11-30 priėmimo perdavimo aktą, 2007-12-05 sutartį Nr.071205/1, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.028, 2007-12-13 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.029, 2007-12-15 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.30, 2007-12-17 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.031, 2007-12-29 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.032, 2008-01-31 priėmimo perdavimo aktą, kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „A“, uždaroji akcinė bendrovė ,,L“ ir uždaroji akcinė bendrovė meno galerija „S“ tariamai pardavė prekių ir paslaugų už 265 667,94 Lt., G. K. suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu, bei kad M. M. UAB meno galerija ,,S” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu, bei toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, visus šiuos žinomai suklastotus dokumentus pats ar per J. Š. perdavė V. N. ir I. Ž..

1.2.8. V. N. ir I. Ž., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, perdavė šiuos suklastotus dokumentus UAB „A“ finansininkams, nurodydami juos įtraukti į UAB „A“ buhalterinę apskaitą bei V. N. ir I. Ž., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus bankiniais pavedimais atsiskaitė su UAB ,,L” ir UAB meno galerija ,,S“, UAB „A“ patalpose, esančiose Gedimino pr. 29, Vilniuje, 2007-04-05 mokėjimo pavedimu Nr. 561 iš UAB „A“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB “SEB Vilniaus banke“ į UAB ,,L“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “SEB Vilniaus banke“ pervedė 35 000 litų, 2007-04-12 mokėjimo pavedimu Nr. 576 iš UAB „A“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB “SEB Vilniaus banke“ į UAB ,,L“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “SEB Vilniaus banke“ pervedė 29 796,36 litų, 2008-01-15 mokėjimo pavedimu Nr. 853 iš UAB „A“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB “SEB Vilniaus banke“ į UAB ,,L“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “SEB Vilniaus banke“ pervedė 46 350 litų, 2008-01-29 mokėjimo pavedimu Nr. 10 iš UAB „A“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB “Medicinos banke“ į UAB meno galerija ,,S“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB “Medicinos banke“ pervedė 30 282,96 litų, t.y. viso į UAB ,,L“ ir UAB meno galerija ,,S“ bankines sąskaitas pervedė 141 429,32 Lt.,o organizuotos grupės nariai G. K. ir J. Š., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, suorganizavo kad į UAB ,,L”, UAB meno galerija ,,S”, bankines sąskaitas pervestus pinigus bankuose grynais nuimtų M. M.. Toliau tęsdami nusikalstamą veiką, organizuotos grupės nariai, Vilniaus ir Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, visus pinigus gautus iš UAB ,,A” perdavė V. N., be ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią organizuotos grupės nariai pasiliko už suklastotų dokumentų išrašymą. V. N. ir I. Ž., minėtu būdu gautus UAB „A“ priklausančius pinigus panaudojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems asmeniniams poreikiams, ir tokiu būdu G. K. veikdamas 2007 m. kovo – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su I. Ž. bei padedant organizuotos grupės nariams J. Š. ir V. N., Vilniaus, Kauno miestuose tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, padėjo I. Ž. ir V. N. pasisavinti jų žinioje buvusį didelės vertės UAB „A“ priklausantį turtą – 141 429,32 Lt.

1.2.9. Šiais savo veiksmais G. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 4 ir 6 d. ir 183 str. 2 d.

2.1. Kaltinamasis G. K. teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad praėjus ilgam laiko tarpui, visų įvykių nuosekliai nepamena. Pamena tik tiek, kad po ankstesnio teistumo negalėjo įsigyti įmonės savo vardu, todėl surado asocialų asmenį – P. Ž., kuris nuolat b8davo prie vienos iš Kauno m. parduotuvių. P. Ž. vardu nupirko UAB „L“ įformino jį įmonės sąvininku ir direktoriumi. P. Ž. iš to nauda buvo tokia, kad jis gavo socialinį draudimą ir gaudavo nedidelį užmokestį kaip direktorius. Įmonės sąskaitas elektroniniu būdu tvarkė G. K.. Maždaug tuo pačiu metu G. K. susipažino su V. G. ir V. N.. Su kuriuo pirma – dabar neprisimena. V. N. ir V. G. turėjo ryšių su kitomis įmonėmis, iš kurių kaltinamasis dabar prisimena tokias kaip UAB „F“ ir UAB „S“. Šioms įmonėms reikėjo jų pačių ar kitų įmonių atliktus darbus įforminti kaip atliktus kitos įmonės ir tam buvo naudojama UAB „L“. G. K. gaudavo duomenis, reikalingus PVM sąskaitai faktūrai išrašyti – už kokius darbus, kokiai sumai ir kokios įmonės vardu. G. K. išrašydavo sąskaitas, pateikdavo įmonei – fiktyviai darbų užsakovei ir ši pervesdavo į UAB „L“ sąskaitą pinigus. Šiuos pinigus, kurios pervesdavo fiktyvios darbų užsakovės UAB „F“, UAB „S“ ir galimai kitos įmonės, išgrynindavo G. K. per P. Ž.. Pinigus atiduodavo, sau už paslaugas pasilikdavo 1-2 procentų nuo pervestos sumos. Be UAB „L“, G. K. analogiškai per statytinį direktorių M. M., kontroliavo ir tiems patiems tikslams naudojo UAB Meno galerija „S“. Ikiteisminio tyrimo metu ir anksčiau teisme duoti parodymai teisingi, nieko pataisyti ir papildyti nenori.

2.2 Ikiteisminio tyrimo metu G. K. kaltu prisipažino pilnutinai ir parodė, kad 2007 metų pavasarį ar vasarą, buvo įsigyta UAB „L“. Neturėdamas jokių pajamų G. K. nusprendė per UAB „L“ vykdyti ūkinę komercinę veiklą, duodančią pajamų. Jis paprašė iš matymo pažįstamo P. Ž. būti UAB „L“ akcininku ir direktoriumi. Dirbdamas P. Ž. UAB „L“ gaudavo nepastovias pajamas, todėl pažadėjo, kad tolimesnėje veikloje gaus didesnes pajamas. UAB „L“ jokios veikos nevykdė. 2007 pavasarį ar vasarą tiksliai nepamena, į jį kreipėsi V. N. ir paklausė ar pas juos tvarkinga, PVM mokėtoja įmonė, kuri galėtų atlikti tam tikrus darbus. V. N. ar V. G. minėjo, kad teks UAB „L“ samdyti daugiau žmonių ir parodys tikrai kur yra vykdomi darbai, o UAB „L“ bus tarpininkas, kuris paskirstys darbus ir pinigus žmonėms ar darbuotojams, kurie vykdys tuos darbus. Šie sandoriai turėjo vykti realiai, jokia fikcija neturėjo būti, tie žmonės, kurie atlikinės darbus V. G. ir V. N. minimose firmose turėjo pusę etato įsidarbinti UAB „L“ ar sudaryti sutartį su UAB „L“. V. N. ir V. G. nurodė, kad paslaugas reikės suteikinėti tokioms firmoms kaip UAB „S“, UAB „F“, nepamena kurioms dar. Jie iš pavadinimo suprato, kad tai rimtos, didelės, žinomos įmonės, kuriomis galima pasitikėti ir kurios tikrai nevykdys nusikalstamų veikų. V. N. ir V. G. paaiškino, kad į juos kreipsis žmonės, kurie vykdys tuos darbus, o jiems reikės išrašyti PVM sąskaitas-faktūras, aktus ir tie minimi žmonės jiems parodys atlikus darbus, pervestus pinigus reikės išmokėti darbus atlikusiems žmonėms ar įmonėms. UAB „L“ apskaitą tvarkė G. K. ir buvo laikinai nusamdytas žmogus tvarkyti buhalteriją. UAB „F“, UAB „S“ įmonių atstovų nepažįsta, visi sandoriai buvo derinami tik su V. G. ir V. N.. Jie UAB „L“ pristatydavo sutartis, pagal kurias UAB „L“ išrašydavo PVM sąskaitas-faktūras, aktus bei kitus dokumentus, patvirtinančius sandorius su UAB „S“. UAB „L“ jokių prekių ar paslaugų UAB „S“ nesuteikinėjo, būdavo tik išrašomi dokumentai, patvirtinantys sandorius, pervesti pinigai iš UAB „F“, UAB „S“ būdavo grąžinami V. G. ar V. N., jiems likdavo tik apie procentą nuo bendros sumos. Iš UAB „F“, UAB „S“ buvo nuimami iš sąskaitos P. Ž., M. M. arba J. S. ir grąžinami V. N. ir V. G.. Visus sąskaitų generatorius turėdavo J. Š., taip pat rūpindavosi ir reikiamų dokumentų išrašymu UAB „F“, UAB „S“. Visi sandoriai buvo deklaruoti VMI, buvo pateikiamos PVM deklaracijos, visi finansiniai kasos pajamų orderiai dėl pinigų grąžinimo, perdavimo buvo išrašyti. Kur yra UAB „L“ buhalterija, negali paaiškinti, nes nežino. UAB „I“ pavadinimas nieko nesako ir įmonės atstovų ir direktorių jis asmeniškai nepažįsta. Meno galerija UAB „S“ buvo nupirkta atlikinėti realius darbus, o ne nusikalstamai veikai, direktoriumi iš pradžių buvo P. Ž., o po to M. M., kuris pradėjo vykdyti kažkokius darbus, kadangi vėliau norėjo įsigyti įmonės vardu automobilius. Meno galerija „S“ jokių paslaugų UAB „A“ ir UAB „R“ nesuteikinėdavo (t. 27, b. l. 3-8, 10-11, 111-112, 115-120, 121-129, 131).

2.3. Iš baudžiamosios bylos duomenų, kuriuos teismas, esant BPK 273 str. numatytiems pagrindams, tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, konstatuotina, kad byloje yra neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis padarė šias jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

3. Dėl kaltinimo pagal BK 24 str.4 d. ir 182 str. 2 d. (turtinės prievolės sumokėti PVM į valstybės biudžetą panaikinimas).

3.1. Pagal G. K. pateiktus kaltinimus, jo veiksmai organizuojant ir koordinuojant panaikinimą turtinės prievolės sumokėti PVM į valstybės biudžetą bendrovėms UAB „F“, UAB „S“, UAB „I“, UAB „M“, UAB „R“, UAB „A“, objektyviai pasireiškė tuo, kad jis savo valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių bendrovių UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ vardu, organizavo išrašymą PVM sąskaitų faktūrų aukščiau paminėtoms penkioms bendrovėms už realiai nesuteiktas paslaugas ir atliktus darbus. Pastarosios penkios bendrovės, įtraukdamos šias suklastotas PVM sąskaitas faktūras į savo apskaitą ir į PVM deklaracijas, panaikindavo savo turtinę prievolę mokėti PVM į valstybės biudžetą, būtent

3.1.1. pagal UAB „F“ atstovės R. Š. pateiktą informaciją, kurią V. G. perdavė G. K., o G. K. – J. Š., pastarasis UAB „L“ vardu suklastojo 2 paslaugu pirkimo pardavimo sutartis tarp UAB „L“ ir UAB „F“ ir 2 PVM sąskaitas faktūras 1 381 673 Lt sumai, tame tarpe 210 763,67 Lt. PVM. Toliau G. K. minėtus dokumentus pateikė pasirašyti UAB „L“ direktoriui P. Ž. ir per V. G. perdavė UAB „F“ atstovei. UAB „F“ įtraukusi minėtus dokumentus į savo buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, panaikino turtinę prievolę sumokėti 210 763,67 Lt PVM į valstybės biudžetą.

3.1.2. pagal UAB „S“ atstovo R. Č. pateiktą informaciją, kurią V. G. ir V. N. perdavė G. K., pastarasis, analogiškai kaip ir UAB „F“ atveju organizavo sutarčių, darbų atlikimo aktų tarp UAB „L“ ir UAB „S bei 3 PVM sąskaitų faktūrų 661 154 Lt sumai, tame tarpe 100 854 Lt. PVM, suklastojimą. Ir per V. G. ir V. N. perdavė jas UAB „S“ atstovui. UAB „S“ įtraukusi minėtus dokumentus į savo buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, panaikino turtinę prievolę sumokėti 100 854 Lt PVM į valstybės biudžetą.

3.1.3. pagal fiktyvaus tarpininko UAB „I“ atstovo G. M. pateiktą informaciją, kurią V. G. ir V. N. perdavė G. K., pastarasis, analogiškai kaip ir UAB „F“ atveju organizavo sutarčių, darbų atlikimo aktų tarp UAB „L“ ir UAB „I bei 5 PVM sąskaitų faktūrų 579 713,32 Lt sumai, tame tarpe 88 430,80 Lt PVM, suklastojimą. Ir per V. G. ir V. N. perdavė jas UAB „I“ atstovui. UAB „I“ įtraukusi minėtus dokumentus į savo buhalterinę apskaitą, suklastojo paslaugų teikimo sutartį atliktų darbų aktą, kuriais kaip tarpininkė pardavė tas pačias paslaugas UAB „S“, pagal šiai bendrovei išrašytas 2 PVM sąskaitas faktūras 556 075 Lt sumai, tame tarpe 84 825 Lt PVM. UAB „S“ įtraukė minėtus UAB „I“ išrašytus dokumentus į buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas. Tokiu būdu UAB „S“, UAB „I“ panaikino turtinę prievolę sumokėti 88 430,76 Lt., į valstybės biudžetą.

3.1.4. pagal UAB „A“ atstovų V. N. ir I. Ž. pateiktą informaciją, kurią G. K. perdavė J. Š., pastarasis UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ vardu suklastojo sutartis, darbų priėmimo perdavimo aktus, 11 PVM sąskaitų faktūrų 265 667,94 Lt sumai, tame tarpe 40 525,62 Lt PVM. Toliau G. K. pateikė minėtus dokumentus pasirašyti UAB „L“ direktoriui P. Ž. ir UAB meno galerija „S“ direktoriui M. M. ir pats arba per J. Š. perdavė UAB „A“ atstovams. UAB „A“ įtraukusi minėtus dokumentus į savo buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, panaikino turtinę prievolę sumokėti 40 525,62 Lt PVM į valstybės biudžetą.

3.1.5. panaudojant kaip fiktyvią tarpininkę UAB „R“, pagal UAB „M“ atstovo R. D. V. G. ir V. N. pateiktą informaciją, kurią jie perdavė G. K., pastarais, analogiškai, kaip ir UAB „A“ atveju, organizavo rangos sutarčių, priėmimo- perdavimo aktų tarp UAB meno galerija „S“ ir UAB „R“ ir PVM sąskaitų faktūrų 331 026,3 Lt sumai tame tarpe 50 648,08 Lt PVM suklastojimą ir per V. G. bei V. N. perdavė šiuos dokumentus UAB „R“. UAB „R, įtraukusi minėtus dokumentus į savo buhalterinę apskaitą, suklastojo rangos sutartis, priėmimo- perdavimo aktus ir PVM sąskaitas faktūras 331 026,3 Lt sumai, tame tarpe 50 648,08 Lt PVM ir per V. G. bei V. N. perdavė šiuos dokumentus UAB „M“. UAB „M“ įtraukė minėtus UAB „R“ išrašytus dokumentus į buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas. Tokiu būdu UAB „R“, UAB „M“ panaikino turtinę prievolę sumokėti 55 932,80 Lt į valstybės biudžetą.

4. Be jau minėtų G. K. parodymų, aptariamą kaltinimą įrodo jo bendrininkų V. G., V. N. (UAB „A“), J. Š., G. M. (UAB „I“) parodymais, liudytojų ir nuteistųjų P. Ž. (UAB „L“), R. Š. (UAB „F“), R. Č. (UAB „S“), I. Ž. (UAB „A“), M. M. (UAB meno gelerija „S“), R. D. (UAB „M“), A. P. (UAB „R“) parodymai, UAB „F“, UAB „S“, UAB „I“, UAB „M“, UAB „R“, UAB „A“, UAB „L“, UAB meno galerija „S“ ūkinės- finansinės veiklos tyrimo išvados, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolai su priedais, kratų metu gauti duomenys.

4.1.1. Kaltinamasis V. G. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino iš dalies ir parodė, kad su V. N. buvo draugai, jie kartu dirbo. Susipažino Klaipėdoje, po to jis persikėlė į Vilnių, dažnai susitikdavo, bendravo darbo reikalais. Kaltinamasis neturėjo įmonės, dirbo pagal autorines teises. UAB „S“ buvo žinoma įmonė, kuri su bet kuo nedirbo. UAB „F“ - sutartis buvo pasirašyta virš 1 milijono litų. Buvo susitikęs su G. K., tačiau nežinojo iš kur jis gaudavo dokumentus. Jis tik sutartis vežiodavo, domėdavosi ar atlikti darbai, jeigu kas nevyksta, jis domėdavosi, teiraudavosi, skambindavo. Nei su G. K., nei su G. M., nei su J. Š. nebuvo jokių organizuotų nusikalstamų veiksmų, buvo elementarūs darbo santykiai. Ką darė kiti asmenys, kaltinamasis nežino. UAB „L“ patikrindavo VMI, ji mokėjo mokesčius, dirbo. Po to „L“ mokėtojo kodą atėmė. Kaltinamasis perdavinėjo sąskaitas-faktūras, sutartis ir panašiai. Jis neišrašinėjo sąskaitų-faktūrų, o tik nešiojo, neimdavo pinigų ir jų nepervesdavo. Su G. M. susipažino per V. N., jis turėjo įmonę lygtais, bendravo darbo reikalais. Kaltinamasis turėjo savo įmonę, jis turi bendrą supratimą, baigęs įmonės valdymo mokslus, žino kaip vyksta verslo valdymo procesai. G. K. sakė, kad reikia ieškoti įmonių, kurios galėtų atlikti tam tikrus darbus. Apie UAB „R“ sužinojo iš V. N., buvo nuvažiavęs asmeniniais reikalais kai ieškojo pavėsinės, darbinėje veikloje su ja nesusidūrė, nesiūlė jos kitoms įmonėms. Civilinį ieškinį atlygino.

4.1.2 Ikiteisminio tyrimo metu, (t. 27, b. l. 139-142), nurodė, kad pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei parodė, kad mokesčių mažinimo ir pinigų gryninimo veikla prasidėjo apie 2007 metų birželio. V. N. ir UAB „M“ akcininko R. D. metu D. pasiteiravo, ar jie nežino tokių įmonių, kurios galėtų už tam tikrą pinigų sumą padėti fiktyvių PVM sąskaitų-faktūrų pagalba „išgryninti“ UAB „S“ pinigus ir tuo pačiu sumažinti mokėtinus mokesčius. Fiktyvios sąskaitos-faktūros pagrindu pervedama fiktyvią faktūrą išrašiusiai įmonei pinigai, už išgryninimą pasilikdavo fiktyvios sąskaitos išrašytojai. G. K. teikdavo fiktyvių faktūrų išrašymo ir pinigų „išgryninimo“ funkcijas. G. K. V. G. paaiškino, kad tai vyks per prekybines prekes, kurios turi grynų pinigų perteklių. Negalvojo, kad tai vyks grubus pinigų „nugryninimas“ banke per asocialius asmenis. Sutartis perduodavo G. M., kuris savo ruožtu paruošdavo su tarp UAB „I“ ir UAB „L“. Sutartis perduodavo G. K. ir Š. Šiems atspausdinus fiktyvias prekėmis ir paslaugomis nepagrįstas UAB „L“ PVM sąskaitas-faktūras, skirtas UAB „I“, o G. M. atspausdinus fiktyvias, prekėmis ir paslaugomis nepagristas UAB „I“ PVM sąskaitas-faktūras, skirtas UAB „S“, jis šiuos dokumentus perduodavo R. D., kuris šiuos dokumentus perduodavo UAB „S“ atstovams. Iš UAB „S“ į UAB „I“ sąskaitą buvo pervedami pinigai, o iš šios įmonės šie pinigai G. M. buvo pervedami į UAB „L“ sąskaitą. „Nugryninimą“ suorganizuodavo G. K. ir J. Š.. G. M. per G. K. su V. N. ir R. D. turi grąžinti apie 100 000 Lt. Viso per nusikaltimo laikotarpį nuo 2007 metų iki 2008-06-11 UAB „S“ buvo išgryninta virš 1 000 000 Lt.

4.1.3. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. G. papildomai paaiškino, kad su kaltinimu pagal BK 182 str. 2 d. kategoriškai nesutinka. Prokuroras rašo, kad pirmoji organizuota grupė susidėjo iš G. K., J. Š., V. N., V. G. bei G. M.. Prokuroro teigimu pagrindinis grupės narys ir jos organizatorius buvo G. K.. Tai paneigia G. K. duotus parodymus V. G. ir V. N. atžvilgiu, kas iš esmės keičia pateiktus kaltinimus dėl bendrų susitarimų ir tariamos organizuotos veikos. Jo vadovaujamų įmonių veiklos pradžios, jų susipažinimo laikotarpio ir bendradarbiavimo su rekomenduotomis bendrovėmis, patvirtina, kad nei V. G., nei V. N. jokioje iš anksto aptartoje ar apsvarstytoje tariamoje organizuotoje grupėje nedalyvavo. Nurodytos įmonės jau anksčiau vykdė savo veiklą, o jie įsiterpė tik epizodiškai ir bendravo tik dėl legalių sandorių. Nei kaltinamasis, nei V. N. neturėjo tikslo tiesiogine ar netiesiogine tyčia, ar dar kaip nors apgauti įmones, o tuo labiau turėti tikslą pasisavinti ar sumažinti PVM mokestį. Būtent todėl ir nėra nei vieno fakto, kad V. G. padirbinėjo dokumentus ar pasisavino lėšas neteisėtos naudos gavimo tikslais. Toliau kaitinime teigiama, kad V. N. ir V. G. vykdę tarpininkų vaidmenį ir siūlę realiai veikiančioms įmonėms G. K. paslaugas išrašant fiktyvius dokumentus (UAB „F“, „S“, „M“). Toks kaltinimas yra išgalvotas ir neteisingas. Byloje nėra nei vieno tai patvirtinančio dokumento, įrašo ar kitokio fakto. Faktas tas, kad V. G. neišrašinėjo jokių sąskaitų faktūrų, darbų priėmimo aktų, sutarčių. Jis nepasirašinėjo ir neklastojo jokių dokumentų. Tik pačios įmonės ir jų vadovai gali tvirtinti ir pasirašinėti tokio lygio sutartis, be jų pritarimo ir žinios įmonėse niekas nevyksta. V. G. susipažinus su G. K., jis jau dirbo ir vykdė veiklą prokuroro paminėtose įmonėse. Pats prokuroras mini, kaip ir kada buvo įsteigtos įmonė „L“ ir kitos su šia byla susijusios įmonės, visi duomenys apie šias įmones yra surinkti tyrimo medžiagoje. Tai paneigia G. K. parodymus V. G. atžvilgiu. Susipažinus su juo V. G. nežinojo, kad jis buvo tų įmonių savininkas ar akcininkas. Vėliau bendraujant su G. K. ir kalbantis apie galimybę, kad jo įmonė galėtų dirbti su UAB „F“, pagrindinis kaltinamojo siūlymo UAB „F“ bendradarbiauti su UAB „L“ kriterijus buvo tas, kad jo įmonė „L“ jau ankščiau buvo susidūrusi su vykdytinais darbais UAB „F“ dirbant per kitas įmones. Tai patvirtina, kad nebuvo jokios paieškos, kaip nurodo kaltinimas, tam tikru tikslu ir t. t. UAB „L“ jau iki V. G. pasiūlant galimą bendradarbiavimą, UAB „F“ buvo suteikusi kažkokias paslaugas ar atliko kitokius darbus ir buvo vykdomas tik darbų tęstinumas. Tik prasidėjus teisminiam procesui paaiškėjo, kad kaltinamasis tariamai dalyvavo organizuotoje grupėje. Bet organizuotai grupei nėra jokio pagrindo, kadangi klaidingai traktuojama jo veikla. V. N. pažįsta gal nuo 1998 metų, su juo bendraudavo įmonių reklamos planavimo procesuose ir važinėjo į Ukrainą. Su juo dažnai aptardavo įvarius variantus, kaip vykdyti vienokią ar kitokią veiklą, apskaičiuodavo įvairius variantus ir užsirašinėdavo į užrašus. Taigi, dalindavosi verslo galimybėmis. Visos minėtos įmonės vykdė savo veiklas ir nebuvo įtrauktos į jokias duomenų bazes, kurios rodytų tam tikrus rizikos laipsnius ar būtų buvusios VMI paskelbtos ne PVM mokėtojos.

4.2.1. Kaltinamasis V. N. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų neprisipažino ir parodė, kad įmonėje „A“ dirbo nuo 1996 metų komercijos direktoriumi ir vienintelis akcininkas, įmonėje buvo atlikti du VMI patikrinimai, Sodros patikrinimai, įmonė nuobaudų neturėjo. Įmonė atliko daug darbų, parodų įrengimus, jų užsakovai buvo „O“, „B“, „L“, buvo laimėję konkursą „“, daug parodų įrenginėjo Rygoje, jų darbas buvo agentūrinis, turėjo laiku padaryti darbą ir kuo pigiau. Darbas vykdomas buvo elektroniniu paštu, telefonu. Negali pasakyti, ar visi darbai buvo atlikti. Jeigu klientas neturi pretenzijų, reiškia viskas buvo padaryta. Į internetą buvo patalpinama reklama, turėjo surasti kaip kuo pigiau tai padaryti. Gal ta įmonė, kuri patalpino, gal kažką ne taip padarė, kaltinamasis nežino ar padarė tas veikas, jie dirbo, atliko darbus, pretenzijų neturėjo. R. Č. nepažįsta. Su R. D. susipažino seniai, darydavo projektus. Su G. K. dar anksčiau, jis įmonei surasdavo rangovų, nes reikdavo laiku padaryti darbus. Dokumentų nešiojimai buvo, nuveždavo uždarytus paketus G. K., neklausdavo kas ten. Su G. M. susipažino per A. P., kadangi reikėjo subrangos darbų. G. M. atlikdavo darbus, V. N. vykdydavo projektus. A. P. žino iš „Rs“, bendravo apie 10 metų, jis užsiėmė gamyba, visas parodas darydavo per jį. V. N. žinoma įmonė „M“, ji dirbo su medicinos įranga, per metus jiems padarydavo 3-4 leidinius. UAB „A“ juos projektuodavo, o spausdino kitos įmonės. UAB „A“ vadovė buvo I. Ž.. Ji iš pradžių dirbo vadybininke, vėliau tapo komercijos direktore, o paskui – direktore. Įmonėms „L“, „S“ darbai tikrai buvo padaryti, bet neprisimena kas juos darė. Tai buvo internetinė reklama. Grynųjų pinigų neapskaitinėjo. Rangovams mokėjo pagal orderius. Paslaugos buvo suteiktos. R. C. buvo kaip pasiuntinukas. G. M. sakė, kad viskas atlikta, klientai nesiskųs. UAB „A“ samdė rangovus „S“ ir „A“, už darbus garantavo G. M.. I. Ž. dirbo su kitais projektais. Galėjo susitikti su G. K., kai V. N. buvo išvykęs. Su A. M. kaltinamasis jokių santykių neturėjo. T. J. nepažįsta. V. G. pažįsta seniai, jis užsiėmė reklama. Kaltinamasis nesutinka su VMI pareikštu civiliniu ieškiniu.

4.2.2. Kaltinamasis V. N. papildomai parodė, kad teismui pateikė atliktus darbus patvirtinančius dokumentus. Pagal sąskaitas MGS Nr. 028 ir AVN Nr. 664 buvo pagaminti suvenyriniai marškinėliai ir gairelės. Darbai parduoti „L“. „J“ darbai taip pat buvo atlikti, sąskaita Nr. 0653. Pagal sąskaitą Nr. 000871 darbai buvo padaryti ir perduoti užsakovui, darbas padarytas 2007-12-22, teismui pridėtas lankstinukas, yra darbų priėmimo aktas dėl šių darbų perdavimo. Buvo sąskaita MGS Nr. 029 ir pridėtas lankstinukas, darbai atlikti ir perduoti užsakovui pagal sąskaitą Nr. 0653. Buvo sumaketuotas leidinys, išrašyta sąskaita, darbai perduoti. Sąskaita Nr. 652 - taip pat darbai buvo užsakyti, atlikti ir perduoti, apmokėjimas atliktas pavedimu. Jeigu darbai būtų neatlikti, nebūtų atliktas pavedimas. Dėl šių sąskaitų kaltinamasis kreipėsi į „Lietuvos kariuomenės sporto klubą“ bei „Jaunimo turizmo centrą“ ir jie pateikė įmonės gamintus gaminius. Dalį paslaugų teikė internetu. Tuo metu tai buvo naujovė Lietuvoje. Įmonė galėjo rasti rangovus, kad įdėtų reklamas. Kai buvo užsakoma reklama, užsakovui buvo perduodami prisijungimo kodai. Tai gali paliudyti tik užsakovai. Šiuo metu jiems duoti kodai nebegalioja, nes jie susinaikino. Tyrimo metu buvo paimti darbų priėmimo-perdavimo aktai.

4.2.3. Ikiteisminio tyrimo metu (t. 27, b. l. 17-21, 22-24, 26-27, 30-31, 35, 39-55, 58) V. N. parodė, kad su G. K. susipažino maždaug prieš trejetą metų, vieno pokalbio metu G. K. užsiminė, kad yra galimybė „išgryninti“ pinigus ir sumažinti mokesčius, pasakė dar, kad daugelis Lietuvos įmonių pageidauja tokių paslaugų. G. K. paaiškino, kad jeigu V. N. surastų tokių firmų, kurios pageidauja pinigų išgryninimo ir mokesčių sumažinimo „paslaugų“, tai G. K. už tai atsilygintų. Sutikus dirbti su G. K. per R. D. buvo surasta UAB „S“, o per V. G. UAB „F“. G. K. valdoma bendrovė, kuri išrašydavo fiktyvias PVM sąskaitas-faktūras ir kuri teikdavo pinigų išgryninimo paslaugas buvo UAB „L“. Su UAB „F“ buvo dirbama 2007 m. rugpjūčio - 2007 m. gruodžio mėn. laikotarpiu, tol kol UAB „L“ nesusidomėjo mokesčių inspekcija. Su UAB „S“ buvo dirbama nuo 2007 m. birželio iki 2008-08-11, kaip fiktyvus tarpininkas buvo įterpta G. M. valdoma UAB „I“, ji išrašinėjo prekėmis nepagristus pardavimo dokumentus, skirtus UAB „S“. Suklastoti dokumentai į UAB „S“ keliaudavo per R. D., o jau pagal suklastotus dokumentus pervesti į UAB „L“ ir UAB „I“ ir jau išgryninti pinigai į UAB „S“ grįždavo jau per R. D.. R. D. pažįsta maždaug du metus, jie susipažino dirbdami reklamos srityje, UAB „A“ suteikinėjo paslaugas UAB „Medicinos projektams“. Pokalbio metu su R. D., kuriame pamena dalyvavo ir V. G., buvo kalbama apie G. K. fiktyviai firmoms suteikiamas paslaugas, kurių metu galima išgryninti pinigus. Dokumentai, pinigai ir kiti siuntiniai visą laiką buvo supakuoti į paketus ir jis su V. G. netikrindavo jų turinio, neskaičiuodavo pinigų, juos visą laiką gaudavo tik iš G. K. arba Š. Dėl dokumentų išrašymo UAB „I“ UAB „S“ nieko paaiškinti negali, kiek pamena, jis arba V. G. gaudavo kažkokius UAB „S“ pasiūlymus UAB „I“ ir juos perduodavo G. M..

4.3.1. Liudytojas J. Š. teisme parodė, kad pažįsta V. G., V. N., M. M., G. K.. Susipažinus su G. K. pastarasis pasiūlė vairuotojo darbą. Nuo 2006 m. neoficialiai dirbo asmeniniu G. K. vairuotoju, gaudavo maždaug 1000-2000 litų atlyginimą. G. K. valdė UAB „L“, įmonėje dirbo M. M. ir P. Ž., kitų darbuotojų nebuvo. J. Š. atspausdino įmonių „L“, „S“, S“, „F“, „A“, „I“ PVM sąskaitas-faktūras. G. K. parodė ką reikia daryti, pateikdavo visus reikiamus duomenis. Įmonės buvo sukurtos tik ant popieriaus, jos nieko neveikė. Pažinojo UAB „A“ direktorių V. N.. Iš I. Ž. kelis kartus gavo dokumentus. Matė, kaip G. K. perdavė pinigus V. G.. Įmonės „Ž“, „F“, „L“ buvo fiktyvios, jokios veiklos nevykdė. Žino UAB „R“ iš G. K.. 2008 m. pasakė, kad pastarajai įmonei reikia išrašyti sąskaitas-faktūras, todėl liudytojas paruošė maždaug 5-10 sąskaitas-faktūras. G. K. nurodė ką į jas rašyti.

4.3.2. Ikiteisminio tyrimo metu, (t. 28, b. l. 60-89) parodė, kad maždaug 2005 metais susipažino su G. K. ir šis jam pasiūlė vairuotojo darbą ir jis su pasiūlymu sutiko. Jis dirbo G. K. vairuotoju ir jį vežiodavo. 2006 metų pradžioje G. K. J. Š. įtraukė į platesnį veiklos ratą ir mokėjo didesnį atlyginimą. G. K. duodavo duomenis J. Š., kuris atspausdindavo kompiuteriu PVM sąskaitas-faktūras, sutartis, kasos pajamų orderius bei šiuos dokumentus nuvežti pasirašyti fiktyvių įmonių direktoriams. Maždaug nuo 2007 metų G. K. naudojosi UAB „L“, UAB meno galerija „S“, J. S. I.Į. UAB „L“ direktoriumi buvo P. Ž.. Pas G. K. atvažiuodavo iš Vilniaus miesto asmenys vardu Vytis ir Vaidas, kurie atveždavo sutartis bei duomenis, pagal kuriuos jam reikėdavo atspausdinti PVM sąskaitas-faktūras bei paduoti pasirašyti P. Ž.. Pasirašius P. Ž. ir M. M. J. Š. jas grąžindavo G. K.. J. Š. G. K. duodavo bankų sąskaitų kodų generatorius, su kuriais jis tikrindavo bankines sąskaitas. Susitikimo metu G. K. V. N. ir V. G. paduodavo grynuosius pinigus, o sau pasilikdavo kažkokią dalį, prie jų išsiimdavo iš jiems grąžinamų pinigų, tačiau kokia dalis likdavo G. K. jis nurodyti negali. UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“, kurias tiesiogiai valdė G. K., buvo įgytos tik siekiant iš kitų įmonių išgryninti pinigus, jos daugiau kitos veiklos nevykdė. UAB „R“ prekiniai santykiai su UAB meno galerija „S“ būdavo taip pačiai, kaip ir su UAB „L“, buvo tik išrašomi pagal pateiktus V ir V duomenis dokumentai, nuvežama pasirašyti M. M. ir vėl grąžinama V ir V, pinigai būdavo išgryninami ir dalimis grąžinami V ir V. Liudytojas J. Š. šiuos parodymus teisme patvirtino.

4.3.3. 2008-06-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas J. Š. atpažino V. G. ir parodė, kad šis asmuo kartu su V. N. į Kauną atveždavo įmonių UAB ,,S“, UAB ,,F“, UAB ,,I“ duomenis, kuriuos J. Š. įrašydavo į UAB ,,L“, UAB meno galerija ,,S“ dokumentus. Vėliau šiam asmeniui būdavo grąžinami pinigai, kurie būdavo pervedami UAB ,,L“, UAB meno galerija ,,S“ iš UAB ,,S“, UAB ,,F“, UAB ,,I“ (t. 28, b. l.64-66).

4.3.4. 2008-06-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu J. Š. atpažino V. N. bei parodė, kad šis asmuo kartu su V. G. į Kauną atveždavo duomenis UAB ,,S“, UAB ,,F“, UAB ,,I“, kuriuos J. Š. įrašydavo į UAB ,,L“, UAB meno galerija ,,S“ PVM sąskaitas-faktūras. Taip pat šiam asmeniui būdavo grąžinami pinigai, kurie būdavo pervedami iš UAB ,,S“, UAB ,,F“, UAB ,,I“ (t. 28, b. l. 67-69).

4.3.5. 2010-12-22 prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, ikiteisminis tyrimas J. Š. atžvilgiu nutrauktas BK 39¹ straipsnio pagrindu (t. 28, b. l. 94).

4.4. Apklaustas 2008-06-11 ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti teismo posėdžio metu BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu), liudytojas P. Ž. parodė, kad 2006 metų rudenį susipažino su G. K. ir J. Š.. Susipažinus su pastaraisiais sutarė susitikti sekančią dieną. G. K. jam liepė švariau apsirengti bei būti blaiviame stovyje. Sekančią dieną G. K. kartu su J. Š. P. Ž. paėmė ir jie tryse nuvyko į Vilnių kur buvo tvarkomi UAB „L“ pirkimo-pardavimo dokumentai. Po to jie dar nuvyko į Registrų centrą Vilniuje, kur irgi pasirašė kažkokius dokumentus. Tokiu būdu P. Ž. tapo UAB „L“ akcininku bei direktoriumi. Visi UAB „L“ dokumentai liko pas G. K.. Po to G. K. jį pavaišino bare, nupirko alkoholinių gėrimų, o grįžus į Kauną davė 100 litų. G. K. ir J. Š. turėjo P. Ž. mobilaus telefono numerį ir sutarė, kad kuomet bus reikalingas pastarieji jam paskambins ir sutars susitikti. Po keleto dienų jie vėl susitiko bei nuvyko į Vilnių, į SEB banką, kur P. Ž. G. K. nurodymu atidarė UAB „L“ sąskaitą. Dar vėliau, jis vėlgi G. K. nurodymu, atidarė UAB ,,L“ sąskaitą banke Hansabankas bei Medicinos banke. Atidarius sąskaitas banke, P. Ž. paskambindavo G. K. arba J. Š. bei jie susitikdavo ir važiuodavo iki bankų, kur P. Ž. išgrynindavo pinigus. G. K. arba J. Š. jam pateikdavo jau užpildytas čekių knygeles, kur jau buvo nurodytos pinigų sumos. P. Ž. reikėdavo tik pasirašyti bei išgryninti pinigus. Išgryninus pinigus P. Ž. visus juos atiduodavo arba G. K. arba J. Š., priklausomai nuo to, kuris atveždavo iki banko. Per kartą išgrynindavo maždaug nuo 35 000 iki 50 000 litų. Už pinigų išgryninimą P. Ž. gaudavau nuo 100 iki 300 litų. Pinigus grynino tik Kaune. Vėliau G. K. jam pateikė pasirašyti UAB „L“ deklaracijas. Kokie skaičiai buvo nurodyti deklaracijose P. Ž. nepamena, bei nesigilino ir nekreipė į tai jokio dėmesio, kadangi nesuvokė apie buhalterinės apskaitos dokumentus. Apie UAB ,,I“, UAB „S“ ir UAB ,,F“ jis nieko paaiškinti negali, niekada nebendravo ir su jokiais UAB ,,S“, UAB ,,F“, ir UAB ,,I“ atstovais. Apie šių įmonių ūkinius komercinius santykius su UAB „L“ jis nieko paaiškinti negali, kadangi pats jokios, UAB „L“ vardu jokios veiklos neorganizavo ir nevykdė. V. N., V. G., R. D. jis nepažįsta ir su jais nebendravo. Niekada nebendravo ir su jokiais UAB „S“ atstovais. Kaip minėjo jis tik nuiminėjo pinigus ir už tai iš G. K. ar J. Š. gaudavo pinigų (t. 29, b. l. 65-67).

4.5.1. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti teismo posėdžio metu BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu), liudytojas M. M. parodė, kad 2008 metų vasario mėnesį, G pasiūlymu tapo UAB meno galerija ,,S“ direktoriumi. G suruošė visus reikiamus dokumentus, o jis juose pasirašė. Vėliau, G nurodymu jis susitikdavo su G bei J prekybos centre ,,Savas“ pasirašyti ant sutarčių bei PVM sąskaitų-faktūrų. Prisimena, kad sutartyse buvo įrašytos įvairios reklamos paslaugos, stalų, lovų surinkimas ir kita. G nurodymu, jis kartu su J, kartais ir su G apie 10-15 kartų važiavo nuimti iš UAB meno galerija ,,S“ sąskaitų į bankus pinigų. Pinigus išimdavo su grynų pinigų išėmimo čekiais iš ,,Vilniaus banko“ bei ,,Medicinos banko“. Visuomet nuimtus iš sąskaitos pinigus atiduodavo G arba J. Nuėmus pinigus jis gaudavo 100-200 litų (t. 29, b. l. 71-73).

4.5.2. 2009-11-26 M. M. apklausoje, kurios metu jis susipažinęs su apklausos metu pateiktais dokumentais, pagal kuriuos įvyko sandoriai tarp UAB meno galerija ,,S“ ir UAB ,,A“, UAB meno galerija ,,S“ ir UAB ,,R“, paaiškino, kad visuose dokumentuose jis pasirašė pats, šiuos dokumentus jam pasirašyti pateikė J. Š. arba G. K., dažniausiai juos jam pateikdavo J. Š.. Jam jie būdavo atvežami tik pasirašymui, jokių UAB meno galerija ,,S“ dokumentų jis niekada pas save nelaikydavo, jų jam G. K. ir J. Š. nepalikdavo. Jis net pasirašydamas nesusipažindavo kokius dokumentus pasirašo. Realiai jokias paslaugas ar prekes pagal šiuos dokumentus jis asmeniškai ar UAB meno galerija ,,S“ vardu nesuteikinėjo. Taip pat gali pasakyti, kad niekada jokiai firmai nėra suteikęs jokių prekių ar paslaugų asmeniškai ar UAB meno galerija ,,S“ vardu. UAB ,,A“, UAB ,,R“, UAB ,,M“ direktorių ar kažkokių kitų atstovų niekada nematė jų nepažįsta ir nėra bendravęs. Jis niekada netvarkė asmeniškais jokių reikalų su jokiomis bendrovėmis (t. 29, b. l. 80-81).

4.5.3. 2008-06-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu M. M. atpažino G. K., kaip asmenį vardu Giedrius, apie kurį davė parodymus (t. 29, b. l. 74-76).

4.5.5. 2008-06-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu M. M. atpažino J. Š., kaip asmenį vardu Jonas, apie kurį davė parodymus (t.,29, b. l. 77-79).

4.6.1. 2008-11-04 specialisto išvada Nr. 5-1/181 dėl UAB ,,L“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad UAB „L“ neįvykusioms ūkinėms operacijoms pagrįsti įmonėms UAB „F“, UAB „S“, UAB „I“, UAB „A“ surašė PVM sąskaitas faktūras, kuriose yra nurodyti Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. nustatyti privalomi rekvizitai, tačiau minėtose sąskaitose faktūrose nurodytų operacijų turinys neatitinka tikrovės, todėl pagal minėtus apskaitos dokumentus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo. Šiuose tikrovės neatitinkančiose dokumentuose neteisingi duomenys apie ūkines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu ir iškreipia tikrąją įmonės ūkinę, komercinę, finansinę būklę bei duomenis apie įmonės turtą.

4.6.2. Nors pagal informaciją iš trečiųjų asmenų nustatyta, kad UAB „L“ neįvykusioms ūkinėms operacijoms pagrįsti įmonėms UAB „F“, UAB „S“, UAB IST projektams“, UAB „A“ surašė PVM sąskaitas faktūras, kuriose yra nurodyti Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. nustatyti privalomi rekvizitai, tačiau minėtose sąskaitose faktūrose nurodytų operacijų turinys neatitinka tikrovės. UAB „L“ tyrimui nepateikė jokių prekių, paslaugų įsigijimo ir pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, pinigų gavimo ir išmokėjimo dokumentų, sutarčių, apskaitos registrų, todėl pagal UAB „L“ apskaitos dokumentus visiškai nebuvo galima nustatyti UAB „L“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t. 9, b. l. 126-148).

4.7.1. 2008-11-04 specialisto išvada Nr. 5-1/180 dėl UAB meno galerija ,,S“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad UAB meno galerija „S“ neįvykusioms ūkinėms operacijoms pagrįsti įmonei UAB „A“ surašė PVM sąskaitas faktūras, kuriose yra nurodyti Buhalterinės apskaitos įstatymo (BAĮ) Nr. IX-574 13 str. nustatyti privalomi rekvizitai, tačiau minėtose sąskaitose faktūrose nurodytų operacijų turinys neatitinka tikrovės, todėl pagal minėtus apskaitos dokumentus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo. Šiuose tikrovės neatitinkančiose dokumentuose neteisingi duomenys apie ūkines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu ir iškreipia tikrąją įmonės ūkinę, komercinę, finansinę būklę bei duomenis apie įmonės turtą.

4.7.2. Nors pagal UAB „A“ dokumentus nustatyta, kad UAB meno galerija „S“ neįvykusioms ūkinėms operacijoms pagrįsti įmonei UAB „A“ surašė PVM sąskaitas faktūras, kuriose yra nurodyti LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (BAĮ) Nr. IX-574 13 str. nustatyti privalomi rekvizitai, tačiau minėtose sąskaitose faktūrose nurodytų operacijų turinys neatitinka tikrovės. UAB meno galerija „S“ tyrimui nepateikė jokių prekių, paslaugų įsigijimo ir pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, pinigų gavimo ir išmokėjimo dokumentų, sutarčių, apskaitos registrų, todėl pagal UAB meno galerija „S“ apskaitos dokumentus visiškai nebuvo galima nustatyti UAB meno galerija „S“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t. 9, b. l. 102-118).

4.7.3. 2010-08-31 specialistė A. S. parodė, kad pagal UAB „R“ dokumentus nustatyta, kad UAB meno galerija „S“ išrašė 7 PVM sąskaitas faktūras UAB „R“ iš viso 332 026,30 Lt sumai, kur paslaugų vertė buvo nurodyta 281 378,22 Lt ir PVM suma – 50 648,08 Lt:

4.7.4. PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 014, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 015, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 016, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 022, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 023, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 024, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 025,šalia šių PVM sąskaitų faktūrų buvo pridėti atliktų paslaugų perdavimo priėmimo aktai. Visuose minėtuose dokumentuose „sąskaitą išrašė“ ir „vykdytojas“ vietoje buvo įrašyta „Direktorius M. M.“, šalia parašas.

4.7.5. Pagal UAB meno galerija „S“ apskaitos dokumentus visiškai nebuvo galima nustatyti UAB meno galerija „S“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t. 9, b. l. 119-121).

4.6. Dėl kaltinimo dalies, nurodytos 3.1.1. p.

4.6.1. Liudytoja R. Š. teisme parodė, kad pažįsta V. G.. Liudytoja dirbo UAB „F“ vyr. finansininke. Neprisimena detalių, nes seniai viskas buvo. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2007 m. iš V. G. yra įsigijusi fiktyvių PVM sąskaitų-faktūrų ir kitų buhalterinės apskaitos dokumentų, kurie buvo įtraukti į UAB „F“ buhalterinę apskaitą ir taip sumažinti biudžetui mokami mokesčiai. Liudytoja kalba būtent apie šiuos fiktyvius dokumentus: PVM sąskaita-faktūra serija LA Nr. 021 ir LA Nr. 039, pagal kurias buvo suteiktos UAB „L“ paslaugos UAB „F“, sutartys 2007-03-09 ir 2007-04-02 tarp UAB „F“ ir UAB „L“. Pagal minimus dokumentus sandoris neįvyko, o tik buvo išrašyti dokumentai (t. 29, b. 1. 63-64). Liudytoja R. Š. šiuos parodymus teisme patvirtino ir papildė, kad susitikdavo su V. G. UAB „F“ patalpose prie sekretoriato, ten buvo vokai arba maišiukai. V. G. nesakė ką perduoda. Po to kai jis išeidavo, liudytoja peržiūrėdavo dokumentus. Jis atveždavo ir pinigus, kurie būdavo įpakavimuose arba vokuose. V. G. pasilikdavo apie 10 procentų nuo išrašytos sumos.

4.6.2. 2008-11-12 specialisto išvada Nr. 5-1/186 dėl UAB ,,F“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad realiai sandoriai tarp UAB „F“ ir UAB „L“ nėra įvykę, tačiau UAB „F“, neįvykusioms ūkinėms operacijoms pagrįsti, buhalterinėje apskaitoje panaudojo tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus: UAB „L“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras LA Nr. 021 ir LA Nr. 039 - pagal kuriuos 2007 metais buvo įformintos bendrovei „F“ suteiktos paslaugos už 1 170 909,32 Lt ir 210 763,67 Lt PVM, iš viso 1 381 673 Lt. Minėtų UAB „L“ vardu išrašytų PVM sąskaitų faktūrų LA Nr. 021 ir LA Nr. 039 duomenys buvo įrašyti į bendrovės „F“ apskaitos registrus ir jų pagrindu į atskaitomą pirkimo PVM nepagrįstai buvo įtraukta 210 763,67 Lt pirkimo PVM, iš jų 2007 m. liepos mėn. -173 223 Lt, 2007 m. lapkričio mėn. - 37 540,67 Lt, VMI deklaruoto pirkimo PVM. UAB „F“ VMI pateiktose 2007 m. liepos ir lapkričio mėnesių pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose padidino iš viso 210 763,67 Lt paslaugų pirkimo PVM, iš jų: 2007 m. - liepos mėn. 173 223 Lt, 2007 m. lapkričio mėn. - 37 540,67 Lt ir šia suma sumažino apskaičiuotą mokėtiną į biudžetą PVM. Todėl už 2007 metus nustatytas 210 763,67 Lt papildomai mokėtinas į biudžetą PVM iš jų: 2007 m. liepos mėn. - 173 223 Lt, 2007 m. lapkričio mėn. - 37 540,67 Lt. UAB „F“ 2008-10-23 raštu Nr. 01-11-1616 informavo, kad UAB „L“ vardu išrašytų PVM sąskaitų faktūrų LA Nr. 021 ir LA Nr. 039 sumos 2007 metais į sąnaudas neįtrauktos (15 priedas) (t. 7, b. l. 61-79).

4.7. Dėl kaltinimo dalies nurodytos 3.1.2. ir 3.1.3. p.

4.7.1. Liudytojas R. Č. teisme parodė, kad dirbo UAB „S“ verslo plėtros direktoriumi. Detalių nepamena, tačiau fiktyvias sąskaitas-faktūras gaudavo per R. D.. Prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad pažįsta Rimantą ir A. D.. 2007 m. tarp liudytojo ir R. D. buvo pokalbis, kurio metu R. D. papasakojo, kad žino iš kur gauti fiktyvius dokumentus, dėl būtinų paslaugų UAB „S“ ir taip išvengti mokesčių. Fiktyvūs dokumentai buvo išrašinėjami UAB „I“ ir UAB „L“ vardu. Duomenis į sutartis pagal liudytojo pateiktus duomenis atspausdino A. L. ir pasirašė kartu su L. V., jiems pasirašius sutartis R. Č. perdavė D, iš kurių vėliau gavo išrašytus priėmimo perdavimo aktus ir PVM sąskaitas-faktūras su UAB „L“ ir UAB „I“ atstovų parašais. Realiai jokių paslaugų UAB „L“ ir UAB „I“ niekada UAB „S“ nėra suteikusios, tačiau apie tai niekas iš UAB „S“, išskyrus jį, nežinojo. (t. 29, b. l. 44-45, 46-53).

4.7.2. Liudytojas R. D. teisme parodė, kad pažįsta V. N., V. G.. A. D. yra liudytojo pusbrolis. Liudytojas buvo UAB „M“ direktorius, su kaltinamaisiais turėjo reikalų dėl darbo. Liudytojas pakalbėjęs su R. Č., V. G., V. N., norėjo padėti iš draugiškumo R. Č. su UAB „S“ epizodu. UAB „M“ buvo laimėjusi projektų, reikėjo iš gatvės samdyti žmonių, jiems algas mokėjo grynais pinigais, jie grąžindavo dalį pinigų be mokesčių. Pirmame epizode vokus su dokumentais perduodavo R. Č., o liudytojas juos perduodavo V. N. ar V. G. ir vokai grįždavo atgal su pinigais. Liudytojas visa tai darė iš draugiškumo, jokio atlygio už tai negavo. Dėl UAB „R“ fiktyvių faktūrų panaudojimo, liudytojas nurodydavo, kokias fiktyvias paslaugas reikia įrašyti į buhalterinės apskaitos dokumentus ir perduodavo V. G. arba V. N., o šie už šią paslaugą pasiimdavo kažkokį procentą nuo sumos sau. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas papildomai nurodė, kad pažįsta R. Č., A. L., V. N. ir V. G., nes turėjo verslo reikalų, o A. D. yra jo pusbrolis. UAB „L“, UAB „I“ atstovų jis nepažįsta. 2007 m. pradžioje R. Č. jo paklausė ar jam nežinoma iš kur galima gauti suklastotų PVM sąskaitų-faktūrų. Liudytojas pažadėjo pasidomėti. V. G. ir V. N. pokalbio metu užsiminė apie R. Č. prašymą dėl UAB „S“. Po kurio laiko V. G. ar V. N. pasakė, kad gali gauti UAB „S“ reikiamus dokumentus, tačiau tam yra reikalingi įmonės duomenys bei pageidaujamos paslaugos. Šią informaciją jis perdavė R. Č.. Po kurio laiko R. Č. perdavė atspausdintą lapą su kažkokiais duomenimis, pagal kuriuos turėjo būti paruošti buhalteriniai dokumentai. Šį lapą jis perdavė V. G. ir V. N.. Liudytojas nežino kas tuos buhalterinius dokumentus parengė. Kai V. N. su V. G. atnešė dokumentus, jie buvo užklijuotame voke. Kas buvo voke nežino, tačiau suprato, kad tai jau parengti su parašais dokumentai skirti UAB „S“. Voką liudytojas iš karto perdavė R. Č.. Toks perdavimas UAB „S“ per jį vyko keletą kartų. Pamatęs, kad UAB „S“ nesusiduria su jokiomis problemomis dėl pateiktų fiktyvių dokumentų, liudytojas nutarė tuo pasinaudoti ir savo įmonėje UAB „M“. Šiuo klausimu jis kreipėsi į V. G. ir V. N.. Liudytojas pats nurodydavo kokias fiktyvias paslaugas reikia įrašyti į buhalterinės apskaitos dokumentus. Praėjus keletą dienų po atsiskaitymo, V. G. ir V. N. jam grąžindavo pervestą UAB „M“ pinigų dalį be atskaityto procento už fiktyvių dokumentų išrašymą. Viena iš tokių fiktyvių įmonių buvo UAB „R“ (t. 29, b. l. 54-57, 58-59).

4.7.3. Nuteistasis G. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis pažįstamas tik su V. N. ir V. G., dar yra girdėjęs Ž pavardę, bet jo nėra niekada matęs ir su juo kalbėjęs. UAB „I“ dirba nuo 2007 metų vasario mėnesio. Su V. N. jis susipažino maždaug prieš pusantrų metų, su V. G. susipažino kiek vėliau. Pokalbio metu paminėjo apie vėdinimo sistemų įrengimą, paliko savo koordinates. Kaltinamajam paskambino V. N. arba V. G. ir pasakė, kad bendrovė „S“ ruošia konkursą, UAB „L“ jame nori dalyvauti. Po kiek laiko jam buvo pateikta sutartis su UAB „S“ ir su UAB „L“, ją pateikė V. N. arba V. G.. Sutartyje numatytus darbus atliko UAB „L“. Už atliktus darbus UAB „S“ pervesdavo pinigus į bendrovės „I“ sąskaitą, o iš šios sąskaitos buvo pervedama į UAB „L“ sąskaitą, Bendrovei „I“ už tarpininkavimą likdavo apie 3-4 procentus nuo sumos, nuo tos sumos buvo paskaičiuojamas PVM mokestis ir kiti mokesčiai, kurie buvo sumokėti. Dokumentus jam pateikdavo arba V. N., arba V. G.. Atsiskaitymai vykdavo per banką. Dėl prekių įsigijimo gali paaiškinti, kad V. G. jam pristatydavo prekių įsigijimo dokumentus iš UAB „G“. UAB „S“ atstovų nepažįsta, tik vieną kartą buvo susitikęs Santariškių ligoninėje. UAB „G“ dokumentus gaudavo iš V. G. ir įtraukdavo į UAB „I“ buhalterinę sąskaitą, jis juos gaudavo jau išrašytus, prekių UAB „I“ negavo ir jis jų nematė. UAB „G“ atstovų jis nepažįsta ir dėl dokumentų išrašymo nėra bendravęs. Visi jie buvo gaunami iš V. G., kiek pamena juos ruošdavo UAB „L“, jų atstovų taip pat nepažįsta, iš parašų jis žino tik Ž (t. 28, b. l. 3-6, 7-8, 13-16, 18-19, 22-36, 37-44, 46).

4.7.4.1. 2008-11-27 specialisto išvada Nr. 5-1/195 dėl UAB ,,I“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad tarp UAB „S“ (užsakovo), atstovaujamos Medicinos sprendimų skyriaus vadovo L. V. ir komercijos direktoriaus A. L. su UAB „I“ (į/k 3006 13166) – paslaugų teikėja, atstovaujama direktoriaus G. M., buvo įformintos 4 sutartys, įforminti 4 atliktų darbų aktai ir išrašytos 4 PVM sąskaitos faktūros UAB „I“ vardu bendrovei „S“.

4.7.4.2. Paslaugoms, kurias UAB „I“ pardavė UAB „S“ už 325.444 Lt, UAB „I“ (rangovas), atstovaujama direktoriaus G. M. su UAB „L“ (subrangovas), atstovaujama direktoriaus P. Ž., sudarė 2007-04-08 darbų sutartį Nr.07/04/08 ir 2007-04-10 darbų sutartį Nr.07-04-10 (31.4-9 priedai). UAB „L“ sutartimi Nr. 07/04/08 įsipareigojo atlikti dėl specializuoto kardiologinio angiografo (2 plokštumų angiografinės sistemos su integruotais plokščiais kieto kūno detektoriais) AXIOM Artis dBC, gamintojas S AG, Vokietija, kuris instaliuojamas VšĮ „Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikose“, darbus: sudedamųjų dalių išpakavimo iš transportinio įpakavimo, įrangos transportavimo ligoninės patalpose į instaliacijos vietą, elektros paskirstymo spintos įrengimo, parengimo instaliacijai, įrangos surinkimo, instaliacijos pagalbinius darbus. Montavimo darbų kaina šalių susitarimu – 140.644 Lt įskaitant PVM. Pagal įrašus šioje sutartyje, sutartį pasirašė rangovo atstovas UAB „I“ direktorius G. M. ir subrangovo atstovas UAB „L“ direktorius P. Ž..

4.7.4.3. Sutartimi Nr.07/04/10 UAB „L“ įsipareigojo atlikti specializuoto kardiologinio angiografo (2 plokštumų angiografinės sistemos su integruotais plokščiais kieto kūno detektoriais) AXIOM Artis dBC, gamintojas S AG, Vokietija, kuris instaliuojamas VšĮ „Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikose“, darbus: kompiuterinio tinklo įrengimo darbus ir medžiagas, radiologo darbo vietos X-Leonardo montavimo ir derinimo darbus, angiografo ir radiologo darbo vietos prijungimo prie esamų ligoninės kompiuterinių tinklų, programinės įrangos įdiegimo ir tyrimo protokolų programavimo darbus. Montavimo darbų kaina šalių susitarimu – 178.741 Lt įskaitant PVM. Pagal įrašus šioje sutartyje, sutartį pasirašė rangovo atstovas UAB „I“ direktorius G. M. ir subrangovo atstovas UAB „L“ direktorius P. Ž..

4.7.4.5. Tyrimui pateikti 2 priėmimo perdavimo aktai ir 2 PVM sąskaitos faktūros:

- 2007-05-28 priėmimo perdavimo aktas (26.317 priedas) apie atliktus darbus, numatytus sutartyje Nr. 07/04/08 už 140.651,03 Lt ir 2007-05-29 priėmimo perdavimo aktas (26.319 priedas) apie atliktus darbus, numatytus sutartyje Nr. 07/04/10 už 178.749,94 Lt. Pagal įrašus priėmimo – perdavimo aktuose, aktus pasirašė subrangovo atstovas – direktorius P. Ž. ir rangovo atstovas – direktorius G. M..

- 2007-05-28 PVM sąskaita faktūra AA Nr. 000002 už darbus, įvardintus sutartyje Nr. 07/04/08 už 140.651,03 Lt, iš jų 21.455,24 Lt PVM ir 2007-05-29 PVM sąskaita faktūra AA Nr. 000003 už darbus, įvardintus sutartyje Nr. 07/04/10 už 178.749,94 Lt, iš jų 27.266 Lt PVM. Bendra paslaugų vertė pagal šias 2 sąskaitas faktūras sudarė 319.400,97 Lt (140.651,03 + 178.749,94). Pagal įrašus ir spaudų atspaudus PVM sąskaitose faktūrose, eilutėse “sąskaitą išrašė” pasirašė direktorius P. Ž., eilutėse “sąskaitą gavo” pasirašė direktorius G. M.. UAB „I“ nuo 2007-06-05 iki 2007-06-13 pervedė iš viso 319.393,94 Lt (2.105-106 priedai) bendrovei „L‘ ir 2006-07-01 liko skolinga 7,03 Lt (26.238 priedas), kurie buvo pervesti 2007 m. liepos mėn. (2.82 priedas).

4.7.4.6. 2007 m. balandžio 12 d. sutartis Nr. 070412-S (31.12-13 priedai), kuria paslaugų teikėja UAB „I“ įsipareigojo atlikti užsakovui UAB „S“ Branduolinio magnetinio rezonanso MAGNETOM Symphony (gamintojas S AG, Vokietija), kuris instaliuojamas VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikose, darbus: sudedamųjų dalių išpakavimas iš transportinio įpakavimo, įrangos transportavimas ligoninės patalpose į instaliacijos vietą, elektros paskirstymo spintos įrengimas, parengimas instaliacijai, įrangos surinkimas, instaliacijos pagalbiniai darbai, kompiuterinio tinklo įrengimo darbai ir medžiagos, programinės įrangos įdiegimą ir tyrimo protokolų programavimą. Sutarties kaina – 230.631 Lt su 18% PVM. Pagal įrašus šioje sutartyje, sutartį pasirašė užsakovo UAB „S“ atstovai L. V. ir A. L. bei paslaugų teikėjos UAB „I“ atstovas G. M..

4.7.4.7. Tyrimui buvo pateiktas 2007 m. liepos 9 d. atliktų darbų aktas Nr. 2007009 (27.41 priedas), sudarytas 2007-04-12 sutarties Nr. 070412-S pagrindu, kuriame nurodyta, kad UAB „I“ atliko šioje sutartyje numatytus darbus, bendra darbų vertė – 230.631 Lt. Pagal įrašus šiame akte, aktą pasirašė užsakovo UAB „S“ atstovai Medicinos sprendimų skyriaus vadovas L. V. ir Medicinos sprendimų skyriaus komercijos vadovas A. L. bei paslaugų teikėjos UAB „I“ direktorius G. M.. Pateikta 2007 m. liepos 12 d. PVM sąskaita faktūra IST Nr. 2007/007 (27.40 priedas), išrašyta UAB „I“ vardu bendrovei „S“, už montavimo, derinimo darbus objekte VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikose pagal sutartį Nr. 070412-S – 230.631 Lt, iš jų 35.181 Lt PVM. Pagal įrašus ir spaudų atspaudus šioje PVM sąskaitoje faktūroje, sąskaitą pasirašė direktorius G. M. ir eilutėje “sąskaitą gavo” pasirašė komercijos vadovas A. L.. UAB „S“ bendrovei „I“ pagal 2007-07-12 sąskaitą faktūrą IST Nr. 2007/007 2007-07-13 pervedė 100.000 Lt (2.82 priedas), 2007-07-17 pervedė 130.631 Lt (2.83 priedas), kas sudarė iš viso 230.631 Lt atsiskaitymus ir UAB „S“ pilnai atsiskaitė su UAB „I“ pagal šią PVM sąskaitą faktūrą.

4.7.4.8. Paslaugoms VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikose, kurias UAB „I“ pardavė UAB „S“ už 230.631 Lt, UAB „I“ (rangovas), atstovaujama direktoriaus G. M., su UAB „L“ (subrangovas), atstovaujama direktoriaus P. Ž., sudarė 2 darbų sutartis: 2007-05-09 darbų sutartį Nr. 07/05/09 (31.26-28 priedai), kuria UAB „L“ įsipareigojo atlikti rangovui branduolinio magnetinio rezonanso MAGNETOM Symphony (gamintojas S AG, Vokietija), kuris instaliuojamas VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikose, darbus: sudedamųjų dalių išpakavimo iš transportinio įpakavimo, įrangos transportavimą ligoninės patalpose į instaliacijos vietą, elektros paskirstymo spintos įrengimo, parengimo instaliacijai, įrangos surinkimo, instaliacijos pagalbinius darbus. Montavimo darbų kaina nustatyta šalių susitarimu – 96.022 Lt įskaitant PVM; 2007-05-14 darbų sutartį Nr. 07/05/14 (31.20-22 priedai), kuria paslaugų teikėja UAB „L“ įsipareigojo atlikti rangovui UAB „I“ branduolinio magnetinio rezonanso MAGNETOM Symphony (gamintojas S AG, Vokietija), kuris instaliuojamas VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikose, darbus: kompiuterinio tinklo įrengimas ir medžiagos, programinės įrangos įdiegimas ir tyrimo protokolų programavimas. Sutarties kaina – 129.609 Lt įskaitant PVM. Pagal spaudo atspaudus šiose sutartyse, sutartis pasirašė rangovo atstovas UAB „I“ direktorius G. M. ir subrangovo atstovas UAB „L“ atstovas, kurio pavarė ir pareigos nenurodytos. Bendra šiose sutartyse nurodyta darbų kaina – 225.631 Lt (129.609 + 96.022).

4.7.4.9. Be to, UAB „I“ (rangovas), atstovaujama direktoriaus G. M., su UAB „L“ (subrangovas), atstovaujama direktoriaus P. Ž., sudarė 2007-05-03 darbų sutartį Nr. 07/05/03 (31.23-25 priedai), kuria paslaugų teikėja UAB „L“ įsipareigojo atlikti rangovui UAB „I“ inžinerinių tinklų projektinės dokumentacijos analizę, numatomų darbų, medžiagų ir mechanizmų poreikio optimatizavimo darbus mažaaukščių daugiabučių namų Raudondvaryje, Kauno raj. A ir B korpusuose už 34.681 Lt įskaitant PVM.

4.7.4.10. Tyrimui pateikti 3 priėmimo perdavimo aktai ir 3 PVM sąskaitos faktūros:

- 2007-07-04 priėmimo perdavimo aktas (26.244 priedas) apie atliktus darbus, numatytus sutartyje Nr. 07/05/09 už 96.022 Lt, 2007-07-06 priėmimo perdavimo aktas (26.242 priedas) apie atliktus darbus, numatytus sutartyje Nr. 07/05/14 už 129.609 Lt, ir 2007-08-28 priėmimo perdavimo aktas apie atliktus darbus, numatytus sutartyje Nr. 07/05/03 už 34.681 Lt. Pagal įrašus priėmimo perdavimo aktuose, aktus pasirašė rangovo atstovas direktorius G. M. ir subrangovo atstovas direktorius P. Ž.. Už paslaugas ir kitus darbus VšĮ VUL Santariškių klinikose tyrimui pateiktos dvi PVM sąskaitos faktūros, išrašytos UAB „L“ vardu bendrovei „I“: 2007-07-04 PVM sąskaita faktūra LA Nr. 019 už darbus pagal 2007-05-09 sutartį Nr. 07/05/09 - 96.022 Lt, iš jų 14.647,40 Lt PVM (26.243 priedas) ir 2007-07-06 PVM sąskaita faktūra LA Nr. 020 už darbus pagal 2007-05-14 sutartį Nr. 07/05/14 - 129.609 Lt, iš jų 19.770,86 Lt PVM (26.241 priedas). Už inžinerinių tinklų montažo paruošiamuosius darbus mažaaukščių daugiabučių namų Raudondvaryje Kauno rajone, A ir B korpusuose tyrimui pateikta 2007-08-28 PVM sąskaita faktūra Nr. 026 – 34.681 Lt, iš jų 5.290,32 Lt PVM (26.200 priedas). Pagal įrašus ir spaudų atspaudus šiose 3 PVM sąskaitose faktūrose, eilutėse “sąskaitą išrašė” pasirašė direktorius P. Ž., eilutėse “sąskaitą gavo” pasirašė direktorius G. M..

4.7.4.12. 2007 m. gruodžio 10 d. pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 20071210-IST (31.94 priedas), kuria tiekėja UAB „I“ įsipareigojo pateikti prekes užsakovei UAB „S“: Rentgeno kasetes CAWO ABS, apsauginius švinuotus drabužius CAWO FLEX LT, diagnostinius negatoskopus PLANILUX DEH, sausus terminius spausdintuvus HORIZON G. P. turi būti pristatytos ir instaliuotos gydymo įstaigose: Kauno onkologinėje ligoninėje ir Klaipėdos Jūrininkų ligoninėje su užsakovu suderintu laiku. Medicininės įrangos (120.948,31 Lt) ir instaliavimo darbų (113.051,59 Lt) kaina su PVM – 233.963,90 Lt. Pagal įrašus šioje sutartyje, sutartį pasirašė užsakovo atstovai: UAB „S“ direktorius medicinos sprendimams L. V. ir komercijos vadovas A. L. bei teikėjos UAB „I“ atstovas direktorius G. M..

4.7.4.13. Tyrimui pateiktas 2008 m. sausio 9 d. atliktų darbų aktas (25.35 priedas), sudarytas 2007-12-10 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 20071210- IST pagrindu, kuriame nurodyta, kad UAB „I“ patiekė prekių iš viso už 120.948,31 Lt, darbai ir paslaugos Kauno onkologinėje ligoninėje ir Klaipėdos jūrininkų ligoninėje sudarė iš viso 113.015,59 Lt, kas iš viso sudarė 233.963,90 Lt. Pagal įrašus ir spaudų atspaudus šiame akte, aktą pasirašė užsakovo atstovai: UAB „S“ Medicinos sprendimų skyriaus vadovas L. V. ir Medicinos sprendimų skyriaus komercijos vadovas A. L. bei paslaugų tiekėjos UAB „I“ atstovas G. M.. Pateikta 2008 m. sausio 9 d. PVM sąskaita faktūra IST Nr. 2007/024 (25.33-34 priedai), išrašyta UAB „I“ vardu bendrovei „S“, už prekes: Rentgeno kasetes CAWO ir apsauginius švinuotus drabužius CAWO FLEX ST, diagnostinius negatoskopus PLANILIUX DEX 3 koml., sausus terminius spausdintuvus HORIZON GS 2 kompl. iš viso už 120.948,31 Lt, iš jų 7.164,54 Lt PVM bei šių prekių pristatymo, instaliavimo darbus Klaipėdos jūrininkų ligoninėje PLANILIUX DEH 3 kompl. ir HORIZON GS 1 kopl.; pristatymo instaliavimo darbai Kauno onkologijos ligoninėje HORIZON GS 1 kompl. iš viso už 113.015,59 Lt, iš jų 17.239,67 Lt PVM. Bendra prekių ir paslaugų suma pagal šią PVM sąskaitą faktūrą – 233.963,90 Lt, iš jų 24.404,21 Lt PVM. Pagal įrašus ir spaudų atspaudus PVM sąskaitoje faktūroje, sąskaitą pasirašė direktorius G. M. ir eilutėje “sąskaitą gavo” pasirašė M direktorius L. V. ir komercijos vadovas A. L.. UAB „S“ pagal 2008-01-09 sąskaitą faktūrą IST Nr. 2007/024 2008-01-18 pervedė 233.963,90 Lt (23.21 priedas) bendrovei „I“ ir tuo pilnai atsiskaitė pagal šią PVM sąskaitą faktūrą.

4.7.4.14. Prekės, kurias bendrovė „I“ pardavė UAB „S“ už 120.948,31 Lt buvo įsigytos: UAB „I“ (užsakovas), atstovaujama direktoriaus G. M., su UAB „G“ (tiekėja), atstovaujama direktoriaus valdymui Š. G., sudarė 2007-12-10 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. SR7-108 (31.105 priedas), pagal kurią UAB „G“ įsipareigojo patiekti sutartyje nurodytas prekes; Rentgeno kasetes CAWO ABS, apsauginius švinuotus drabužius CAWO FLEX LT, diagnostinius negatoskopus PLANILUX DEH, sausus terminius spausdintuvus HORIZON G. T. medicininės įrangos kaina su PVM – 101.508,32 Lt. Pagal įrašus sutartyje, sutartį pasirašė UAB „I“ direktorius G. M. ir UAB „G“ direktorius valdymui Š. G..

4.7.4.15. UAB „G“ vardu bendrovei „I“ buvo išrašytos trys 2007 m gruodžio 27 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. GRA 702336 - 78.600 Lt, GRA 702338 - 11.095,82 Lt ir GRA 702337 - 11.812 Lt už prekes, nurodytas 2007-12-10 sutartyje Nr. SR7-108, iš viso už 101.508,32 Lt, iš jų 5.389,43 Lt PVM. Pagal įrašus šiose PVM sąskaitose faktūrose, eilutėse “sąskaitas išrašė” pasirašė buhalterė J. B., eilutėse “prekes transportavimui priėmė” pasirašė tech. inž. G. Z. ir eilutėje “iškrovimo vieta, data ir laikas” pagal spaudų atspaudus yra G. M. parašai. Pagal šias PVM sąskaitas faktūras, UAB „I“ 2008 m. sausio 21 ir 22 d. pervedė bendrovei „G“ iš viso 101.508,32 Lt ir tuo pilnai atsiskaitė su bendrove „G“ už prekes.

4.7.4.16. Paslaugoms atlikti, kurios buvo parduotos UAB „S“ už 113.015,59 Lt, UAB „I“ (užsakovas), atstovaujama direktoriaus G. M., sudarė dvi 2007 m. gruodžio 11 d. sutartis Nr. 07/12/11-01 (31.107-109 priedai) ir Nr. 07/12/11-02 (31.110-112 priedai) su UAB „S“ (rangovas), kurią atstovavo direktorius V. K.. Sutartimi Nr. 07/12/11-01 UAB „S“ įsipareigojo atlikti spausdintuvo HORIZON GS pajungimo, derinimo darbus, programinės įrangos konfigūravimą, sujungimą su S rentgeno diagnostikos sistema AXIOM MULTIX MP Kauno onkologinėje ligoninėje bei paruošimą darbui. Sutarties kaina – 63.578,68 Lt. Sutartimi Nr. 07/12/11-02 UAB „S“ įsipareigojo atlikti spausdintuvo HORIZON GS pajungimo, derinimo darbus, programinės įrangos konfigūravimą, sujungimą su S rentgeno diagnostikos sistema AXIOM MULTIX MP Klaipėdos jūrininkų ligoninėje bei paruošimą darbui. Sutarties kaina – 63.578,68 Lt.

4.7.4.17. Be to, UAB „I“ su UAB „S“ buvo sudariusi 2007-11-05 statybos darbų sutartį Nr. 07/11/05 (31.95-97 priedai) dėl vėdinimo sistemų montavimo paruošiamųjų darbų (angų pjovimas, kalimas, gręžimas), tvirtinimo elementų paruošimo, vėdinimo sistemų montavimo darbų sandėliuose Sodų g. Nr.14, Skaidiškių km., Vilniaus raj. Sutarties kaina – 48.560 Lt. Pagal įrašus ir spaudų atspaudus sutartyse, šias tris sutartis su UAB „S“ pasirašė užsakovo UAB „I“ direktorius G. M. ir rangovo UAB „S“ direktorius P. Ž..

4.7.4.18. Pagal šias sutartis buvo išrašytos trys PVM sąskaitos faktūros UAB „S“ vardu bendrovei „I“ ir įforminti 3 atliktų darbų aktai: 2007-12-29 PVM sąskaita faktūra SEC Nr. 000868 (24.4 priedas) už darbus objekte (duomenys neskelbtini) - 48.560 Lt, iš jų 7.407,46 Lt PVM (pagal 2007-11-05 statybos darbų sutartį Nr. 07/11/05) ir įformintas 2007-12-29 atliktų darbų aktas Nr. 1 (24.5 priedas); 2008 sausio 8 d. PVM sąskaitos faktūros: SEC Nr. 000878 (16.46 priedas) už spausdintuvo HORIZON GS pajungimo darbus Klaipėdos jūrininkų ligoninėje pagal darbų sutartį Nr. 07/12/11-02 – 63.578,68 Lt, iš jų 9.698,44 Lt PVM ir SEC Nr. 000877 (16.41 priedas) už spausdintuvo HORIZON GS pajungimo darbus Kauno onkologinėje ligoninėje pagal darbų sutartį Nr. 07/12/11-01 – 63.578,68 Lt, iš jų 9.698,44 Lt PVM. Pagal įrašus ir spaudų atspaudus šiose PVM sąskaitose faktūrose, sąskaitos eilutėje “sąskaitą išrašė” pasirašė direktorius V. K., eilutėje “sąskaitą gavo” pasirašė direktorius G. M.. Prie šių PVM sąskaitų faktūrų įforminti du 2008 m. sausio 8 d. atliktų darbų aktai Nr. 1 apie atliktus darbus Kauno onkologinėje ligoninėje už 63.578,68 Lt (16.42 priedas) ir Klaipėdos jūrininkų ligoninėje už 63.578,68 Lt (16.47 priedas). Pagal įrašus ir spaudų atspaudus atliktų darbų aktuose, aktus pasirašė rangovo atstovas V. K. ir užsakovo atstovas – direktorius G. M..

4.7.4.19. Be to, UAB „S“ vardu bendrovei „I“ 2008 m. balandžio mėn. buvo išrašytos 3 PVM sąskaitotos faktūros už prekes: 2008-04-01 SEC Nr. 000943 (16.4 priedas) už cinkuotą skardą 7,5 t – 36,187,65 Lt, iš jų 5.520,15 PVM; 2008-04-09 SEC Nr. 000957(16.7 priedas) už cinkuotą skardą 8,5 t – 41.012,67 Lt, iš jų 6.256,17 Lt PVM; 2008-04-22 SEC Nr. 000973 (16.10 priedas) už cinkuotą skardą 2 t – 9.650,04 Lt, iš jų 1.472,04 Lt PVM, kas iš viso sudarė 86.850,36 Lt, iš jų 13.248,32 Lt PVM.

4.7.4.20. UAB „I“ nuo 2008 m. sausio 9 d. iki balandžio 1 d. per atskaitingą asmenį G. M. sumokėjo grynais bendrovei „S“ iš viso 262.567,72 Lt (UAB „S“ kasos pajamų orderių kvitai, 16. 3, 6, 9, 39, 43-45 priedai) ir tuo pilnai atsiskaitė su bendrove „S“ už prekes ir paslaugas pagal UAB „S“ vardu įformintas PVM sąskaitas faktūras: 2007-12-29 SEC 000868 – 48.560 Lt, 2008-01-08 S 000878 – 63.578,68 Lt, 2008-01-08 S 000877 – 63.578,68 Lt, 2008-04-01 S000943 – 36.187,65 Lt, 2008-04-09 S 000957 – 41.012,67 Lt, 2008-04-22 S 000973 – 9.650,04 Lt.

4.7.4.21. 2008 m. vasario 4 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 20080204-IST (31.114-115 priedai), kuria tiekėja UAB „I“ įsipareigojo užsakovei UAB „S“ patiekti prekes: sausus terminius spausdintuvus HORIZON GS 2 vnt. už 81.120 Lt. Šios prekės turi būti pristatytos ir instaliuotos VšĮ Kauno medicinos universiteto klinikose už 98.249,96 Lt. Bendra tiekiamos medicininės įrangos sutarties kaina – 179.369,96 Lt. Pagal įrašus šioje sutartyje, sutartį pasirašė užsakovo atstovai: UAB „S“ direktorius Medicinos sprendimams L. V. ir komercijos vadovas A. L. bei teikėjos UAB „I“ direktorius G. M..

4.7.4.22. Pateiktas 2008 m. balandžio 1 d. atliktų darbų aktas (25.7 priedas), sudarytas 2008-02-04 sutarties Nr. 20080204-IST pagrindu, kuriame nurodyta, kad UAB „I“ patiekė prekių iš viso už 81.120 Lt ir instaliavimo darbai Kauno medicinos universiteto klinikose sudarė iš viso 98.249,96 Lt, kas sudarė iš viso 179.369,96 Lt. Pagal įrašus šiame akte, aktą pasirašė užsakovo atstovai: UAB „S“ Medicinos sprendimų skyriaus vadovas L. V. ir Medicinos sprendimų skyriaus komercijos vadovas A. L. bei prekių ir paslaugų teikėjos UAB „I“ direktorius G. M..

4.7.4.23. Tyrimui pateikta 2008 m. balandžio 1 d. PVM sąskaita faktūra IST Nr. 2007/035 (25.6 priedas), išrašyta UAB „I“ vardu bendrovei „S“, už sausus terminius spausdintuvus HORIZON GS 2 kompl. 81.120 Lt, iš jų: 3.862,86 Lt PVM bei šių spausdintuvų instaliavimo darbai VšĮ Kauno medicinos universiteto klinikose už 98.249,96 Lt, iš jų: 14.987,28 Lt. Pagal įrašus ir spaudų atspaudus šioje PVM sąskaitoje faktūroje, sąskaitą pasirašė direktorius G. M. ir eilutėje “sąskaitą gavo” pasirašė komercijos vadovas A. L.. UAB „S“, pagal 2008-04-01 sąskaitą faktūrą IST Nr. 2007/035, 2008-04-11 pervedė 179.366,96 Lt (23.3 priedas) bendrovei „I“ ir tuo pilnai atsiskaitė pagal šią PVM sąskaitą faktūrą.

4.7.4.24. Prekės, kurias UAB „I“ pardavė UAB „S“ už 81.120 Lt, buvo pirktos iš UAB „G“. Pagal 2008-03-05 PVM sąskaitos faktūros GRA Nr. 800440 (21.53 priedas), išrašytos UAB „G“ vardu bendrovei „I“, duomenis, UAB „G“ pardavė 2 vnt. medicininių spausdintuvų HORIZON GS bendrovei „I“ už 78.600 Lt, iš jų 3.742,86 Lt PVM. UAB „I“ 2008-04-11 pervedė UAB „G“ 78.600 Lt (23.3 priedas) ir tuo pilnai atsiskaitė su UAB „G“.

4.7.4.25. Pagal nurodytas sutartis ir atliktų darbų aktus ir tyrimui pateiktas 4 PVM sąskaitas faktūras, išrašytas UAB „I“ vardu bendrovei UAB „S“, buvo įforminti UAB „I“ 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. prekių ir paslaugų pardavimai bendrovei „S“ iš viso už 969.408,86 Lt, iš jų 128.079,35 Lt PVM. Iš to skaičiaus prekės sudarė iš viso 202.068,31 Lt, iš jų 11.027,40 Lt PVM; paslaugos sudarė 767.340,55 Lt, iš jų 117.051,95 Lt PVM. Prekes, kurios buvo parduotos UAB „S“ už 202.068,31 Lt, iš jų 11.027,40 Lt, UAB „I“ pirko iš UAB „G“ iš viso už 180.108, 32 Lt, iš jų 9.132,29 Lt PVM. Paslaugas, kurios buvo parduotos UAB „S“, bendrovė „I“ pirko iš UAB „L“ už 579.712,97 Lt, iš jų 88.430,76 Lt ir UAB „S“ už 127.157,36, iš jų 19.396,88 Lt PVM. Be to, tiriamu laikotarpiu UAB „I“ pirko prekių iš UAB „S“ (cinkuotą skardą) už 86.850,36 Lt, iš jų 13.248,32 PVM, ir pirko iš UAB „S“ vėdinimo sistemų paruošiamuosius darbus (duomenys neskelbtini) už 48.560 Lt, iš jų 7.407,46 Lt PVM. Bendra pirktų iš UAB „L“ ir UAB „S“ ir UAB „G“ prekių ir paslaugų suma sudarė 1.022.389,01 Lt, iš jų 137.615,71 Lt PVM, iš jų: pirktos prekės iš UAB „G“ sudarė iš viso 180.108,32 Lt, iš jų 9.132,29 Lt PVM; pirktos prekės ir paslaugos iš UAB „L“ ir UAB „S“ sudarė iš viso 842.280,69 Lt, iš jų 128.483,42 Lt PVM.

4.7.4.26. Užduotyje atlikti objektų tyrimą (2008-09-10 Nr.25/06/4-4-4527) nurodyta, kad “bendrovė UAB „S“ turėjo prekybinių sandorių su UAB „I“. UAB „IST projektams“ analogiškus darbus atliko UAB „L“, UAB „S“ ir išrašė PVM sąskaitų faktūrų. Bendrovės UAB „L“, UAB „S“ – UAB „I“ darbų ir paslaugų neatliko. Realiai sandoriai tarp UAB „L“, UAB „S“ ir UAB „I“ nėra įvykę, o realiai darbų ir paslaugų sandoriai su UAB „I“ ir UAB „S“ nėra įvykę.”

4.7.4.27. Pagal užduotyje pateiktą informaciją, UAB „I“ bendrovei „S“ darbų ir paslaugų neatliko. Neįvykusioms ūkinėms operacijoms pagrįsti, UAB „I“ vardu buvo išrašytos 4 PVM sąskaitos faktūros (2007-05-30 IST 2007/002, 2007-07-12 IST 2007/007, 2008-01-09 IST 2007/024 ir 2008-04-01 IST 2007/035), kuriomis buvo įteisintas neva bendrovės „I“ 2007 m. gegužės, liepos ir 2008 m. sausio, balandžio mėnesiais darbų ir paslaugų pardavimas bendrovei „S“ už 767.340,55 Lt, iš jų 117.051,95 Lt PVM:

- 2007 m. paslaugų pardavimas už 556.075 Lt, iš jų 84.845 Lt PVM;

- 2008 m. paslaugų pardavimas už 211.265,55 Lt, iš jų 32.226,95 Lt PVM.

4.7.4.27. Pagal užduotyje pateiktą informaciją, realiai sandoriai tarp UAB „L“, UAB „S“ ir UAB „I“ nėra įvykę. UAB „L“ (2007-05-28 AA Nr. 000002, 2007-05-29 AA Nr. 000003, 2007-07-04 LA Nr. 019, 2007-07-06 LA Nr. 020, 2007-08-28 LA Nr. 026) ir UAB „S“ (2007-12-29 SEC Nr. 000868, 2008-01-08 SEC Nr. 878, 2008-01-08 SEC Nr. 000877, 2008-04-01 SEC Nr. 000943, 2008-04-09 SEC Nr. 957, 2008-04-22 SEC Nr. 000973) vardu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis buvo įteisintas neva bendrovės „I“ 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio ir 2008 m. sausio ir balandžio mėnesiais prekių, darbų ir paslaugų pirkimas iš viso už 842.280,69 Lt, iš jų 128.483,42 Lt PVM:

- 2007 m. prekių, darbų ir paslaugų pirkimas už 628.272,97 Lt, iš jų 95.838,22 Lt PVM;

- 2008 m. prekių, darbų ir paslaugų pirkimas už 214.007,72 Lt, iš jų 32.645,20 Lt PVM.

4.7.4.28. UAB „I“, neįvykusioms ūkinėms finansinėms operacijoms pagrįsti, buhalterinėje apskaitoje panaudojo tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus: 2007 m. gegužės, liepos ir 2008 m. sausio, balandžio mėnesiais UAB „I“ vardu išrašytas bendrovei „S“ PVM sąskaitas faktūras, kuriomis buvo įformintas UAB „I“ darbų ir paslaugų pardavimas bendrovei „S“ iš viso už 767.340,55, iš jų 117.051,95 Lt PVM ir 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. UAB „L“ ir UAB „S“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kuriomis buvo įformintas UAB „I“ prekių, darbų ir paslaugų pirkimas iš viso už 842.280,69 Lt, iš jų 128.483,42 Lt PVM.

4.7.4.29. UAB „I“ tikrovės neatitinkančius dokumentus – UAB „I“ vardu bendrovei „S“ 2007 m. gegužės, liepos ir 2008 m. sausio, balandžio mėnesiais išrašytų, neturinčių juridinės galios PVM sąskaitų faktūrų duomenis, kuriomis įformintos neįvykusios darbų ir paslaugų ūkinės operacijos, apskaitė buhalterinės apskaitos registruose (2411 sąskaita “pirkėjai”, priedai - 25, 27 segtuvai) 650.288,60 Lt paslaugų pardavimą ir apskaitė 117.051,95 Lt pardavimo PVM, iš jų:

- 2007 m. gegužės, liepos mėn. 471.250 Lt parduotus darbus bei paslaugas ir 84.825 Lt pardavimo PVM;

- 2008 m. sausio, balandžio mėn. 179.038,60 Lt parduotus darbus bei paslaugas ir 32.226,95 Lt pardavimo PVM.

4.7.4.30. Priskaičiavo ir Vilniaus apskrities VMI deklaravo iš viso 117.051,95 Lt pardavimo PVM, iš jų atskirasis PVM mokestiniais laikotarpiais:

- 2007 m. gegužės mėn. - 49.644 Lt pardavimo PVM (33.33.5 priedas) ;

- 2007 m. liepos mėn. - 35.181 Lt pardavimo PVM (33.6 priedas);

- 2008 m. sausio mėn. - 17.239,67 Lt pardavimo PVM (33.11 priedas);

- 2008 m. balandžio mėn. - 14.987,28 Lt pardavimo PVM (33.14 priedas).

4.7.4.31. UAB „I“ tikrovės neatitinkančius dokumentus – UAB „L“ ir UAB „S“ vardu bendrovei „I“ 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. išrašytų, neturinčių juridinės galios PVM sąskaitų faktūrų duomenis, kuriomis įformintos neįvykusios prekių, darbų ir paslaugų pirkimo ūkinės operacijos, apskaitė buhalterinės apskaitos registruose (4431 sąskaita “tiekėjai” 21, 26 priedai): apskaitė 713.797,23 Lt prekių, darbų ir paslaugų pirkimą ir apskaitė 128.483,42 Lt pirkimo PVM, iš jų;

- 2007 m. prekių, darbų ir paslaugų pirkimą už 532.434,75 Lt ir 95.838,22 Lt pirkimo PVM;

- 2008 m. prekių, darbų ir paslaugų pirkimas už 181.362,48 Lt ir 32.645,20 Lt pirkimo PVM.

4.7.4.32. Priskaičiavo ir Vilniaus apskrities VMI deklaravo iš viso 128.483,42 Lt pirkimo PVM, iš jų atskirasis PVM mokestiniais laikotarpiais:

- 2007 m. gegužės mėn. – 48.722,18 Lt pirkimo PVM (33.5 priedas);

- 2007 m. liepos mėn. – 34.418,26 Lt pirkimo PVM (33.6 priedas);

- 2007 m. rugpjūčio mėn. – 5.290,32 Lt pirkimo PVM (33.8 priedas);

- 2007 m. gruodžio mėn. – 7.407,46 Lt pirkimo PVM (33.10 priedas);

- 2008 m. sausio mėn. – 19.396,88 Lt pirkimo PVM (33.11 priedas);

- 2008 m. balandžio mėn. – 13.248,32 Lt pirkimo PVM (33.14 priedas).

4.7.4.33. Tuo pažeidė 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 58 str. 1 d. reikalavimą “PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti tokiai šio PVM mokėtojo veiklai: PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui”; bei šio įstatymo 64 str. 1 d. nuostatą (su pakeitimais pagal 2004-01-15 Nr. IX-1960, įsigaliojo nuo 2004-05-01): “pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM ataskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą faktūrą. Turima PVM sąskaita faktūra privalo atitikti visus šio įstatymo ir kitų jįgyvendinančių teisės aktų reikalavimus. PVM sąskaitoje faktūroje, kurioje nurodytas PVM traukiamas į PVM atskaitą, privalo būti šio įstatymo 80 straipsnyje nurodyti rekvizitai.” PVM įstatymo 80 str. 1 d. nurodyta, kad PVM sąskaita faktūra privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių įstatymų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus. UAB „I“ vardu bendrovei „S“ įformintose PVM sąskaitose faktūrose (2007-05-30 IST 2007/002, 2007-07-12 IST 2007/007, 2008-01-09 IST 2007/024 ir 2008-04-01 IST 2007/035) dėl darbų ir paslaugų pardavimo bendrovei „S“ ir UAB „L“ ” (2007-05-28 AA Nr. 000002, 2007-05-29 AA Nr. 000003, 2007-07-04 LA Nr. 019, 2007-07-06 LA Nr. 020, 2007-08-28 LA Nr. 026), UAB „S” (2007-12-29 SEC Nr. 000868, 2008-01-08 SEC Nr. 878, 2008-01-08 SEC Nr. 000877, 2008-04-01 SEC Nr. 000943, 2008-04-09 SEC Nr. 957, 2008-04-22 SEC Nr. 000973) vardu įformintose PVM sąskaitose faktūrose dėl bendrovės „I“ prekių, darbų ir paslaugų pirkimo, yra nurodyti visi būtini rekvizitai, tačiau jose įvardintų ūkinių operacijų turinys dėl neįvykusių operacijų neatitinka tikrovės. Pagal tyrimui pateiktą informaciją užduotyje, 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. sandoriai tarp UAB „I“ ir UAB „S“ dėl darbų ir paslaugų pardavimo iš viso už 767.340,55 Lt, iš jų 117.051,95 Lt PVM, ir sandoriai tarp UAB „I“ ir UAB „L“, UAB „S“ dėl prekių, darbų ir paslaugų pirkimo už 842.280,69 Lt, iš jų 128.483,42 Lt, neįvyko. Taigi, vienas iš rekvizitų – ūkinės operacijos turinys – neatitinka tikrovės. Tyrimo metu išvardinti faktai paneigia vykdytų operacijų turinį, kaip pagrindinį juridinę galią turinčio dokumento rekvizitą, todėl UAB „I“ vardu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis įforminti bendrovei „S“ darbų ir paslaugų pardavimo ir UAB „L“, UAB „S“ vardu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis įforminti bendrovei „I“ prekių, darbų ir paslaugų pirkimo, apskaitos dokumentai neturi juridinės galios dėl atvaizduotų neįvykusių operacijų. Tuo pažeistas 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. “Apskaitos dokumentų rekvizitai”.

4.7.4.34. UAB „I“ tikrovės neatitinkančius dokumentus - UAB „I“ vardu 2007 m. gegužės, liepos ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. išrašytų, neturinčių juridinės galios PVM sąskaitų faktūrų, kuriomis įformintos neįvykusios darbų ir paslaugų pardavimo ūkinės operacijos, duomenis apskaitė buhalterinės apskaitos registruose ir jų pagrindu UAB „I“ vardu 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. išrašytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytą iš viso 117.051,95 Lt pardavimo PVM sumą (2007 m. gegužės mėn. - 49.644 Lt, 2007 m. liepos mėn. - 35.181 Lt, 2008 m. sausio mėn. - 17.239,67 Lt, 2008 m. balandžio mėn. – 14.987,28 Lt) įtraukė į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktas 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. mokestinių laikotarpių PVM deklaracijas ir tuo atskirais mokestiniais laikotarpiais padidino grąžintinas iš biudžeto PVM sumas:

- 2008 m. balandžio mėn. 14.987,28 Lt padidino grąžintiną iš biudžeto PVM sumą.

4.7.4.35. UAB „I“ tikrovės neatitinkančius dokumentus - UAB „L“ ir UAB „S“ vardu 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. išrašytų, neturinčių juridinės galios PVM sąskaitų faktūrų, kuriomis įformintos neįvykusios prekių, darbų ir paslaugų pirkimo ūkinės operacijos, duomenis apskaitė buhalterinės apskaitos registruose ir jų pagrindu UAB „I“ PVM sąskaitose faktūrose nurodytas iš viso 128.483,42 Lt pirkimo PVM sumas įtraukė į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktas 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. mokestinių laikotarpių PVM deklaracijas ir tuo atskirais mokestiniais laikotarpiais sumažino grąžintinas iš biudžeto PVM sumas:

- 2008 m. balandžio mėn. - 13.248,32 Lt sumažino mokėtiną į biudžetą PVM sumą.

4.7.4.36. Skirtumas tarp 128.483,42 Lt mokėtino PVM ir 117.051,95 Lt grąžintino PVM sudarė 11.411,47 Lt mokėtiną PVM (128.483,42 – 117.051,95), t. y. iš viso šia 11.411,47 Lt suma UAB „I“ sumažino mokėtiną į biudžetą PVM sumą.

4.7.4.37. UAB „I“ vardu 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. išrašytose UAB „S“ PVM sąskaitose faktūrose, neturinčiose juridinės galios, kuriomis buvo įformintos neįvykusios darbų ir paslaugų pardavimo ūkinės operacijos, UAB „I“ nurodytą iš viso 650.288,60 Lt sumą įtraukė į pajamas, iš jų: 2007 m. 471.250 Lt, 2008 m. 179.038,60 Lt ir tuo 2007 m. pajamas nepagrįstai padidino 471.250 Lt, 2008 m. pajamas nepagrįstai padidino 179.038,60 Lt. UAB „I“ uždarųjų akcinių bendrovių „L“ ir „S“ vardu 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. išrašytose PVM sąskaitose faktūrose, neturinčių juridinės galios, kuriomis buvo įformintos neįvykusios prekių, darbų ir paslaugų pirkimo ūkinės operacijos, UAB „I“ PVM sąskaitose faktūrose nurodytus pirkimų duomenis įtraukė į sąnaudas iš viso 653.672,60 Lt, iš jų 2007 m. –532.434,75 Lt, 2008 m. – 121.237,85 Lt ir tuo 2007 m. nepagrįstai padidino sąnaudas 61.184,75 Lt (532.434,75 – 471.250), 2008 m. - nepagrįstai padidino pajamas 57.800,75 Lt (121.237,85 – 179.038,60). Tiriamu laikotarpiu iš UAB „S“ 2008 m. balandžio mėn. tariamai pirkta skarda buvo apskaityta 20110 sąskaitoje “medžiagos” 18 tonų už 73.602 Lt, nurašyta į sąnaudas 3,295 t už 13.477,37 Lt ir 2008 m. balandžio 30 d. apskaitytas 14,705 t už 60.124,63 Lt šių medžiagų likutis (22.1-4 priedai). Dėl to UAB „I“ 2007 m. mokestinio laikotarpio apmokestinamąjį pelną sumažino 61.185 Lt, kurį deklaravo Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai (33.1-4 priedai). Tuo pažeidė 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. reikalavimą - ”išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais”.

4.7.4.38. UAB „I“, neįvykusioms ūkinėms operacijoms pagrįsti, buhalterinėje apskaitoje panaudojo UAB „I“ vardu bendrovei „S“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2007-05-30 IST 2007/002, 2007-07-12 IST 2007/007, 2008-01-09 IST 2007/024 ir 2008-04-01 IST 2007/035, kuriomis įformino neva darbų ir paslaugų pardavimą, bei su jomis susijusias pinigines operacijas. UAB „I“, neįvykusioms ūkinėms operacijoms pagrįsti, buhalterinėje apskaitoje panaudojo UAB „L“ 2007-05-28 AA Nr. 000002, 2007-05-29 AA Nr. 000003, 2007-07-04 LA Nr. 019, 2007-07-06 LA Nr. 020, 2007-08-28 LA Nr. 026, ir UAB „S“ 2007-12-29 SEC Nr. 000868, 2008-01-08 SEC Nr. 878, 2008-01-08 SEC Nr. 000877, 2008-04-01 SEC Nr. 000943, 2008-04-09 SEC Nr. 957, 2008-04-22 SEC Nr. 000973 vardu bendrovei „I“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kuriomis įformino neva prekių, darbų ir paslaugų pirkimą, bei su jomis susijusias pinigines operacijas. UAB „I“ neįvykusias darbų ir paslaugų pardavimo ir prekių, darbų bei paslaugų pirkimo ūkines operacijas, susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, įformintas UAB „I“ vardu bendrovei „S“, ir UAB „L“, UAB „S“ vardu bendrovei „I“, neturinčiomis juridinės galios PVM sąskaitomis faktūromis, jų duomenis įrašė į apskaitos registrus. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatą - “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu”. UAB „S“ finansinėje atskaitomybėje už 2007 ūkinius finansinius metus neteisingai atspindėjo bendrovės turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą.

4.7.4.39. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. nuostatą - “už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 28 str. 2 d. nuostatą “už įmonės finansinę atskaitomybę, kuri neatitinka šio įstatymo reikalavimų, atsako įmonės administracijos vadovas. Tiriamu laikotarpiu UAB „I“ direktoriaus pareigas ėjo G. M. .

4.7.4.40. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 10 str. 1 d. nuostatą - “ūkio subjekto apskaitą tvarko ūkio subjekto struktūrinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris arba pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė”. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatą – “ už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktūrinio padalinio, tvarkančio apskaitą, vadovas, arba kiti šio įstatymo 10 str. nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą”. Tiriamu laikotarpiu UAB „I“ buhaltere dirbo E. B..

4.7.4.41. Kaip nurodyta užduotyje, bendrovė UAB „S“ turėjo prekybinių sandorių su UAB „I“. UAB „I” analogiškus darbus atliko UAB „L“, UAB „S“ ir išrašė PVM sąskaitų faktūrų. Bendrovės UAB „L“, UAB „S“ – UAB „I“ darbų ir paslaugų neatliko. Realiai sandoriai tarp UAB „L“, UAB „S“ ir UAB „I“ nėra įvykę, o realiai darbų ir paslaugų sandoriai su UAB „I“ ir UAB „S“ nėra įvykę.

4.7.4.42. UAB „I“ bendrovei „S“ jokių darbų ir paslaugų neatliko, o PVM sąskaitose faktūrose 2007-05-30 IST 2007/002, 2007-07-12 IST 2007/007, 2008-01-09 IST 2007/024, 2008-04-01 IST 2007/035, išrašytose UAB „I“ vardu dėl darbų ir paslaugų pardavimo UAB „S“, įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys. Realiai sandoriai tarp UAB „I“ ir UAB „S“ dėl darbų ir paslaugų nėra įvykę. Pagal UAB „I“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. UAB „I“ į PVM atskaitą įtraukė ir Vilniaus apskrities VMI pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose pateikė iš viso 117.051,95 Lt darbų ir paslaugų pardavimo PVM iš jų: 2007 m. gegužės, liepos mėn. 84.825 Lt, 2008 m. sausio, balandžio mėn. 32.226,95 Lt. Bendrovei UAB „I“ analogiškus darbus atliko UAB „L“, UAB „S“ ir išrašė PVM sąskaitas faktūras. Bendrovės UAB „L“, UAB „S“ – UAB „IST projektams“ darbų ir paslaugų neatliko. Realiai prekių, darbų ir paslaugų pirkimo sandoriai tarp UAB „L“, UAB „S“ ir UAB „I“ nėra įvykę. PVM sąskaitose faktūrose, išrašytose UAB „L“, UAB „S“ vardu bendrovei „I“, įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys. Pagal UAB „L“, UAB „S“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. UAB „I“ į PVM atskaitą įtraukė ir Vilniaus apskrities VMI pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose pateikė iš viso 128.483,42 Lt prekių, darbų ir paslaugų pirkimo PVM iš jų: 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio mėn. iš viso 95.838,22 Lt, 2008 m. sausio, balandžio mėn. – 32.645,20 Lt. Bendras pirkimo PVM ir pardavimo PVM rezultatas – 11.431,47 Lt nepagrįstai padidinta pirkimo PVM suma, iš jų: 2007 m. – 11.013,22 Lt, 2008 m. – 418,25 Lt. Tuo pažeidė 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 58 str. 1 d. reikalavimą “PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti tokiai šio PVM mokėtojo veiklai: PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui”; bei šio įstatymo 64 str. 1 d. nuostatą (su pakeitimais pagal 2004-01-15 Nr. IX-1960, įsigaliojo nuo 2004-05-01): “pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM ataskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą faktūrą. Turima PVM sąskaita faktūra privalo atitikti visus šio įstatymo ir kitų jį įgyvendinančių teisės aktų reikalavimus. PVM sąskaitoje faktūroje, kurioje nurodytas PVM traukiamas į PVM atskaitą, privalo būti šio įstatymo 80 straipsnyje nurodyti rekvizitai.”

4.7.4.43. Įvertinus tyrimo metu nustatytus faktus, t. y. pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus - PVM sąskaitas faktūras, kuriose įrašytos neįvykusios ūkinės operacijos, UAB „I“ 2007 m. gegužės, liepos mėn., rugpjūčio, gruodžio ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. PVM mokestiniais laikotarpiais neteisingai apskaičiavo, mokėtiną į biudžetą (grąžintiną iš biudžeto) PVM: Vilniaus apskrities VMI pateiktose 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. PVM deklaracijose įrašė neteisingus duomenis apie pirktas iš viso 713.797,23 Lt prekes ir paslaugas ir 2007 m. gegužės, liepos bei 2008 m. sausio, balandžio mėn. apie parduotus darbus ir paslaugas iš viso už 650.288,60 Lt, kadangi prekės, darbai ir paslaugos iš UAB „L“, UAB „S“ nebuvo įsigytos, ir darbai bei paslaugos nebuvo parduotos UAB „S“, o buvo tik įforminti prekių, darbų, paslaugų pirkimo ir darbų, paslaugų pardavimo dokumentai. UAB „I“ deklaracijose už 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio mėn. nepagrįstai į PVM atskaitą įtraukė 95.838,22 Lt pirkimo PVM, 2008 m. sausio, balandžio mėn. nepagrįstai į PVM atskaitą įtraukė 32.645,20 Lt pirkimo PVM, iš jų: 2007 m. gegužės mėn. - 48.722,18 Lt, liepos mėn. - 34.418,26 Lt, rugpjūčio mėn. - 5.290,32 Lt, gruodžio mėn. - 7.407,46 Lt, 2008 m. sausio mėn. - 19.396,88 Lt, balandžio mėn. - 13.248,32 Lt. UAB „I“ deklaracijose už 2007 m. gegužės, liepos mėn. nepagrįstai į PVM atskaitą įtraukė 84.845 Lt pardavimo PVM, 2008 m. sausio mėn. balandžio mėn. nepagrįstai į PVM atskaitą įtraukė 32.226,95 Lt pardavimo PVM, iš jų: 2007 m. gegužės mėn. - 49.664 Lt, liepos mėn. - 35.181 Lt, 2008 m. sausio mėn. - 17.239,67 Lt, balandžio mėn. - 14.987,28 Lt. Bendras rezultatas tarp pirkimo PVM ir pardavimo PVM - 11.431 Lt sumažinta (128.483,42 – 117.051,95) mokėtiną į biudžetą PVM suma.

4.7.4.44. Įvertinus tyrimo metu nustatytus faktus bei įvertinus tai, kad UAB „I“ buhalteriniuose dokumentuose, t. y. PVM sąskaitose faktūrose, išrašytose UAB „I“ vardu bendrovei „S“, atvaizduotos darbų ir paslaugų pardavimo ūkinės operacijos bei PVM sąskaitose faktūrose, išrašytose UAB „L“, UAB „S“ vardu bendrovei „I“ atvaizduotos prekių, darbų ir paslaugų pirkimo ūkinės operacijos, neįvyko, PVM mokėtojas UAB „I“ neįgijo teisės į 11.431 Lt PVM atskaitą. Pagal 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 123 str. 2 d. nuorodą “jeigu nustatoma, kad PVM mokėtojas nepagrįstai sumažino apskaičiuotą mokėtiną į biudžetą PVM sumą (padidino apskaičiuotą grąžintiną iš biudžeto PVM sumą), apskaičiuojama papildomai mokėtina PVM suma, kuria atitinkamai didinama mokėtina į biudžetą PVM suma (mažinama grąžintina iš biudžeto PVM suma)”. Todėl uždarosios akcinės bendrovės „I“ (įm. k. 300651996) 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. mokestiniais laikotarpiais mažinamas 128.483,42 Lt pirkimo PVM ir 117.051,95 Lt mažinamas pardavimo PVM ir atitinkamai 11.431 Lt (128.483,42 – 117.051,95) didinama mokėtina į biudžetą PVM suma.

4.7.4.45. UAB „I“ neįvykusias ūkines operacijas, kurios buvo įformintos neturinčiomis juridinės galios PVM sąskaitomis faktūromis dėl neįvykusių ūkinių operacijų, išrašytomis UAB „I“ vardu bendrovei „S“, PVM sąskaitose faktūrose nurodytas iš viso 650.288,60 Lt parduotas paslaugas įtraukė į pajamas, iš jų: 2007 m. – 471.250 Lt, 2008 m. – 179.038,60 Lt ir UAB „I“ neįvykusias ūkines operacijas, kurios buvo įformintos neturinčiomis juridinės galios PVM sąskaitomis faktūromis, išrašytomis UAB „L“, UAB „S“ vardu bendrovei „I“, PVM sąskaitose faktūrose nurodytas iš viso 713.797,23 Lt pirktas prekes, darbus ir paslaugas tiriamu laikotarpiu iki 2008 m. balandžio 30 d. įtraukė į sąnaudas iš viso 653.672,60 Lt, iš jų 2007 m. – 532.434,75 Lt, 2008 m. sausio – balandžio mėn. – 121.237,85 Lt, kas 2007 m. sudarė iš viso nepagrįstas 61.184,75 Lt (532.434,75 – 471.250) sąnaudas. Tuo pažeidė 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. reikalavimą - ”išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais”.

4.7.4.46. UAB „I“, dėl neįvykusių ūkinių operacijų juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus, PVM sąskaitas faktūras, įformintas UAB „I“ vardu bendrovei „S“, negalėjo 650.288,60 Lt pripažinti pajamomis (2007 m. gegužės ir liepos mėn. – 471.250 Lt, 2008 m. sausio ir balandžio mėn. – 179.038,60 Lt) ir pagal juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus, PVM sąskaitas faktūras, įformintas UAB „L“, UAB „S“ vardu bendrovei „I“ negalėjo 653.672,60 Lt (2007 m. – 532.434,75 Lt, 2008 m. – 121.237,85 Lt) pripažinti sąnaudomis, mažinančiomis apmokestinamąjį pelną. Bendrovė „I“ 2007 m. mokestinio laikotarpio deklaruotą apmokestinamąjį pelną nepagrįstai sumažino iš viso 61.184,75 Lt. Todėl uždarosios akcinės bendrovės „I“ 2007 m. mokestinio laikotarpio sąnaudos mažinamos 61.184,75 Lt (532.434,75 – 471.250), ir 61.184,75 Lt didinamas 2007 m. apmokestinamasis pelnas. Pagal šio įstatymo 5 str. 1 dalies nuostatas, 9.178 Lt (61.184,75 x 15%) didinama pelno mokesčio suma ir UAB „I“ turi papildomai sumokėti į valstybės biudžetą 9.178 Lt pelno mokestį nuo nepagrįstai padidintos 61.184,75 Lt sąnaudų sumos už 2007 metų mokestinį laikotarpį. 2008 m. sausio ir balandžio mėn. pajamos mažinamos 57.800,75 Lt (121.237,85 – 179.038,60).

4.7.4.47. Užduotyje atlikti objektų tyrimą (2008-09-10 Nr. 25/06/4-4-4527) nurodyta, kad “bendrovė UAB „S“ turėjo prekybinių sandorių su UAB „I“. UAB „I“ analogiškus darbus atliko UAB „L“, UAB „S“ ir išrašė PVM sąskaitų faktūrų. Bendrovės UAB „L“, UAB „S“ – UAB „IST projektams“ darbų ir paslaugų neatliko. Realiai sandoriai tarp UAB „L“, UAB „S“ ir UAB „I“ nėra įvykę, o realiai darbų ir paslaugų sandoriai su UAB „I“ ir UAB „S“ nėra įvykę.” Tai yra, darbų ir paslaugų pardavimo ūkinės operacijos tarp UAB „I“ ir UAB „S“, įvardintos 2007-05-30 IST 2007/002, 2007-07-12 IST 2007/007, 2008-01-09 IST 2007/024, 2008-04-01 IST 2007/035 PVM sąskaitose faktūrose iš viso už 767.340,55 Lt, iš jų 117.051,95 Lt PVM, realiai nėra įvykusios. Prekių, darbų ir paslaugų pirkimo operacijos tarp UAB „L“, UAB „S“ ir UAB „I, įvardintos UAB „L“ 2007-05-28 AA Nr. 000002, 2007-05-29 AA Nr. 000003, 2007-07-04 LA Nr. 019, 2007-07-06 LA Nr. 020, 2007-08-28 LA Nr. 026, ir UAB „S“ 2007-12-29 SEC Nr. 000868, 2008-01-08 SEC Nr. 878, 2008-01-08 SEC Nr. 000877, 2008-04-01 SEC Nr. 000943, 2008-04-09 SEC Nr. 957, 2008-04-22 SEC Nr. 000973 PVM sąskaitose faktūrose iš viso už 842.280,69 Lt, iš jų 128.432,42 Lt PVM, realiai nėra įvykusios.

4.7.4.48. Realiai neįvykusioms ūkinėms operacijoms įforminti UAB „I“ vardu 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. buvo išrašytos 4 PVM sąskaitos faktūros bendrovei „S“, kur bendra tariamai parduotų darbų ir paslaugų suma sudarė 767.340,55 Lt, iš jų 117.051,95 Lt PVM. Realiai neįvykusioms ūkinėms operacijoms įforminti UAB „L“, UAB „S“ vardu, kur bendra tariamai pirktų prekių, darbų ir paslaugų suma sudarė 842.280,69 Lt, iš jų 128.483,42 Lt PVM, 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio mėn., 2008 m. sausio, balandžio mėn. buvo išrašyta 11 PVM sąskaitų faktūrų bendrovei „I“. UAB „I“ šių PVM sąskaitų faktūrų duomenis įrašė į buhalterinę apskaitą: apskaitė 650.288,60 Lt parduotus darbus ir paslaugas, priskaičiavo 117.051,95 Lt pardavimo PVM, apskaitė 713.797,23 Lt pirktas prekes, darbus ir paslaugas, priskaičiavo 128.483,42 Lt pirkimo PVM ir Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai nepagrįstai deklaravo iš viso 128.483,42 Lt pirkimo ir 117.052 Lt pardavimo PVM.

4.7.4.49. Užduotyje (2008-09-10 Nr. 25/06/4-4-4527) atlikti objekto tyrimą pateikta informacija paneigia UAB „I“ vardu bendrovei „S“ ir UAB „L“, UAB „S“ vardu bendrovei „I“ įformintose PVM sąskaitose faktūrose nurodytų prekių, darbų ir paslaugų pirkimo ir darbų bei paslaugų pardavimo operacijų turinį, kaip pagrindinį juridinę galią turinčio dokumento rekvizitą. Todėl UAB „I“ vardu įformintų darbų ir paslaugų pardavimo, iš viso už 767.340,55 Lt, iš jų 117.051,95 Lt PVM ir prekių, darbų, paslaugų pirkimo iš viso už 842.280,69 Lt, iš jų 128.483,42 Lt PVM dokumentai, dėl jose įrašytų neįvykusių operacijų, neturi juridinės galios. UAB „I“, pažeidus 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. nuostatas, buhalterinėje apskaitoje nepagrįstai apskaitė UAB „I“ vardu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis įformintus darbų ir paslaugų pardavimo ir UAB „L“, UAB „S“ vardu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis prekių, darbų ir paslaugų pirkimo dokumentus, pagal kuriuos ūkinės operacijos neįvyko.

4.7.4.50. UAB „I“, panaudodama tikrovės neatitinkančius, dėl neįvykusių ūkinių operacijų neturinčius juridinės galios apskaitos dokumentus, t. y. pagal UAB „I“ vardu įformintas PVM sąskaitas faktūras bendrovei „S“ ir UAB „L“, UAB „S“ vardu įformintas PVM sąskaitas faktūras bendrovei „I“, pažeidus 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 58 str. 1 d. ir 64 str. 1 d. nuostatas, 11.411,47 Lt padidino PVM atskaitą bei šia suma sumažino mokėtiną į biudžetą PVM.

4.7.4.51. UAB „I“ neįvykusias paslaugų, darbų pardavimo ir prekių, darbų, paslaugų pirkimo ūkines operacijas, kurios dėl neįvykusių ūkinių operacijų buvo įformintos neturinčiomis juridinės galios PVM sąskaitomis faktūromis, išrašytomis UAB „I“ vardu bendrovei „S“ ir išrašytomis UAB „L“, UAB „S“ vardu bendrovei „I“, PVM sąskaitose faktūrose nurodytas iš viso 650.288,60 Lt (2007 m. 471.250 Lt, 2008 m. – 179.038,60 Lt) paslaugas ir darbus įtraukė į pajams, iš nurodytų 713.797,23 Lt (2007 m.- 532.434,75 Lt, 2008 m. – 181.362,48 Lt) pirktų prekių, darbų ir paslaugų 653.672,60 Lt (2007 m. –532.434,75 Lt, 2008 m. sausio, balandžio mėn. – 121.237,85 Lt) įtraukė į sąnaudas pažeidžiant 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. reikalavimą. Tuo UAB „I“ 2007 m. mokestinio laikotarpio apmokestinamąjį pelną sumažino 61.184,75 Lt (532.434,75 – 471.250), kurį deklaravo Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

4.7.4.52. Negalima iš dalies nustatyti UAB „I“ 2007 m. ir 2008 m. sausio – balandžio mėn. turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros (t. 11, b. l. 8-30)

4.7.5.1. 2008-11-05 specialisto išvada Nr. 5-1/182 dėl UAB ,,S“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad UAB „L“ bendrovei „S“ jokių paslaugų neatliko, o PVM sąskaitose faktūrose 2007-08-07 LA Nr.022, 2007-08-08 LA Nr.023, 2007-09-21 LA Nr.027, išrašytose UAB „L“ vardu dėl instaliavimo paslaugų ir darbų pardavimo UAB „S“, įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys. Realiai sandoriai tarp UAB „L“ ir UAB „S“ nėra įvykę. Pagal UAB „L“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras: 2007-08-07 LA Nr. 022, 2007-08-08 LA Nr. 023, 2007-09-21 LA Nr. 027 2007 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėn. UAB „S“ į PVM atskaitą įtraukė ir Vilniaus apskrities VMI pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose pateikė iš viso 100.854 Lt pirkimų PVM iš jų: 2007 m. rugpjūčio mėn. - 66.195 Lt, rugsėjo mėn. - 34.659 Lt.

4.7.5.2. Įvertinus tyrimo metu nustatytus faktus bei įvertinus tai, kad UAB „S“ buhalteriniuose dokumentuose, išrašytuose UAB „L“ vardu bendrovei „S“, atvaizduotos ūkinės operacijos neįvyko, PVM mokėtojas UAB „S“ neįgijo teisės į 100.854 Lt PVM atskaitą.

4.7.5.3. UAB „S“ neįvykusias ūkines operacijas, kurios buvo įformintos neturinčiomis juridinės galios PVM sąskaitomis faktūromis 2007-08-07 LA Nr. 022, 2007-08-08 LA Nr. 023, 2007-09-21 LA Nr. 027, išrašytomis UAB „L“ vardu bendrovei „S“, PVM sąskaitose faktūrose nurodytas iš viso 560.300 Lt paslaugas įtraukė į sąnaudas. Tuo pažeidė 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. reikalavimą - ”išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais” ir UAB „S“ šia 560.300 Lt suma sumažino 2006-10-01/2007-09-30 finansinių metų apmokestinamąjį pelną (32.34-37 priedai), kurį deklaravo Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

4.7.5.4. Todėl UAB „S“ sąnaudos mažinamos 560.300 Lt ir šia suma didinamas apmokestinamasis pelnas. Pagal šio įstatymo 5 str. 1 dalies nuostatas, 84.045 Lt (560.300 x 15%) didinama pelno mokesčio suma ir UAB „S“ turi papildomai sumokėti į valstybės biudžetą 84.045 Lt pelno mokestį nuo nepagrįstai padidintos 560.300 Lt sąnaudų sumos už 2006-10-01/2007-09-30 mokestinį laikotarpį (t. 7, b. l. 154-180, t. 8, b. l. 1-29).

4.7.6.1. 2008-11-10 specialisto išvada Nr. 5-1/183 dėl UAB ,,S“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad įvertinus tyrimo metu nustatytus faktus, t. y. pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus - PVM sąskaitas faktūras, kuriose įrašytos neįvykusios ūkinės operacijos, UAB „S“ 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. mokestiniais laikotarpiais neteisingai apskaičiavo, mokėtiną į biudžetą (grąžintiną iš biudžeto) PVM: Vilniaus apskrities VMI pateiktose 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. PVM deklaracijose įrašė neteisingus duomenis apie pirktas iš viso 650.288,60 Lt paslaugas, kadangi paslaugos nebuvo įsigytos, o buvo tik įforminti paslaugų pirkimo dokumentai. UAB „S“ deklaracijose už 2007 m. gegužės, liepos mėn. nepagrįstai į PVM atskaitą įtraukė 84.825 Lt pirkimų PVM, iš jų: 2007 m. gegužės mėn. 49.644 Lt, 2007 m. liepos mėn. 35.181 Lt; 2008 m. sausio, balandžio mėn. nepagrįstai į PVM atskaitą įtraukė 32.226,95 Lt pirkimų PVM, iš jų: 2008 m. sausio mėn. 17.239,67 Lt, 2008 m. balandžio mėn. 14.987,28 Lt. Tuo sumažino iš viso 117.051,95 Lt mokėtiną į biudžetą PVM sumą.

4.7.6.2. Įvertinus tyrimo metu nustatytus faktus bei įvertinus tai, kad UAB „S“ buhalteriniuose dokumentuose, išrašytuose PVM sąskaitose faktūrose UAB „I“ vardu bendrovei „S“, atvaizduotos darbų ir paslaugų pirkimo ūkinės operacijos neįvyko, PVM mokėtojas UAB „S“ neįgijo teisės į 117.051,95 Lt PVM atskaitą.

4.7.6.3. UAB „S“ neįvykusias ūkines operacijas, kurios buvo įformintos neturinčiomis juridinės galios PVM sąskaitomis faktūromis 2007-05-30 IST 2007/002, 2007-07-12 IST 2007/007, 2008-01-09 IST 2007/024, 2008-04-01 IST 2007/035, išrašytomis UAB „I“ vardu bendrovei „S“, PVM sąskaitose faktūrose nurodytas iš viso 650.288,60 Lt paslaugas įtraukė į sąnaudas, iš jų: 2007 m. – 471.250 Lt, 2008 m. – 179.038,60 Lt.

4.7.6.4. UAB „S“, pagal juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus (PVM sąskaitas faktūras 2007-05-30 IST 2007/002, 2007-07-12 IST 2007/007, 2008-01-09 IST 2007/024, 2008-04-01 IST 2007/035, įformintas UAB „I“ vardu, negalėjo 650.288,60 Lt išlaidų (2007 m. gegužės ir liepos mėn. – 471.250 Lt, 2008 m. sausio ir balandžio mėn. – 179.038,60 Lt) pripažinti sąnaudomis, mažinančiomis apmokestinamąjį pelną. Bendrovė „S“ 2006-10-01/2007-09-30 mokestinio laikotarpio deklaruotą apmokestinamąjį pelną nepagrįstai sumažino iš viso 471.250 Lt. ir UAB „S“ turi papildomai sumokėti į valstybės biudžetą 70.687 Lt pelno mokestį nuo nepagrįstai padidintos 471.250 Lt sąnaudų sumos už 2006-10-01/2007-09-30 mokestinį laikotarpį (t. 7, b. l. 87-148).

4.7.6.5. 2009-12-07 specialisto išvada Nr. 5-1/211 dėl UAB ,,S“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad UAB „S“, neįvykusioms ūkinėms finansinėms operacijoms pagrįsti, buhalterinėje apskaitoje panaudojo tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus: 2008 m. sausio, balandžio mėnesiais UAB „I“ vardu išrašytas bendrovei „S“ PVM sąskaitas faktūras 2008-01-09 IST 2007/024 ir 2008-04-01 IST 2007/035, kuriomis buvo įformintas UAB „S“ darbų ir paslaugų pirkimas iš viso už 179 038,60 Lt ir 32 226,95 Lt PVM.

4.7.6.6. Pagal tyrimui pateiktą informaciją 2008-09-09 užduotyje Nr. 25/06/4-4-4512, 2008 m. sausio, balandžio mėn. sandoriai tarp UAB „S“ ir UAB „I“ dėl darbų ir instaliavimo paslaugų pirkimo iš viso už 211 265,55 Lt, iš jų 32 226,95 Lt PVM, neįvyko.

4.7.6.7. UAB „S“ tikrovės neatitinkančius dokumentus - UAB „I“ vardu 2008 m. sausio, balandžio mėn. išrašytų, neturinčių juridinės galios PVM sąskaitų faktūrų, kuriomis įformintos neįvykusios darbų ir paslaugų ūkinės operacijos, duomenis įrašė į buhalterinės apskaitos registrus: 2008 m. sausio ir balandžio mėn. įtraukė į sąnaudas iš viso 179.038,60 Lt ir tuo 2007-10-01/2008-09-30 finansinių metų sąnaudas nepagrįstai padidino 179.038,60 Lt ir 2007-10-01/2008-09-30 mokestinio laikotarpio apmokestinamąjį pelną sumažino 179.038,60 Lt, kurį deklaravo Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai (5.1-5 priedai).

4.7.6.8. UAB „S“, pagal juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus - PVM sąskaitas faktūras 2008-01-09 IST 2007/024, 2008-04-01 IST 2007/035, įformintas UAB „I“ vardu, negalėjo 2008 m. sausio ir balandžio mėn. 179.038,60 Lt pripažinti sąnaudomis, mažinančiomis apmokestinamąjį pelną. Bendrovė „S“ 2007-10-01/2008-09-30 mokestinio laikotarpio deklaruotą apmokestinamąjį pelną nepagrįstai sumažino iš viso 179 038,60 Lt. Todėl uždarosios akcinės bendrovės „S“ 2007-10-01/2008-09-30 finansinių metų sąnaudos mažinamos 179.038,60 Lt ir šia 179.038,60 Lt suma didinamas apmokestinamasis pelnas. Pagal 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 5 str. 1 d. nuostatas, 26 856 Lt (179 038,60 x 15%) didinama pelno mokesčio suma ir UAB „S“ turi papildomai sumokėti į valstybės biudžetą 26 856 Lt pelno mokestį nuo nepagrįstai padidintos 179 038,60 Lt sąnaudų sumos už 2007-10-01/2008-09-30 mokestinį laikotarpį (t. 8, b. l. 34-37).

4.8. Dėl kaltinimo dalies, nurodytos 3.1.4. p.

4.8.1.1. Nuteistoji I. Ž. teisiamajame posėdyje parodė, kad UAB „A“ dirbo nuo 2006 m. V. N. ją pakvietė dirbti, jie vykdė projektus, turėjo savo klientus. V. N. labai retai buvo darbo vietoje, todėl jai pasiūlė tapti direktore ir ji sutiko. Visi darbai buvo vykdomi. Vėliau atvyko FNTT, paėmė visus dokumentus, paskui buvo iškviesta į apklausas dėl dokumentų klastojimo. Vieną kartą buvo susitikusi su J. Š., su juo telefonu bendravo, susitiko jam perduoti dokumentus, jie turėjo apsikeisti dokumentais, jie turėjo daug tiekėjų. Su tais asmenimis dirbo V. N., jis jai davė J. Š. numerį, susitarė kur susitikti. Neprisimena kokie ten buvo dokumentai. UAB „S“, UAB „A“ prisimena, jie gal buvo įmonės tiekėjai, su šių įmonių atstovais ji nebendravo. Mano, kad paslaugos buvo teiktos, nes yra darbų pridavimo aktai. Mano, kad veikla įvykdyta. Kaltinamųjų A. M., T. J., liudytojo R. C. nepažinojo. Jokių grynųjų pinigų įmonėje nebuvo. Kasą tvarkė buhalteris arba V. N., buhalteris ateidavo po darbo, segtuve buvo padėti visi jam reikalingi dokumentai. Visi sandoriai buvo realūs, klientai pretenzijų neturėjo. Buvo du projektų vadovai. Į V. N. projektus ji nesigilindavo. Su VMI problemų neturėjo, mokesčius mokėjo. Matė darbų priėmimo aktus, juos surašydavo ji arba V. N.. Neturi duomenų, kad darbai buvo nevykdomi. UAB „A“ kūrybinė įmonė, organizuodavo darbus, turėjo savo dizainerį, kuris darė iškabas, skrajutes. Spaudos gamybos darbus pirkdavo iš kitų įmonių. Ji matė spaudos darbus, todėl nekilo abejonių, kad darbai nevykdomi. Nežino, ar V. N. darbai tikrai buvo atlikti.

4.8.1.2. I. Ž. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad UAB „A“ komercijos direktoriumi buvo vienintelis šios bendrovės akcininkas ir savininkas V. N.. Dirbdama direktorės pareigose V. N. realiai ji nekontroliavo, nes juo pasitikėjo, be to jam, kaip bendrovės savininkui, rūpėjo, kad bendrovės veikla būtų pelninga, todėl jo darbo krūvis buvo žymiai didesnis nei bet kurio kito darbuotojo. Į jo vykdomus darbo projektus ji nesikišdavo, jis juos vykdė ir kontroliavo savarankiškai. Būdavo pavienių atvejų, kai V. N. esant išvykus ji įvykdydavo kokius nors organizacinio – techninio pobūdžio jo pavedimus. Tačiau ji niekada nežinojo jokių aplinkybių, susijusių su jo vykdomais darbo projektais. Nieko blogo, galimai neteisėto neįtardama ir nežinodama apie V. N. vykdytus darbo projektus, tame tarpe ir jų turinį, apimtį bei vykdymo aplinkybes, savo veiksmais ji negalėjo padaryti jai įtarime nurodytų nusikalstamų veikų. Iš įtarime nurodytų asmenų ji nieko nepažįsta, tačiau galėjo būti juos sutikusi. Su įmonių UAB „S“, UAB „A“, UAB „L“, UAB meno galerija „S“ atstovais ji nebendravo ir jų nepažįsta, su jais jokių projektų nevykdė. Apie UAB „A“ buhalterinius dokumentus, ant kurių yra jos parašai, paaiškino, kad visus dokumentus jai pateikė komercijos direktorius V. N., kadangi jis tiesiogiai bendravo su šiomis įmonėmis, nes tai jo projektai. UAB „A“ buvo tokia tvarka, kad ji nesikišdavo į V. N. vykdomus projektus, o jis į jos, todėl šiuos dokumentus nieko neįtardama kaip direktorė patvirtino savo parašu. Apie šių darbų atlikimą nesidomėjo, kadangi V. N. buvo įmonės savininkas, todėl galvojo, kad jis dirba įmonės naudai, jokių abejonių dėl jo veiklos nekilo (t. 27, b. 1. 160-165).

4.8.3.1. 2009-01-23 specialisto išvada Nr. 5-1/9 dėl UAB ,,A“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad 2007-08-27 tarp UAB „A“, atstovaujamos direktorės I. Ž. (“Užsakovas”), ir UAB meno galerija „S“, atstovaujamos direktoriaus M. M. (“Vykdytojas”), buvo įforminta reklamos Internet tinkle paslaugų sutartis Nr. 070827/1. Prie šios sutarties tyrimui pateikti 5 priedai (Nr. 1,3,5,7,9), kuriuose nurodyta bendra reklamos paslaugų suma 150.646,59 Lt, iš jų 22.979,99 Lt PVM. Priedus pasirašė abiejų šalių atstovai, jie patvirtinti abiejų šalių spaudais ( 6-10 priedai).

4.8.3.2. 2007-12-05 tarp UAB „A“, atstovaujamos direktorės I. Ž. (“Užsakovas”), ir UAB meno galerija „S“, atstovaujamos direktoriaus M. M. (“Vykdytojas”), buvo įforminta reklamos bei dizaino paslaugų sutartis Nr. 071205/1. Sutartį pasirašė abiejų šalių atstovai, ji patvirtinta abiejų šalių spaudais (11 priedas).

4.8.3.3. Pagal tyrimui pateiktus UAB „A“ ūkinės finansinės veiklos dokumentus nustatyta, kad 2007 m. pagal UAB meno galerija „S“ vardu išrašytas 7 PVM sąskaitas faktūras įformino paslaugų ir prekių pirkimą už 183.409,90 Lt, iš jų 27.977,78 Lt PVM ir 2008 m. pagal 1 PVM sąskaitą faktūrą paslaugų pirkimą už 17.461,64 Lt, iš jų 2.663,64 Lt PVM arba iš viso už 200.871,54 Lt, iš jų 30.641,42 Lt PVM ir apskaitos registruose užfiksavo paslaugų ir prekių pirkimą. UAB „A“ mokėjimo nurodymais 2008 m. sausio 15d. ir 2008 m. sausio 29d. bendrovei meno galerija „S“ pervedė 76.632,96 Lt (27 priedas).

4.8.3.4. Pagal tyrimui pateiktus UAB „A“ ūkinės finansinės veiklos dokumentus nustatyta, kad 2007-03-26, 2007-03-28 ir 2007-03-30 pagal UAB „L“ vardu išrašytas 3 PVM sąskaitas faktūras įformino ir apskaitos registruose užfiksavo medžiagų pirkimą už 64.796,40 Lt,

4.8.3.5. Į bendrovės „L“ banko sąskaitą 2007 m. balandžio 5 d. ir 2007 m. balandžio 12 d. UAB „A“ mokėjimo nurodymais pervedė 64.796,36 Lt (27 priedas).

4.8.3.6. Pagal tyrimui užduotyje pateiktą informaciją realiai sandoriai tarp UAB „A“ bei UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ nėra įvykę, tačiau UAB „A“, neįvykusioms ūkinėms operacijoms pagrįsti, buhalterinėje apskaitoje panaudojo tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus (UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras serija LA Nr. 004, 008, 011, serija MGS Nr.012, 017, 027, 028, 029, 30, 031, 032), pagal kuriuos 2007 m. kovo, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio mėn. buvo įformintos UAB „A“ paslaugų ir prekių pirkimas už 225.142,32 Lt ir 40.525,62 Lt PVM, iš viso už 265.667,94 Lt (19-26, 28-30 priedai).

4.8.3.7. Pažeidžiant 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. nuostatą – “išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais...”, UAB „A“ buhalterinės apskaitos registruose 2007 metais apskaitė 210.344,27 Lt sąnaudų (38,39 priedai) pagal juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus – UAB „L“ ir UAB meno galerija „S‘ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras.

4.8.3.8. Pažeidžiant 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. nuostatą – “išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais...”, UAB „A“ buhalterinės apskaitos registruose 2008 metais apskaitė 14.798,00 Lt sąnaudų (39 priedas) pagal juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus – UAB meno galerija „S“ vardu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą.

4.8.3.9. Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „A“ 2007 m. kovo mėnesį – 9.884,20 Lt, rugsėjo mėnesį - 6.546,96 Lt, spalio mėnesį - 5.612,40 Lt, lapkričio mėnesį - 4.878,72 Lt, gruodžio mėnesį - 10.939,70 Lt, 2008 m. sausio mėnesį - 2.663,64 Lt sumažino į biudžetą mokėtiną PVM sumą ir iš viso turi papildomai sumokėti į biudžetą 40.525,62 Lt PVM.

4.8.3.10. UAB „A“ pažeidė 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. ir 17 str. nuostatas apskaičiuodama 2007 metų apmokestinamąjį pelną nepagrįstai sumažino pelno mokesčio mokėtino į biudžetą sumą 28.500 Lt (189.997,27 x 15%) ir šią sumą papildomai turi sumokėti į biudžetą (t. 10, b. l. 93-154).

4.9. Dėl kaltinimo dalies, nurodytos 3.1.5. p.

4.9.1. Liudytojo R. D. parodymai išdėstyti 4.7.2. p.

4.9.2.1. Nuteistasis A. P. teisiamajame posėdyje parodė, kad jokių lėšų nepasisavino. Tai patvirtina ir aplinkybė, kad nepadarė jokios žalos UAB „R“, kadangi ji niekada nėra pareiškusi jokių turtinių pretenzijų susijusių su jo veikla. Be to, teismui pateiktos UAB „R“ sutartys, sąskaitos ir priėmimo perdavimo aktai dėl darbų, kurie parduoti tretiesiems asmenims ir kad visi darbai šiai dienai objektyviai egzistuoja. Visos prekės ir paslaugos užpajamuotos ir realiai panaudotos įmonės veikloje. 2011 m. įmonei iškelta bankroto byla. Kaltinamasis nesutinka su VMI pareikštu civiliniu ieškiniu.

4.9.2.2. Ikiteisminio tyrimo metu A. P. nurodė, kad būdamas vaiko priežiūros atostogose jis faktiškai rūpinosi įmonės veikla. 2007 metų pabaigoje jo pažįstamas V. N. pasiūlė įmonei UAB „R“ atlikti konsolių montavimo darbus. V. N. pasakė, kad pas A. P. atvyks užsakovės UAB „M“ atstovas R. D.. Sutartį tarp įmonių jam atvežė V. N. ar V. G., jie patvirtino, kad UAB „S“ yra patikima įmonė, kuri gali atlikti tuos darbus ir pasiūlė, kad UAB „R“ sudarytų sutartis su UAB meno galerija „S“. Tarp įmonių UAB „R“ ir UAB „S“ buvo sudarytos trys sutartys dėl tų darbų atlikimo, darbų kaina buvo 5 procentais mažesnė nei su UAB „M“. Iš UAB „M“ išskyrus R. D. su niekuo nėra bendravęs, su niekuo iš UAB „S“ irgi nėra bendravęs. Ją jam rekomendavo V. N. bei V. G., bei garantavo, kad tai veikianti įmonė ir pajėgi atlikti tokius darbus, visais tais reikalais bendravo su V. N. ir V. G.. A. P. yra UAB „R“ vienas iš akcininkų ir jos vadovas-direktorius. Dar akcininkais yra Sribikė ir Samsonas, vyr. finansininkė yra I. K.. I. K. tvarkė UAB „R“ buhalterinę apskaitą ir dalyvavo įmonės veikloje. Kai įmonė UAB „R“ gaudavo užsakymus, juos atlikdavo jų įmonės darbuotojai ar neoficialiai samdyti asmenis. Iš ko I. K. gaudavo tas PVM sąskaitas-faktūras ir kasos pajamų orderių kvitus, A. P. nežino. Ji kartais skambindavo į optikos parduotuvę, esančią VCUP, tai galbūt būtent su ten dirbančiais asmenimis jį bendravo tais klausimais. PVM sąskaitos-faktūros būdavo išrašytos dviejų įmonių - UAB „S“ ir UAB „A“, jau būdavo jų vadovų pasirašyti dokumentai. Visas PVM sąskaitas-faktūras ir kasos pajamų orderių kvitus jam perduodavo I. K., nuo juose nurodytų sumų apie 7-8 procentus jis duodavo I. K. iš įmonės kasos. Kiek I. K. jam pateikė PVM sąskaitų-faktūrų jis nepamena, bet daugiau nei dešimt. Visa tai vyko 2007-2008 metais. A. M., T. J., R. V., A. K., L. B. jis nepažįsta. R. C. pažįsta, susipažino 2007 metų pradžioje per jo pažįstamą V. N. draugą Gintarą. Nieko konkretaus apie R. C. nežino. UAB „R“ iš Lietuvos parodų centro „Litexpo“ gavo didelį užsakymą, tai buvo garsą izoliuojančių mobilių pertvarų gamyba ir montavimas. Šiuos darbus atlikinėjo UAB „R“ darbuotojai ir neoficialiai samdyti asmenys, kuriems buvo mokamas atlyginimas nepildant jokių dokumentų. Šiuose dokumentuose pasirašė G. P.. PVM sąskaita-faktūra buvo išrašyta 236000 Lt (iš jų 36000 Lt PVM). Kai V. N. perdavė PVM sąskaitas-faktūras ir kasos pajamų orderių kvitus, tai jis jam sumokėjo apie 13 procentų nuo sąskaitoje-faktūroje nurodytos sumos, apie 30000 Lt. Visa tai vyko 2008 m. vasario mėn. A. P. yra tarpininkavęs savo draugui G. M. gaunant paslaugų ar prekių faktiškai neteikiančios įmonės PVM sąskaitų-faktūrų, kad įmonės buhalterijoje dokumentais pateisinti įmonės išlaidas, kurioms pagrįsti nebuvo išrašomi dokumentai. Susitikęs su R. C. A. P. jam paaiškino, kad UAB „I“ turi nemažai išlaidų be pasiteisinančių dokumentų ir R. C. sutiko padaryti PVM sąskaitas-faktūras už 8 procentus nuo suklastotuose dokumentuose nurodytos (su PVM) pinigų sumos. Viskas buvo daroma per A. P.. G. M. jam davė UAB „I“ rekvizitus ir duodavo duomenis apie paslaugas ar prekes ir kainas. Iš G. M. gautus dokumentus, pinigus perduodavo R. C., o iš pastarojo gautus dokumentus perduodavo G. M., tai vyko 2008 m. sausio mėn. Po to tais pačiais klausimais kreipdavosi pas G. M., o jis pas R. C., kuris už paslaugas norėjo 13 procentų, todėl jis tuo klausimu kreipėsi pas I. K.. Jai buvo perduota 8 procentai nuo suklastotose PVM sąskaitose-faktūrose nurodytos bendros (su PVM) pinigų sumos (t. 26, b. l. 147-148, 150-152, 153-155, 156-157, 159-164, 185).

4.9.3.1. Nuteistoji I. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad yra UAB „R“ vyr. buhalterė, įsidarbino 2006 m. balandžio mėn. Jos funkcijos buvo įmonės apskaitos tvarkymas, banko operacijos, sąskaitos faktūros, apskaita, deklaracijų paruošimas, pateikimas. Nėra pasirašiusi instrukcijų dėl kitokių funkcijų. Visos pardavimo sąskaitos-faktūros buvo pasirašomos pagal direktoriaus pateiktą informaciją, nes jis buvo atsakingas už visus projektus, prieš įvedant tiekėjus, kaltinamoji tikrindavo registrų centrą, patikrindavo registrų centre adresą, įstatus, direktorių. Pirmą sąskaitą gavo iš UAB „Secc“ 2007 m. sausio mėnesį, ją patikrino Registrų centre, pagal turimus registrų centro duomenis, įmonė buvo įregistruota 2003 m., turėjo įstatus, adresą, direktorių. Mokesčių mokėtoja tapo nuo 2004 m., o išbraukta 2008 m. liepos mėnesį, įtraukė jai atneštas sąskaitas įmonės buhalterinę apskaitą. Didžiausią sąskaitą gavo 2008-02-13, kad UAB „R“ 2007 m. gruodį, dalyvavo viešajame konkurse, 2007 m. gruodžio mėnesį įmonėje dirbo 13 žmonių, per 7 metus įmonės pajamos neženkliai viršijo 1 milijoną 800 tūkstančių litų. „Litexpo“ metų projekto vertė buvo virš 1,5 milijono litų. Jis buvo įvykdytas 2008 m. sausio-vasario mėn. Įmonės partneriai dalyvavo kaip subrangovai vykdant didžiausią istorijoje projektą. Sumos viršijo 10 000 Lt su partneriais. 2008 m. vasario mėn. gavo sąskaitą iš UAB „A“, kaip visada įmonę patikrino Registrų centre, ji nuo 2001 m. buvo mokesčių mokėtoja. Nuo to laiko gaudavo daugiau įmonės sąskaitų, kurias įtraukdavo į buhalterinę apskaitą. Nuo 2006 m. lapkričio mėn. dirbo įmonėje „D“, papildomai nuo 2006 m. lapkričio mėn. dirbo Latvijos įmonėje, nuo 2008 m. gegužės mėn. dirbo įmonėje „V“, taip pat dirbo dar dvejose įmonėse. Kitų įmonių buhalteriją tvarkė namie, savo įsigytose programose, dokumentus paimdavo iš ofisų, susitikdavo parašų, kad pateikti Sodrai. „V“ su tiekėjais atsiskaitydavo grynais per kasą. 2009 metais ji pažinojo R. C., tuo metu atsirado „S“ faktūros. A. P. buvo „R“ direktorius. G. P. buvo laikinai paskirtas įmonės generaliniu direktoriumi, kol A. P. buvo vaiko priežiūros atostogose. Jis ateidavo pasirašyti dokumentų. Nuo 2008 m. kaltinamoji dirbo UAB „V“. A. K. buvo laikinai einantis direktoriaus pareigas, kol direktorė buvo vaiko priežiūros atostogose. I. K. niekam nesiūlė užsidirbti. Jai nekilo įtarimų, įmonė veikė, darbuotojai dirbo. Ji nežinojo, kokios sąskaitos jai buvo pateikiamos. A. P. jai nieko nesiūlė. G. M., A. M., T. J., V. G., V. N. nepažįsta.

4.9.3.2. Nuteistoji I. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad iki 2008-11-17 dirbo vyr. finansininke UAB „R“ nuo 2006 m. balandžio mėn., kurios direktorius yra A. P., kuris jau daugiau nei metai buvo vaiko priežiūros atostogose, o jį pavaduoja G. P.. Kai prasidėjo jos nėštumo ir gimdymo atostogos, tai jokių darbų neatlikinėjo nei įmonėje „R“, nei kitose įmonėse, tame tarpe ir UAB „V“, kurioje ji dirbo vyr. finansininke nuo 2007 m. rugpjūčio mėn. iki savo nėštumo ir gimdymo atostogų. UAB „V“ akcininkė ir vadovė buvo J. B., kuri nuo 2008 m. balandžio mėn. buvo vaiko priežiūros atostogose, o ją pavadavo jos draugas ir jos vaiko tėvas A. K.. J. B. yra jos pusseserė, todėl ir jos draugą A. K. ji gerai pažįsta. Su A. P. ji niekada nesitarė ir nieko nedarė, kad įmonė „R“ įsigytų kažkokių įmonių dokumentus, patvirtinančius neva „R“ suteikė paslaugas ar pateikė prekes, kad įtraukus juos įmonės „R“ buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas būtų sumažintas bendrovės mokėtinas valstybės biudžetui pridėtinės vertės mokestis. A. M., T. J., R. V., R. C., L. B. ji nepažįsta. UAB „S“, UAB „A“ pavadinimus yra mačiusi tarp UAB „“ dokumentų, kai tvarkė šios įmonės buhalterinę apskaitą. UAB „A“ pavadinimą yra mačiusi ir tarp UAB „R“ dokumentų, kai tvarkė jos buhalterinę apskaitą, (t. 26, b. 1. 109-110, 111-113, 117-130, 132).

4.9.3.3. Teisiamajame posėdyje I. K. papildomai paaiškino, kad ji finansinius duomenis sugrupuoja ir atrenka pagal ataskaitų kriterijus. Nei vienoje buhalteriją tvarkomoje įmonėje nėra turėjusi tiesioginio sąlyčio su grynaisiais pinigais, t. y. nepriimdavo jokių sprendimų su jų paskirstymu ir panaudojimu, nebent perdavė tiekėjui arba darbuotojui, vadovo prašymu, jam nesant vietoje. Tvarkydavo įmonės kasos operacijas, tiksliai atvaizduodama pagal datą, kas vyko įmonėje, tad neretai dokumentus pasirašydavo, pažymėdama, kad jie yra apskaityti buhalterinėje programoje. Kadangi dirbo per kelias darbovietes ir nesant poreikiui atvažiuoti į darbovietę kasdien, kartais dokumentus paruošdavo ir rytojaus data. Todėl jeigu vadovas informuodavo, kad atsiskaitys su tiekėjais ar mokės darbo užmokestį darbuotojams, kasos dokumentus išrašydavo pagal jo žodinius nurodymus.

4.9.4.1. Liudytojas R. C. teisme parodė, kad pažįsta A. ir T, bet jų pavardžių neatsimena. Liudytojas dirbo UAB „P“ vadybininku. Ši įmonė veikė (duomenys neskelbtini) 20 kilometre. Šalia veikė kanceliarinių prekių parduotuvė, kuri priklausė IĮ „K“. Šioje parduotuvėje dirbo A. M., kuris prašė fiktyvių PVM sąskaitų-faktūrų, todėl liudytojas kreipėsi į savo giminaitį G. M., o šis patarė kreiptis į A. M.. Tokiu būdu liudytojas susitarė su A. M.. Apie metus laiko susitikdavo su A. M. arba T. J.. Jie perduodavo liudytojui fiktyvias PVM sąskaitas-faktūras, o liudytojas jas atiduodavo A. M. ir už tai, priklausomai nuo pinigų sumos, gaudavo pora procentų. Tokių sąskaitų-faktūrų liudytojas gavo apie 2 ar 3. Kai V. N. kreipėsi į liudytoją pagalbos dėl fiktyvių PVM sąskaitų-faktūrų išrašymo jo atstovaujamai įmonei, viskas vyko taip pat, kaip ir su A. M.. Smulkmenų liudytojas nepamena. Su I. Ž. liudytojas nebendravo, neatsimena kaip ji atrodo, yra ją matęs, kai ji prieidavo prie automobilio ir atnešdavo dokumentus. A. P. taip pat buvo pažįstamas ir jam pasiteiravus dėl fiktyvių PVM sąskaitų-faktūrų viskas vyko taip pat, kaip ir A. M. atveju. Liudytojas A. P. perdavė 2 ar 3 suklastotas PVM sąskaitas-faktūras. Kai liudytojas paprašė 10 % sumos, kuri bus įrašyta į suklastotą PVM sąskaitą-faktūrą, A. P. atsisakė ir daugiau į liudytoją nesikreipė. Liudytojas nepamena kaip susipažino su A. P.. Sąskaitas-faktūras perduodavo tiesiogiai jam, o šis perduodavo pinigus. Įmonių pavadinimų liudytojas nepamena.

4.9.4.2. Liudytojas R. C. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad dirbo UAB „Pr“ vadybininko pareigose, kurios ofisas yra (duomenys neskelbtini). Šalia yra IĮ „K“ kanceliarinių prekių parduotuvė, joje dirba A. M.. 2008 m. į liudytoją kreipėsi A. M. su klausimu, ar žino asmenų galinčių išrašyti PVM sąskaitas-faktūras, kasos pajamų orderius, pagal kuriuos IĮ „K“ įsigytų kanceliarinių ar kitokių prekių, kuriomis prekiauja. Liudytojas paskambino A. M. ar T. J., kuris dažnai būdavo su A. M.. A. M. sutiko pagelbėti šiuo klausimu, tačiau su sąlyga, kad A. M. teks apie tris procentus nuo sumos, kuri bus įrašoma į PVM sąskaitą-faktūrą. Šią informaciją liudytojas perdavė A. M.. Pasakė, kad dokumentus įmonei išrašyti įmanoma už 5 procentus nuo sumos, kuri bus įrašyta į suklastotą sąskaitą-faktūrą. Kai viskas buvo sutarta A. M. davė USB raktą su duomenimis, kuriuos reiks įrašyti į fiktyvią sąskaitą-faktūrą, kasos pajamų orderius. Liudytojas USB raktą perdavė T. J. (kartais perduodavo A. M.). T. J. arba A. M. vėliau paskambindavo ir pranešdavo, kad dokumentai jau paruošti ir susitardavo dėl susitikimo ir perduodavo juos R. C.. Liudytojas dokumentus nuveždavo A. M. į jo parduotuvę. A. M. duodavo pinigų sumą, kuri atitikdavo 5 procentus PVM sąskaitoje-faktūroje nurodytos sumos. Sau liudytojas pasilikdavo 2 procentus, o T. J. su A. M. 3 procentus. Viso A. M. buvo išrašytos maždaug 6 suklastotos sąskaitos-faktūros su kasos pajamų orderiais. Kai V. N. kreipėsi į liudytoją dėl fiktyvių sąskaitų išrašymo jo atstovaujamai įmonei UAB „A“', viskas vyko taip pat kaip ir A. M. atveju, tik šį kartą V. N. turėjo mokėti 6 procentus nuo fiktyvios PVM sąskaitos-faktūros sumos. Viso V. N. buvo išrašytos maždaug 5-10 suklastotos PVM sąskaitos-faktūros. A. P. taip pat reikėjo suklastotų sąskaitų-faktūrų. Viskas buvo sutarta ir procesas vyko tokiu pat būdu kaip ir A. M. bei V. N. atveju. V. N. turėjo mokėti 6 procentus nuo išrašytos fiktyvios PVM sąskaitos-faktūros sumos. Kai R. C. pasakė, kad reiks mokėti 10 procentų nuo išrašytos fiktyvios PVM sąskaitos-faktūros sumos, A. P. atsisakė šios paslaugos. Visais šiais atvejais nei A. M., nei V. N., nei A. P. prekės parduotos ar paslaugos suteiktos nebuvo pagal jiems pristatytus buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos R. C. pateikė A. M. ar T. J.. A. M. ir T. J., išrašant fiktyvius buhalterinės apskaitos dokumentus, naudojo fiktyvias įmones UAB „S“ ir UAB „A“ (t. 28, b. l. 114-116, 117-119, 120-126, 127-130, 131-132).

4.9.4.3. 2010-12-22 prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, ikiteisminis tyrimas R. C. atžvilgiu nutrauktas BK 39¹ straipsnio pagrindu (t. 28, b. l. 134).

4.9.5.1. Liudytojas G. P. teisme parodė, kad pažįsta A. P., I. K.. 2007 metais dirbo direktoriumi UAB „R“, bet realiai dirbo frezuotoju. Bendravimas su klientais vyko ne per jį. Jis pasirašydavo važtaraščius, kuriuos duodavo pasirašyti A. P. arba I. K.. Kai A. P. buvo vaiko priežiūros atostogose, atveždavo pasirašyti dokumentus. Liudytojas apie įmonę „S“ nieko negirdėjo.

4.9.5.2. Liudytojas G. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad nuo 2007 m. lapkričio iki 2009 m. lapkričio mėn. ėjo UAB „R“ laikinai einančio direktoriaus pareigas, tačiau jo vadovavimas įmonei niekaip nepasireiškė, o jis toliau buvo eilinis frezuotojas. Realiai įmonei vadovavo ir visus sprendimus priiminėdavo A. P.. Liudytojas tik pasirašinėdavo dokumentus, kuriuos jam pateikdavo I. K.. Liudytojas savo pareigas apibūdina, kaip formalaus pasirašinėtojo. UAB „S“ ir UAB „A“ jam nežinomos, jų atstovų nepažįsta, o jei ir yra jo parašai ant dokumentų su šiomis firmomis, jis pasirašė tik todėl, kad jam juos atnešė I. K. ar A. P.. (t. 29, b. l. 4-5, 8-10),

4.9.6.1. Liudytojas D. P. teisme parodė, kad pažįsta A. P., buhalterę I. K.. Liudytojas UAB „R“ dirbo meistru. Parodų centre „Litexpo“ įrenginėjo konferencijų sales. Darė viską nuo karkaso iki garso izoliacijos. Kitų darbuotojų nepažinojo.

4.9.6.2. Liudytojas D. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad UAB „R“ dirbo gamybininko pareigose. 2008 metų pradžioje iš parodų centro „Litexpo“ gavo užsakymą, reikėjo sumontuoti patalpas, kambarius, atskirti pertvaromis, sumontuoti garsą izoliuojančias medžiagas. Jis montavo karkasą ir garso izoliacines plokštes, šiuos darbus kartu atliko ir kiti UAB „R“ darbuotojai, bei buvo nusamdyti darbuotojai, kurie padėjo UAB „R“ darbuotojams (t. 29, b. l. 11-12).

4.9.7.1. Liudytojas D. R. teisme parodė, kad pažįsta buhalterę I. K., direktorių A. P.. Nuo 2006 metų dirbo UAB „R“ meistro pareigose. Gamino namų numeraciją Rudaminoje, atliko darbus „N“ bei „L“ parodų centre. Liudytojas nežinojo, kad A. P. buvo vaiko priežiūros atostogose.

4.9.7.2. Liudytojas D. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad nuo 2006 metų dirba UAB „R“ reklamos meistro pareigose. 2008 m. buvo „L“ užsakymas. Jis pats šiame objekte rinko metalines konstrukcijas ir medines paneles. Darbus kartu atliko ir kiti UAB „R“ darbuotojai, taip pat buvo pasamdyta ir apie 5-10 asmenų, kurie padėjo surinkinėti konstrukcijas. Darbus prižiūrėjo A. P.. Kalbant apie G. P., įvardijo kaip žmogų dirbantį prie staklių. Tai reikalauja daug darbo pastangų ir laiko. A. P. visuomet vadovavo UAB „R“, koordinuoja įmonės veiklą, bendrauja su tiekėjais ir užsakovais, tai žmogus, per kurį vyksta įmonės veikla. Kad A. P. buvo vaiko priežiūros atostogose 2008-2009 metais, liudytojas nežinojo. Tuo laikotarpiu nurodymus atlikti darbus objektuose liudytojas gaudavo iš A. P. (t. 29, b. l. 13-14).

4.9.8.1. 2009-06-23 specialisto išvada Nr. 5-1/129 dėl UAB ,,M“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad pagal tyrimui atlikti pateiktas UAB „M“ PVM deklaracijas bendrovė 2007 m. spalio mėn. deklaravo 215.482 Lt mokėtino į biudžeto PVM bei 2007 m. lapkričio mėn. deklaravo 72.801 Lt mokėtiną į biudžetą PVM.

4.9.8.2. UAB „M“ į 2007 m. spalio mėn. PVM deklaraciją, pateiktą Valstybinei mokesčių inspekcijai įrašė neteisingus duomenis - sumažino 27.140,40 Lt mokėtiną į biudžetą PVM sumą 2007 m. lapkričio mėn. pateiktoje deklaracijoje sumažino 26.150,04 Lt, mokėtiną į biudžetą PVM sumą. Iš viso sumažintas mokėtinas į biudžetą 53.290,44 Lt PVM (27.140,40+26.150,04).

4.9.8.3. Tyrimo metu vadovaujantis 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 123 str. 2 d.- UAB „M“ 2007m. spalio, lapkričio mėn. papildomai apskaičiuojama sumokėti į biudžetą iš viso 53.290,44 (27.140,40 spalio ir 26.150,04 lapkričio) Lt PVM.

4.9.8.4. Tyrimo metu, vadovaujantis PMĮ 5 str. l d. l p. (apmokestinamasis pelnas apmokestinamas 15 procentų mokesčio tarifu) 2007m UAB „M“ papildomai apskaičiuojama sumokėti į biudžetą iš viso 44.408,70 Lt (296.058,00x15%) pelno mokesčio.

4.9.8.5. Tyrimo metu 2007 m. UAB „M“ iš viso papildomai apskaičiuojama sumokėti į biudžetą 97.699,14 Lt privalomų mokesčių, iš jų: 53.290,44 Lt PVM (27140,40 spalio + 26150,04 lapkričio); 44.408,70 Lt (150780,00 spalis + 145278Lt lapkritis x l5%) pelno mokesčio (t. 9, b. l. 41-98).

4.9.9.1. 2009-04-27 specialisto išvada Nr. 5-1/87 dėl UAB ,,R“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad UAB „R" atliktų darbų iš UAB meno galerija „S“ neįsigijo, tai yra PVM sąskaitose faktūrose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys ir apskaitos dokumentai - PVM sąskaitos faktūros įformintos neįvykusioms ūkinėms operacijoms su pateiktais ūkio subjektais UAB meno galerija „S“. Pagal minėtus tikrovės neatitinkančius dokumentus į apskaitos registrus įrašyti neteisingi duomenys apie ūkines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu, iškreipiant tikrąją ūkinę, komercinę, finansinę būklę.

4.9.9.2. UAB „R“ į 2007 m. spalio mėn. PVM deklaraciją (4 priedas), pateiktą Valstybinei mokesčių inspekcijai įrašė neteisingus duomenis - sumažino 25.783,38 Lt mokėtiną į biudžetą PVM sumą, 2007 m. lapkričio mėn. pateiktoje deklaracijoje sumažino 24.864,70 Lt mokėtiną į biudžetą PVM sumą. Iš viso sumažintas mokėtinas į biudžetą 50.648,08 Lt PVM (25783.38+24864.70).

4.9.9.3. Tai pat UAB „R“ pagal minėtas tikrovės neatitinkančias, juridinės galios neturinčias PVM sąskaitas faktūras negali išlaidų pripažinti sąnaudomis, mažinančiomis apmokestinamąjį pelną.

4.9.9.4. UAB „R“ pažeidžiant 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. DC-675 11 str. 4 d. nuostatas, kurios numato, kad išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, savo buhalterinėje apskaitoje fiksavo ūkines operacijas (atliktų darbų įsigijimą) pagal juridinės galios neturinčius dokumentus, kurių pagrindu iš viso 2007 m. padidino 281.378,20 Lt (143.241,00 spalio mėn. + 138.137,20 Lt lapkričio mėn.) leidžiamus atskaitymus, mažinančius apmokestinamąjį pelną.

4.9.9.5. UAB „R“ bendrovei „M“ išrašė 7 PVM sąskaitas faktūras ir priėmimo-perdavimo aktus. Priėmimo - perdavimo aktuose nurodyta, kad atliko instaliacinius montavimo darbus iš viso 349.348,44 Lt sumai, kuriuose atliktų darbų vertė nurodyta 296.058,44 Lt, PVM suma - 53.290,44 Lt.

4.9.9.6. Atlikti objektų tyrimą užduotyje nurodyta, kad surinktais faktiniais duomenimis nustatyta, kad UAB meno galerija „S“ UAB „R“ paslaugų neatliko, o UAB „R“ bendrovei „M“ taip pat paslaugų neatliko. Realiai sandoriai tarp UAB meno galerija „S“ ir UAB „R“ nėra įvykę, o realiai sandoriai su UAB „ R“ ir UAB „ M“ nėra įvykę.

4.9.9.7. UAB „R“ į 2007 m. spalio mėn. PVM deklaraciją, pateiktą Valstybinei mokesčių inspekcijai įrašė neteisingus duomenis - sumažino 25.783,38 Lt mokėtiną į biudžetą PVM sumą, 2007 m. lapkričio mėn. pateiktoje deklaracijoje sumažino 24.864,70 Lt, mokėtiną į biudžetą PVM sumą. Iš viso sumažintas mokėtinas į biudžetą 50.648,08 Lt PVM (25.783,38+24.864,70).

4.9.9.8. Tyrimo metu, vadovaujantis PMĮ 5 str. l d. l p. (apmokestinamasis pelnas apmokestinamas 15 procentų mokesčio tarifu) UAB „R“ papildomai apskaičiuojama sumokėti į biudžetą iš viso 2201,97 Lt (14679,80 xl5%) pelno mokesčio.

4.9.9.9. Tyrimo metu UAB „R“ iš viso papildomai apskaičiuojama sumokėti į biudžetą 4.844,33 Lt privalomų mokesčių, iš jų: 2642,36 Lt ( 1357,02 spalio + 1285.34 lapkričio) PVM; 2201,97 Lt ( 7539,00 spalis + 7140,80 Lt lapkritis xl5%) pelno mokesčio (t. 6, b. l. 5-74).

4.10. Duomenys, gauti atliekant operatyvinius veiksmus ir darant kratas.

4.10.1.1. 2009-09-28 protokole dėl operatyvinių veiksmų atlikimo su priedais nurodyta, kad operatyvinio tyrimo metu gauta duomenų apie tai, jog 2007-2008 metų laikotarpyje V. G., V. N., G. K., J. Š., M. M., P. Ž., R. Š., R. D., R. Č., G. M., A. P., susitarę vykdė veikas, turinčias nusikaltimų požymių, tarpusavyje buvo pasiskirstę vaidmenimis, užduotimis. Organizuota grupė veikė panaudodama žemiau nurodytas įmones nusikalstamai veiklai nuslėpti, išrašydami šių įmonių vardu suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus. Šiais veiksmais buvo siekiama sukčiauti, tai yra apgaule įgyti svetimą turtą ar išvengti didelės vertės turtinės prievolės valstybei, t. y. PVM ir kitų mokesčių sumokėjimo į valstybės biudžetą.

4.10.1.2. Tyrimo metu gauta duomenų, kad nusikalstamai veiklai nuslėpti organizuota grupė naudojo tokias įmones:

1. UAB „L“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktorius P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į asmenų neturinčių gyvenamosios vietos sąrašus;

2. UAB meno galerija „S“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktorius M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini).;

4.10.1.3. Šios įmonės realiai ūkinės-komercinės veiklos nevykdė, t. y. prekių ir paslaugų nepirkdavo ir neparduodavo. Šias įmones realiai valdė, jų nominaliems direktoriams vadovavo ir šių įmonių vardu suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus išrašydavo G. K. ir J. Š.. Šie asmenys tokius dokumentus liepdavo pasirašyti nominaliems direktoriams ir perduodavo juos V. N. ir V. G.. Pastarieji juos atiduodavo realiai veikiančių Lietuvos Respublikos ūkio subjektų atstovams, užsakiusiems suklastoti tokius dokumentus. Taip pat tokie dokumentai buvo atiduodami ir kitų Lietuvos Respublikos ūkio subjektų atstovams, kurie įsitraukę tokius dokumentus įmonių buhalterinę apskaitą tokių įmonių vardu išrašydavo taip pat suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus ir perduodavo juos V. G. ir V. N., kurie juos perduodavo realią veiklą vykdančių įmonių atstovams, užsakiusiems tokias paslaugas.

4.10.1.4. Užsakovai atsiskaitydavo banko pavedimais. J. Š. ir G. K. duodami nurodymus įmonių, naudojamų nusikalstamai veiklai nuslėpti, direktoriams, šiuos pinigus išgrynindavo, ir pasilikę tam tikrą mokestį už suklastotų dokumentų išrašymą juos atiduodavo V. G. ir V. N., o pastarieji ūkio subjektų, sumokėjusių šiuos pinigus, atstovams.

4.10.1.5. Taip pat tyrimo metu gauta duomenų, kad nusikalstamai veiklai nuslėpti organizuota grupė naudojo tokias įmones:

1. UAB „I“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), ofisas- (duomenys neskelbtini), atstovas direktorius G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini),

2. UAB „R“, į.k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., atstovas- direktorius A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini).

4.10.1.6. Šios įmonės vykdė realią ūkinę-komercinę veiklą, tačiau taip pat nustatyta, kad šių įmonių vardu buvo išrašomi suklastoti buhalterinės apskaitos dokumentai, pagal kuriuos buvo imituojamos realiai neįvykusios ūkinės, komercinės, finansinės operacijos (t. 1, b. l. 121-150).

4.10.2.1. 2009-08-05 protokole dėl operatyvinių veiksmų atlikimo su priedais nurodyta, kad operatyvinio tyrimo metu gauta duomenų apie tai, jog 2007 metų spalio – gruodžio mėnesių laikotarpyje V. G., V. N., G. K., J. Š., M. M., J. S., R. D. veikė panaudodami nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamą UAB meno galerija „S“, į.k. (duomenys neskelbtini), nominalus direktorius M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini) Ši įmonė realios ūkinės-komercinės veiklos nevykdė, t. y. prekių ir paslaugų nepirkdavo ir neparduodavo. Ją realiai valdė, nominaliam direktoriui M. M. vadovavo ir šios įmonės vardu suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus išrašydavo G. K. ir J. Š.. Šie asmenys galimai suklastotus dokumentus liepdavo pasirašyti M. M. ir per tarpininkus – V. N. ir V. G. juos atiduodavo realiai veikiančių Lietuvos Respublikos ūkio subjektų atstovams, užsakiusiems suklastoti tokius dokumentus. Užsakovai atsiskaitydavo banko pavedimais. J. Š. ir G. K. duodami nurodymus įmonės, naudojamos nusikalstamai veiklai nuslėpti, direktoriui M. M., ar nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamos įmonės UAB meno galerija „S“ vardu išrašyto įgaliojimo pagrindu J. S., šiuos pinigus išgrynindavo, ir pasilikę tam tikrą mokestį už suklastotų dokumentų išrašymą juos taip pat per tarpininkus grąžindavo ūkio subjektų, sumokėjusių šiuos pinigus, atstovams.

4.10.2.2. Taip pat 2007 metų spalio – gruodžio mėnesių laikotarpyje V. G., V. N., G. K., J. Š., M. M. veikė panaudodami realią veiklą vykdžiusią, tačiau naudojamą kaip tarpinę įmonę UAB „R“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktorius A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini) UAB „R“ realią ūkinę komercinę veiklą vykdė, tačiau jos vardu taip pat buvo išrašomi suklastoti buhalterinės apskaitos dokumentai, pagal kuriuos buvo imituojamos realiai neįvykusios ūkinės, komercinės, finansinės operacijos. A. P. UAB „Rs“ vardu išrašydavo bei pats pasirašydavo suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos per tarpininkus – V. N. ir V. G. atiduodavo realiai veikiančių Lietuvos Respublikos ūkio subjektų atstovams, užsakiusiems suklastoti tokius dokumentus. Užsakovai atsiskaitydavo banko pavedimais. A. P. pasilikęs užmokestį už neteisėtas paslaugas likusią sumą pervesdavo į nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamų realios veiklos nevykdžiusios įmonės banko sąskaitą, iš kurių tie pinigai būdavo išgryninami ir per tarpininkus grąžinami ūkio subjektų, sumokėjusių šiuos pinigus, atstovams (t. 1, b. l. 151-168).

4.10.3.1. 2009-08-14 protokole dėl operatyvinių veiksmų atlikimo su priedais nurodyta, kad operatyvinio tyrimo metu nustatyta, jog 2008 m. sausio mėnesio laikotarpyje UAB „A“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktorė I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), įtraukė įmonės buhalterinę apskaitą galimai suklastotus UAB meno galerija „S“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), nominalus direktorius M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini)., vardu išrašytus buhalterinės apskaitos dokumentus (sutartis, PVM sąskaitas-faktūras ir kt.). Juos išrašant, įtraukiant į buhalterinę apskaitą, atsiskaitant pagal juos su UAB meno galerija „S“ UAB „A“ vardu veikė komercijos direktorius V. N.. Tais atvejais, kai V. N. būdavo išvykęs iš Lietuvos, jo nurodymu dėl galimai suklastotų dokumentų su J. Š. bei G. K. bendravo I. Ž.. Pagal galimai suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus UAB „A“ pervedė 76.632,96 Lt (iš jų 11.689,77 Lt pridėtinės vertės mokesčio) į UAB meno galerija „S“ vardu atidarytą banko sąskaitą. Surinkta duomenų, kad šie pinigai buvo „išgryninti“ ir pasidalinti tarp nusikalstamos veiklos bendrininkų.

4.10.3.2. Atlikus operatyvinius veiksmus gauta informacijos, kad V. N. (UAB „A“ komercijos direktorius) veikdama UAB „A“ vardu rūpindavosi šiai įmonei reikalingų galimai suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, imituojančių UAB „A“ reikalingų paslaugų ir prekių pirkimą iš nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamų įmonių, išrašymu. Dėl tokių dokumentų V. N. kreipdavosi į G. K. ir J. Š., kurie realiai valdė nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamą UAB meno galerija „S“ bei jos nominalų direktorių M. M.. (Pokalbis Nr. 1)

4.10.3.3. V. N. atsižvelgdamas į UAB „A“ apyvartas bei vykdomą veiklą pats nustatydavo kokie duomenys turi būti įrašyti į galimai suklastotus buhalterinės paskaitos dokumentus (Pokalbis Nr. 1), ir juos perduodavo G. K. bei J. Š. susitikimų su jais metu. (Pokalbiai Nr. 3, 4, 31-34) Tokie susitikimai dažniausiai vykdavo Kauno mieste. J. Š. G. K. nurodymu įvairiose Kauno miesto interneto kavinėse gautus duomenis įrašydavo į galimai suklastotus nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamos UAB meno galerija „S“ vardu išrašomus buhalterinės apskaitos dokumentus. (Pokalbis Nr. 11) J. Š. atspausdinęs tokius dokumentus G. K. nurodymu susirasdavo UAB meno galerija „S“ nominalų direktorių M. M., kuris J. Š. ar G. K. nurodymu pasirašydavo ant jam paduotų galimai suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų. (Pokalbiai Nr. 59, 60) Galimai suklastotus ir pasirašytus dokumentus G. K. ir J. Š. perduodavo V. N. (Pokalbiai Nr. 55, 56, 57, 60, 62-68), o šis juos įtraukdavo į UAB „A“ buhalterinę apskaitą.

4.10.3.4. Operatyvinio tyrimo metu nebuvo gauta jokių duomenų, kad tarp nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamos UAB meno galerijos „S“ ir UAB „A“ vyko realios ūkinės-komercinės operacijos.

4.10.3.5. Taip pat operatyvinio tyrimo metu gauta duomenų, kad tais atvejais, kai V. N. būdavo išvykęs iš Lietuvos jo nurodymu dėl galimai suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, reikalingų UAB „A“, su J. Š. bei G. K. bendravo I. Ž.. V. N. nurodymu ji susisiekdavo su G. K. ir J. Š. ir jeigu perduodavo jiems duomenis, reikalingus įrašyti į galimai suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus. (Pokalbiai Nr. 26, 27, 30) G. K. bei J. Š. organizuodavo tokių dokumentų išrašymą ir pasirašymą. J. Š. G. K. nurodymu įvairiose Kauno miesto interneto kavinėse gautus duomenis įrašydavo į galimai suklastotus nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamos UAB meno galerija „S“ vardu išrašomus buhalterinės apskaitos dokumentus. (Pokalbis Nr. 22) J. Š. atspausdinęs tokius dokumentus G. K. nurodymu susirasdavo UAB meno galerija „S“ nominalų direktorių M. M., kuris J. Š. ar G. K. nurodymu pasirašydavo ant jam paduotų galimai suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų. (Pokalbiai Nr. 23, 24)

4.10.3.6. Kai dokumentai būdavo paruošti, apie tai G. K. ir J. Š. informuodavo I. Ž.. (Pokalbiai Nr. 21, 25) Asmenys susitardavo susitikti (Pokalbis Nr. 25) ir tokių susitikimų metu I. Ž. buvo perduodami galimai suklastoti nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamos UAB meno galerijos „S“ vardu išrašyti dokumentai. (Operatyvinis sekimas Nr. 1)

4.10.3.7. Tačiau apie visus atliekamus darbus ir einamuosius UAB „A“ reikalus I. Ž. atsiskaitydavo V. N., tad galima teigti, kad pagrindinius sprendimus dėl UAB „A“ veiklos priimdavo V. N., o I. Ž. vykdydavo jo nurodymus.

4.10.3.8. Atsiskaitymas pagal galimai suklastotus dokumentus vykdavo tokia tvarka: V. N. norėdamas atsiskaityti pagal galimai suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus skambindavo G. K. ir teiraudavosi ar galima padaryti pavedimą į UAB meno galerija „S“ vardu atidarytą banko sąskaitą. (Pokalbiai Nr. 2, 36, 42) G. K. davus sutikimą (Pokalbiai Nr. 5, 40) bei nurodžius į kokiame banke atidarytą sąskaitą galima daryti pavedimą (Pokalbiai Nr. 42, 43, 45) V. N. pats (Pokalbis Nr. 6) arba duodamas nurodymus I. Ž. (Pokalbiai Nr. 44, 46, 47) iš UAB „A“ vardu atidarytos banko sąskaitos padarydavo pavedimą į UAB meno galerija „S“ vardu atidarytą banko sąskaitą. (Finansinių operacijų lentelės Nr. 1, 2) Apie tokį atsiskaitymą V. N. informuodavo G. K.. (Pokalbis Nr. 9) Tada J. Š. G. K. nurodymu organizuodavo grynųjų pinigų išėmimą iš nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamos UAB meno galerijos „S“ vardu atidarytos banko sąskaitos. (Pokalbiai Nr. 37, 39, 51-54) J. Š. susirasdavo UAB meno galerijos „S“ nominalų direktorių M. M. (Pokalbiai Nr. 35, 38) ir jį nuveždavo iki banko filialo M. M. banko filialuose išimdavo grynuosius pinigus iš UAB meno galerija „S“ banko sąskaitos ir juos perduodavo J. Š.. Už atliktą operaciją M. M. gaudavo tyrimo metu nenustatyto dydžio atlygį. Iš nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamos UAB meno galerijos „S“ banko sąskaitos išimtą grynųjų pinigų sumą J. Š. ir G. K. pasilikę tam tikrą tyrimo metu nenustatytą dalį, kaip atlygį už neteisėtas paslaugas, atiduodavo V. N.. (Pokalbiai Nr. 48-50)

4.10.3.9. Išdėstytus teiginius patvirtina operatyvinio tyrimo metu užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, operatyvinių tyrimo metu užfiksuota informacija, AB SEB banko, UAB „Medicinos bankas“ pateikti duomenys ir kita medžiaga (t. 1, b. l. 169-186).

4.10.4. 2008-06-11 G. K. asmens kratos protokole nurodyta, kad paimtais mobilaus ryšio telefonu „Nokia 3250“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) telefonas „Samsung X120“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais operatyvinio tyrimo metu, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolais nustatyta, kad G. K. bendravo su J. Š., P. Ž., M. M., V. G., V. N. ir kitais asmenimis, UAB meno galerija ,,S“ antspaudas, direktoriaus P. Ž. antspaudas (t. 11, b. l. 57). Daiktai (mobilūs telefonai) apžiūrėti 2009-05-18 daiktų apžiūros protokolu (t. 11, b. l. 61-64). Daiktai (antspaudas) apžiūrėti 2011-02-23 daiktų apžiūros protokolu (t. 11, b. l. 48-50).

4.10.5. 2008-06-11 kratos protokole nurodyta, kad J. Š. gyvenamojoje vietoje, adresu Sartų g. 36, Kaunas buvo rasta ir paimta telefonas „Nokia 6310“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo operatyvinio tyrimo metu nustatyta, kad J. Š. bendravo su G. K., P. Ž., V. G., V. N. ir kitais asmenimis (t. 11, b. l. 128-131). Daiktai (mobilūs telefonai) apžiūrėti 2008-09-30 daiktų apžiūros protokolu (t. 11, b. l. 132-136).

4.10.6. 2008-06-11 J. Š. asmens kratos protokole nurodyta, kad paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6680“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo operatyvinio tyrimo metu nustatyta, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolais nustatyta, kad J. Š. bendravo su G. K., P. Ž., V. G., V. N. ir kitais asmenimis (t. 11, b. l. 137-138). Daiktai (mobilūs telefonai) apžiūrėti 2008-10-02 daiktų apžiūros protokolu (t. 11, b. l. 139-142).

4.10.7. 2008-06-11 kratos protokole nurodyta, kad V. G. naudojamame automobilyje Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) surastais ir paimtais: nešiojamu kompiuteriu ,,Hp compag nx 9030“ Nr. (duomenys neskelbtini)“, bei dokumentai patvirtinantys sandorius tarp UAB ,,F” ir UAB ,,L“ (t. 11, b. l. 149-152). Daiktai apžiūrėti 2008-10-27 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros metu nešiojamajame kompiuteryje rasta informacijos, kompiuterinių dokumentų, sandorius patvirtinančių tarp UAB ,,F” ir UAB ,,L“, UAB ,,S“ ir UAB ,,L“, UAB ,,I“ ir UAB ,,L“, UAB ,,A“ ir UAB ,,L“, UAB meno galerija ,,S“ ir UAB ,,A“, UAB meno galerija ,,S“ ir UAB ,,R“ (t. 12, b. l. 1-63).

4.10.8. 2008-06-11 V. G. asmens kratos protokolu paimtais: 1) mobilaus ryšio telefonu „Nokia E50“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonu „Nokia E65“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais operatyvinio tyrimo metu nustatyta, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolais nustatyta, kad V. G. bendravo su G. K., J. Š., V. N., R. Š. ir kitais asmenimis; 2) paimtais sandorius tarp UAB ,,L“ ir UAB ,,F“ patvirtinančiais dokumentais (priėmimo perdavimo aktai, sutartis su abiejų šalių parašais) (t. 12, b. l. 65-72). Daiktai (mobilūs telefonai) apžiūrėti 2008-10-02 daiktų apžiūros protokolu (t. 12, b. l. 73-77).

4.10.9. 2008-06-11 kratos protokole nurodyta, kad V. N. gyvenamojoje vietoje, adresu Jovariškių k., Trakų raj., buvo rasta ir paimta, nešiojamas kompiuteris ,,Hp Compaq nc6400“ iš kurio kratos metu atspausdinti duomenys patvirtinantys sandorius tarp UAB ,,F” ir UAB ,,L“, taip pat duomenys patvirtinantys sandorius tarp UAB meno galerija ,,S“ ir UAB ,,R“, UAB ,,L“ ir UAB ,,I“, bei telefonas „Nokia E50“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. N. bendravo su G. K., J. Š., V. G. ir kitais asmenimis (t. 12, b. l. 81-91). Daiktai (mobilus telefonas) apžiūrėti 2008-10-02 daiktų apžiūros protokolu (t. 12, b. l. 92-95). Daiktai (kompiuteris) apžiūrėti 2008-10-02 daiktų apžiūros protokolu (t. 12, b. l. 96-119).

4.10.10. 2008-06-11 kratos protokole nurodyta, kad UAB ,,A” buveinėje, (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta dokumentai susiję su tariamais sandoriais tarp UAB ,,A” ir UAB ,,A“, tarp UAB ,,S“, UAB ,,A“ ir UAB ,,L“, UAB meno galerija ,,S“ (t. 12, b. l. 128-129).

4.10.11. 2008-06-11 kratos protokolu, G. M. naudojamame automobilyje Nissan X-trail, v/n (duomenys neskelbtini) surastais ir paimtais: nešiojamu kompiuteriu ,,Dell inspiron“ Nr. PP23LA, pin Nr. UW327A01 (t. 12, b. l. 140-141). Daiktai (kompiuteris) apžiūrėti 2008-06-16 daiktų apžiūros protokolu, kurių apžiūros metu, nešiojamajame kompiuteryje rasta informacijos, kompiuterinių dokumentų, sandorius patvirtinančių tarp UAB ,,I“ ir UAB ,,S“, UAB ,,Secc“ (t. 12, b. l. 142-167).

4.10.12. 2008-06-11 kratos protokole nurodyta, kad UAB ,,I” buveinėje, (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta dokumentai susiję su tariamais sandoriais tarp UAB ,,I“ ir UAB ,,S“, UAB ,,L“, UAB ,,S“ (t. 12, b. l. 173-174).

4.10.13. 2008-06-11 kratos protokole nurodyta, kad UAB ,,R” buveinėje, (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta dokumentai susiję su tariamais sandoriais tarp UAB ,,R“ ir UAB ,,M“, UAB meno galerija ,,S“, UAB ,,S“, UAB ,,A“ (t. 13, b. l. 14-15).

5. Įrodymų vertinimas ir motyvai.

5.1. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis G. K. savo kaltę pripažino pilnai ir davė parodymus apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. G. K. parodymai ir kiti 4.1.1. - 4.10.13. p. išdėstyti duomenys visumoje leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė jame inkriminuotą, nuosprendžio 1.1. p. nurodytą veiką. Nagrinėjamu atveju byloje esančiais duomenimis yra nustatyta ir ne kartą teismų praktikoje aprobuota valstybės biudžetui mokėtinų mokesčių išvengimo apgaule ir svetimo kaltininkams patikėto ar esančio jų žinioje turto pasisavinimo schema. Tokie veiksmai negali būti kvalifikuojami kaip mokestinis nusikaltimas, o kvalifikuotini kaip sukčiavimas (kasacinė byla Nr. 2K-151-697/2020, p. 33 ir ankstesnės). Pagal šio nuosprendžio 3 p. nurodytą schemą, valdant ir panaudojant jokios realios veiklos nevykdančias įmones UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“, kurios yra PVM mokėtojos ir imituojant tariamai vykusius sandorius su realią veiklą vykdančiomis įmonėmis, sumažinami valstybei mokėtinas PVM mokestis, o už tariamas paslaugas ar prekes į fiktyvių įmonių sąskaitas pervesti pinigai už tam tikrą mokestį išgryninami ir grąžinus juos pervedusių bendrovių atsakingiems asmenims, arba paimami grynais pinigais ir bendrovės kasos ir dažniausiai pasisavinami.

5.2. Iš 4.1.1. - 4.10.13. p. išdėstytų baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad G. K. nusikalstamas veikas darė veikdamas organizuotoje grupėje kurios nariai veikė bendrininkų grupėse su realią veiklą vykdžiusių bendrovių atstovais ar tarpininkais, kurie turėjo tikslą panaikinti valstybei mokėtinus PVM ir pelno mokesčius, bei atskirais atvejais pasisavinti bendrovių turtą. G. K. vadovaujama organizuota grupė susidėjo iš G. K., J. Š., V. G., V. N., bei G. M.. Grupės organizatorius buvo G. K., kuris PVM grobstymo tikslu įsigijo UAB“L“ ir UAB „meno galerija S“), kurių valdymas ir akcijos buvo patikėtos fiktyviems, asocialų gyvenimo būda vedusiems, direktoriams M. M. ir P. Ž. (4.4. - 4.5.5. p.). G. K. veiką, už kurią teisiamas dabar vykdė, jau būdamas teistas už visiškai analogiškas PVM grobstymo schemas pagal 2004-11-05 ir 2010-06-07 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžius. G. K. surado ir į organizuotos grupės veiklą įtraukė J. Š. (4.3.1.- 4.3.5. p.), kurio vaidmuo buvo surašyti ir atspausdinti suklastotus dokumentus, šiuos dokumentus perduoti kitiems grupės nariams tarpininkavusiems ir ieškojusiems įmonių kurioms būtų reikalingi suklastoti dokumentai t.y. V. N. ir V. G., kartu su tariamais fiktyvių bendrovių direktoriaus vykti į banką ar bankomatuose gryninti pervestus pinigus, dalyvauti juos perduodant V. N. ir V. G.. Taigi šioje organizuotoje grupėje veikė G. K., kaip grupės organizatorius, kuris remiantis kitų atskirtoje byloje jau nuteistų V. N. ir V. G. parodymais nuteistų asmenų parodymais (4.1.1. - 4.2.3. p.) siūlė paslaugas, leidžiančias išvengti valstybei mokėtinų mokesčių. J. Š., kuris veikė kaip G. K. patikėtinis ir pavedimų vykdytojas (atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip padėjęs atskleisti organizuotos grupės veiklą(4.3.5. p.). V. N. ir V. G. vykdė tarpininkų vaidmenį ir siūlę realiai veikiančioms įmonėms G. K. paslaugas išrašant fiktyvius dokumentus 3.1.1. - 3.1.5. p. nurodytoms įmonėms. Veiklos pradžioje tariami sandoriai tarp fiktyvių bendrovių ir realiai veikiančių įmonių buvo sudaromi tiesiogiai ( UAB „L“ su UAB „F“ ir UAB „L“ su UAB „S“, UAB meno galerija „S“, UAB „L“ su UAB „A“ su 3.1.1., 3.1.2., 3.1.4. p.). Vėliau veiklos pobūdžiui tobulėjant ir siekiant geriau nuslėpti nusikalstamas veikas ir imituoti realius sandorius į grandinę tarp fiktyvios įmonės ir realios įmonės paslaugos gavėjo, buvo įterpiama dar viena reali įmonė, kurios vadovas sutiko dalyvauti tokioje schemoje ir tokiu būdu susimažinti mokėtinus mokesčius, bei pasisavinti bendrovių turtą (UAB „L“ – UAB „I“ – UAB „S“; UAB meno galerija „S“ – UAB „R“ – UAB „M“, 3.1.3., 3.1.5. p.). V. N. įsitikinęs, kad mokesčių išvengimo ir turto pasisavinimo sistema veikia, panaudojo ją ir savo vadovaujamos bendrovės UAB „A“ veikloje (3.1.4. p.). G. M. prie organizuotos grupės veiklos prisijungė V. N. ir V. G. siūlymu, kaip asmuo valdantis realią veiklą vykdančią UAB „I“, kuri buvo panaudojama kaip tarpininkas įterpiant ją į mokesčių išvengimo grandinę tarp fiktyvios, jokios veiklos nevykdančios įmonės ir realios įmonės, kuri gaudavo tariamas paslaugas (3.1.3. p.). Tariamai teikiamos paslaugos arba prekės, arba iš viso neegzistavo, arba darbus ar paslaugas atlikdavo realių įmonių darbuotojai kurie gaudavo nuolatinį atlyginimą iš tos įmonės ir jokių papildomų resursų ar medžiagų tiems darbams atlikti nereikėdavo, o gauti grynieji pinigai būdavo pasisavinami. Kad nusikalstamos veikos buvo vykdomos būtent pagal tokią schemą matyti iš 4.1.1. - 4.10.13. p. išdėstytų duomenų. Be to, G. K. bendrininkai ir ne bendrininkų grupėje veikę asmenys už tas pačias veikas jau nuteisti ankstesniais nuosprendžiais: 2011-02-04 nuosprendžiu - M. M. ir UAB meno galerija „S“, 2010-03-22 nuosprendžiu – R. Š., 2010-12-30 nuosprendžiu - R. Č. ir R. D., 2011-03-30 nuosprendžiu - P. Ž. ir UAB L; 2017-04-07 Vilniaus apygardos teismo ir 2020-05-12 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiais - V. N., I. Ž., V. G., A. P., G. M..

5.3. Remiantis išdėstytu, teismas daro išvadą, kad visi nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 2 d., susijusios su PVM grobimu, požymiai įrodyti ir G. K. veiksmai pagal BK 182 str. 2 d., šioje dalyje kvalifikuoti teisingai.

6. Dėl kaltinimo pagal BK 24 str. 4 d., 6 d. ir 183 str. 2 d.

6.1. G. K. kaltinamas pagal BK 183 str. 2 d. tuo, kad jis, būdamas organizatoriumi, kartu su organizuotos grupės nariais ir su organizuotai grupei nepriklausiusia I. Ž. iš anksto susitarė daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – padėti UAB „A” direktorei I. Ž. ir komercijos direktoriui V. N. pasisavinti svetimą, pastarųjų žinioje buvusį, didelės vertės UAB „A“ 141 429,32 Lt turtą. Remiantis 3.1. - 5.3. p. aptartais įrodymais nustatyta, kad į UAB „A“ buhalterinę apskaitą buvo įtraukiami netikri UAB „L“, UAB meno galerija „S“ buhalterinės apskaitos dokumentai, tariamai patvirtinantys sandorius tarp UAB „A“ ir minėtų fiktyvių bendrovių, kurie realiai nevyko. Šių dokumentų pagrindu tariamiems atsiskaitymams atlikti fiktyvioms bendrovėms UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ bankiniais pavedimais buvo pervesta iš viso 141 429,32 Lt. Po to, bankiniais pavedimais pervesti pinigai buvo išgryninti ir be nenustatytos dalies, kuri buvo pasilikta už netikrų dokumentų išrašymą, grąžinti V. N. ir I. Ž..

6.2. Nustatyta ir tai, kad V. N. ir I. Ž., padedami G. K., pagal šio nuosprendžio 3.1.5. p. aprašytą schemą sukčiaudami UAB „A“ naudai, turėdami tikslą išvengti mokėtinų mokesčių valstybei, į UAB „A“ buhalterinę apskaitą įtraukė tikrovės neatitinkančius UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ buhalterinės apskaitos dokumentus. G. K. pripažino, kad naudojo UAB „L“ bei UAB meno galerija „S“ įforminti fiktyviems sandoriams su UAB „A“, kad būtų galimybė išgryninti pinigus ir sumažinti valstybei mokamus mokesčius (2.1., 2.2. p.). Šią aplinkybę taip pat pripažino ir V. N. (4.2.1. - 4.2.3.). Specialisto išvadoje Nr. 5-1/9 dėl UAB „A“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad UAB „A“ bendrovei UAB meno galerija „S“ pervedė 76 632,96 Lt, o UAB „L“ – 64 796, 36 Lt (t. 10, b. l. 93–98, 128–131). Ir šiuo atveju, V. N. ir I. Ž. nebuvo pagrindo naudotis UAB „A“ priklausančiais banko sąskaitoje esančiais pinigais ir apmokėti 1.2.7. p. nurodytas PVM sąskaitas faktūras, išrašytas už realiai neįvykusius sandorius.

6.3. Byloje esantys įrodymai patvirtina ir tai, kad kad bendrovėms UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ iš UAB „A“ pervesti pinigai po to buvo grąžinti I. N. ir I. Ž.. Teisme ir ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis apklaustas G. K. parodė, kad už fiktyvias paslaugas pervesti pinigai iš UAB „A“ buvo išgryninami ir grąžinami taip pat ir V. N. (2.1, 2.2. p.). Liudytojas J. Š., kuris gamino netikrus dokumentus, išrašytus UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ vardu, kurie buvo skirti taip pat ir UAB „A“, pirmosios instancijos teisme parodė, kad už tariamas paslaugas pervesti pinigai buvo bankuose išimami grynaisiais ir perduodami taip pat ir V. N. (4.3.1., 4.3.2 p.). Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas kaip įtariamasis, J. Š. be kitų aplinkybių parodė ir tai, kad fiktyvių dokumentų išrašymas ir išgrynintų pinigų perdavimas UAB „A“ vykdavo per V. N. ir I. Ž. (4.3.2. p.). Pažymėtina ir tai, kad byloje esantys telefoniniai pokalbiai, kurių turinį J. Š. paaiškino ikiteisminio tyrimo metu (t. 28, b. l. 90–93; t. 35, b. l. 5), taip pat patvirtina, kad su V. N. ir I. Ž. buvo tariamasi apie fiktyvių dokumentų išrašymą, perdavimą, juose esančių klaidų ištaisymą, apmokėjimą už neteisėtas paslaugas bei pinigų išgryninimą (t. 1, b. l. 169–186; t. 34, b. l. 172).

6.4. Pagal LAT praktiką padėjimas yra aktyvūs veiksmai, kuriais padėjėjas sudaro sąlygas padaryti nusikalstamą veiką ar kitaip palengvina vykdytojui padaryti nusikaltimą (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-70-895/2018). Padėjėjo, kaip vieno iš nusikalstamos veikos bendrininkų rūšių, ypatybė yra ta, kad jis tiesiogiai nerealizuoja nusikalstamos veikos sudėties, t. y. neatlieka veiksmų, aprašytų nusikalstamos veikos dispozicijoje, bet atlieka BK 24 straipsnio 6 dalyje išvardytus veiksmus, kuriais palengvina vykdytojui realizuoti nusikalstamos veikos sudėtį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-53-222/2017). Nagrinėjamu atveju kontroliavo UAB „L“ ir UAB meno galerija „Sieną“, davė nurodymus J. Š. surašyti fiktyvius buhalterinius dokumentus apie neįvykusias ūkines operacijas su UAB „A“, nurodė šiuos dokumentus pasirašyti fiktyviems UAB „L“ ir UAB meno galerija „Sieną“ direktoriams P. Ž. ir M. M., perdavė šiuos dokumentus V. N., padėjo išgryninti pinigus, pervestus į UAB „L“ ir UAB meno galerija „Sieną“, sudarė sąlygas, kad UAB „A“ turto pasisavinimas taptų įmanomas. Aptarti G. K. aktyvūs, tyčiniai veiksmai lėmė V. N. ir I. Ž. veiką.

6.5. Įsiteisėjusiu Lietuvos apeliacinio teismo 2020-05-12 nuosprendžiu (141- 141.6. p.) pripažinta, kad V. N. su I. Ž. taip pat padarė BPK 183 str. 2 d. tomis aplinkybėmis, kurios nurodytos ir G. K. pateiktame kaltinime.

6.6. Remiantis išdėstytu, teismas daro išvadą, kad visi nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 str. 4 d., 6 d. ir 183 str. 2 d., požymiai įrodyti ir G. K. veiksmai kvalifikuoti teisingai.

7. Dėl organizuotos grupės. Pagal BK 25 str.3 d., organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Abi 1.1. ir 1.2 p. nurodytos dėl kurių padarymo G. K. pripažintinas kaltu, padarytos bendrininkaujant su V. N., V. G., G. M., yra priskiriamos prie sunkių nusikaltimų. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. K. sugalvojo ir įgyvendino nelegalią mokesčių išvengimo schemą, tam tikslui įsigijo ir valdė jokios realios veiklos nevykdžiusias įmones UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“, subūrė jo nusikalstamus pavedimus vykdžiusių asmenų ratą, susidedantį iš J. Š., P. Ž., M. M.. Per V. N. ir V. G. ieškojo asmenų kuriems reikalingi suklastoti dokumentai, tam kad juos įtraukus į įmonių buhalteriją būtų galima sumažinti mokėtinus mokesčius ar jų išvengti. Tokios nusikalstamos veikos truko pakankamai ilgą laiko tarpą, jas atlikę asmenys atliko daugkartinius neteisėtus veiksmus savo nusikalstamiems sumanymams realizuoti. Veikos buvo gerai organizuotos, aptartos iš anksto, jose dalyvaudavo grupė asmenų, kurie buvo pasiskirstę vaidmenimis ir kiekvienas grupės narys turėjo savo užduotį ir atlikdamas savo veiksmus be jokios abejonės suprato, kad veikia bendroje nusikalstamoje grandinėje su kitais asmenimis, kuri siekia bendro nusikalstamo tikslo (t.y. svetimo turto pasisavinimo ir turtinės prievolės panaikinimo apgaule). Tyčia bendrininkavimo atveju pasireiškia tuo, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis jam inkriminuoto nusikaltimo padaryme. Toks suvokimas įrodinėjamas atsižvelgiant ne vien tik į kaltinamojo parodymus, tačiau remiantis visa bylos medžiaga. Nagrinėjamu atveju manau galima konstatuoti, kad kiekvienas iš nuteistųjų atlikdamas savo konkrečius nusikalstamus veiksmus suprato, kad veikia ne vienas ir jo veiksmai yra nukreipti bendram nusikalstamam tikslui pasiekti. Įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai yra išsamiai aptarę nusikalstamos veikos atlikimo detales (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-245/2006). Esant tokioms aplinkybėms, kad G. K. su kaltinime nurodytais bendrininkai kaip organizuota grupė, o G. K. buvo šios grupės organizatorius.

8. Dėl bausmės.

8.1. Parenkant G. K. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.). G. K. padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 2 d. ir 183 str. 2 d., už kuriuos įstatymas numato vienintelę laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamojo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, tuo padėdamas išaiškinti šią veiką ir ją padariusius asmenis. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad veika padaryta organizuotoje grupėje. BK 182 str. 2 d. numatytą veiką G. K. atliko, kaip organizatoriaus, koordinatoriaus ir kai kurių grupės narių vadovo vaidmenį. Nusikaltimais valstybei ir juridiniam asmeniui padaryta didelė žala. BK 183 str. 3 d. numatytoje veikoje G. K. teko padėjėjo vaidmuo. G. K. anksčiau du kartus teistas, teistumai neišnykę. Atsižvelgiant visas paminėtas aplinkybes, G. K. pagal BK 182 str. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui, pagal BK 183 str., atsižvelgiant į kaltinamojo antraeilį padėjėjo vaidmenį, skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį bausmė.

8.2. Teismo nuomone, yra galimybė taikyti BK 75 str. (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) ir bausmės vykdymą atidėti. Pagal LAT praktiką pernelyg ilga baudžiamojo proceso trukmė, priklausomai nuo baudžiamojoje byloje nustatytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių (BK 54 straipsnio 2 dalis ir kt.) ir teisės į bylos nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką pažeidimo aplinkybių, gali būti pagrindas švelninti bausmę, neperžengiant atitinkamo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribų (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-256/2009, 2K-503/2010, 2K-7- 29-942/2016). Proceso greitumo principas baudžiamajame procese yra ypač svarbus. Nustačius, kad valstybės subjektai šios pareigos tinkamai neatliko, konstatuojamas proceso greitumo principo ir baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisės į proceso užbaigimą per kiek įmanomai trumpiausią (protingą) laiką pažeidimas. LAT praktikoje akcentuojama, jog tinkamiausiu reagavimo į pernelyg ilgą proceso trukmę būdu pripažįstamas taikomų teisinių sankcijų švelninimas (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-314/2007). Nagrinėjamoje byloje nusikalstamos veikos padarytos prieš daugiau nei dešimt metų, ikiteisminis tyrimas byloje truko nuo 2008 m. iki 2011 m. gruodžio mėnesio, pirmosios instancijos teisme, kol 2015-03-27 paskelbta G. K. paieška, nagrinėja daugiau nei keturis metus, kur procesas užtruko be kitą ko ir dėl didelės bylos apimties. Apeliacinės instancijos teisme (byloje tris kartus keitėsi valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras, taip pat keitėsi bylą nagrinėjusios teisėjų kolegijos sudėtis, dėl ko byla turėjo būti pradėta nagrinėti iš naujo, taip pat posėdžiai nevyko ir dėl nuteistųjų, jų gynėjų nedalyvavimo teismo posėdžiuose). G. K. slapstymosi laikas truko nuo 2015-03-27 iki 2018-09-25, tačiau ilgą baudžiamojo proceso trukmę lėmė ne tai, o bylos apimtis bei sudėtingumas, ir kitos, nuo G. K. nepriklausiusios aplinkybės.

8.3. Tikimybę, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo didina ir tai, kad negauta duomenų, jog per 9 metus po veikų, už kurią dabar yra teisiamas padarymo, G. K. būtų padaręs naujus teisės pažeidimus. Taip pat tai, kad G. K. suėmime ir suimtas J. K. ekstradicijos metu išbuvo didelę dalį jam skirtinos bausmės laiko. G. K. buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2008-06-11 iki 2008-12-10, buvo suimtas J. K. nuo 2018-09-25 iki 2020-06 11 ekstradicijos proceso metu ir vėl suimtas nuo 2020-03-12 iki 2020-06-12 ir buvo laikomas 2018-09-25. Tokiu būdu bendra įskaitytino į laisvės atėmimo bausmės laiką trukmė yra apie 2 metus.

8.4. Remiantis tuo, kas išdėstyta 8.1. -8.3 p., teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, taikant bausmės vykdymo atidėjimą.

9. D. K. buvo kaltinamas.

9.1.1. pagal BK 182 str. 2 d. ir 24 str. 4 d. tuo, kad jis kartu su J. Š., V. G., V. N., susibūrę į organizuotą grupę, atskirais epizodais organizuotoje grupėje dalyvaujant G. M., būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje organizuotoje grupėje:

9.1.2. G. K. vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – koordinavo organizuotos grupės narių veiksmus, vadovavo J. Š., organizavo UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ įsigijimą ir naudojimą nusikalstamai veikai nuslėpti, buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimą, duomenų, fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš V. G., V. N. ir jų pateikimą J. Š., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš J. Š. ir pateikimą V. G., V. N., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ gavimą iš V. G., V. N. ir šių duomenų pateikimą J. Š.;

9.1.3. J. Š., vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal G. K. nurodymą UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimą, pasirašymo šiuose dokumentuose organizavimą, pagal G. K. nurodymą piniginių lėšų iš UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ bankinių sąskaitų išgryninimo organizavimą, suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimą G. K., V. G., V. N.;

9.1.4. V. G. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – ūkio subjektų atstovų, pageidaujančių už tam tikrą mokestį gauti ir panaudoti savo buhalterinėje apskaitoje fiktyvias pirkimo PVM sąskaitas faktūras, paiešką, duomenų, fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš ūkio subjektų, ir šių duomenų pateikimą G. K., žinomai suklastotų dokumentų gavimą iš G. K. ir pateikimą ūkio subjektų atstovams, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ sąskaitas gavimą iš LR ūkio subjektų atstovų, šių duomenų pateikimą G. K., išgrynintų pinigų gavimą iš G. K. ir jų perdavimą LR ūkio subjektų atstovams;

9.1.5. V. N. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – ūkio subjektų atstovų, pageidaujančių už tam tikrą mokestį gauti ir panaudoti savo buhalterinėje apskaitoje fiktyvias pirkimo PVM sąskaitas faktūras, paiešką, duomenų, fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš ūkio subjektų, ir šių duomenų pateikimą G. K., žinomai suklastotų dokumentų, gavimą iš G. K. ir pateikimą ūkio subjektų atstovams, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ sąskaitas gavimą iš LR ūkio subjektų atstovų, šių duomenų pateikimą G. K., išgrynintų pinigų gavimą iš G. K. ir jų perdavimą LR ūkio subjektų atstovams;

9.1.6. G. M., vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – V. G. ir V. N. nurodymu, panaudojant UAB „I” kaip tariamą tarpininkę, siekiant nuslėpti tariamai įvykusius sandorius, tarp realią veiklą vykdančių LR ūkio subjektų ir nusikalstamai veiklai naudojamų įmonių, vykdant UAB „I” buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimą, piniginių lėšų iš UAB „I”, pervestų už tariamai atliktas paslaugas ir suteiktas prekes, bankinės sąskaitos išgryninimą, suklastotų dokumentų ir grynųjų pinigų perdavimą V. G. ir V. N.;

9.1.7. jis, būdamas organizatoriumi, kartu su organizuotos grupės nariais atskirais laikotarpiais veikdamas skirtingų sudėčių bendrininkų grupėmis su asmenimis, kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sąskaitų-faktūrų, realiai valdydamas įmones, skirtas nusikalstamai veiklai nuslėpti, klastodamas šių priedangos įmonių PVM sąskaitas-faktūras ir jas lydinčius dokumentus, Vilniaus, Kauno miestuose, 2007 metų vasario – 2008 metų rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, realiai veikiančių LR ūkio subjektų naudai apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę 232 848 Lt pelno mokesčio sumokėti į valstybės biudžetą, o būtent: Jis 2007 m. vasario – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, organizuotos grupės nariams V. G. ir V. N., vykdant iš anksto prisiimtą užduotį, ieškoti LR ūkio subjektų kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sąskaitų-faktūrų ir kitų suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, ir pasiūlius R. D. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą atlygį įsigyti tokių žinomai suklastotų dokumentų, o R. D. pasiūlius R. Č., už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, įsigyti UAB „S“ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „S“ parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB „S“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, ir R. Č. sutikus tokius žinomai suklastotus dokumentus įsigyti ir įtraukti į UAB „S“ buhalterinę apskaitą, bei pateikus R. D., duomenis reikalingus nurodyti išrašomose netikrose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, o R. D. šiuos duomenis perdavus V. G. ir V. N., o šiems, tęsiant nusikalstamą veiką, minėtus duomenis perdavus G. K., G. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, perdavė J. Š. iš V. G. ir V. N. gautus UAB „S“ rekvizitus, ir nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „S“. J. Š. tęsdamas nusikalstamą veiką, bei vykdydamas bendrą organizuotos grupės narių nusikalstamą sumanymą, į G. K. valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB ,,L“ 2007-02-06 sutartį Nr. 20070206-LA, 2007-08-07 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 022, 2007-08-07 atliktų darbų aktą Nr. 20070807, 2007-06-04 sutartį Nr. 20070604-LA, 2007-08-08 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 023, 2007-08-06 atliktų darbų aktą Nr. 20070806, 2007-08-07 sutartį Nr. 20070607-LA, 2007-09-24 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 027, 2007-09-21 atliktų darbų aktą Nr. 20070921, kompiuterinės technikos pagalba įrašė R. Č. per R. D., V. G., V. N. ir G. K. pateiktus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „S“, uždaroji akcinė bendrovė „L“ tariamai sukūrė ir pardavė paslaugų už 661 154 Lt. G. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu, bei visus šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji per R. D. perdavė R. Č.. R. Č. per R. D. iš organizuotos grupės narių įgytus netikrus buhalterinės apskaitos dokumentus: UAB ,,L“ 2007-02-06 sutartį Nr. 20070206-LA, 2007-08-07 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 022, 2007-08-07 atliktų darbų aktą Nr. 20070807, 2007-06-04 sutartį Nr. 20070604-LA, 2007-08-08 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 023, 2007-08-06 atliktų darbų aktą Nr. 20070806, 2007-08-07 sutartį Nr. 20070607-LA, 2007-09-24 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 027, 2007-09-21 atliktų darbų aktą Nr. 20070921, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad uždaroji akcinė bendrovė „L“ tariamai suteikė uždarajai akcinei bendrovei „S“ paslaugų už 560 300 Lt perdavė UAB „S“ finansininkams, bei nurodė įtraukti juos į UAB „S“ buhalterinę apskaitą. UAB „S“ finansininkai, nežinodami jog šios PVM sąskaitos – faktūros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „S“ buhalterinę apskaitą ir į pelno mokesčio deklaraciją už 2007 metus, kurios 56 langelyje nurodė 560 300 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 73 langelyje nurodė 84 045 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį tokiu būdu 84 045 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šią deklaraciją 2007-10-08 elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu, 2007 m. vasario – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Š., V. G., V. N. bei kartu su organizuotai grupei nepriklausiusiais R. Č. ir R. D. apgaule UAB „S“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 84 045 Lt., į valstybės biudžetą.

9.1.8. Jis gi, 2007 m. balandžio – 2008 m. balandžio mėnesių laikotarpiu, organizuotos grupės nariams V. G. ir V. N., vykdant iš anksto prisiimtą užduotį, ieškoti LR ūkio subjektų kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sąskaitų-faktūrų ir kitų suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, bei per R. D. pasiūlius R. Č. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti, UAB „S“ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „S“ parduotas paslaugas, o R. Č. sutikus tokius dokumentus įsigyti, bei per R. D. pateikus V. G. ir V. N. UAB „S“ rekvizitus ir nurodžius kokios paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose netikrose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „S“, o V. G. ir V. N. toliau vykdant bendrą nusikalstamą sumanymą ir įkalbėjus G. M. prisijungti prie organizuotos grupės vykdomos nusikalstamos veiklos ir nusikaltimams vykdyti panaudoti G. M. atstovaujamos UAB ,,I“ dokumentus, G. M. sutikus tokius fiktyvius dokumentus išrašyti, V. G. ir V. N. pateikus G. K. UAB „I“ rekvizitus, ir nurodžius kokios paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „I“, G. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, perdavė J. Š. iš V. G. ir V. N. gautus UAB „I“ rekvizitus, ir nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „I“. J. Š. vykdant G. K. nurodymą ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB ,,L“ 2007-04-08 sutartį Nr. 07/04/08, PVM sąskaitą faktūrą seriją AA Nr. 000002, 2007-05-28 priėmimo perdavimo aktą , 2007-04-10 sutartį Nr. 07/04/10, PVM sąskaitą faktūrą serija AA Nr. 000003, 2007-05-29 priėmimo perdavimo aktą, 2007-05-09 sutartį Nr. 07/05/09, PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 019, 2007-05-09 priėmimo perdavimo aktą, 2007-05-14 sutartį Nr. 07/05/14, PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 020, 2007-07-06 priėmimo perdavimo aktą, kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „I“, uždaroji akcinė bendrovė „L“ tariamai sukūrė ir pardavė paslaugų už 579 713,22 Lt. G. K., suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu, bei toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, visus šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji perdavė organizuotos grupės nariui G. M. ir nurodė juos įtraukti į UAB „I“ buhalterinę apskaitą ir remiantis šiais žinomai sukalstotais UAB ,,L“ dokumentais išrašyti netikras UAB ,,I“ PVM sąskaitas – faktūras ir kitus dokumentus, apie tariamai parduodamas paslaugas uždarajai akcinei bendrovei „S“. G. M. vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą į UAB ,,I“ 2007-04-05 sutartį Nr. 070405-S, 2007-05-30 atliktų darbų aktą Nr. 20070530, PVM sąskaitą faktūrą serija IST Nr. 2007/002, 2007-04-12 sutartį Nr. 070412-S, 2007-07-09 atliktų darbų aktą Nr. 2007009, PVM sąskaitą faktūrą serija IST Nr. 2007/007, 2007-05-03 sutartį Nr. 07/05/03, 2007-08-28 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 026, 2007-05-03 priėmimo perdavimo aktą, kompiuterinės technikos pagalba įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „S“, uždaroji akcinė bendrovė „I“ tariamai sukūrė ir pardavė paslaugų už 556 075Lt. bei minėtuose dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtino savo kaip direktoriaus parašu ir perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji per R. D. perdavė R. Č.. G. M. tęsiant nusikalstamą veiką, perdavus UAB ,,I“ finansininkams žinomai suklastotus UAB ,,L“ dokumentus išrašytus UAB ,,I“ ir UAB ,,I“ dokumentus išrašytus UAB ,,S“, UAB „I“ finansininkai, nežinodami jog šios PVM sąskaitos – faktūros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „I“ buhalterinę apskaitą ir į pelno mokesčio deklaraciją už 2007 metus, kurios 56 langeliuose nurodė 20 032,21 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 73 langelyje nurodė 3 004,83 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį tokiu būdu 3 004,83 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šią deklaraciją 2008-04-28 elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje, darbuotojams. R. Č. per R. D. iš organizuotos grupės narių įgytus netikrus buhalterinės apskaitos dokumentus: UAB ,,I“ 2007-04-05 sutartį Nr. 070405-S, 2007-05-30 atliktų darbų aktą Nr. 20070530, PVM sąskaitą faktūrą serija IST Nr. 2007/002, 2007-04-12 sutartį Nr. 070412-S, 2007-07-09 atliktų darbų aktą Nr. 2007009, PVM sąskaitą faktūrą serija IST Nr. 2007/007 kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad uždaroji akcinė bendrovė „I“ tariamai suteikė uždarajai akcinei bendrovei „S“ paslaugų už 556 075 Lt perdavus UAB „S“ finansininkams, bei nurodžius įtraukti juos į UAB „S“ buhalterinę apskaitą. UAB „S“ finansininkai, nežinodami jog šios PVM sąskaitos – faktūros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „S“ buhalterinę apskaitą ir į pelno mokesčio deklaraciją už 2007 metus, kurios 56 langeliuose nurodė 471 250 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 73 langelyje nurodė 70 687,50 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį tokiu būdu 70 687,50 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šią deklaraciją 2007-10-08 elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu, 2007 m. balandžio – 2008 balandžio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Š., V. G., V. N., G. M. bei kartu su organizuotai grupei nepriklausiusiais R. Č. ir R. D. apgaule UAB „S“, UAB ,,I“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 73 692,33 Lt., į valstybės biudžetą

9.1.9. Jis gi, 2007 m. balandžio – 2008 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, organizuotos grupės nariams V. G. ir V. N., vykdant iš anksto prisiimtą užduotį, ieškoti LR ūkio subjektų kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sąskaitų-faktūrų ir kitų suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, bei pasiūlius R. D. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti, UAB „M“ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „M“ parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB „M“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, o R. D. sutikus tokius žinomai suklastotus dokumentus įsigyti ir įtraukti į UAB „M“ buhalterinę apskaitą, bei pateikus V. G. ir V. N., UAB „M“ rekvizitus ir nurodžius kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose netikrose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „M“, o V. G. ir V. N. toliau vykdant bendrą nusikalstamą sumanymą bei pasiūlius organizuotai grupei nepriklausančiam A. P. jo vadovaujamą UAB „R“ panaudoti kaip tariamą tarpininkę, sandoriuose tarp UAB meno galerija „S“ ir UAB „M“ išrašant fiktyvius dokumentus apie realiai neįvykusius sandorius ir A. P. sutikus tokius fiktyvius dokumentus išrašyti, o V. G. ir V. N. pateikus G. K. UAB „R“ rekvizitus, ir nurodžius kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „R“, G. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, perdavė J. Š. iš V. G. ir V. N. gautus UAB „R“ rekvizitus, ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „R“. J. Š. vykdant G. K. nurodymą ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios UAB meno galerija ,,S“ 2007-07-02 rangos sutartį Nr. RK 70702/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 70702/01, 2007-07-30 rangos sutartį Nr. RK 70730/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 70730/01, 2007-09-05 rangos sutartį Nr. RK 70905/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 70905/01, rangos sutartį Nr. RK 71012/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 71012/01, rangos sutartį Nr. RK 71008/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 71008/01, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 014, 2007-06-11 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 015, 2007-06-12 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 016, 2007-09-05 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 022, 2007-10-08 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 023, 2007-10-12 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 025, 2007-07-30 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 024, 2007-07-02 priėmimo perdavimo aktą, kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai kad uždarajai akcinei bendrovei „R“, uždaroji akcinė bendrovė meno galerija „S“ tariamai suteikė paslaugų ir pardavė prekių už 331 026,3 Lt., G. K. suorganizavo, kad M. M. UAB meno galerija ,,S” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu, bei, toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, visus šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji perdavė A. P. ir nurodė juos įtraukti į UAB „R“ buhalterinę apskaitą ir remiantis šiais žinomai suklastotais UAB meno galerija ,,S“ dokumentais išrašyti netikras UAB ,,R“ PVM sąskaitas – faktūras ir kitus dokumentus, apie tariamai parduodamas prekes ir paslaugas uždarajai akcinei bendrovei „M“. A. P., vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą, į UAB ,,R“ 2007-06-01 sutartį Nr. T-2007-0601, 2007-06-01 sutartį Nr. T-2007-0604, 2007-06-28 sutartį Nr. T-2007-0614, 2007-07-26 sutartį Nr. T-2007-0726, 2007-08-30 sutartį Nr. T-2007-0830, 2007-10-04 sutartį Nr. T-2007-1004, 2007-10-10 sutartį Nr. T-2007-1010, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000437, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000438, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000439, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000465, 2007-11-19 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000466, 2007-11-27 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000467, 2007-11-27 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000468, 2007-11-28 priėmimo perdavimo aktą, kompiuterinės technikos pagalba įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „M“, uždaroji akcinė bendrovė „R“ tariamai suteikė paslaugų ir pardavė prekių už 349 348,44 Lt., bei minėtuose dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtino savo kaip direktoriaus parašu, suorganizavo, kad I. K. kaip UAB „R“ vyr.buhalterė minėtus suklastotas PVM sąskaitas faktūras patvirtintų savo parašais, bei, toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, visus šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji perdavė R. D.. A. P. tęsiant nusikalstamą veiką, perdavus UAB ,,R“ finansininkams žinomai suklastotus UAB meno galerija ,,S“ dokumentus išrašytus UAB „R“ ir UAB ,,R“ dokumentus išrašytus UAB ,,Medicinos projektams“, UAB „R“ finansininkai, nežinodami jog šios PVM sąskaitos – faktūros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „R“ buhalterinę apskaitą ir į pelno mokesčio deklaraciją už 2007 metus, kurių 73 langelyje nurodė 2 201,97 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį tokiu būdu 2 201,97 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šią deklaraciją 2008-09-26 elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje, darbuotojams. Tuo pat metu R. D. suorganizavo, kad per A. P. iš organizuotos grupės narių įgytus netikrus buhalterinės apskaitos dokumentus: 2007-06-01 sutartį Nr. T-2007-0601, 2007-06-01 sutartį Nr. T-2007-0604, 2007-06-28 sutartį Nr. T-2007-0614, 2007-07-26 sutartį Nr. T-2007-0726, 2007-08-30 sutartį Nr. T-2007-0830, 2007-10-04 sutartį Nr. T-2007-1004, 2007-10-10 sutartį Nr. T-2007-1010, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000437, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000438, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000439, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000465, 2007-11-19 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000466, 2007-11-27 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000467, 2007-11-27 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija REK Nr. 0000468, 2007-11-28 priėmimo perdavimo aktą, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys, savo parašais patvirtintų A. D., kaip UAB „M“ vykdantysis direktorius bei S. B., kaip UAB „M“ generalinis direktorius, bei šiuos dokumentus perduotų UAB „M“ finansininkams. UAB „M“ finansininkai, nežinodami jog šios PVM sąskaitos – faktūros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „M“ buhalterinę apskaitą ir į pelno mokesčio deklaraciją už 2007 metus, kurių 56 langelyje nurodė 296 058 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 73 langelyje nurodė 44 408,70 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį tokiu būdu 44 408,70 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šią deklaraciją 2008-05-27 elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu, 2007 m. balandžio – 2008 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Š., V. G., V. N., bei kartu su organizuotai grupei nepriklausiusiais A. P. ir R. D. apgaule UAB „M“, UAB ,,R“ naudai naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 46 610,67 Lt., į valstybės biudžetą.

9.1.10. Jis gi, 2007 m. kovo – 2008 m. vasario mėnesių laikotarpiu, vykdydamas išankstinį nusikalstamą sumanymą su organizuotos grupės nariu V. N., J. Š. bei organizuotai grupei nepriklausančia I. Ž., siekiant sumažinti UAB „A“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį susitarė, kad jis pateiks UAB „A“ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „A“ parduotas paslaugas, o V. N. ir I. Ž. sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš G. K. įsigyti ir įtraukti į UAB „A“ buhalterinę apskaitą. V. N. vykdydamas išankstinį nusikalstamą sumanymą, pateikė G. K. UAB „A“ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „A“. G. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, perdavė J. Š. iš V. N. gautus UAB „A“ rekvizitus, ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „A“. J. Š. vykdant G. K. nurodymą ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L“ PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.004, PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.008, PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.011 ir UAB meno galerija ,,S“ 2007-08-27 sutartį Nr. 070827/1, priedą Nr. 1 prie sutarties Nr. 070827/1, priedą Nr. 3 prie sutarties Nr. 070827/1, priedą Nr. 5 prie sutarties Nr. 070827/1, priedą Nr. 7 prie sutarties Nr. 070827/1, priedą Nr. 9 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.012, 2007-09-28 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.017, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.027, 2007-11-30 priėmimo perdavimo aktą, 2007-12-05 sutartį Nr.071205/1, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.028, 2007-12-13 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.029, 2007-12-15 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.30, 2007-12-17 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.031, 2007-12-29 priėmimo perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą serija MGS Nr.032, 2008-01-31 priėmimo perdavimo aktą kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „A“, uždaroji akcinė bendrovė ,,L“ ir uždaroji akcinė bendrovė meno galerija „S“ tariamai sukūrė ir pardavė paslaugų už 265 667,94 Lt., G. K. suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu, bei kad M. M. UAB meno galerija ,,S” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu, bei toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, visus šiuos žinomai suklastotus dokumentus pats ar per J. Š. perdavė V. N. ir I. Ž.. V. N. ir I. Ž. toliau vykdydami nusikalstamą sumanymą iš G. K. ir J. Š. įgytus minėtus žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB „A“ finansininkams ir nurodė juos įtraukti į UAB „A“ buhalterinę apskaitą į pelno mokesčio deklaraciją už 2007 metus, kurių 56 langeliuose nurodė 189 997,27 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 73 langelyje nurodė 28 500 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį tokiu būdu 28 500 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šią deklaraciją 2008-02-22 elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu 2007 m. kovo – 2008 m. vasario mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K. veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Š., V. N. ir organizuotai grupei nepriklausiusia I. Ž. apgaule UAB „A“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 28 500 Lt., į valstybės biudžetą.

9.1.12. Tokiu būdu G. K., Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2007 metų vasario – 2008 metų rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustaytu laiku, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su J. Š., V. G., V. N., atskirais epizodais organizuotoje grupėje veikiant su G. M. bei organizuotai grupei nepriklausiusiais R. Š., R. Č., R. D., I. Ž., A. P., iš anksto susitaręs su organizuotos grupės nariais ir kitais organizuotai grupei nepriklausiusiais asmenimis daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – apgaule, sukčiaujant pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, LR ūkio subjektų naudai panaikinti prievolę pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, aukščiau nurodytu būdu apgaule UAB ,,S“, UAB ,,M“, UAB ,,R“, UAB ,,A“, UAB ,,I“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę 232 848 Lt pelno mokesčio sumokėti į valstybės biudžetą.

9.2.1. pagal BK 203 str. 2 d. tuo, kad jis 2007 m. kovo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe, kartu su P. Ž., žinodamas, kad įgyjama įmonė jokios ūkinės komercinės veiklos nevykdys, o yra reikalinga neteisėtai veiklai nuslėpti, nurodė P. Ž., už G. K. duotas pinigines lėšas, savo vardu įsigyti UAB “L”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 2006-11-03 įregistruotą valstybinės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 100 procentų akcijų bei kaip vieninteliam minėtos įmonės akcininkui paskirti save jos direktoriumi. P. Ž., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. kovo - 2008 birželio mėnesių laikotarpiu, būdamas UAB „L“ direktoriumi ir jai vadovaudamas bei vykdydamas G. K. nurodymus, pastarajam ir organizuotos grupės nariui J. Š. į UAB „L“ PVM sąskaitas – faktūras įrašius žinomai melagingus duomenis apie UAB „L“ įvairioms įmonėms suteiktas paslaugas ar parduotas prekes, kaip UAB „L“ direktorius, jose pasirašė, nors žinojo, kad UAB „L“ realiai jokios veiklos nevykdo ir minėtos sąskaitos faktūros, bus naudojamos neteisėtai, minėtose sąskaitose – faktūrose, kaip pirkėjai įrašytų, įmonių veiklai nuslėpti. Tokiu būdu 2007 m. kovo - 2008 birželio mėnesių laikotarpiu, UAB „L“ vardu išrašytas suklastotas sąskaitas-faktūras organizuotos grupės nariams G. K. ir J. Š. perdavus UAB ,,A“, UAB ,,I“, UAB ,,S“, UAB ,,F“ atstovams ir šiems jas įtraukus į minėtų įmonių buhalterinę apskaitą bei VMI teikiamas PVM ir pelno mokesčio deklaracijas iš LR biudžeto apgaule buvo įgyta 575 906,79 Lt. mokėtino į valstybės biudžetą pridėtinės vertės ir pelno mokesčio.

9.2.2. Jis gi, 2007 m. liepos mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe, kartu su M. M., žinodamas, kad įgyjama įmonė jokios ūkinės komercinės veiklos nevykdys, o yra reikalinga neteisėtai veiklai nuslėpti, nurodė M. M. už G. K. duotas pinigines lėšas, savo vardu įsigyti UAB meno galerija “S”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 100 procentų akcijų bei kaip vieninteliam minėtos įmonės akcininkui paskyrti save jos direktoriumi. M. M., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 metų liepos – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas UAB meno galerija „S“ direktoriumi ir jai vadovaudamas bei vykdydamas G. K. nurodymus, pastarajam ir organizuotos grupės nariui J. Š. įrašius į UAB meno galerija „S“ sutartis, priėmimo perdavimo aktus, PVM sąskaitas – faktūras, žinomai melagingus duomenis apie UAB meno galerija „S“ įvairioms įmonėms suteiktas paslaugas ar parduotas prekes, kaip UAB meno galerija „S“ direktorius, juose pasirašė, nors žinojo, kad UAB meno galerija „S“ realiai jokios veiklos nevykdo ir minėtos sutartys, priėmimo perdavimo aktai, PVM sąskaitos faktūros, bus naudojamos neteisėtai, minėtuose dokumentuose, kaip pirkėjai įrašytų, įmonių veiklai nuslėpti. Tokiu būdu 2007 metų liepos – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, UAB meno galerija „S“ vardu išrašytas suklastotas sutartis, priėmimo perdavimo aktus, PVM sąskaitas faktūras, organizuotos grupės nariams G. K. ir J. Š. perdavus UAB ,,A“, UAB ,,R“, atstovams ir šiems jas įtraukus į minėtų įmonių buhalterinę apskaitą bei VMI teikiamas PVM ir pelno mokesčio deklaracijas iš LR biudžeto apgaule buvo įgyta 153 836 Lt. mokėtino į valstybės biudžetą pridėtinės vertės ir pelno mokesčio.

9.3.1. pagal BK 300 str. 3 d. tuo, kad jis 2007 m. liepos – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe kartu su organizuotos grupės nariais J. Š., V. N., V. G. ir organizuotai grupei nepriklausiusiu M. M., pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

9.3.2. G. K., vykdydamas išankstinį nusikalstamą sumanymą ir turėdamas tikslą sukčiauti mokesčių mokėjimo srityje, iš V. N. gautus UAB „A“ rekvizitus, bei iš V. N. ir V. G. gautus UAB ,,R“ rekvizitus perdavė J. Š. ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „A“ ir UAB ,,R“. J. Š. vykdant G. K. nurodymą ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB meno galerija „S“ 2007-08-27 sutartį Nr. 070827/1, priedą Nr. 1 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 012, 2007-09-28 priėmimo perdavimo aktą, priedą Nr. 3 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 017, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, priedą Nr. 5 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 027, 2007-11-30 priėmimo perdavimo aktą, priedą Nr. 7 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 031, 2007-12-28 priėmimo perdavimo aktą, priedą Nr. 9 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 032, 2008-01-31 priėmimo perdavimo aktą, 2007-12-05 sutartį Nr. 071205/1, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 028, 2007-12-13 perdavimo-priėmimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 029, 2007-12-15 perdavimo-priėmimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 030, 2007-12-17 perdavimo-priėmimo aktą, kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis, kad UAB meno galerija „S“ suteikė UAB ,,A” prekių ir paslaugų už 200 871,53 Lt, tame tarpe 30 641,42 Lt PVM, bei į UAB meno galerija „S“, 2007-07-02 rangos sutartį Nr. RK 70702/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 70702/01, 2007-07-30 rangos sutartį Nr. RK 70730/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 70730/01, 2007-10-08 rangos sutartį Nr. RK 71008/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 71008/01, 2007-09-05 rangos sutartį Nr. RK 70905/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 70905/01, 2007-10-12 rangos sutartį Nr. RK 71012/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 71012/01, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 014, 2007-10-26 priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 015, 2007-10-29 priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 016, 2007-10-30 priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 022, 2007-11-16 priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 023, 2007-11-20 priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 024, 2007-11-23 priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 025, 2007-11-23 priėmimo-perdavimo aktą, kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis, kad UAB meno galerija „S“ suteikė UAB ,,R” paslaugų už 332 026,30 Lt, tame tarpe 50 648,08 Lt PVM.

9.3.3. G. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, suorganizavo, kad M. M. UAB meno galerija ,,S” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu ir tokiu būdu pagamino netikrus dokumentus. G. K. ir J. Š., tęsiant nusikalstamą veiką, per V. N. ir V. G. perdavus UAB ,,A“, UAB ,,R“ atstovams šiuos žinomai suklastotus dokumentus ir šiems juos įtraukus į minėtų įmonių buhalterinę apskaitą bei VMI teikiamas PVM ir pelno mokesčio deklaracijas G. K. tokiu būdu panaudojo netikrus dokumentus ko pasėkoje valstybės biudžetui buvo padaryta didelė – 153 836 Lt materialinė žala.

9.3.4. Jis gi, 2007 m. kovo – lapkričio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe kartu su organizuotos grupės nariais J. Š., V. N., V. G. ir organizuotai grupei nepriklausiusiu P. Ž., pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

9.3.5. G. K., vykdydamas išankstinį nusikalstamą sumanymą ir turėdamas tikslą sukčiauti mokesčių mokėjimo srityje, iš V. N. ir V. G. gautus UAB ,,A“, UAB ,,I“, UAB ,,S“, UAB ,,F“ rekvizitus perdavė J. Š. ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB ,,A“, UAB ,,I“, UAB ,,S“, UAB ,,F“. J. Š. vykdant G. K. nurodymą ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB „L“ PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.004, PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.008, PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.011 kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis, kad UAB „L“ suteikė UAB ,,A” prekių ir paslaugų už 64 796,40 Lt, tame tarpe 9 884,20 Lt PVM, bei į UAB ,,L“ 2007-04-08 sutartį Nr. 07/04/08, PVM sąskaitą faktūrą seriją AA Nr. 000002, 2007-05-28 priėmimo perdavimo aktą , 2007-04-10 sutartį Nr. 07/04/10, PVM sąskaitą faktūrą serija AA Nr. 000003, 2007-05-29 priėmimo perdavimo aktą, 2007-05-09 sutartį Nr. 07/05/09, PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 019, 2007-05-09 priėmimo perdavimo aktą, 2007-05-14 sutartį Nr. 07/05/14, PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 020, 2007-07-06 priėmimo perdavimo aktą, 2007-05-03 sutartį Nr. 07/05/03, 2007-08-28 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 026, 2007-05-03 priėmimo perdavimo aktą kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis, kad UAB „L“ suteikė UAB ,,I” paslaugų už 579 713,32 Lt., tame tarpe 88 430,80 Lt PVM, bei į UAB ,,L“ 2007-02-06 sutartį Nr. 20070206-LA, 2007-08-07 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 022, 2007-08-07 atliktų darbų aktą Nr. 20070807, 2007-06-04 sutartį Nr. 20070604-LA, 2007-08-08 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 023, 2007-08-06 atliktų darbų aktą Nr. 20070806, 2007-08-07 sutartį Nr. 20070607-LA, 2007-09-24 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 027, 2007-09-21 atliktų darbų aktą Nr. 20070921 kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis, kad UAB „L“ suteikė UAB ,,S” paslaugų už 661 154 Lt., tame tarpe 100 854 Lt PVM, bei į UAB „L“ 2007-07-09 PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.021 ir 2007-11-20 PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.039, bei prie jų pridedamas 2007-03-09 ir 2007-04-02 paslaugų pirkimo - pardavimo sutartį kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis, kad UAB „L“ suteikė UAB ,,F” paslaugų už 1 381 673 Lt., tame tarpe 210 763,67 Lt PVM.

9.3.6. G. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu ir tokiu būdu pagamino netikrus dokumentus. G. K. ir J. Š., tęsiant nusikalstamą veiką, per V. N. ir V. G. perdavus UAB ,,A“, UAB ,,I“, UAB ,,S“, UAB ,,F“ atstovams šiuos žinomai suklastotus dokumentus ir šiems juos įtraukus į minėtų įmonių buhalterinę apskaitą bei VMI teikiamas PVM ir pelno mokesčio deklaracijas G. K. tokiu būdu panaudojo netikrus dokumentus ko pasėkoje valstybės biudžetui buvo padaryta didelė – 575 906,79 Lt materialinė žala.

9.3.7. Tokiu būdu G. K., Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2007 metų sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su J. Š., V. G., V. N., bei organizuotai grupei nepriklausiusiais P. Ž. ir M. M. vykdydamas išankstinį nusikalstamą sumanymą ir turėdamas tikslą sukčiauti mokesčių mokėjimo srityje, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo ko pasėkoje valstybės biudžetui buvo padaryta didelė – 729 742,79 Lt materialinė žala.

10. Dėl kaltinimo pagal BK BK 182 str. 2 d. ir 24 str. 4 d. (9.1.1. - 9.1.12 p.).

10.1. G. K. nagrinėjamoje kaltinimo dalyje inkriminuojami tie patys veiksmai, kurie jau išdėstyti šio nuosprendžio 3.1.2. - 3.1.5. p. Toliau nurodoma, kad įtraukus suklastotus buhalterinius dokumentus į UAB „S“, UAB „I“, UAB „M“, UAB „R“, UAB „A“ buhalterinę apskaitą ir finansines ataskaitas (metines pelno mokesčių deklaracijas), buvo panaikinta bendrovių prievolė sumokėti į biudžetą pelno mokestį: UAB „S“ – 84 045 Lt, UAB „S“ ir UAB „I“ – 73 692,33 Lt, UAB „M“ ir UAB „R“ 46 610,67 Lt, UAB „A“ – 28 500 Lt.

10.2. Aptariamos G. K. veikos kvalifikavimas neatitinka formuojamos kasacinės praktikos dėl įstatymo taikymo nusikaltimų nuosavybei ir finansų sistemai bylose. Neteisingi duomenys į 10.1. p nurodytų įmonių pelno mokesčių deklaracijas buvo įrašyti, siekiant išvengti mokėtino pelno mokesčio, t. y. fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų pagrindu buvo nurodomas mažesnis apmokestinamasis pelnas ir mažesnis mokėtinas pelno mokestis. Pelno mokesčio, kurį buvo vengiama sumokėti (kaip nurodyta veikų aprašyme - panaikinta prievolė sumokėti mokestį), teisinis reguliavimas nenulemia galimybės asmeniui į šių mokesčių susigrąžinimą arba kitokį kompensavimą, vadinasi, biudžeto lėšos grobiamos nebuvo. Kasacinėje praktikoje neteisingų duomenų į pelno mokesčio deklaraciją įrašymas, taip sumažinant mokėtino pelno mokesčio sumą, vertinamas ne kaip sukčiavimas, o kaip nusikaltimas finansų sistemai pagal BK 220 str. (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-46-699/2018, 2K-7-648/2019). Tačiau kaltinimas G. K. pagal minėtą straipsnį pateiktas nebuvo. Pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 220 str. 1 d.s redakciją, už šio nusikaltimo padarymą galėjo būti paskirta laisvės atėmimo bausmė iki trejų metų (nesunkus nusikaltimas), ir už tokio nusikaltimo padarymą, pagal BK 95 str. 1 d. 1b p., asmeniui negalėjo būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jei praėję penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas. G. K. šis terminas suėjo 2013 m., dar iki paskelbiant jo paiešką. Esant šioms aplinkybėms, G. K. šioje dalyje priimamas išteisinamasis nuosprendis, nes nepadaryta veika, turinti BK 182 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

11. Dėl kaltinimo pagal BK 203 str. 2 d.

11.1. BK 203 str. 2 d. numato atsakomybę tam, kas įsteigė ar vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti. Pagal G. K. pateiktą kaltinimą, jis būdamas faktiniu UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ vadovu, naudojo šias įmones nusikalstamai veikai, susijusiai su turtinės prievolės mokėti sumokėti į biudžetą PVM ir pelno mokestį panaikinimu.

11.2. G. K. kaltė, padarius BK 203 str. 2 d. numatytą veiką, įrodyta remiantis šio nuosprendžio 4. – 5.3. p. išdėstytais įrodymais ir motyvais.

11.3. Nors G. K. nebuvo formalus UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ vadovas ar savininkas, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad jis faktiškai vadovavo šioms bendrovėms, o jos formalūs vadovai P. Z. ir M. M. veikė vadovaujami G. K.. Teisinėse situacijose, kai pagal juridinio asmens steigimo dokumentus juridinio asmens vadovas yra vienas asmuo, nors tokiam juridiniam asmeniui faktiškai vadovauja kitas asmuo, pagal BK 203 straipsnio 2 dalį atsakys faktinis juridinio asmens vadovas (kasacinė byla Nr. 2K-304-895/2018). Todėl G. K. yra nusikaltimo, numatyto BK 203 str. 2 d. subjektas.

11.4. Juridinis asmuo gali būti naudojamas nusikalstamoms veikoms, susijusioms su sukčiavimu, nuslėpti. Dažniausiai toks juridinis asmuo pats nevykdo realios komercinės, ūkinės ar finansinės veiklos (kasacinė byla Nr. 2K-304-895/2018). Būtent tokios aplinkybės objektyviai ir nustatytos nagrinėjant kaltinimo dalį dėl sukčiavimo, panaudojant UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“. Todėl egzistuoja ir objektyvūs BK 203 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymiai.

11.5. G. K. išteisintas pagal kaltinimą dėl sukčiavimo, panaikinant turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą pelno mokestį (10. – 10.2. p.), todėl ir iš kaltinimo pagal BK 203 str. 2 d. šalinama ta dalis, kurioje G. K. inkriminuojama tai, kad jis naudojo UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ nusikalstamai veikai, susijusiai su turtinės prievolės sumokėti į biudžetą pelno mokestį nuslėpti.

12. Dėl kaltinimo pagal BK 300 str. 3 d. (9.3.1. - 9.3.7. p.).

12.1. G. K. buvo kaltinamas tuo, kad vykdydamas sukčiavimą, panaikinant ūkio subjektų prievolę sumokėti į biudžetą PVM ir atlikdamas šio nuosprendžio 3.1. - 3.1.5. p. nurodytus veiksmus, suklastojo UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ dokumentus, nurodytus nuosprendžio 1.1.1. – 1.1.20, ir 9.3.2., 9.3.5. p., išrašytus bendrovių UAB „S“, UAB „I“, UAB „M“, UAB „R“, UAB „A“ vardu. Tai – PVM sąskaitas faktūras, sutartis dėl darbų ir paslaugų atlikimo, darbų ir paslaugų priėmimo ir perdavimo aktus. UAB „S“, UAB „I“, UAB „M“, UAB „R“, UAB „A“ įtraukus šiuos suklastotus dokumentus į apskaitą ir deklaravus PVM deklaracijose, valstybei padaryta didelė 575 906,79 Lt žala, pasireiškusi prievolės sumokėti nurodytą PVM sumą į biudžetą panaikinimu.

12.2. G. K. kaltė, padarius BK 300 str. 3 d. numatytą veiką, įrodyta remiantis šio nuosprendžio 4. – 5.3. p. išdėstytais įrodymais ir motyvais.

12.3. G. K. išteisintas pagal kaltinimą dėl sukčiavimo, panaikinant turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą pelno mokestį (10. – 10.2. p.), todėl ir iš kaltinimo pagal BK 300 str. 3 d. šalinama ta jo dalis, kurioje G. K. inkriminuojama tai, kad žala, padaryta įrašant žinomai melagingus duomenis į UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ dokumentus, nurodytus nuosprendžio 1.1.1. – 1.1.20, ir 9.3.2., 9.3.5. p., susijusiu su neteisingu pelno mokesčio deklaravimu ir pelno mokesčio nesumokėjimu.

12.4. Dėl žalos dydžio. Įrašant melagingus duomenis į nuosprendžio 1.1.1. – 1.1.20, ir 9.3.2., 9.3.5. p. nurodytus dokumentus, padaryta žala susijusi su bendrovių UAB „S“, UAB „I“, UAB „M“, UAB „R“, UAB „A“, žala padaryta panaikinant turtinę prievolę sumokėti PVM į valstybės biudžetą. Konkrečiai pagal G. K. pateiktą kaltinimą, pagal UAB „S“ bendrovėms „A“ ir UAB „R“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir kitus jas pagrindžiančius dokumentus – 81289,50 Lt, pagal UAB „L“ bendrovėms „A“, UAB „I“, UAB „S“, UAB „F“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir kitus jas pagrindžiančius dokumentus – 409 932,67 Lt. Bendra panaikintos prievolės sumokėti PVM į biudžeto dydis yra 491 222,17 Lt. Todėl kaltinime nurodytas padarytos žalos dydis mažinamas iki šios sumos.

12.5.1 Remiantis tuo, kas išdėstyta 12.1. -12.4. p., teismas konstatuoja, kad G. K. 2007 m. liepos – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe kartu su organizuotos grupės nariais J. Š., V. N., V. G. ir organizuotai grupei nepriklausiusiu M. M., pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

12.5.2. G. K., vykdydamas išankstinį nusikalstamą sumanymą ir turėdamas tikslą sukčiauti mokesčių mokėjimo srityje, iš V. N. gautus UAB „A“ rekvizitus, bei iš V. N. ir V. G. gautus UAB ,,R“ rekvizitus perdavė J. Š. ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „A“ ir UAB ,,R“. J. Š. vykdant G. K. nurodymą ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB meno galerija „S“ 2007-08-27 sutartį Nr. 070827/1, priedą Nr. 1 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 012, 2007-09-28 priėmimo perdavimo aktą, priedą Nr. 3 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 017, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktą, priedą Nr. 5 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 027, 2007-11-30 priėmimo perdavimo aktą, priedą Nr. 7 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 031, 2007-12-28 priėmimo perdavimo aktą, priedą Nr. 9 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 032, 2008-01-31 priėmimo perdavimo aktą, 2007-12-05 sutartį Nr. 071205/1, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 028, 2007-12-13 perdavimo-priėmimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 029, 2007-12-15 perdavimo-priėmimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 030, 2007-12-17 perdavimo-priėmimo aktą, kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis, kad UAB meno galerija „S“ suteikė UAB ,,A” prekių ir paslaugų už 200 871,53 Lt, tame tarpe 30 641,42 Lt PVM, bei į UAB meno galerija „S“, 2007-07-02 rangos sutartį Nr. RK 70702/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 70702/01, 2007-07-30 rangos sutartį Nr. RK 70730/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 70730/01, 2007-10-08 rangos sutartį Nr. RK 71008/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 71008/01, 2007-09-05 rangos sutartį Nr. RK 70905/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 70905/01, 2007-10-12 rangos sutartį Nr. RK 71012/01, priedą prie rangos sutarties Nr. RK 71012/01, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 014, 2007-10-26 priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 015, 2007-10-29 priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 016, 2007-10-30 priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 022, 2007-11-16 priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 023, 2007-11-20 priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 024, 2007-11-23 priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą serija MGS Nr. 025, 2007-11-23 priėmimo-perdavimo aktą, kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis, kad UAB meno galerija „S“ suteikė UAB ,,R” paslaugų už 332 026,30 Lt, tame tarpe 50 648,08 Lt PVM.

12.5.3. G. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, suorganizavo, kad M. M. UAB meno galerija ,,S” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu ir tokiu būdu pagamino netikrus dokumentus. G. K. ir J. Š., tęsiant nusikalstamą veiką, per V. N. ir V. G. perdavus UAB ,,A“, UAB ,,R“ atstovams šiuos žinomai suklastotus dokumentus ir šiems juos įtraukus į minėtų įmonių buhalterinę apskaitą bei VMI teikiamas PVM deklaracijas G. K. tokiu būdu panaudojo netikrus dokumentus ko pasėkoje valstybės biudžetui buvo padaryta didelė – 153 836 Lt materialinė žala.

12.5.4. Jis gi, 2007 m. kovo – lapkričio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe kartu su organizuotos grupės nariais J. Š., V. N., V. G. ir organizuotai grupei nepriklausiusiu P. Ž., pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

12.5.5. G. K., vykdydamas išankstinį nusikalstamą sumanymą ir turėdamas tikslą sukčiauti mokesčių mokėjimo srityje, iš V. N. ir V. G. gautus UAB ,,A“, UAB ,,I“, UAB ,,S“, UAB ,,F“ rekvizitus perdavė J. Š. ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos išrašomose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB ,,A“, UAB ,,I“, UAB ,,S“, UAB ,,F“. J. Š. vykdant G. K. nurodymą ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB „L“ PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.004, PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.008, PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.011 kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis, kad UAB „L“ suteikė UAB ,,A” prekių ir paslaugų už 64 796,40 Lt, tame tarpe 9 884,20 Lt PVM, bei į UAB ,,L“ 2007-04-08 sutartį Nr. 07/04/08, PVM sąskaitą faktūrą seriją AA Nr. 000002, 2007-05-28 priėmimo perdavimo aktą , 2007-04-10 sutartį Nr. 07/04/10, PVM sąskaitą faktūrą serija AA Nr. 000003, 2007-05-29 priėmimo perdavimo aktą, 2007-05-09 sutartį Nr. 07/05/09, PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 019, 2007-05-09 priėmimo perdavimo aktą, 2007-05-14 sutartį Nr. 07/05/14, PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 020, 2007-07-06 priėmimo perdavimo aktą, 2007-05-03 sutartį Nr. 07/05/03, 2007-08-28 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 026, 2007-05-03 priėmimo perdavimo aktą kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis, kad UAB „L“ suteikė UAB ,,I” paslaugų už 579 713,32 Lt., tame tarpe 88 430,80 Lt PVM, bei į UAB ,,L“ 2007-02-06 sutartį Nr. 20070206-LA, 2007-08-07 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 022, 2007-08-07 atliktų darbų aktą Nr. 20070807, 2007-06-04 sutartį Nr. 20070604-LA, 2007-08-08 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 023, 2007-08-06 atliktų darbų aktą Nr. 20070806, 2007-08-07 sutartį Nr. 20070607-LA, 2007-09-24 PVM sąskaitą faktūrą serija LA Nr. 027, 2007-09-21 atliktų darbų aktą Nr. 20070921 kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis, kad UAB „L“ suteikė UAB ,,S” paslaugų už 661 154 Lt., tame tarpe 100 854 Lt PVM, bei į UAB „L“ 2007-07-09 PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.021 ir 2007-11-20 PVM sąskaitą – faktūrą serija LA Nr.039, bei prie jų pridedamas 2007-03-09 ir 2007-04-02 paslaugų pirkimo - pardavimo sutartį kompiuterinės technikos pagalba įrašius žinomai melagingus duomenis, kad UAB „L“ suteikė UAB ,,F” paslaugų už 1 381 673 Lt., tame tarpe 210 763,67 Lt PVM.

12.5.6. G. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus parašu ir tokiu būdu pagamino netikrus dokumentus. G. K. ir J. Š., tęsiant nusikalstamą veiką, per V. N. ir V. G. perdavus UAB ,,A“, UAB ,,I“, UAB ,,S“, UAB ,,F“ atstovams šiuos žinomai suklastotus dokumentus ir šiems juos įtraukus į minėtų įmonių buhalterinę apskaitą bei VMI teikiamas PVM deklaracijas G. K. tokiu būdu panaudojo netikrus dokumentus ko pasėkoje valstybės biudžetui buvo padaryta didelė – 409 932,67 Lt materialinė žala.

12.5.7. Tokiu būdu G. K., Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2007 metų sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su J. Š., V. G., V. N., bei organizuotai grupei nepriklausiusiais P. Ž. ir M. M. vykdydamas išankstinį nusikalstamą sumanymą ir turėdamas tikslą sukčiauti mokesčių mokėjimo srityje, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo ko pasėkoje valstybės biudžetui buvo padaryta didelė – 491 729,17 Lt materialinė žala.

13. Dėl senaties taikymo. BK 203 str. 2 d. numatyta veika priskirta prie nesunkių nusikaltimų, už kurią jos padarymo metu įstatymas numatė 5 metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminą. BK 300 str. 3 d. numatyta veika priskirta prie apysunkių nusikaltimų, už kurią jos padarymo metu įstatymas numatė 8 metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminą (BK 95 str. 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija). Šie senaties terminai jau yra suėję net ir atėmus G. K. slapstymosi nuo teismo laikotarpį nuo 2015-03-27 iki 2018-09-25 laiką. Todėl, konstatavus, kad G. K. pagrįstai kaltintas pagal BK 203 str. 2 d. ir 300 str. 3 d. baudžiamasis procesas dėl šių nusikaltimų nutraukiamas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

14. Dėl civilinių ieškinių.

14.1.1. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau -- VAVMI) Civiliniame ieškinyje Nr. (12.14.-30-8)-46-1651 (t. 33, b. l. 113–114) nurodoma, kad UAB „A“ neįvykusioms operacijoms pagrįsti buhalterinėje apskaitoje panaudojo UAB „S“, UAB „A“, UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ vardu išrašytas juridinės galios neturinčias PVM sąskaitas faktūras ir buhalterinės apskaitos registruose apskaitė paslaugų ir prekių pirkimą už 626 773,72 Lt, tame tarpe 112 819 Lt PVM. Prašo pastarąją sumą priteisti iš G. K., UAB „A ir kitų atsakovų.

14.1.2. Civilinis ieškinys tenkintinas dalinai. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „A“ neįvykusioms operacijoms pagrįsti buhalterinėje apskaitoje panaudojo ne visų ieškinyje nurodytų, bet tik dviejų G. K. kontroliuojamų įmonių (UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“) vardu išrašytas juridinės galios neturinčias PVM sąskaitas faktūras. Todėl ieškinys tenkinamas toje dalyje, kurioje UAB „A“ panaikino savo turtinę prievolę sumokėti į biudžetą PVM, remiantis paminėtų dviejų bendrovių dokumentais. Specialisto išvada dėl UAB „A“ ūkinės finansinės veiklos nustatyta, kad UAB „A“, neįvykusioms ūkinėms operacijoms pagrįsti, buhalterinėje apskaitoje panaudojo tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus (UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras serija LA Nr. 004, 008, 011, serija MGS Nr.012, 017, 027, 028, 029, 30, 031, 032), pagal kuriuos 2007 m. kovo, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio mėn. buvo įformintos UAB „A“ paslaugų ir prekių pirkimas už 225.142,32 Lt ir 40.525,62 Lt PVM, iš viso už 265.667,94 Lt (4.8.3.6. p.). Todėl aptariamas VAVMI civilinis ieškinys tenkinamas dalinai, priteisiant iš G. K. valstybės naudai 40 525,62 Lt (11 737 Eur).

14.2.1. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau -- VAVMI) Civiliniame ieškinyje Nr. (12.14.-30-8)-46-2970 (t. 33, b. l. 117–119) nurodoma, kad tarp UAB „R“ neįvykusios operacijoms pagrįsti į savo apskaitos registrus įtraukė UAB „S“, UAB „A“, UAB „M“, UAB meno galerija „S“ išrašytas tikrovės neatitinkančias PVM sąskaitas faktūras. Prašo priteisti iš G. K., UAB „R“ ir kitų atsakovų 209 527,78 PVM ir 174 606 Lt pelno mokesčio.

14.2.2. Civilinis ieškinys tenkintinas dalinai. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „R“ neįvykusioms operacijoms pagrįsti buhalterinėje apskaitoje panaudojo ne visų ieškinyje nurodytų, bet tik vienos iš G. K. kontroliuojamų įmonių, t.y. ir UAB meno galerija „S“ išrašytas juridinės galios neturinčias PVM sąskaitas faktūras. UAB „R, įtraukusi minėtus dokumentus į savo buhalterinę apskaitą, suklastojo rangos sutartis, priėmimo- perdavimo aktus ir PVM sąskaitas faktūras 331 026,3 Lt sumai, tame tarpe 50 648,08 Lt PVM ir per V. G. bei V. N. perdavė šiuos dokumentus UAB „M“. UAB „M“ įtraukė minėtus UAB „R“ išrašytus dokumentus į buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas (3.1.5. p.). Specialisto išvada Nr. 5-1/87 nustatyta, kad šioje dalyje UAB „R" iš viso papildomai apskaičiuojama sumokėti į biudžetą 4.844,33 Lt privalomų mokesčių, iš jų: 2642,36 Lt ( 1357,02 spalio + 1285.34 lapkričio) PVM; 2201,97 Lt ( 7539,00 spalis + 7140,80 Lt lapkritis x l5%) pelno mokesčio. (6 t., b.l. 10).

14.3. Dėl pelno mokesčio. Šiuo nuosprendžiu baudžiamasis procesas dėl G. K. kaltinimų pagal BK 300 str. 3 d. (veikos, suklastojant ir panaudojant PVM ir pelno mokesčio deklaracijas, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala) nutrauktas, nusprendus, kad suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Taip pat nustatyta, kad G. K. nepadarė nusikalstamos veikos, kvalifikuotos kaip sukčiavimas pagal BK 182 str. 2 d. dėl pelno mokesčio nesumokėjimo. Todėl iš G. K. priteistina žalos dalis, kuri padaryta jam sukčiaujant tik PVM srityje – UAB „A“ atveju – 11 737 Eur, ir UAB „R“ atveju – 765,28 Eur.

15. Šiuo nuosprendžiu nustatyta, kad G. K. padėjo I. Ž. ir V. N. pasisavinti jų žinioje buvusį didelės vertės UAB „A“ priklausantį turtą – 141 429,32 Lt vertės (1.2.1. – 1.2.9. p.). BK 72 str. 2 d. nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Pagal G. K. suformuluotą kaltinimą, jis veikė kaip V. N. ir I. Ž. padėjėjas ir nusikalstamos veikos rezultatą – UAB „A“ priklausantį turtą (141 429,32 Lt), įgijo pastarieji du nuteistieji, bet ne G. K.. Esant tokiai situacijai, laikytina, kad G. K. konfiskuotino turto neįgijo ir taikyti BK 72 str. 2 d. nuostatų jo atžvilgiu nėra pagrindo.

16. Dėl ekstradicijos išlaidų. P. P. departamento prie LR VRM pateiktą 20220-03-13 pažymą Nr. PN/3599/68/LT/16 su priedais, G. K. ekstradicijos išlaidos iš J. K. į Lietuvos Respubliką sudarė 1 477,90 Eur. Pagal teismų praktiką ekstradicijos išlaidos, kaip proceso išlaidos, priteisiamos iš nuteistųjų tais atvejais, kai šios išlaidos atsiranda dėl sąmoningų įtariamų, kaltinamų ar nuteistų asmenų veiksmų – pasislėpus po įtarimo (kaltinimo) pareiškimo, pažeidus kardomąsias priemones ir pan., ir nepriteisiamos tais atvejais, kai jos atsiranda ne dėl sąmoningų įtariamų, kaltinamų ar nuteistų asmenų veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2006, 2K-366/2010). Nagrinėjamu atveju ekstradicijos išlaidos susidarė būtent dėl paties G. K. veiksmų. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. K. pažeidė jam skirtą kardomąją priemonę ir pasislėpė nuo teismo, 2015-03-27 paskelbta jo paieška, 2016-12-12 išduotas Europos arešto orderis, jis sulaikytas J. K. 2018-09-25 ir 2020-03-27 atvežtas į Lietuvos Respubliką. Todėl ekstradicijos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš G. K..

Teismas, vadovaudamasis BPK 303-305 str., 307-308 str., nusprendė:

pagal BK 24 str.4 d. ir 182 str. 2 d., dėl nuosprendžio 1.1.1.- 1.1.20. nurodytos veikos ir skirti laisvės atėmimą 3 metams;

pagal BK 24 str. 4 ir 6 d. ir 183 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką ir ekstradicijos proceso metu G. K. suėmime išbūtą laiką nuo 2008-06-11 iki 2008-12-10 ir nuo 2018-09-25 iki 2020-06-11.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir dokumentų paėmimo, iki nuosprendis įsiteisės, nekeisti.

G. K. išteisinti pagal BK 182 str. 2 d. ir 24 str. 4 d. dėl nuosprendžio 9.1.1.- 9.1.12. p. nurodytos veikos, nes nepadaryta veika, turinti BK 182 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymių.

G. K., pagrįstai kaltintam pagal BK 203 str. 2 d. ir 300 str. 3 d., kaip tai suformuluota 12.5.1. – 12.5.7. p., baudžiamąjį procesą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nutraukti.

pagal Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį Nr. (12.14.-30-8)-46-1651 – 11 737 Eur žalai atlyginti. Šios sumos išieškojimą vykdyti solidariai su 11 737 Eur žalos išieškojimu vykdomu iš UAB „A“, V. N., I. Ž., pagal 2020-05-12 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1-453/2020.

pagal Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį Nr. (12.14.-30-8)-46-2970 – 765,28 Eur žalai atlyginti. Šios sumos išieškojimą vykdyti solidariai su 18 764 Eur žalos išieškojimu vykdomu iš UAB „R“, A. P. ir I. K., pagal 2020-05-12 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1-453/2020.

Priteisti Policijos departamento prie LR VRM naudai iš G. K. 1 477,90 Eur, ekstradicijos išlaidoms atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą apeliaciniu skundu.