- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-26
- Bylos Nr.
- A15.-480-1133/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00127-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, susipažinusi su administracinio nusižengimo byla, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjas 2021 m. sausio 9 d. surašė E. J. administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 424 straipsnio 4 dalį už Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų pažeidimus, dėl to, kad galimai jis 2021 m. sausio 9 d., 21 val., Vilniuje, Naujininkų vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,22 promilių girtumas, neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Transporto priemonės markė, modelis nurodytas automobilis „Renault Megane“; grafoje „Valstybis Nr., identifikavimo Nr. (VIN kodas ar kitas identifikavimo kodas) nurodytas automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, susipažinęs su byla konstatuoja, kad surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų. Be to, teismui pateiktoje byloje iš esmės nėra pridėta jokių duomenų, protokole nurodytam kaltinimui pagrįsti ar paneigti.
ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.
ANK 609 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus, yra nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kitų šio straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, turi būti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys. Be to protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus šio kodekso 608 straipsnio 1 dalyje nustatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad tiksliai ir teisingai nurodytas administracinio nusižengimo padarymo laikas, esmė ir pažeisti teisės aktai, nustatantys atsakomybę, – yra labai svarbios aplinkybės, turinčios reikšmės tiek administracinei atsakomybei už padarytą administracinį nusižengimą teisingai nustatyti, tiek ANK 39 straipsnio nuostatoms taikyti, užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ANK 577 straipsnio 2 dalies 3–5 punktuose ir kituose ANK straipsniuose nustatytų teisių ir pareigų tinkamą realizavimą (įgyvendinimą). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017, 2AT-10-693/2018, 2AT-6-628/2019).
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamu atveju E. J. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog administracinio nusižengimo padarymo vieta yra „Vilnius miesto sav., Naujininkų“, tačiau konkreti pažeidimo vieta nenurodyta, taip pat jame nenurodyti liudytojų vardai, pavardės ir jų kontaktiniai duomenys. Be to protokolas nėra pasirašytas jį surašiusios asmens. Teismo vertinimu tokie administracinio nusižengimo protokolo trūkumai yra esminiai, dėl kurių teismas negali teisingai išnagrinėti bylos, todėl jie turi būti pašalinti.
Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog administraciniame nusižengimo protokole nurodyta, kad E. J. vairavo automobilį, kai jam nustatytas 1,22 promilių girtumas, tačiau nėra jokių tai patvirtinančių duomenų. Byloje yra pateiktas patikros sertifikatas Nr. 1415202, tačiau jis neįrodo, jog E. J. buvo nustatytas protokole nurodytas girtumas, todėl byloje taip pat turi būti ir alkotesteris kvitas ar kitas dokumentas, kuriame būtų užfiksuotas konkrečiu metu E. J. nustatytas girtumo laipsnis.
Taip pat pažymėtina, jog E. J. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog jis vairavo automobilį ne tik būdamas neblaivus, tačiau ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, taip pat neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Teismas pažymi, jog byloje nėra pateikta jokių duomenų, kurie patvirtintų, nurodytus galimus pažeidimus.
Taip pat pažymėtina, jog tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek visoje bylos medžiagoje nėra jokių duomenų, kokiomis aplinkybėmis buvo nustatytas E. J. galimo pažeidimo faktas, kadangi byloje nėra pateikti įvykyje dalyvavusių pareigūnų tarnybiniai pranešimai, ar kitų liudytojų, jeigu jų buvo, paaiškinimai, jų kontaktiniai duomenys, E. J. paaiškinimas, Policijos registruojamų įvykių išklotinės ar kita informacija, susijusi su nagrinėjamu įvykiu.
Be to, už E. J. inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą galimas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis). Teismas pažymi, jog byloje taip pat nėra pateikta jokių duomenų, kam įvykio metu priklausė E. J. vairuojamas automobilis „Renault Megane“ (v. n. (duomenys neskelbtini)). Nors priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, jog apžiūrint transporto priemonę dalyvavo jos savininkas E. J., tačiau patikrinus E. J. duomenis Kelių transporto priemonių registre nustatyta, jog jo vardu šiuo metu registruotų transporto priemonių nėra. Byloje taip pat nėra pateiktas E. J. paaiškinimas, kokiu pagrindu įvykio dieną jis naudojosi minėtu automobiliu, todėl nėra aišku, kam iš tiesų įvykio dieną priklausė minėtas automobilis ir ar jo savininkas (jeigu jis įvykio dieną nebuvo E. J.) žino apie šį procesą.
Byloje taip pat yra pateiktas priverstinio 2021 m. sausio 9 d. transporto priemonės nuvežimo aktas, tačiau nėra jokių duomenų, ar automobilis „Renault Megane“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) šiuo metu vis dar saugomas aikštelėje, esančioje Vilniuje, Eišiškių pl. 127, ar yra grąžintas jo teisėtam savininkui.
Pagal ANK 567 straipsnio 1 dalį nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes, tačiau pagal ANK 569 straipsnio 2 dalį įrodymus renka, prireikus skiria ekspertizę ar reikalauja specialisto išvados pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą. Institucija, kuriai įstatymo leidėjo deleguota pareiga ne tik nustatyti administracinį nusižengimą, bet ir surinkti įrodymus, negali savo pareigos perkelti kitiems (nei nukentėjusiajam, nei bylą nagrinėjančiam apylinkės teismui) (Šiaulių apygardos teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. AN2-138-316/2018; Nr. AN2-49-282/2018).
Taigi, įstatyme nustatyta teismo pareiga dalyvauti aktyviai tiriant įrodymus ir nustatant bylai reikšmingas aplinkybe, tačiau, teismo nuomone, nėra pritartina tokiai praktikai, kad visas įrodymų rinkimas ir tyrimas būtų perkeltas teismui, o institucija, tirianti administracinius nusižengimus, apsiribotų tik administracinio protokolo surašymu.
Nagrinėjamu atveju byloje yra pateiktas tik administracinio nusižengimo protokolas, kuris surašytas pažeidžiant ANK 609 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, patikros sertifikatas Nr. 14152020 ir informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai. Akivaizdu, jog administracinio nusižengimo byloje nėra surinkta iš esmės jokių įrodymų, kurie pagrįstų arba paneigtų E. J. inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, todėl teismas neturi galimybės teisingai išnagrinėti bylą, o duomenis renkant teisminio proceso metu, nebūtų užtikrintas ANK 567 straipsnio 1 dalyje numatytas reikalavimas, jog veikos aplinkybės byla būtų išnagrinėtos visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką, be to, kaip minėta, įrodymus byloje renka ne teismas, o tyrimą atliekančios institucijos pareigūnai.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ajam veiklos skyriui, administracinio nusižengimo protokolo, surašyto E. J., trūkumams pašalinti bei visai reikalingai medžiagai surinkti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsnio 2 dalimi, 608 straipsnio 1 dalimi, 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3, 7 punktais,
nutaria:
administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ajam veiklos skyriui administracinio nusižengimo protokolo ir bylos medžiagos trūkumams pašalinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.