Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-801-1122/2022 R. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, baudžiamoji byla R. S. atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metus 6 mėnesius (terminą skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 5 d.) ir paskirtas automobilio konfiskavimas. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo R. S. prašymas sutrumpinti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones, terminą 3 mėnesiais. Prašyme nurodyta, kad nuteistasis per šį laikotarpį: 1) baigė papildomus vairuotojų mokymus pagal numatytą, padarius tokius Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimus, programą, 2) išklausė ir buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programą, 3) išklausė ir buvo atestuotas pagal motorinių transporto priemonių vairuotojų privalomojo pirmosios pagalbos mokymo pagrindinę programą, 4) perėjo medicininę komisiją dėl teisės vairuoti transporto priemonę ir gavo 2022 m. lapkričio 3 d. pažymą, suteikiančią vairuoti B kategorijos transporto priemonę, 5) nepadarė jokių administracinių nusižengimų ar kitų teisės pažeidimų, vykdo teismo sprendimą ir nevairuoja transporto priemonių. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir ją pripažįsta, pasielgė neatsakingai, padarė pavojingą veiką ir iš to pasimokė. Dėl negalėjimo vairuoti patyrė finansinių nuostolių ir nepatogumų, jam yra apsunkintas keliavimas asmeniniais ir šeimos reikalais, taip pat ir nuvykimas į sveikatos priežiūros įstaigas, negali pilnai vykdyti darbinių funkcijų. Įvertino savo netinkamo elgesio pasekmes, išmoko gautą pamoką ir ateityje nedarys administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų, todėl mano, kad specialiosios teisės atėmimo tikslai yra pasiekti. Pridėti prašymą pagrindžiantys dokumentai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas

Analizuojant BK IX skyriaus nuostatas, reglamentuojančias baudžiamojo poveikio priemones ir jų skyrimą, akivaizdu, jog įstatymų leidėjas nenumato ir įstatymu neįtvirtina galimybės sutrumpinti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminą. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato kaip ir kriminaline bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo prasmė yra poreikis suvaržyti ar apriboti nusikalstamą veiką padariusio asmens galimybes atlikti tam tikrus veiksmus.

R. S. prašo sutrumpinti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – terminą, tačiau įstatymų leidėjas baudžiamojo poveikio priemonės termino sutrumpinimo instituto baudžiamajame įstatyme neįtvirtina. BK 74 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Įstatymas nustato, kad gali būti pakeistos tik šios baudžiamojo poveikio priemonės: turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai, sąrašas yra baigtinis. Be to, teismų praktikoje yra suformuota taisyklė, kad, remiantis esamu teisiniu reguliavimu, įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones uždraudimo, trukmės klausimas nebegali būti peržiūrimas iš naujo (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1S-43-468/2020).

Pažymėtina ir tai, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones paskyrimas yra susijęs su nuosprendžio esme, o ne priemonės vykdymu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsniu, įsiteisėjus nuosprendžiui teismas nagrinėja tik su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus, nekeičiančius nuosprendžio esmės, įstatymas nesuteikia teisės keisti įsiteisėjusį nuosprendį.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 18 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs, šiuo nuosprendžiu baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 1 metus ir 6 mėnesius R. S. paskirta įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą bei jos įvykdymo aplinkybes, taip pat atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis neteistas, savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad R. S. prašymas yra nepagrįstas, todėl atmestinas, o prašyme nurodytos faktinės aplinkybės dėl patiriamų nepatogumų, kas iš esmės patvirtina, jog pareiškėjui paskirta baudžiamojo poveikio priemone yra daromas poveikis, nėra teisiškai reikšmingos, todėl nevertintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

R. S. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.