- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-09
- Bylos Nr.
- II-20-204/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Nukentėjusysis
- V. G.
- Pažeidėjas
- R. G.
- Kategorijos
- 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, susipažinusi su nukentėjusiosios V. G. prašymu administracinio teisės pažeidimo byloje pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos R. G. skundą dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 175 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šilutės rajono apylinkės teismas 2016-09-19 nutartimi atmetė R. G. skundą.
Klaipėdos apygardos teismas 2016-11-24 nutartimi Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-09-19 nutartį paliko nepakeistą.
2016-12-02 teisme gautas nukentėjusiosios V. G. prašymas, kuriuo prašoma priteisti turėtas 500 Eur bylinėjimosi išlaidas už jai advokatės suteiktą teisinę pagalbą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas ATPK 279 str. Ši norma reglamentuoja, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams administracinių teisės pažeidimų bylose. Dėl nukentėjusiosios atstovimo patirtų išlaidų apmokėjimo ATPK kompensacijos nenumato (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario mėn. 6 d. nutartis Nr. N575-325/2009, 2010 m. kovo 26 d. nutartis Nr. N62-2891/2010; Klaipėdos apygardos teismo Nr. ATP-70-174/2014, Kauno apygardos teismo nutartis ATP-347-485/2014, Vilniaus apygardos teismo nutartis ATP-545-318/2014).
Esant šioms aplinkybėms, V. G. prašymas dėl jos turėtų advokato atstovavimo išlaidų kompensavimo netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. G. prašymo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.