Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos N. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) UAB „(Duomenys neskelbtini)“ ir antstolei R. M. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja N. P. prašo antstolės R. M. vykdomojoje byloje Nr. 0064/15/01546 pakeisti pradinį išieškotoją UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo teisių perėmėja N. P.. Nurodė, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-02-27 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-25-737/2015 ir Kauno apygardos teismo 2015-10-28 nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-1336-436/2015 pagrindu išieškotojai UAB „(Duomenys neskelbtini)“ buvo išduotas Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-11-04 vykdomasis raštas dėl priteistų sumų išieškojimo iš skolininkės UAB „(Duomenys neskelbtini)“. Vykdomojo rašto pagrindu antstolės R. M. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0064/15/01546. 2016-01-28 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis išieškotojas UAB „(Duomenys neskelbtini) “ perleido N. P. reikalavimo teisę į skolininkę UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 3 d.).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismas 2015-11-04 išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-25-737/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „(Duomenys neskelbtini)“ išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Iš pareiškėjos pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2016-01-28 reikalavimo perleidimo sutartimi išieškotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido N. P. teises į skolininkės UAB „(Duomenys neskelbtini)“ skolinius įsipareigojimus UAB „(Duomenys neskelbtini)“.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju (CPK 596 str. 1 d.). CK 6.101 str. 2 d. numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

Konstatuotina, kad sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis skolininkės UAB „(Duomenys neskelbtini)“ teisių nepažeidžia (CK 6.101 str. 1 d., 6.102 str. 3 d.), todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas tenkintinas (CPK 596 str.). Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą naujajam išieškotojui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi pradiniam išieškotojui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 596, 290, 291 str., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (Duomenys neskelbtini, jo reikalavimo teisės perėmėja N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0064/15/01546 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „(Duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (Duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.