Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė, susipažinusi su (duomenys neskelbtini) tarnybos teikimu dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, R. Š. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir BK 199² straipsnio 2 dalį, jam paskiriant galutinę bausmę – 150 MGL (atitinka 7 000 Eur) dydžio baudą.

1.1 Baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu Klaipėdos apygardos teisme buvo gauta 2022 m. liepos 4 d. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje ir, vadovaujantis vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 3 dalimi, pranešta (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) apie tai, kad kaltinamajam R. Š. būtinas gynėjas.

1.2 2022 m. rugpjūčio 23 d. (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius informavo, kad kaltinamąjį R. Š. ginti parinktas (duomenys neskelbtini) V. R., kuris 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi buvo paskirtas kaltinamojo R. Š. gynėju ir dalyvavo 2022 m. lapkričio 9 d., 2022 m. gruodžio 12 d., 2022 m. gruodžio 14 d., 2023 m. vasario 20 d. 2023 m. balandžio 19 d. ir 2023 m. gegužės 19 d. vykusiuose teismo posėdžiuose Klaipėdos apygardos teisme.

2. 2024 m. rugsėjo 16 d. ir 2025 m. sausio 14 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas (duomenys neskelbtini) tarnybos (toliau – ir (duomenys neskelbtini)) teikimas, kuriuo prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimą, nurodant, jog iš nuteistojo R. Š. priteistina suma už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 789,83 Eur.

Teikimas paliekamas nenagrinėtas.

3. BPK 106 straipsnio 2 dalyje, 307 straipsnio 6 dalies 3 punkte nurodoma, kad pasisakyti dėl proceso išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą teisme (tuo pačiu ir dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo), atitinkamos instancijos teismas turi nuosprendyje arba nutartyje. Tam, kad teismas pasisakytų šiuo klausimu, prašymas ir įrodymai, patvirtinantys proceso išlaidų faktą ir dydį, turi būti pateikti laiku. Vadovaujantis BPK nuostatomis dėl prašymų pateikimo ir išsprendimo (BPK 270 straipsnio 1, 2 dalys, 292 straipsnio 2 dalis), (duomenys neskelbtini) tarnyba prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo turėjo pateikti bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, toks prašymas turėjo būti paskelbtas teismo posėdyje ir dėl šio prašymo kitiems proceso dalyviams turėjo būti užtikrinta galimybė pareikšti savo nuomonę, taip garantuojant tinkamą rungimosi principo įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-187-677/2015, Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1S-76-453/2017 ir Nr. 1A-336-870/2020).

4. (duomenys neskelbtini) tarnyba šiuo atveju turėjo visas galimybes dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo į Klaipėdos apygardos teismą kreiptis laiku – gynėjas V. R. kaltinamajam R. Š. (duomenys neskelbtini) buvo parinktas 2022 m. rugpjūčio 23 d., paskirtas Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi. 2023 m. gegužės 19 d. teisiamojo posėdžio metu šalims buvo pranešta apie įrodymų tyrimo teisme pabaigą ir šalių baigiamųjų kalbų klausymą 2023 m. rugsėjo 4 d. posėdyje. Šį terminą teismas laiko pakankamu prašymui dėl proceso išlaidų priteisimo paruošti ir pateikti. Kadangi anksčiau minėtų įstatymo reikalavimų nebuvo laikytasi ir (duomenys neskelbtini) tarnybos teikimas pateiktas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui praėjus beveik dviejų metu terminui po bylos išnagrinėjimo ir nuosprendžio paskelbimo, todėl negali būti nagrinėjamas.

5. BPK 361 straipsnio 2 dalyje numatytos normos taikomos tuo atveju jeigu prašymas dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo yra pateiktas iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, tačiau priimant galutinį procesinį sprendimą bylos nagrinėjimo metu toks prašymas nebuvo išspręstas. Klausimas dėl proceso išlaidų priteisimo taip pat gali būti sprendžiamas BK 361 straipsnio tvarka tuo atveju, kai šis klausimas buvo iškeltas bylos nagrinėjimo metu, tačiau nebuvo tinkamai pagrįstas. Nagrinėjamu atveju, beveik vienerius metus bylą nagrinėjant Klaipėdos apygardos teisme, nebuvo gauta jokių duomenų apie (duomenys neskelbtini) tarnybos patirtas proceso išlaidas, todėl tokių išlaidų priteisimo klausimas negali būti sprendžiamas ir vadovaujantis BPK 361 straipsnio nuostatomis.

Klaipėdos apygardos teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsnio 2 dalimi, 292 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(duomenys neskelbtini) tarnybos teikimą palikti nenagrinėtą.